Worior عزیز، دست شما درد نکنه. آمارهای خیلی جالبی‌اند. تو این آمار شکارهای صهیونیست‌ها مشل اینجاست که بیشتر از ۷۰٪ شکار شده‌ها میگ-۲۱ اند که شاید با تیرکمون مگسی هم بشه زدش ولی نکته جالب شکار شدن میگ ۲۹ ها با AIM-9 می‌باشه که حرارتی و کوتاه برده. اگر می‌تونستیم آماری از شکار شدن هواپیماهای به روز مثل اف-۱۶ یا میگ-۲۹ تو تعداد بالا پیدا کنیم می‌تونستیم تخمین بهتری ارائه بدیم. ولی در هر حال به نظر می‌رسه که داگ فایت و شکار از فاصله حداکثر ۴۰ تا ۵۰ کیلومتری امروزه حرف اول رو بزنه. چون Fire to Impact Ratio موشک کم می‌شه امکان منحرف کردنش کمتر می‌شه. وانگهی، کاربرد وسیع موشکهای حرارتی در شرایط امروزی خیلی جالبه. هم ارزونند و هم اگر از نزدیک شلیک بشن، احتمال منحرف کردنشون کم میشه. شاید بی دلیل نیست که آمریکاییها حتی روی شکاریهای غیر رادارگریزشون مثل اف-۱۶ و اف-۱۸ موشک برد بلند ندارند و ازش هراسی هم ندارند. شاید می‌دونن که می‌تونن منحرفش کنند. راستی منتظر جواب سوالم از طرف شما و سایر برادران و اساتید هستم. [quote] راستی یک سوال هم دارم. در موفقیت یک شکار، به جز اویونیک هواپیما و ارتباط اون با موشک شلیک شده، چیز دیگری هم مهم هست؟ در واقع می‌خوام بدونم اگر همین صاعقه رو با یک اویونیک داخلی خوب و چهار تا موشک به دردبخور تجهیز کنیم، در عمل چه فرقی با اف-۱۸ خواهد داشت؟ [/quote]

با سلام و عرض ادب دوباره خدمت برادران گرامی من اطلاعات لینکی رو که worior عزیز داده بودند تحلیل کردم و نتایج سهم انواع شکار در جنگ تحمیلی به این شرح است: AIM-7: 19+7 AIM-9: 37+7 AIM-54A: 44+7 20mm Gun: 23 دلیل +۷ ها اینه که ۲۰ تا شکار بدون ذکر نوع موشک و فقط با کد AAM مشخض شده بود که اونها رو به نسبت مساوی بین موشکهای اصلی تقسیم کردم. در نتیجه از ۱۴۴ شکار مورد بحث، ۳۵٪ از راه دور، ۴۸.۵٪ میانبرد (در برد موشکهای میانبرد) و تقریبا ۱۶٪ با مسلسل انجام شده است. در این میان سهم موشکهای حرارتی ۳۰.۵٪ بوده (تقریبا یک سوم) و سهم موشکهای راداری ۵۳.۵٪ حالا اساتید عزیز قضاوت کنند که به نظرشون و با توجه به نوع موشک، چه درصدی از شکار هر موشک رو میشه به داگ فایت نسبت داد. راستی هر چند آمریکا اف-۲۲ داره ولی بدنه اصلی نیروش رو اف-۱۶ ها و اف-۱۸ ها و اف-۱۵ ها تشکیل میدن که فکر نکنم برای شکار شدن بد قلقتر از میراژ-اف-۱ های عراقی باشند (البته به شرط کمی به روز رسانی موشکها) راستی یک سوال هم دارم. در موفقیت یک شکار، به جز اویونیک هواپیما و ارتباط اون با موشک شلیک شده، چیز دیگری هم مهم هست؟ در واقع می‌خوام بدونم اگر همین صاعقه رو با یک اویونیک داخلی خوب و چهار تا موشک به دردبخور تجهیز کنیم، در عمل چه فرقی با اف-۱۸ خواهد داشت؟

با تشکر از برادران عزیز من نگاه آماری رو نگاه درستی می‌دونم اگر درست ازش استفاده بشه. جمع بندی فرمایشات دوستان اینه که قدیمها داگ فایت مهم بود بعدا زدن با موشک برد بلند و حالا نبرد برد متوسط و کوتاه. خوب حالا یک سوال دیگه مطرح کنیم و اون اینکه در ۱۰ -۱۵ سال اخیر بیشترین شکار هواپییماها با موشک‌های برد بلند بوده یا کوتاه یا متوسط؟ ضمنا از نظر آماری (تعداد * اهمیت) مهمترین شکارها با موشکهای حرارتی انجام شده یا دارای رادار (اکتیو/نیمه اکتیو و...)؟ اگر جوابعای دقیقی برای سوالات فوق داشته باشیم (تاکید می‌کنم: تعداد شکار * اهمیت آن شکار - که میشه امید ریاضی ضرر وارده به دشمن) می‌تونیم تصمیم بگیریم که آیا ما جنگنده با مانور بالا لازم داریم و اونم چند تا؟ یا جنگنده با امکان حمل موشک برد بلند یا ترکیبی از اینها. ضمنا حتی می‌تونیم به تخمین‌هایی از تعداد ادوات لازمه هم برسیم وگرنه همین جوری رو هموا نمی‌تونیم بگیم که ۲۰۰۰ تل از فلان جنکنده می‌خواهیم ۶۰۰۰ تا از اون یکی و ... [quote] بعدش هم اهداف امپرياليستى هم كه نداشته باشيم٬ نياز به دفاع آن هم از نوع بلندبرد كه داريم! شما در نظر بگير يك زير دريايى آمريكايى/صهيونيستى با موشك بالستيك و كلاهك هسته اى در فلان بندر مصر در حال آماده سازى خود جهت حمله به ايران است؛ حالا ما بايد بگيم چون ديدگاه تدافعى داريم٬ از 200 كيلومترى مرزمون اون ورتر نمى ريم تا زيردريايى آمريكا با خيال راحت (مثلاً) از فاصله 1700 كيلومترى اقدام به شليك كنه؟؟!! براى دفاع لازمه گاهى اوقات يك اقدام تهاجمى٬ آن هم در فاصله اى بسيار دورتر از مرزت٬ انجام بدى. نمى شه كه بگذارى دشمن بياد پشت در خونه٬ وقتى زنگ زد از تو آيفون بهش بگى من فقط مى خوام از داخل خونه ام دست به دفاع بزنم؟؟!!![/quote] حرفتون کاملا متینه ولی باید بدونیم همین چیزی هم که شما می‌فرمایید چند تا و با چه کیفیتی (البته واقع گرایانه) لازم داریم. [quote] با سلام اگه ما همچين اشتباه بزرگي بكنيم كه فكر كنيم بايد دشمنو فقط با داگ فايت از گردونه خارج كنيم تمام توان خودمونو روز اول ازدست خواهيم داد بلكه ما بايد آميخته اي از سه تيوري دور برد ميان برد و كوتاه برد داشته باشيم يعني سه حصار مستحكم چون اگه دشمن بتون نفوذكنه يعني توان وارد كردن ضربه رو به دشمن داديم بايد كاري كنيم كه خلبانهاي اونا بدونند اگه بخواند بياند بليط شون يكطرفه و بازگشتي دركار نيست ! [/quote] کاملا صحیح می‌فرمایید. برای همین هم به نظرم می‌آد که باید از دریچه آمار بگیم که از هر کدوم چند تا و با چه مشخصاتی می‌خواهیم.

با سلام خدمت دوستان و اساتید میلیتار. شاید بد نباشه یک بخش کامل برای جنگ های سایبری و روشهای مقابله با اون تو سایت ایجاد بشه. این نوع از جنگ رفته رفته مهمتر و سرنوشت سازتر میشه. در مورد راههای مقابله با حملات باید کلاسه بندی شده صحبت کنیم. مثلا ابتدا باید مشخص کنیم که چه سیستمی را محافظت می کنیم و مفهوم عملی حمله در آن سیستم چیست. در هر حال در این نوشتار کوتاه به عنوان اولین نوع حمله که حالتی کلی دارد و در عین حال در دنیای نظامیگری دارای مهمترین جایگاه است صحبت می کنیم. Denial of Service Attack: در این حمله، مهاجم به روشی سیستم سایبری را از کار می اندازد و یا در کار آن خلل ایجاد می کند. پنج نوع اولیه این حمله عبارتند از : 1. مصرف منابع محاسباتی از قبیل پهنای باند ، فضای دیسک ، پردازنده و یا زمان 2. اختلال در اطلاعات پیکربندی ، مانند اطلاعات مسیر یابی. 3. اختلال در اطلاعات پروتکلها، مانند ریست کردن TCP Session ها 4. اختلال در اجزای فیزیکی شبکه. 5. انسداد رسانه های ارتباط بین کاربران به عنوان نمونه، بدافزارهای Malware (که نیروهای امنیتی-نظامی دشمن سرمایه گذاری وسیعی روی آنها انجام می دهند و همه جا گسترشش می دهند) می توانند در صورت صدور کد حمله CPU سیستم های کامپیوتری را 100% اشغال کنند. روش مقابل: بهترین روش مقابله با حملات DoS استفاده از IDS (Intrusion Detection Systems) ها می باشد که این سیستم ها با تعبیه سنسورهایی در شبکه و سیستم عامل کامپیوتر های Workstation ها و ... الگوهای ترافیک شبکه، ارتباط مابین برنامه ها، فراخوانیهای لایه API سیستم عامل را تحت نظر گرفته و در صورت تشخیص Anomality دستورات لازم را به Firewall برای قطع دسترسی ترافیک و یا برنامه مزاحم صادر می نمایند. کشنده ترین نوع حملات DoS، حملات DoS توزیع شده (DDoS) است که بدترین نوع آن یعنی Reflector Attack را اگر عمری بود در یادداشتی دیگر تقدیم دوستان خواهم کرد. راستی، می دونستید که این ویندوز لعنتی عامل رسوخ و حمله DDoS می تونه باشه و بدتر از اون دست شرکت سازندش با صهیونیست ها تو یه کاسه است؟ من شخصا بیشتر از 3 ساله که روی همه کامپیوترهام Linux دارم. اگه دوستان خواستن با حداقل دردسر به لینوکس مهاجرت کنن، می تونیم بخشی براش راه بندازیم.

برادران عزیزم - حامد و رضای عزیز: ممنونم از راهنماییها و نظراتتون دو تا نکته هست که باید اضافه کنم: ۱ - بحث مورد نظر من خوب بودن یا بد بودن مهندسی معکوس به صورت مطلق نیست. وانگهی با احترام فراوان به نظر دوستان عزیزم، معتقدم که نمی‌شه به صورت صرف و در همه جنبه‌ها یک شاخه از تکنیک رو کنار گذاشت و گفت بده. طبیعیه که موندن در گل مهندسی معکوس بده ولی عبور از اون به نحویکه هم نیاز کوتاه مدتمون رو تامین کنیم و هم نیاز بلند مدت، معلوم نیست بد باشه. چرا راه دوری بریم، مگه تکنولوژی موشکهای میان‌برد ما با مهندسی معکوس اسکاد شروع نشد؟ ولی سجیل ۲ هیچ چیزش غیر ار موشک بودنش به اسکاد شباهت نداره و ما با گذر از اون مرحله صاحب تکنولوژی موشک شدیم. به عنوان مثال دیگه صنایع ماشین سازی ژاپنی‌ها اولش که بعر از جنگ شروع کردن، کپی‌های خنده‌داری از ماشین‌های آمریکایی در می‌آوردن ولی حالا چی؟ یا همین چینی‌های کپی کار که الان از کپی گذشتن و فضاپیما، جنگنده نسل ۵ و ... می‌سازن. ۲ - حالا سوای بحث فوق، سوال من اینه که فرض کنید یکی از کپی کردن و با پرنده بالای کوه رفتن و... بدش نمی‌آد (اتفاقا یکی از اصول اولیه مهندسی حتی‌الامکان استفاده از Component ها و Design های آمادست) و می‌خواد یک اف-۱۶ کپی کنه. مشکلات پیش روش دقیقا چیه. راستی دوستان می‌دونن که سایر بزرگان میلیتاری (به جز این چند عزیزی که اینجان) چرا تو بحث شرکت نمی‌کنن؟

با سلام و عرض ادب خدمت عزیزان آقا چی شده اینجا اینقدر گرد و خاک شده؟! چند تا نکته هست که شاید بد نباشه که گفته بشه که فکر کنم همه دوستان با اینها موافق باشن: ۱ - آمریکا از جهت تعداد نفرات، ادوات و تکنولوژی نظامی از ما جلوتره ولی ما هم کاملا دست و پا بسته نیستیم. ۲ -بحث تولید و یا عدم تولید رپتور هیچ فرقی به حال ما نداره (به عبارت بهتر به درک) ما که نباید برای ارتش آمریکا دایه مهربون‌تر از مادر بشیم عزیزان. ۳ - انگیزه معنوی رزمندگان ما (که متاسفانه می‌بینم خیلی اینجا جدی گرفته نمی‌شه) بزرگترین نقطه برتری ماست. البته و صد البته منظور حقیر این نیست که نباید به تجهیزات اهمیت داد. چندین جا دیدم و شنیدم که آمریکاییها و صهیونیستها اولش از روحیه ما می‌ترسن بعد از موشک و هواپیمایی که دست این روحیه است. ۴ - جنگ روانی علیه دشمن و له خودی کار بدی نیست. ۵ - با همین تجهیزات هم می‌شه کارایی کرد و دفاع کرد فقط باید راهشو پیدا کنیم. راستی دوستان به کمک هم تعریف برهان خلفو شخم زدن تعریفش اینه که با فرض گرفتن نقیض حکم به تناقض با فرض برسیم که در این حال حکم ثابت است. به عبارت دیگه: [align=left] p-->q = ~q-->~p [/align]

PILOT_OF_PERSIA عزیز! با شما موافقم. البته من کف مطالبات رو گرفتم و اون مهندسی معکوس و کپی کامل یه شکاری بودش. به نظر شما و دوستان عزیز آیا با این همه پیشرفت تکنولوژیک و علمی (و دو صد ادعاش) نباید از خودمون انتظار داشته باشیم که همین من و شماها بتونیم حداقل یک اف-۱۶ رو کپی کنیم و مشکل ناوگانون رو در کوتاه مدت حل کنیم؟ حالا اگر چیز بهتری بسازیم که نور علی نور می‌شه. اساتید عزیز اگر صلاح دونستن افاضه فیض کنن و بفرمایند که گیر کار کجاست؟ شاید مشکل فنی نداریم و با یک مدیریت و یکپارچه‌سازی نیروهای علمی و فنی بتونیم تو افق ۵ ساله ناوگانمونو از این رو به اون رو کنیم. شخصا معتقدم آدم باید با خودش طلب کارانه برخورد کنه یعنی انتظارات بزرگ (و البته معقول) از خودش داشته باشه. به عنوان یک مسلمان و ایرانی که دائما تو تاپیک‌ها می‌بینم که از کهنگی شکاریهای n سالمون شکایت می‌شه برام این سوال جدا مطرحه که مگه ما چمونه که نتونیم حداقل کپی کنیم؟ باید بتونیم.

nasirirani جان ممنون از نظرت. اجازه بدید جزء به جزء بررسی کنیم. دوستان و اساتید محترم در مورد مشکلات اساسی موارد زیر بحث کنند تا کار رو پیش ببریم 1 - کپی از روی بدنه و ساخت قالبهای آن. 2 - ساخت آلیاژها و CAD/CAM کردن اسکلت هواپیما. 3 - یکپارچه سازی موتور (فرضا آماده) با سیستم بدنه. موارد بعدی رو هم دوستان زحمت بکشند و با هم سعی در پیدا کردنشون بکنیم.

خوب بیایید دقیق صحبت کنیم. چرا کپی از اف-۱۶ ممکنه که جواب نده. چرا ۱۵ سال وقت می‌خواد. گیر کار دقیقا کجاهاست؟ یه احساسی به من میگه ما بیشتر از مشکل علمی و فنی مشکل ضعف مدیریت صنعتی داریم و فی‌الواقع نمی‌دونیم که مهندسان، اساتید و صنعتگرانمون دقیقا چه توانایی‌هایی دارن. اگر بتونیم گیر کار (همون Bottleneck) ها رو خوب و دقیق (نه کلی) شناسایی کنیم شاید افرادی و گروههایی که تا حالا تو گوشه‌ای از مملکت داشتم برای خودشون کار می‌کردن، ببینن که بعضی از توانایی‌های لازمه رو دارن. تو کار خودم (Hitech Networking) مصداق اینو زیاد دیدم. حالا شاید اینجا هم شد.

با سلام خدمت و عرض ادب دوستان عزیز میلیتار موضوعی که مدتها ذهن منو به خودش مشغول کرده اینه که « چه کارهایی برای کپی کردن از روی یک جنگنده باید انجام داد و سختی کار دقیقا کجاهاست» فی‌الواقع، می‌خواهم با کمک دوستان عزیز در میلیتاری این بحث رو باز کنم که فرض کنیم که یه اف-۱۶ از هوگو چاوز گرفتیم و می‌خواهیم ازش کپی برداریم. مشکلات کجاهاست؟ Bottleneck های اصلی کار چیست؟ چند تا شو که به ذهن خودم می‌رسه، می‌گم: ۱ – مساله آلیاژهای بدنه و تهیه قالب‌ها: که به لطف آذرخش و صاعقه فکر کنم این امکان مهندسی رو داریم. ۲ – کپی از قطعات پیچیده‌ای مثل موتور: نمی‌دونم می‌شه از یک موتور دیگه استفاده کرد (مثل RD33) یا نه. ۳ – مساله اوینیک و رادار: که به نظرم من و با توجه به شناختی که از ظرفیتهای علمی کشور در این بخش دارم، این مساله در داخل مملکت با توکل به خدا قابل حله. دوستان عزیز لطف کنند و مشکلات دقیقتر و واضحتر کنند، شاید در نتیجه بحث بتونیم Bottleneck های اصلی رو شناسایی کرده و در اون مسیر حرکت کنیم. (هر کس به فراخور امکانش) یک مساله دیگه هم هست: طبیعتا کپی برداری از چیزی مثل اف-۱۶ ساده‌تر از ساخت یک شکاری جدیده چون آمریکاییها زحمت کشیدن و قبلا مشکلاتشو حل کردن و اگر بتونیم مثل چینی‌ها کپی بزنیم شاید بشه تو کوتاه مدت مشکل فرسودگی ناوگانمونو حل کنیم و در بلند مدت به چیزایی مثل شفق ۲ بپردازیم. منتظر نظرات علمی و گرانبهای دوستان عزیز هستم. مدیران محترم اگر لازم بود می‌تونن بحث رو به یک تاپیک مستقل تبدیل کنند.

با سلام و عرض ادب خدمت همه برادران عزیز. تو ویکی پدیا از قول مسکو دیفنس دیدم که گرجستان ۶ تا تور ام ۱ داره. حالا با همکاری (بخوانید خودفروختگی) ساکاشویلی به آمریکا، میشه منتظر رسیدن تور ام ۱ به آمریکا و اسرائیل بود. چاره چیه؟ به نظر من اولین و مهمترین قدم در خودکفایی و امنیت پدافندی (و آفندی)، تغییر سیستم‌های Avionic همه سیستم‌های خارجی (اعم از تور، همواپیماهاو ...) با سیستم داخلیه. این کار رو حتی اسرائیل هم که متحد (بخوانید رئیس) آمریکاست تو F-35 می‌خواد انجام بده و تجهیزات الکترونیکی اون هواپیما رو تو صنایع خودش و مخصوص به خودش تولید کنه. نظر دوستان بزرگوار چیه؟ راستی لینک مطلب تو مسکو دیفنس: http://mdb.cast.ru/mdb/3-2008/item6/article1/

سلام علیکم. مطلب بسیار خوب، آموزنده و کاملی بود. دو تا نکته اضافه کنم: ۱ - سیستم دفاع ضد موشکی آینده ناتو به نام مداس هم از این تکنولوژی استفاده می‌کنه؟ تا جایی که من می‌دونم موشکاش سر جنگی ندارن. ۲ - فکر کنم توی متن یه اشتباه تایپی کردید و اورانیم ضعیف شده رو غنی شده تایپ کردید. اورانیوم غنی شده خیلی خیلی گرونه و فکر نکنم به جز کلاهک هسته‌ای تو چیز دیگه‌ای استفاده بشه. بازم از مقاله خوبتون ممنونم.

راستی یه سوال؟ میشه از سیستمی شبیه آنتن ماهواره بدون تنظیم جهت که دکتر صفوی نائینی تو دانشگاه واترلو ساخته به عنوان رادار استفاده کرد؟ احتمالا اصول کار همین ترکیب فازهاست. دوستان عزیز یه نگاهی به لینک زیرر بزنن http://newsrelease.uwaterloo.ca/news.php?id=4072

با سلام خدمت دوستان و برادران بزرگوار به نظر من کل قضیه کره شمالی کمی مشکوک میاد. کره‌ای‌ها دارن از گرسنگی می‌میرن و حاظرن در مقابل کمی نفت و عدم تهدید نظامی همه چیز رو بدن. به نظرم آمریکا داره با کره شمالی به عنوان یه برگ بازی می‌کنه و هدف اصلی کنترل تهدید موشکی روسیه و چینه وگرنه مگه کره شمالی توانایی شلیک چند تا موشک داره؟! ضمنا کره‌ای‌ها نشون دادن که در مقابل کمکهای مالی سریعا نرمش نشون می‌دن. به نظر من کره شمالی آینه عبرت خیلی خوبیه برای همه کشورهایی که یک بعدی رشد می‌کنند (رشد نظامی بدون رشد اقتصادی، فرهنگی، سیاسی و ...) تازه در صورت درگیری هم فکر نمی‌کنم کره خیلی دوام بیاره چون از جهت جبهه داخلی و لجستیک و ظلم بسیار به مردمش تو این ساله وضعش خرابه. خلاصه امر احتمالا آمریکا می‌خواد یه سپر موشکی اونور درست کنه ولی چون دروغ شاخدار نمی‌تنه بگه که موشکهای ایرانی از انور تهدیدش می‌کنن (!!) از برگ کره استفاده می‌کنه. باید دید واکنش روسیه و چین به این قضیه چطور خواهد بود.

به نظر دوستان عزیز چه تغییراتی برای تولید نسخه هواپایه این موشک لازم است و برد اون در هوا چقدر می‌تونه افزایش پیدا کنه؟ راستی به نظر اساتید عزیز، می‌شه نسخه کوچکی از این موشک برای پشتیبانی هوایی نزدیک و یا شکار تانک از ذوی هلیکوپتر ساخت؟ ---------------------------------------- [quote] هیچ موشک هاکی تولید نشده و آنچیزهایی که در تصاویر نمایش داده اند همان هاک هایی هستند که از قبل در نیروی هوایی وجود داشتند. اگر میبینید چندین قطعه و بدنه را روی هم تلنبار کرده اند تنها برای عوام فریبی هست. حتی اجزای موشک هم هیچ تغییری نکرده. [/quote] به دوست عزیزی که این فرمایشات رو فرموده بگید که حرف مفت زدن هزینه‌ای نداره. اگه می‌تونه خودش یک تیرکمون مگسی بسازه بعد بیاد حاصل کار یه سری آدم بی ادعا رو بی‌آبرو کنه. منو ببخشید که نتونستم جلوی خودمو بگیرم ولی خداییش بی‌شرمی هم حدی داره. مگر سازنده‌های بی ادعا از این حضرات چیزی گرفتن یا کمکی خواستن؟

خدا رو به نوبه خودم برای این موفقیت شکر می کنم و به همه عزیزان سازنده و برادران میلیتار تبریک می گم. 1 - هاوک واقعا موشک خوبیه خصوصا تو آیرودینامیکش و تنها تو جنگ ایران و عراق 40 تا هواپیما رو آورده پایین. 2 - این سیستم قطعا بهینه سازی شده. 3 - رادار اصلی نیمه فعال بوده ولی به نظر فازی شده. می شه یه خبر خوش آینده رو پیش بینی کرد. [b]نسخه هواپایه این موشک با استفاده از تجربه اسکای هاوک[/b] تا نظر برادران عزیز چی باشه.

سلام بر برادران عزیز میلیتار. اصل خبر رو در لینک زیر پیدا کردم و خوندم [url]http://www.consumerenergyreport.com/2009/03/30/worlds-most-powerful-laser-has-the-energy-of-a-hydrogen-bomb/[/url] این لیزر فعلا برای مقاصد تحقیقاتی ساخته شده تا واکنش جوش هسته‌ای رو در ابعاد کوچک به وجود بیاره (همون چیزی که تو ستاره‌ها هست). [quote]The laser is expected to be used for a wide range of high-energy and high-density physics experiments, but its primary purpose is to assist government physicists in ensuring the reliability of the nation’s nuclear weapons as they become older. [/quote] قصد اصلی حضرات هم اطمینان از کارکرد کلاهکهای کهنشونه (ولی نمی‌دونم چطوری) [quote] “This laser technology has the potential to revolutionize our energy future,” California Gov. Arnold Schwarzenegger said during a tour last year of the stadium-sized NIF facility. “If successful, this new endeavor could generate thousands of megawatts of carbon-free nuclear power but without the drawbacks of conventional nuclear plants. This type of innovation is why we are a world leader in science, technology and clean energy, and I could not be prouder that this work is happening right here in California.” [/quote] طبق حرف این گنده خان (آرنولد) در آینده‌های دور می‌شه امیدوار به تولید انرژی از این راه بود. احتمالا الان فقط بحث نظامی و تحقیقاتی هستش.

البته یه احتمال هم هست که صهیونیزم جهانی خطری رو که از ناحیه ایران احساس می‌کنه به خطری که غرب از کره احساس می‌کنه نسبت بده. ولی خدا بزرگه و اسلام و مسلمان عزت از ناحیه خدا دارند. ولی جدای از این مسایل، دلم برای مردم کره (هم شمالی و هم جنوبی) می‌سوزه.

این روز بسیار عظیم، حماسه ساز و اسطوره مقاومت و پیروزی انگیزه معنوی بر حمایت تام ابرقدرتهاست. خداوند همه کسانی را که در این عملیات و سایر عملیاتها جرعه شهادت نوشیدند، قرین رحمت و همجوار رسول خدا قرار دهد. و عاقبت همه مجاهدین عملیات و همه ما را ختم به خیر گرداند ان شاء الله. جا دارد که تا صدها سال، سینه به سینه و نسل به نسل، این افتخار را منتقل کنیم و به عنوان سند افتخار به فرزندانمان تحویل دهیم. خداییش اگر غربیها ۵۰۰ سال پیش یک صدم این کار رو می‌کردند تا حالا چقدر براش فیلم ساخته بودند؟ چقدر تو سر همه زده بودنش؟ راستی آقا سعید بزارید عزیزان آنلاین بشن بعدش ابراز احساسات می‌کنن. این روز بزرگ رو به شما و همه دوستان و سروران میلیتاری تبریک می‌گم.

[quote] والله کسی از کسی انتظاری نداره ولی انتظار دروغ گفتن به مردم رو هم نداریم دوست عزیز همه درک میکنند بعضی یچزا نیار به زیرساخت داره اما یقین دبون هیچ ابلهی حاضر نیست قبول کنه صاعقه اف18 هورنت هست که اینجور تبلیغ میکنند واسش هیچ کس حاضر نیست ذوالفقاری که تا این لحظه تولید نشده رو نام ببره وزارت دفاع و ارتش و... و مردم رو گول بزنه باهاش دوست عزیز احترام به مردم احترام به کشوره ... چیزی که ایران در مواردی رعایت نمیکنه بحث ما اینه مردم رو دور نزنیم! [/quote] برادر عزیزم. بقال که نباید بگه ماست من ترشه. این تانک با وجود همه کاستی‌هاش مال ماست و این همه چیزیه که ما داریم. باید روحیه خودباوریمون رو تقویت کنیم و پیش بریم. حتما با عنایت خدا و با روحیه بسیجی با پشتوانه کار دقیق علمی ما هم می‌تونیم تانکهایی بسیار مدرن بسازیم. اگه ما مثلا بگیم طرح صاعقه خیلی مزخرفه، تیم ساخت اون با چه روحیه‌ای ادامه بده تا بهتر از اف ۱۸ هم بسازه. [quote] در ان شرایطی که ایران داشت سر هم کردن تانک هم خوب بود حالا هم که می بینیداز شهاب ۱به سجیل ۲ می رسند .[/quote] در کل به نظرم باید نقاط قوت رو زودتر ببینیم و تقویتشون کنیم نکه بزنیم تو سر طراحا. باید همت آدمهایی رو که تو کشوری که از نظر صنعتی خصوصا صنایع مادر فلزی عقب نگه داشته شده، اجر نهاد و تشویق کرد که جرات کردن دست به طراحی و یا حتی تغییر یا حتی سرهم کردن تانک بزنن. من خیلی از اوضاع زرهی خبری ندارم ولی یقین می‌دونم کشور پیش خواهد رفت و تانکهای بهتری هم ساخته خواهد شد حالا این با خود ماست که مشوق این جریان باشیم یا با کمی منفی نگری دوستان طراح رو با گفتن قوطی به تانکشون مسخره کنیم. احترام تمام دوستان و سروران عزیز برای من مسجل و واجبه ولی تمنا می‌کنم که اگر به تیم‌های طراحی و ساخت کمک نمی‌کنیم، مسخرشون نکنیم و روحیشون رو تضعیف نکنیم. کوچیک همه سروران عزیز هستم. hosm

دست برادران عزیزی که در صنایع مختلف مشغول ساخت وسایل دفاع از حریم اسلام و ایران هستند درد نکند. اجرشون با خدا. سه تا سوال داشتم: ۱ - ملاکهای ارزیابی و برتری توپهای دریایی نسبت به هم چیه؟ ۲ - چالشهاس اساسی در طراحی و ساخت یک توپ دریایی خوب چیست؟ ۳ - سیستم‌های کنترل آتش در سیستم‌های ضد کروز چه فرقهایی با سیستم‌های ارتفاع پایین معمولی داره؟ البته دو سوال اول از جهت دادن سر و شکل علمی‌تر به بحث مهم‌ترند. چون با دونستن اونها بهتر می‌تونیم توپهای خودمون رو در مقابل بقیه ارزیابی کنیم و در آینده توپهای بهتری بسازیم. از همه برادران عزیز ممنونم.

بسم الله الرحمن الرحيم «واذا کنت فيهم فاقمت لهم الصلاة فلتقم طآئفة منهم معک ولياخذوا اسلحتهم فاذا سجدوا فليکونوا من ورآئکم ولتات طآئفة اخري لم يصلوا فليصلوا معک ولياخذوا حذرهم واسلحتهم ود الذين کفروا لو تغفلون عن اسلحتکم وامتعتکم فيميلون عليکم ميلة واحدة ولا جناح عليکم ان کان بکم اذي من مطر او کنتم مرضي ان تضعوا اسلحتکم وخذوا حذرکم ان الله اعد للکافرين عذابا مهينا» نساء - ۱۰۲ نظر به لزوم هوشياري کامل در مقابل توطئه‌هاي احتمالي شياطين و در راس آنها آمريکا و با در نظر گرفتن وقايع اخير در منطقه و جهان، می‌توان به نتايج در خور تاملي رسيد که نياز به تيزبيني و هوشياري را تقويت می‌نمايد. ذيلا چند واقعيت عيني را بيان می‌نماييم: ۱ – آمريکايی‌ها رسما اعلام کرده‌اند که ايران بزرگترين چالش آنها در دنياست. ۲ – صهيونيست‌ها تسلطي کامل بر آمريکا و منابع و توان آن دارند. ۳ – صهيونيست‌ها ايران را نه به مثابه خطري براي کشور مجعولشان بلکه براي کل موجوديتشان می‌دانند. ۴ – ايران کشوري بزرگ با توان نظامي در خور توجه است که توان بالايي براي ضربات چبران ناپذير به آمريکا و نابود سازي صهيونيزم دارد و جنگ مستقيم با ايران به صلاح آنها نيست. ۵ – طالبان، اثر هنري زنده کردن موميايي خوارج توسط آمريکا و دميدن روح آمريکايي در کالبد اهداف آنهاست. به طوري که آنها خود طالبان را ساختند و تجهيز نمودند، توسط نوکران منطقه‌اي خود (سعودي، امارات، مشرف) تقويت نمودند و از آن استفاده کردند. ۶ – وهابيت فرقه مجعول استعمارگران است که آنرا نيز انگليسی‌ها از زباله‌دان تاريخ منطقه بيرون کشيده و بال و پر داده‌اند. ۶ – تقريبا تمام تحرکات و فعاليتهاي طالبان و وهابيت در دراز مدت به نفع مستکبرين بوده هر چند ممکن است در سطح اعضاي خرد آنها مخالفت سرسختانه‌اي با آمريکا و صهيونيزم وجود داشته باشند. ۷ – پاکستان کشوري هسته‌اي است. ۸ – پاکستان متحد چين و تا حدي روسيه است که اين دو کشور بعد از ايران مشکلات بعدي آمريکا هستند. ۹ – طالبان در ISI (اطلاعات و ضد اطلاعات پاکستان) نفوذ فراگيري دارد. ۱۰- موضع گيری‌هاي اخير سران خوارج (بخوانيد وهابيون) در تکفير شيعيان و همزماني آن با تحولات پاکستان شک برانگيز است. ۱۱- آمريکايی‌ها استاد برنامه ريزي استراتژيک چند وجهي هستند به طوريکه سعي می‌نمايند چنان برنامه ريزي کنند که تمام وجوه روند کار در بلند مدت به نفع آنها تمام شود هرچند که در ميانه‌کار کارها جور ديگري پيش رود. حال، فرض کنيم آمريکاييها به دنبال راحت شدن از شر ايران باشند. در اين سناريو، اصل توجه به اين واقعيت است که موشک چند ده ميليون دلاري ايراني هدفي چند ميلياردي لازم دارد وگرنه کارا نخواهد بود. حال طبق اين سناريو، آمريکا خود را در افکار عمومي زخم خورده از طالبان و در حال جنگ با آن عنوان می‌کند و ارتش پاکستان هم طي تلاشي فرمايشي در حالي که عقبه اطلاعاتی‌اش با طالبان و آمريکا هماهنگ است سعي در نابودي طالبان دارد. از طرفي آمريکا هم طبق برنامه اوباما نيروهايش را در عراق کم و در افغانستان زياد می‌کند. توجه به اين نکته ضروري است که «گربه براي رضاي خدا موش نمی‌گيرد» و آمريکايی‌ها به علت نتيجه نگرفتن در عراق و داشتن برنامه‌هاي آتي در افغانستان مبادرت به افزايش نيرو می‌نمايند و نه هدف نخ نمايي به نام امنيت براي مردم آن کشور مظلوم (که اگر اينگونه بود آنها را به بمب به خاک و خون نمی‌کشيدند) حال طبق روند اصلي برنامه، طالبان چند ضربه مهلک به آمريکا و صهيونيزم‌ها می‌زند تا دنيا يقين کند طالبان ضد آمريکايي است و همزمان موضع گيريهاي سران وهابيت عليه تشيع و ايران شدت می‌گيرد. سپس چيزي که آمريکايی‌ها مدتها هشدارش را به دنيا می‌دادند به وقوع می‌پيوندند و آن تسلط طالبان (از طريق ISI و يا سلطه مستقيم) بر سلاحهاي هسته‌اي پاکستان به واقعيت پيوسته و طالبان براي رفتن به بهشت خيالی‌شان چند موشک هسته‌اي در نقاط مهم جمعيتي، نظامي، اقتصادي و رهبري ايران منفجر می‌نمايند. به اين ترتيب هم آمريکا و صهيونيزم به اهداف شوم خود می‌رسند و هم مرتجعين عرب از سايه هلال شيعي خلاص می‌شوند. از طرفي سلاحهاي ما در آن حالت کاربرد بازدارنده ويا آفندي نخواهند داشت زيرا طالبان هدفي با ارزش براي موشک شهاب نيست و هر جاي پاکستان و يا افغانستان را بزنيم حتي اگر طالبان را بکشيم بازهم خواهند گفت ايرانيان غير نظامی‌هاي را می‌کشند. در سناريوي فرعي که در صورت عدم تحقق سناريوي اول اتفاق می‌افتد آمريکاييها با بزرگنمايي تهديد هسته‌اي طالبان با حمله‌اي سريع تمام سلاحهاي هسته‌اي پاکستان را در اختيار گرفته و به اين ترتيب تنها کشور اسلامي هسته‌اي را خلع سلاح کرده، دست چين و روسيه را در منطقه به کلي خالي نموده و محاصره استراتژيک ايران را تکميل خواهند نمود و با ايجاد هرج و مرج در پاکستان مشکلات فراواني براي مردم مظلوم آن و کشور ما خصوصا در شرق ايجاد خواهند نمود. فی‌الواقع طالبان هدفي سخت و ناهمگن براي هر نيروي متشکلي است. توجه به اين نکته ضروري است که آمريکايی‌ها بدون کمک اتحاد شمال (و ايران) هرگز نمی‌توانستند در افغانستان از پس پياده‌هاي چريک طالبان برآيند مگر با تلفات سنگين که براي آنها مقدور نيست (به علت جهان بيني مادي). با اين سناريوي کثيف آمريکاييها حتي می‌توانند خود را داغدار و قيم مردم ايران معرفي نمايند و از طرفي از گزند موشکهاي ايراني و تلفات چند صد هزار تايي در صورت حمله به ايران مصون بمانند. البته طبيعي است که مطالب فوق‌الذکر تماما احتمال است و ممکن است سناريو‌هاي ديگري نيز تعريف شده باشد. در کل به قول رهبر معظم انقلاب، دست اوباما دست چدني در دستکش مخملي است. ضمنا ساده انگاري است اگر فکر کنيم استعمار و صهيونيزم لحظه‌اي دست از توطئه عليه ما بردارد چون پاي اعتقاد ما گلوي پليد آنها فشار می‌آورد. پس به عنوان اولين قدم پدافند غير عامل بايد هشيار باشيم و تمام جوانب و احتمالات را با تيز هوشي بررسي نماييم. حال نظرات اوليه خود را درباره روش بازگرداندن شر اين دشمنان به خودشان، بيان نموده منتظر همياري فکري دوستان عزيز درباره روشن ساختن اهداف دشمن و روشهاي پيش مقابله و مقابله با آن هستم. طبيعي است که اين سايت توسط عوامل اطلاعاتي دشمن رصد می‌شود و دوستان عزيز بايد از ذکر هر مطلبي که در کشور عزيزمان محرمانه تلقي می‌شود خودداري نمايند و در عوض با روشنگري اهداف خبيث مستکبرين، چشم عوامل رصد آنها را در درجه اول و خود آنها را در درجه دوم پر از خاک ندامت نمايند. و حالا روشهاي اوليه پيش مبارزه و مبارزه: ۱ – اخلاص در عمل و اقتدا به روش علي (ع) که تنها او توانست خوارج را نابود کند و تا سالهاي سال جهان را از لوث وجود آنها پاک نمايد. ۲ – جنگ رسانه‌اي همه جانبه: عقبه اصلي دشمن در فريب افکار عمومي است و ما بايد او را در آن نقطه از پاي درآوريم. بدين منظور بايد به وضوح و در طولاني مدت با روشنگريهاي واضح به همه بفهمانيم که « طالبان و وهابيت آمريکايي و صهيونيستي و در خدمت منافع آنها هستند» و دست طالبان دست آمريکا و اسرائيل است. ۳ – در صورت لزوم تهديد قاطع آمريکا و صهيونيزم و جا انداختن رسانه‌اي اين قضيه که هر گلوله‌اي که به طرف ما شليک شود پاسخش را در عراق و افغانستان و نيويورک و واشنگتن بايد بگيرند حال گلوله از تفنگ آمريکا باشد يا عوامل خوارج آنها. ۴ – مذاکره عزت‌مندانه و مقتدرانه با دولت‌هاي عربي براي خفه کردن سران خوارج و خالي کردن عقبه گمراهي آنان در مدارس ديني وهابيت. ۵ – آماده‌سازي نيروهاي چريکي و هلي برن ويژه براي انجام عمليات در عمق خاک دشمن براي جلوگيري از دستيابي و پرتاب موشک توسط خوارج و سرکوب آمريکاييها (شايد علت استقرار سپاه در شرق همين باشد) ۶ – ايجاد جو هوشياري در بين نخبگان و عامه جامعه در مورد توطئه‌هاي دشمن به منظور ناکام گذاشتن آن (علت نگارش اين يادداشت نيز همين است – اگر خدا قبول کند) ۷ – ايجاد فرماندهی‌هاي منطقه‌اي کاملا مستقل و فهماندن اين مساله به دشمن که حتي در صورت نابودي کامل فرماندهی‌هاي مرکزي (خداي ناخواسته) نيروهاي ايراني با برنامه‌اي از پيش تعيين شده ضرباتي را که دشمن از آن ترش دارد به او وارد خواهند نمود (در منطقه و سراسر جهان) و من الله التوفيق

خود خبرشو تو سایت روزنامه‌اش خوندم ولی بهش لینک نمیدم تا از ما به اونا لینکی نباشه (حالشون بگیره). حالا خبر دوم جالب تره: [quote] IAF revamps security following breaches[align=left] New security measures have been taken to secure several air force bases across the country after soldiers disguised as civilians managed to breach security in a top-secret base in the South and even steal a computer and codes to war rooms, The Jerusalem Post has learned. .... "This is a serious flaw in IAF security," explained one IDF officer familiar with the results of the inspection. "We need to view what happened as if spies succeeded in entering the base." .... Last month, the Post reported on an IAF decision to beef up security at the Nevatim Base in the Negev after a series of infiltrations by Palestinians and Beduin. ...[/align] [/quote] معلومه که احتمالا می‌خوان دولتشون ویا آمریکا رو برا بودجه بیشتر برای امنیت و جاسوسی تیغ بزنن.

به نظر من هم این خبر مشکوکه. اول باید منبع اولیه رو درآورد.

به نظر دوستان چه خطرات احتمالی از وجود طالبان آمریکایی در سناریوهای مختلف ما رو تهدید می‌کنه؟ توجه کنیم که جنگی که تو پاکستان جریان داره جنگ بزرگیه (۸۰۰ هزار آواره و ...) و سوال قبلیم رو دوباره تکرار می کنم: [quote]یه حرف کوچیک: به نظر دوستان، مسامحه آمریکا با طالبان توی افغانستان و جنگ زرگری همراه بال و پر دادن به اونها تو پاکستان (به طوریکه اونها نزدیک اسلام آباد هم رسیدند)، [b]مشکوک [/b]نیست؟ [/quote]