منبع این فرمایشون از کجاست؟ جایی ندیده ام این حرف را

منطقی نیست خیلی گرانتر درمیاد با فناوری امروز

نسخه آنالوگ یعنی چی؟ الان آنالوگ خیلی گرانتر درمیاد. منظور ClockWork است؟

نمیشه با اطمینان حرف زد لیکن تجربه بیست و خورده ای سال کار تکنولوژیک به من میگه اگر کره‌ای ها بتونن تقریبا ۲۰۰۰ نفر متخصص را با انگیزه نگه دارند همه اینها را می‌توانند بسازند. تولید صنعتی در تعداد هم ممکن هست. سناریوی شما هم ممکن است

پدیده تمرکز را دست کم نگیرید کره شمالی با دیکتاتوری م.ج.د نیروی کشور را در جهت پیشرفت فنی و نظامی هم جهت کرده. در کشور ما یک حرکت کسی میخواد بکنه از صد طرف گیر و قلم پا و حسادت ها و رئیس بازی ها و ... هست. هر پیشرفت فنی از کره شمالی ببینم تعجب نمی‌کنم. خود بمب اتمی کوچک مبحث کمی نیست. کسی هم بهشون نداد

دستگیری ها در مسکو بعد از شروع حرکت واگنر صحت دارد؟ اسکات ریتر می‌گفت سرویس امنیتی روسیه اونهایی را که قرار بود داخل مسکو ناامنی کنند گرفته اون زمان

از مفاد توافق پریگوژین و لوکاشنکو خبری هست؟ حدس می‌زنم پریگوژین پناهنده بشه به بلاروس

نشستن در لاک دفاعی کار خوبی نیست من جای روس ها بودم نیروهایی را همیشه برای حملات ایذایی و حرکت هایی را برای فتح کیف سامان میدادم

ظاهرا دو روز پیش اف اس بی یک سری حلقه های مرتبط با سرویس های غربی را در مسکو منهدم کرده که بنا بوده با حرکت واگنرها اونها هم فعال بشن و تیپ هایی از ارتش هم به واگنرها ملحق بشن. بنابراین احتمال سناریو بودن را هم نباید از نظر دور داشت اینطور که روس ها دست طرف غربی را می‌خوانند بعد اجازه میدن بازی ادامه پیدا کنه تا همه بازیگر ها شناسایی بشن. پریگوژین هم وقتی نزدیک موسکو میرسه و می‌بینه که از حمایت و کودتا و انفجار و الحاق و... خبری نیست به اجبار کنار میره. حوادث ساعت ها و روزهای بعدی تعیین کننده خواهد بود. کل این قضیه به روس ها ضربه زد ولی می‌تونه برای بردن کشور به سمت بسیج تمام عیار هم کمک کنه صحبت های اسکات ریتر جالب بود https://www.youtube.com/watch?v=PE2IqsAO-2M

آیا در چنین شرایطی صلاح روس ها این نیست که یکی دو تیپ نیروی نامنظم و مهاجم هم داشته باشند و حملاتی ترتیب بدهند؟ نیروهای سمت مقابل در حالت تهاجمی هستند و احتمالا قدرت تدافع کمی داشته باشند

منطقی به نظر نمیاد در سرعت های جت ها بدنه این پهپاد و ملخش بعیده تست شده باشه

من این را نمی فهمم یعنی چی استفاده از اس-۳۰۰ برای اهداف زمینی. مگر موشک راداری گران قیمت با یک سر جنگی کوچک مناسب برای زدن هواپیما را زمین به زمین استفاده میکنند؟ اس-۲۰۰ بود بله یک حرفی

پست های تحلیلی و بروزرسانی های برادر mr9 در این تاپیک بسیار با ارزش بود. چرا زحمات را ادامه ندادند؟

یعنی در خرسون چی میشه؟

سلام و رحمت نگاه ما این که شما فرمودید نیست آخه وگرنه حمایت از ظالم معلومه که بده تحلیل ما این است که این جنگی است که آمریکا بر روسیه تحمیل کرده و اوکراین حالا با خریت یا خیانت نخبگانش شده میزبان این جنگ. خودش نه سر پیازه نه ته پیاز. از این جهت سلاح دقیق دست روس بهتره تا مردم غیر نظامی کمتر تلفات بدهند

خوب اینکه عجیب نیست ما هم خوشحالیم روس ها تحت تحریم آمریکا خواهند ماند. قرار شده گازپروم حدود ۴۰ میلیارد دلار بیاره برای گسترش صنایع نفتی ما منتظریم چین هم درگیر بشه و بیاد در باشگاه مقابل غرب. هر قدر بیان بار تقسیم شده و ما راحت تر میشویم

البته موشکهایی مانند فاتح که سوخت جامد هستند برلشون چیزی لز روس ها یاد نگرفته ایم. بیشتر در داخل شروع شدند

اولین چنین اتفاقی وقتی بود که انگلیسی ها وی-۱ را میزدند و ترکش هواپیمای خودشان را هم میگرفت

حالا از شوخی گذشته ظاهرا استارلینک یک سرویس هدایت پهپاد برای وزارت دفاع آمریکا توسعه داده

میشه همه فرکانس های دیگر غیر از صدای موتور پیستونی شاهد را فیلتر کرد

آیا برای اوکراین می‌تونند موشک با هومینگ میکروفنی ارزان طراحی کنند که به سمت این صدا بره؟ به نظر سخت نخواهد بود

در این مساله که مشکلی نداریم انسان دلش میسوزه که اوکراین با خریت عوام و خیانت خواصش افتخار میزبانی جنگ ناتو علیه روس ها را پذیرفته. این وسط مردم بدبخت کشته میشن. لیکن در این جنگ من هم بودم به روس ها سلاح میدادم فناوریهایی را که نداریم میگرفتم

پس کماکان حدس است برد کروزهای روسیه بالاست موشک کروز هم میتونه تغییر مسیر بده ولی موافقم با توجه به ارزانی شاهد اهدافی به فهرست حملات اضافه میشن که اصلا صرفه زدن با کروز نداشته اند من کشته شدن حتی ارتش اوکراین را ناراحت کننده می‌بینم حتی نازی ها لیکن خیلی دوست دارم با شاهد همه هیمارس ها را بزنند. قیافه آمریکاییها دیدنی میشه

مقصد کروز را از کجا میفهمند؟

روسها از زدن مستقیم ناتو در اوکراین تا حالا اجتناب کرده اند و گرنه محل های تجهیز توسط ناتو و کاروان ها بعیده مشخص نباشه