فرق چین و روسیه این است که حساسیت در مورد نفوذ و استعمار آنها وجود ندارد یعنی فعلا نه غربی هستیم 

  با توجه به وجود موشک های فاتح 110 و مشابه آن و از رده تولید خارج شدن موشک های شهاب 3 و آمدن موشک های دقیق تر مطمئنا ما به سمت اهداف دقیق در حال میل هستیم حداقل در مورد کشورهای اطراف به این سطح رسیده ایم و در مورد اسرائیل هم با نزدیکی حزب الله به منطقه این امر درست است البته درصد 90 یا هر درصد بالایی از موشک های ما اکنون دقت بالایی نداشته باشند اما هم ما این را اعلام کرده ایم و هم هدف اصلی مان هم بیشتر چیزهای دیگری است مثل اخلال در نظم زندگی روزمره آنها یا زدن اهداف استراتژیک مثل فرودگاه ها و ...  مسلما حذف کردن اشتباهات غیر ممکن است ولی در حال کم کردن هستیم که این خودش مهم تر است  از این رو نمی توان حمله موشکی مورد نظر را به عنوان یک سلاح کشتار جمعی تلقی کرد  بویژه که ما مدام در حال اطلاع رسانی هستیم که آنجا هم منطقه جنگی است    -------------- در صورتی که بتوان به یک منطقه خالی بمب اتم زد و با کمترین کشتار همراه باشد  امکان استفاده از بمب اتم به عنوان سلاح جنگی می تواند به عنوان بازدارنده مجاز شود ولی باز هم این بمب باید کلی مشخصات داشته باشد مثل کم بودن مساحت نابودی، دقت بالا و ... که هزینه بر است   حداقل یک نفر یک جواب منطقی به ما در این زمینه داد ممنون

  صحبت های آن زمان سید نصر الله این نکته را می گفت که موشک ها هدف های درستی را در نظر گرفته اند از پالایشگاه های تا مراکز اصلی  تمرکز خیلی از دوستان هم به مخازن تحت فشار بود که در صورت انفجار به شعاع چندین کیلومتر نابودی را در پی داشت با وجود موشک های ما بیشتر استراتژی هدف دقیق است و موشک های کم دقت و قدیمی هم برای اشباع راداری بیشتر بکار می روند  پس این که شلیک ما کور و بی هدف است  اشتباه است    در جملات شما یک نکته به نظرم آمد  اعلام قبل از شلیک ، مثلا قبل شلیک بمب اتمی به مردم شهر اطلاع دهیم که آن شهر را ترک کنند و 5 روز بعد اقدام به زدن بکنیم ؟ این حرکت تا حد زیادی می شود دلیل آورد و بمب را از حالت کشتار جمعی خارج کرد

  قفل بحث دقیقا اینجاست مرز بین مجاز بودن و غیر مجاز بودن البته بگم مطابق چند پست از دوستان استفاده از سلاح هسته ای برای نجات انسان ها مشکلی ندارد که چند مثال هم دوستان گفتند مل مهار چاه در روسیه  بحث روی بمب اتم و استفاده از آن روی شهرها است  برای مثال اگر کشوری حمله کرد و تهران را با بمب اتم زد آیا ما مجاز به زدن شهر او با بمب اتم هستیم  قانون جنگل دنیا می گوید از قبلش هم مجاز بودید ولی اسلام این اجازه را به راحتی نمی دهد    از سوی دیگر ما یک شرایط اضطراری در اسلام داریم که می گوید در شرایط خاصی که خوراک نباشد خوردن گوشت مرده مجاز است یا همین شهدای ما که روی مین رفتند و از کشورشان دفاع کردند در حالی که می دانیم خودکشی حرام است ، این موارد و سوالات نشان می دهد درک درستی از بیان اسلام در این موارد و زمان مجاز بودن نداریم و حداقل من دنبال رفع این سوال و ابهام هستم   حال در مورد بمب اتم، هدف ما و تهدید استفاده بر روی شهرها است، لازم سلاح بازدارنده هم امکان اجرای آن است  و اگر دشمن بداند ما استفاده نمی کنیم پس بودن و نبودن آن مجاز نیست معمولا در گذشته ذکر شده است که در این موارد اقدامات محدود هم ترازی صورت می گرفته است که دشمن را از حمله برحذر می داشته است  ولی در این مورد راهکار درست چیست؟   برای مثال ما با کشوری مثل ترکیه در آستانه جنگ قرار گرفته ایم آنها ما را تهدید به استفاده از بمب اتم می کنند ما چه می کنیم؟ اگر زدند چه می کنیم؟   با جناب MR9 , اسکای هاک که صحبت می کردم به این نتیجه رسیدم که باید جنگ و موازنه قوا به صورتی باشد که به آن مرحله نرسیم و دشمن را در معرض انتحار قرار ندهیم ولی اگر روزی  رسیدیم برگی قوی برای آن روز داشته باشیم که  یک موازنه قوا جنگ با یک سری موازنه قوا تمام شود یا دشمن مجازات اقدامش را ببیند 

  اتفاقا نکته را درست گفتید  ما اکنون سرگرم مسائل اقتصادی و هسته ای هستیم ولی یادمان رفته است که حمله اصلی دشمن فرهنگی است و مسئولان ما بی خیال، اگر وضعیت جامعه و شبکه های و فیلم نادرست که در میان خانواده ها رایج شده را نگاه می کنید می بینید حمله ای به مراتب بدتر از 100بمب اتم در  حال انجام است ولی هیچ کس صدایش در نمی آید چون سخت است و این جهاد اصر نزدیک به جهاد اکبر است   ---------------- ولی ممنون که نظراتم را نقد می کنید  حال به نظر شما چه سلاح و نیرویی هم تراز با بمب اتم است؟   حقیقتش برای من درکش سخت است که اگر ما ادعای دفاع از مظلومیت مردم فلسطین داریم و سر این قضیه اسرائیل را اشغالگر می دانیم چرا در مقام عمل شبیه آنها عمل می کنیم، خب به جای بمب اتم برویم با اسرائیل دوست شویم دیگه همه مشکلات هم حل می شود کشورهای عربی هم جرئت حرف زدن ندارند تازه چون ما یهودیان زیادی در ایران داریم می توانیم با فشار افکار یهودی و لابی صهیونیست ها کمک های تسلیحاتی به کشورهای عربی قطع کنیم و ....    این دوگانگی درکش برایم سخت است  می شویم داستان کسی که میخواهد به مقصدی برود ولی تمام وقتش را صرف انتخاب وسیله نقلیه می کند  در حالیکه وسیله  نقلیه اسمش می گوید وسیله و اگر ما به هدف نرسیم چه اهمیتی دارد از چه وسیله ای استفاده کرده ایم

امیدوارم موشک کورنت و تاو به آنها داده باشیم که اگر داشته باشند شرایط با تلفات زرهی عربستان و متحدینش تغییر می کند

  اکثر جنگند ه های میراژ تا جاییی که یادم هست تک موتوره هستند و تجربه و خاطرات جنگ نشان داد که دو موتوره بودن یک جنگنده در جنگ چه میزان باعث نجات خلبان و فرود جنگنده می شود ده ها مورد از فرود جنگنده تنها با یک موتور ذکر شده است که در صورت تک موتوره بودن احتمالا حتی خلبانش هم اسیر می شد از این رو فانتوم ها گزینه ی خوبی بودند و میراژها باید خیلی خوب می بودند که رقیب خود را شکست دهند https://en.wikipedia.org/wiki/Mirage_(aircraft)

  خوشحال می شوم اگر این اشتباه را دیدگاه دارم دوستان ذکر کنند و اصلاحش کنم ممنون    مسلما بیشتر نیروهای راهبردی و تاثیرگذار هرگز یک شبه محقق نمی شوند و باید برایشان هزینه کرد و وقت گذاشت و در بلندمدت سرنوشت ساز می شوند نیروی موشکی ما که به مرحله شکوفایی رسیده است محصول 30 سال زحمت است و یک شبه محقق نشده است آلمان این نیروی دریایی را در کمتر از 10 سال آماده کرد تازه بعد از شکست جنگ جهانی اول و همه داستان هایش  شایان ذکر است که بمب اتم هم به فرض حرکت و ساختش یک شبه آماده نمی شود و همین میزان هزینه و زمان می برد   یادمان نرود دشمن هم بیکار ننشسته و بدنبال سوزاندن برگ های ما است مثالش خرید پاتریوت و موشک اسکندر توسط عربستان همانطور که برگ نفت ما را سوزاند بدون اینکه بتوانیم از آن استفاده کنیم     شناسایی و شناخت دشمن اصل اول پیروزی است  و ما باید به این قدرت برسیم و اگرنه شکست دور نیست حتی با 1000 بمب اتم   در مورد ایجاد وابستگی آب و غذا منظورم ، تامین نیاز کشورهای اطراف بویژه کشورهای حاشیه خلیج فارس بود که درصورت حمله به ایران برای آنها ایجاد هزینه می کند آنها سنگین   در مورد موشکی ، اگر فقط به دنبال همان ایده های ساده قدیمی باشیم حق باشماست  ولی در صورت استفاده و خلایقت و استفاده از این پتانسیل در موشک های پدافندی، موشک های هوابرد دوربرد، موشک های با دقت بالا، موشکهای شبه کاتیوشای برد بلند و ... می توان هم تکنولوژی را بالا برد و هم میوه های بیشتری از آن چید جدا از متن توافق که من هنوز در آن گیج هستم، باید گفت اسمش رویش هست توافق در توافق دو طرف از بعضی مسائل قابل گذشت برایشان می گذرند تا امتیازاتی بگیرند  حال اگر این توافق منجر به آسیب به قدرت یک طرف شود خودکار به هم می خورد از این رو به شخصه روی ادامه حرکت موشکی کشور خیالم راحت است فقط امیدوارم بودجه و مدیریت داخلی اش بهتر شود شبیه دوران بنیانگذارش    اتفاقا راحت ترین بخش پدافند غیرعامل است  و در صورت رعایت و ارزشگذاری اهداف هزینه ان هم کم خواهد شد  متاسفانه الان همه مراکز و تاسیسسات یه درجه می گیرند که هزینه بر است    اصول پدافند غیر عامل چیزی غیراز نوشته های شما است  استتار (Camouflage) اختفا (Concealment) پوشش (Cover) فریب (Deception) تفرقه و پراکندگی (Separation & Dispersion) مقاوم‌سازی و استحکامات (Hardening)   در مورد تهاجم فرهنگی که داخل خانه ها هم آمده باید بگم از ماست که بر ماست  وقتی صدا وسیما حاضر نیست اشتباهاتش را ببنید و از در خودستایی در می آید نباید انتظار داشت بقیه مسئولان هم کاری بکنند   ------------------ اما راه حل کوتاه مدت  راه حل کوتاه مدت ، قدرتش هم به اندازه عمرش است - تغییر سیستم طرز فکر مدیریت کشور و نظامیان - اصلاح آموزش نیروها وظیفه و کادر است که اصلا متناسب جنگ پیش رو نیست شامل کمک های امدادی، اصول جنگ نامتقارن، تصمیم گیری و اجرای دستور در زمان جنگ، آموزش و بکارگیری  سلاح و مهمات دیده شده برای نبرد ... - اعمال یک سیستم منسجم برای طبقه بندی اطلاعات و مراکز که موجب کاهش شدید هزینه های امنیتی و امکان توزیع مناسب آن و اختصاص به مراکز مهم می شود - پدافند غیرعامل بویژه 6 اصل اول ان - شناسایی مراکز مهم و حیاتی دشمن برای روز جنگ - تقویت نقاط استراتژیک مثل جزایر و تنگه هرمز     تمام این موارد هزینه دارد و بدون هزینه نمی توان تغییر را مشاهده کرد  متاسفانه مدیریت حاضر کشور بدنبال تغییر بدون حرکت و هزینه است منتظر معجزه ای از آسمان یا کار مفتی از سوی دیگران امیدوارم بهتر بیان کرده باشم

  آخر یک نکته دیگر هم هست  عربستان زیاد نمی تواند برای اسرائیل شاخه شونه بکشد یعنی زورش را ندارد دعوا با اسرائیل برای عربستان یعنی قطع همکاری با آمریکا، یعنی خوابیدن تمام ارتش عربستانی که با مستشاران خارجی در چند ماه می گردد    عربستان این که حرف نمی زند برای این است که جزایرش در اشغال نیست  ولی نکته ای که در حرف شما گفته می شود این است که نمی تواند از آن بهره برداری کند و استفاده مورد دلخواهش را ببرد همانند صحرای سینا در مصر که مصر امکان نظامی اش در ان محدود است 

  اصلا روی این دو مورد شک نکنید تازه من می گم خانواده را هم اضاف کنید فکر نکنم در نوشته های دوستان هم کسی روی اهمیت امنیت بحثی کرده باشد بلکه تمام بحث روی تعریف امنیت است  حداقل این را هرکسی می داند که اقتصاد خوب نیازمند امنیت و پایداری اوضاع پیرامونش است   از این رو است که این کلمه متوازن روی زبان حقیر می چرخد ( البته از جناب MR9 یاد گرفتم )   ---------------------- در مقابل دشمنی کشورهای حاشیه خلیج فارس و یا آمریکا هم شکی نیست  اما بحث اینجا شروع می شود که هدف اصلی ما پیروزی بر آنها نیست یعنی اگر آنها را کامل هم مغلوب کنیم هم باز با پیروزی اصلی فاصله داریم که همان شعارهای حضرت مهدی (عج) است   اگر هم ادعای سربازی حضرت را هم داریم باید مثل سرباز او یا مثل او رفتار کنیم و بگوییم اگر او بود چه انتخابی می کرد؟

  عراق قبل از جنگ اول خلیج فارس و در حمله آزادی کویت ، کشوری است که قدرت محسوب می شد ومبنای مقایسه خوبی بود و اگرنه بعد از آن بازرسی ها تنها تلفات را کم کردند و اگرنه عراق پیش از حمله شکست خورده بود مگر اینکه توانی داشته از دید مغفول مانده است از این رو مقایسه درستی نیست        باز هم بر می گردم به طبقه بندی اطلاعات ، بخشی از اطلاعات که مهم است باید محفوظ بماند و بخشی که از اهمیت و ارزش کمی دارد حداقل گران عرضه شود و در غیراینصورت اشتباه کرده ایم      مطلق به قضیه نگاه نکنید، شاید تمام بحث سراین باشد که حداقل من به اهمیت تنها یک پارامتر اعتقاد ندارم و به عملکرد چندین پارامتر در کنار هم اعتقاد دارم امنیت هم اگر از اعتدالش خارج شود شر می شود به بیان ساده  امنیت چندین بعد دارد نظامی، اجتماعی، اقتصادی، سیاسی، بهداشتی  و ... که حتی وزارت اطلاعات هم این بخش ها را تفکیک شده دارد  حال اگر یک بعد متناسب با توانش امن نباشد عملا بقیه ابعاد امنیت هم تحت تاثیر قرار می گیرد از این رو باید دنبال امنیت متوازن گشت    با توجه به این نکته نفس توافق برای ایجاد یک امنیت متوازن خوب است ولی جزئیات آنقدر زیاد است که آدم می ماند در اجرا چه جوری می شود    ---------------------------     احتمال پیروزی جمهوری خواهان و رد توافق خیلی خیلی کم و نزدیک به بعید است   اما در این صورت توافق به این صورت به هم می خورد  و بخش های از توافق توسط ایران اجرایی نمی شود و منوط به تصویب کنگره می شود ولی بخش هایی از آن اجرا می گردد تا اروپایی ها همراهی کنند  البته بستگی به حرکت بعد اروپایی ها هم دارد    ولی در بدترین حالت تحریم شدید و در نهایت ده سال دیگر جنگ

  اگر عقل داشتند که همجنس گرایی را  به عنوان آزادی رها نمی کردند که ....   پیشنهاد می کنم در مورد جنگ های پیامبران جنگ داود نبی و سلیمان نبی را مطالعه کنید که وقتی اصول فراموش نشود راه های رسیدن به خدا بسیار اند    فکر کنم برای بحث درست باید دوباره این سوال را پرسید که سلاح همتراز با بمب اتم چیست؟ از دید بنده 1 نیروی دریایی همچون آلمان نازی که بتوان دشمن را در خانه زد چیز شبیه پرهاربر ولی سریالی  2 ارتشی از پهبادهای نیمه هوشمند برای حمله به عمق دشمن با کمترین تلفات  3- شناسایی دقیق اطلاعات و منابع دشمن  4 وابستگی آبی و غذایی  5- ربات های جنگجو و کنترلی  6- قدرت موشکی پر حجم  7 پدافند غیر عامل    همیشه ساده ترین و ارزان ترین راه بهترین راه نیست

  باور کنید نوشته هایم در تایید و یا رد توافق نیست بلکه بیان دیدگاه دیگر و متفاوت است علت هم این هست که هنوز نفهمیده ام در این توافق چه داده اند و چه گرفته اند و هر بار رفتم مطالعه کردم بیشتر گیج شدم الان هم منتظر اجرا هستم که در اجرا واقعیت ها دیده می شود    حقیقت این است امنیت یک پارامتر مهم است که از دید اقتصادی باعث تقویت تولید سرمایه می شود  شما می توانید در یک خانه خوب زندگی کنید و یا یک خانه چوبی که زیر باران نم می دهد  در هر دو می شود زندگی کرد ولی خانه چوبی کلی وقت شما و سرمایه شما را به خود مشغول می کند که بد است    مطلبی هم که گفتم خلاصه ای است از کلی توجیه و کلاس حفاظت اطلاعاتی که برایمان گذاشتند  و گفتند امنیت طبقه بندی است و باید این مسئله را بدانیم که اطلاعات ارزش و قیمت دارد و نباید با اطلاعات بصورت غلط رفتار کرد بلکه باید آنها را در رده خویش دید محرمانه، فوق محرمانه، سری ، فوق سری   بخشی از اطلاعات کشور لو رفته است حداقل از طریق ماهواره ها و خیلی منابع دیگر  اما بخشی از آن خیر، ما باید بین این اطلاعات فرق قائل شویم و آنها را ارزش گذاری کنیم    در مجموع هیچ گاه تهدید همسایگان برعلیه ما صفر نمی شود و اکنون هم بیش از هر موقعی است حداقل من این را می بینم و اگر فرصتی بدست آید دریغ نمی کنند ولی این دلیل نمی شود که ما اصل حفاظت اطلاعات را فراموش کنیم همانطور که نبود حفاظت بد است ، افزایش بیش از حد ایمنی بد است چرا که حفاظت از اطلاعات بخشی از امنیت را می سازد و امنیت هم سرمایه یا همان پول را می سازد خب اگر هزینه حفاظت اطلاعات شما بیش از تولید سرمایه مادی و معنوی شما شود یعنی حفاظت اطلاعات شما مشکل دارد    باز تکرار می کنم جملات مرا در رد یا تایید توافق نبینید که جواب من نسبت به توافق فعلا نمی دانم و گنگ است بلکه در اهمیت نگاه دینامیک به قضایا نگاه کنید یعنی نه صفر و نه صد   و شاید این نکته هم بد نباشد که در مقابل تیم های عربی داور هم همیشه جز تیم حریف است  ---------------- اما در مورد بمب اتم ، نظر شخصی ام این است که این سلاح نمی تواند امنیت ما را تامین کند و ما به سلاح قوی تر نیاز داریم  چیزی هم تراز و قابل استفاده و کاری ، چیزی شبیه نیروی دریای آلمان نازی یا ارتشی از پهبادها و ربات های قابل کنترل   از همین رو پرسیدن که به نظر دوستان سلاحی همتراز با بمب اتم چیست؟

  نکته ای که ذهن مرا مشغول کرده این است که در مذاکرات حتما ما مشاوره نظامی باید می داشتیم چون بعضی تصمیمات باید مشورت با فرد آگاه به مسائل نظامی داخلی صورت می گرفت ولی اصلا ما چنین کسی را دیدیم؟   یادم هست آمانو با دریادار شمخانی دیدار کردند، ممکن است ایشان به عنوان نماینده بخش نظامی باشد؟   در مورد این نکاتی که شما فرمودید و صحبت دوستمان گرانقدرمان جناب mr9 باید گفت در جنگ و یا تهدید پیش رو تمام بحث بر سر هزینه های پیش رو است، یعنی ما هزینه دشمن را آنقدر بالا برده ایم که جنگ برایش خوب نیست و باید از آن پرهیز کند باید اینکه احتمال پیروزی هم ممکن است داشته باشد ولی این پیروزی تاوانش سنگین تر از حد تحملش است    در حملات جراحی نیز هدف کاهش هزینه با افزایش دقت است  خوب برای افزایش مجدد هزینه چه کاری می کنید؟  دشمن تقریبا تاسیسات ساخت موشک ما را می داند پس چه کار باید کرد؟ گاهی اوقات مسدود کردن اطلاعات برای گمراهی دشمن کافی نیست و باید اطلاعات زیاد و غلط هم تولید کرد که اطلاعات درست را پنهان کند     حداقل و اولین جواب افزایش امنیت تاسیسات اصلی نظامی به وسیله راه هایی است که برای صنایع غنی سازی درنظر گرفتیم یعنی پدافند غیر عامل  خدا را شکر آنقدر هم اهیمت دارد که برایش هزینه کنیم   اول پراکندگی دوم فریب و ساخت شبه ماکت سوم افزایش قدرت و شکل ساختمان چه از نوع زمینی چه نوع زیرزمینی چه در دل کوه مثل نظنز و فردو چهارم افزایش تعداد وسایل  و ... همه این ها هزینه بر است برای ما ولی این هزینه ، به مراتب هزینه دشمن را بالا می برد و این هزینه ای است که برای امنیت می پردازیم    البته با توجه به تجربه قدیم احتمالا این کارها صورت گرفته است

اولین اسکادران اف-۳۵ آمریکایی آماده نبرد شد   وزارت دفاع آمریکا (پنتاگون) اعلام کرد که نخستین اسکادران جنگنده های اف-۳۵ آماده به کار گیری در میدان نبرد شده است. به گزارش مهر به نقل از رویترز، ژنرال جوزف دانفورد فرمانده تفنگداران دریایی آمریکایی اعلام کرد که تاکنون ۱۰ فروند از جنگنده های اف-۳۵ از سوی کارخانه اسلحه سازی لاکهید مارتین ساخته شده و در اختیار پنتاگون قرار گرفته است. ژنرال دانفورد قرار است طی هفته های آینده به سمت ریاست ستاد مشترک ارتش آمریکا منصوب شده و جانشین ژنرال مارتین دمپسی شود. بر این اساس پروژه ساخت جنگنده های اف-۳۵ تاکنون ۳۹۱ میلیارد دلار برای دولت آمریکا هزینه دربر داشته و بعد از سال ها انتظار و تاخیر چند باره برای اولین بار اجرایی شده است. این در حالی است که سه مدل مختلف از جنگنده های اف-۳۵ آمریکایی از سال ۲۰۰۱ میلادی طراحی و در حال تولید بوده است. گفتنی است جنگنده اف-۳۵ می تواند از یک باند بسیار کوتاه تر از باندهای معمول به پرواز در بیاید و مانند یک بالگرد به زمین بنشیند. http://www.tabnak.ir/fa/news/521014/%D8%A7%D9%88%D9%84%DB%8C%D9%86-%D8%A7%D8%B3%DA%A9%D8%A7%D8%AF%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%A7%D9%81%DB%B3%DB%B5-%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A2%D9%85%D8%A7%D8%AF%D9%87-%D9%86%D8%A8%D8%B1%D8%AF-%D8%B4%D8%AF

  بحثی که حداقل من در رد بمب اتم یا سلاح کشتار جمعی دارم  این است که ما باید هدف خود را از سلاح بدانیم یعنی اول نیاز را بفهمیم بعد سلاح را گزینش کنیم  نیازی که در حرف دوستان موافق گفته شده است نیاز به عامل بازدارنده و قدرت پاسخگویی هم تراز در صورت استفاده از بمب اتمی یا سلاح شیمیایی توسط دشمن است    در پاسخ به این نیاز که نیازی واقعی است آیا سلاح اتمی تنها گزینه است؟ آیا سلاح های دیگر ( شامل اقتصادی، نظامی ، ژئوپلوتیک و ...) نمی توانند این نیاز را جبران کنند؟   به صورت خلاصه آیا سلاح هایی هم تراز با بمب اتم هست که بازدارندگی را ایجاد کند؟ ( نمی خواهم به بحث اسلام اجازه می دهد یا نه وارد شوم چون بچه ها مدام از بحث خارج می شوند و عملا بحث ممکن نیست از این رو اینگونه سوال را طرح کردم تا نشان دهم سلاح هایی هم تراز با بمب اتم هست که مشکل شرعی هم ندارد)

  دقیقا سوال این است که عدم تمایل ایران به بمب اتم یا سلاح کشتار جمعی ژست است یا عقیده ؟ بحث کنونی این است که اسلام به ما این اجازه را می دهد از سلاح کشتار جمعی برای جنگ استفاده کنیم؟

  مشکل اینکه محل نگهداری اسرا نزدیک درگیری ها است که این اشتباه محض است  اسیر باید سریعا به عقب فرستاده شود جایی که امکان فرار یا کمک نداشته باشد   در مورد عراق مناطق نزدیک بصره بد نیست ولی در مورد سوریه کجا می شود رفت جز ایران؟

شاید ذکر این نکته بد نباشد که ما از بحث توان موشکی برای تهاجم عبور کرده ایم و باید از اسرائیل فراتر رفته و خود را به بنادر آمریکا برسانیم  ما باید در این فکر باشیم که در صورت جنگ بتوانیم دشمن یا ناوگان آمریکا را در خانه اش مورد حمله قرار دهیم 

  این برای نیروی هوایی ما در طولانی مدت خبر خوبی نخواهد بود و تولید وابستگی می کند حداقل باید مونتاژ یا بخشی از تولید در داخل کشور باشد    تعداد 100 تا برای نیاز فوری خوب است ولی 20 سال دیگر چی ؟ چون این ها هم جنگنده هایی قوی هم نیستند 

آمریکا 600 موشک‌ پاتریوت به عربستان می فروشد دولت آمریکا از برنامه فروش نسل جدیدی از موشک‌های پاتریوت به عربستان سعودی خبر داده است. ارزش این سیستم دفاع هوایی پیشرفته بیش از پنج میلیارد دلار اعلام شده است. روز چهارشنبه در واشنگتن اعلام شد که دولت باراک اوباما با فروش ۶۰۰ موشک پاتریوت پی‌ای سی-۳ به عربستان سعودی موافقت کرده است. در همین رابطه، وزارت دفاع آمریکا (پنتاگون) با انتشار بیانیه‌ای برنامه فروش این موشک‌ها را به کنگره اطلاع داده است. کنگره باید با این درخواست پنتاگون موافقت کند. پنتاگون در بیانیه خود به کنگره اطلاع داد: "طرح فروش پیشنهادی زرادخانه موشک‌های پاتریوت عربستان سعودی را مدرن و تکمیل خواهد کرد." به گفته پنتاگون، زرادخانه فعلی موشک‌های پاتریوت عربستان سعودی به دلیل قدمت و کمبود قطعات یدکی، با مشکل مواجه است. عده‌ای از ناظران معتقدند که پدافند پاتریوت پی‌ای سی-۳ می تواند سیستم دفاع هوایی عربستان را در برابر شورشیان حوثی یمن و نیز موشک‌های بالستیک ایران تقویت کند. وزارت دفاع آمریکا می گوید استقرار ۶۰۰ موشک پاتریوت پی‌ای سی-۳ در خاک عربستان سعودی منافع ملی آمریکا را تامین می کند و بر "موازنه قدرت" در منطقه تاثیری ندارد. آمریکا در تجهیز کشورهای عرب همواره نگرانی‌های اسرائیل را در نظر می گیرد تا تسیلحاتی در اختیار کشورهای عرب متحدش قرار نگیرد که "برتری کیفی" تسلیحات ارتش اسرائیل را مختل کند. خبر فروش موشک‌های پاتریوت به عربستان سعودی در حالی اعلام می شود که اشتون کارتر، وزیر دفاع آمریکا، به تازگی از ریاض دیدار کرده بود تا از نگرانی های عربستان در مورد توافق هسته‌ای ایران بکاهد. پنتاگون همچنین روز چهارشنبه از برنامه فروش مهمات و تجهیزات نظامی دیگری به عربستان سعودی به ارزش ۵۰۰ میلیون دلار خبر داد. http://fararu.com/fa/news/241685/%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7-600-%D9%85%D9%88%D8%B4%DA%A9%E2%80%8C-%D9%BE%D8%A7%D8%AA%D8%B1%DB%8C%D9%88%D8%AA-%D8%A8%D9%87-%D8%B9%D8%B1%D8%A8%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86-%D9%85%DB%8C-%D9%81%D8%B1%D9%88%D8%B4%D8%AF

  در تعجبم از نیروهای سوری و خودمان که با وجود پهبادها و جنگنده های نمی توانند این اهداف را بزنند و حملات کور بیشتر مبنا می شود

حمله اسرائیل به یک پایگاه نظامی در سوریه تلویزیون دولتی سوریه اعلام کرده است که هواپیمایی اسرائیلی به پایگاه نظامی یک گروه فلسطینی حامی بشار اسد در بلندی‌های جولان در خاک سوریه حمله کرده است. بنا بر این گزارش در این حمله پایگاهی متعلق به جبهه مردمی برای آزادی فلسطین - فرماندهی کل، هدف قرار گرفته است. اسرائیل تاکنون این خبر را تایید یا رد نکرده است. یک سخنگوی ارتش اسرائیل هم از پاسخگویی به سوالی در این زمینه خودداری کرد. کمی پیشتر گزارش شد که یک فروند هواپیمای تجسسی اسرائیل، خودرویی را در حومه روستای دروزی نشین حضر را در استان قنیطره در بلندی‌های جولان و جنوب غربی سوریه هدف قرار داده است. بنا به این گزارش‌ها در این حمله اسرائیل، ۵ شبه نظامی، از جمله دو عضو حزب الله لبنان کشته شدند. این روستایی است که گروه‌های شورشی مخالف بشار اسد، این روستا را به محاصره خود در آورده‌اند. پیشروی‌های اخیر این نیروها به سوی این روستای دروزی نشین منجر به بروز نگرانی در مورد وضعیت آنها شده است. دروزی‌های اسرائیل خواهان آن هستند که دولت اسرائیل مانع از آسیب رساندن احتمالی شورشیان به دروزی‌های آن سوی مرز شود. اسرائیل پیشتر نیز دست به حملاتی در این منطقه زده است. http://fararu.com/fa/news/241667/%D8%AD%D9%85%D9%84%D9%87-%D8%A7%D8%B3%D8%B1%D8%A7%D8%A6%DB%8C%D9%84-%D8%A8%D9%87-%DB%8C%DA%A9-%D9%BE%D8%A7%DB%8C%DA%AF%D8%A7%D9%87-%D9%86%D8%B8%D8%A7%D9%85%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87

    مطابق تعریف بازدارندگی چیزی شبیه قدرت موشکی یا جنگ الکترونیک که دشمن در آن پایین تر است تاثیر روانی بسیار روانی بیشتری بر تصمیم گیری هایش دارد همانطور که نیروی هوایی آنها برای ما یک حالت بازدارندگی ایجاد می کند    در مورد نیرو هلیکوپتری و هواپیما های ترابری و جنگنده های پشتیبانی نزدیک، مطمئنا بسیار موثرتر از حتی تانک و رهگیر است و حق با شماست بویژه که در جنگ ناوگان ترابری هوایی، سوخت رسان های هوایی و ترابری هلی برد و کبری ها فوق العاده موثر واقع شدند که اصل جابجایی و تحرک سریع نیرو را برای ما فراهم می کند   ولی چیزی که دشمن در آن ضعف دارد و ما قدرت داریم بیشتر می تواند بازدارنده شود  مثل در نیروی هوانیروز ما در مقابل زرهی دشمن می تواند به یک حالت بازدارنده تبدیل شود یا نیروی ترابری و هلی برد ما  اما در مورد رهگیر یا زرهی متاسفانه با توجه به قدرت طرف مقابل در صورت نبود تکنوژی برتر به یک مسابقه تسلیحاتی و اتلاف کننده سرمایه بدل می شود و فقط در حد توازن قوا باید گسترش یابد 

  در این مورد موافق هستم  استراتژی کشور که از لحاظ تئوری بر مبنای امنیت ایران و گسترش به دیگر مناطق اطراف دنیا به همراه صدور انقلاب است، اگر درست بگم