پول های ما در روسیه و چین گیر کرده است و بهتر بگم زورگویی می کنند شاید راحت ترین کار خرید مواد خام باشد چیزی مثل آهن قراضه، چوب  و در بخش های دیگر چیزهای کلیدی مثل موتورهای نظامی هواپیما یا هلیکوپتر یا رادار  یا خرید سهام بعضی شرکت های خوب در آنجا

  سلام  حرف شما درست است راکتور تهران در اواخر عمر خود است ولی در صورت ارسال تکنولوژی راکتور مدرن و جدید مدت نصب آن در حدود 2 سال خواهد بود و علت اینکه ما در ساخت اراک مدت بیشتری زمان گذاشتیم بحث تحریم، عدم تجربه قبلی بود که در صورت رفع آنها اینکار در کمتر از 3 سال انجام می شد   نیروگاه بوشهر در زمان قرارداد با آلمان ها قرار بود ظرف 2 سال وارد مدار شود حال باید دید نحوه توافق چگونه می شود و سرعت و روابط انتقال تکنولوژی را چگونه ممکن می کند

علیک سلام  در مورد رادیوایزوتوپ با توجه به تولید راکتور تهران با سوخت غنای 20 درصد فکر نکنم غنای سوخت برای تولید رادیوایزوتوپ مشکلی باشد مگر اینکه در نوع فرآیند تولید نیاز بشود دوراکتور با دو تولید متفاوت تولید کرد، که این هم کمی نا محتمل است   شاید بد نباشد این مورد را ذکر کنم که غنای راکتور اوزیریس در سکه فرانسه با غنای 90 درصد کار می کند    البته میزان تولید و نوع تولید ، عمر وکیفیت تولید به پارامترهایی ربط دارد که حقیر در این زمینه آشنا نیستم

  تنها از روی زمان نمی شود بحث کرد چون بحث نقطه سربسری اقتصادی است چیزی که در سخنان آقای صالحی کلیدی بود شاید بد نباشد به هدف این راکتور بپردازیم   - راکتور تحقیقاتی آب سنگین اراک، موسوم به (IR 40) به منظور مصارف تحقیقاتی و پزشکی و به عنوان جایگزین "راکتور تهران" راه‌اندازی شده است.   - راکتور تحقیقاتی اراک دارای ویژگی‌های منحصر به فردی است؛ به گونه‌ای که پیش از ایران، این فناوری تنها در انحصار دو کشور "آمریکا" و "فرانسه" بود. راکتور 40 مگاواتی، تحقیقاتی آب سنگین اراک که تاسیسات هسته‌ای اراک به منظور تامین سوخت مورد نیاز آن به بهره‌برداری رسیده است، قابلیت غنی‌سازی اورانیوم بدون نیاز به نصب "سانتریفیوژ" را داراست.   از این رو 1- با توجه به درک دانش ساخت این نیروگاه ، دانش آن بومی شده است 2- در صورت گرفتن تکنولوژی مدل های جدید و راکتورهای نوین این توافق مثبت است 3- مطمئنا با کاهش شرایط این نیروگاه از حالت فعلی، امکان بعضی ازمایشات در آن محدود می شود که جهت و هدف مسیر تحقیقات خوبی یا بدی را تعیین می کند   برای قیاس خوب  راکتور تحقیقاتی Osiris در مرکز تحقیقاتی سکله مورد خوبی است Saclay Nuclear Research Centre

بزرگترین سوال الان این است که با توجه به اهمیت فرودگاه عدن و خطر ایجاد خط هوایی و لجستیک ، چرا حوثی ها اقدام مهمی علیه آن نمی کنند؟

    همیشه بحث بصورت کیفی همین جوری می شود چون معیاری و روشی مورد قبول برای بحث وجود ندارد  از سوی دیگر دیدگاه های دوستان در مورد خواسته ما از انرژی اتمی هم یکی نیست که این اصلا بحث را کمی غیر ممکن می کند     بصورت کمی و از نظر اقتصادی و مالی و تولیدی اینکه بگوییم معامله بر سر توافق خوب بوده است یا نه، باید به دیدگاهی به نام اقتصاد مهندسی رجوع کنیم  در این دیدگاه زمان پارمتر تعیین کننده است و اقداماتی مثل کاهش سانتریفیوژ منفی کننده معادله و حرکت برای تغییر نسل سانتریفیوژ ها از یک به 8 در طی برنامه توافق قسمت مثبت معادله ، حال باید دید نقطه سربسری این معادله و این نکات مثبت و منفی چقدر طول می کشد

    این کار را نمی تواند به کند مطمنا در کوتاه مدت غیر ممکن است  چون این توافق عملا غیرفعال و نابود می شود  دلیلش هم این است که نمی شود تحریمی را دو بار اعمال کرد 

  علیک سلام   به نکته خوبی اشاره فرمودید  در مقابل دیگر کشور ها یا قدرت ها ، داشته های ما است که موازنه ای ایجاد می کند که حالا در مذاکره، تعامل، تقابل و . .. به ما قدرت مانور و افزایش منافع می کند  داشته های یک کشور هم مثل برگ های بازی تنها یک یا با ابتکار حداکثر دو بار قابل استفاده هستند  از این رو تولید مداوم برگ های جدید داشته های ما و موازنه قوا را به سمت ما می تواند تغییر دهد    برگ نفت را خیلی راحت سوزاندند و در شرایط فعلی برگ هایی چون قدرت موشکی و هسته ای استفاده شده اند و ما نیاز به برگ های دیگری داریم  طرف مقابل هم مشخصا با علم به خالی بودن دست ما در اقتصاد و فرهنگ شدیدا توانش را در این جناح گذاشته است  حال اگر این سمت پوشش لازم داده نشود و برگی در این زمینه ایجاد نشود چه با نام توافق و چه با نام مقاومت شکست در انتظار ماست       دقیقا مشکل ما در بحث در این تاپیک هم همین است دوستان  با تکیه بر دیدگاه های موجود در کشور بر خوبی و بدی توافق نقد وارد می کنند  ولی این دیدگاه ها  راهبردی و نقطه سرانجامی برای آینده بویژه اقتصاد نمی بینند      مسلما منافاتی ندارند و حلقه های یک زنجیر هستند  و هر مقاومتی در نهایت با تولید پپشتوانه برای مذاکره به یک توافق ختم خواهد شد ( چه در حد عالی و چه در حد فاجعه)     نمی دانم ولی فکر کنم کلمه اراده شما و  عمل در نوشته من همپوشانی داشته باشند  ولی برنده کسی است که به جای حرف، در میدان عمل داشته های بیشتری بسازد

  خوردن مک دونالد و سوار شدن ایرباس یکم بی انصافی است  بماند که حداقل من از خیلی از روابط پشت پرده داخلی بین مسئولین و مدیران آگاه نیستم  ولی بیشتر مشکل این بود و هست که برنامه مشخصی برای مقابله با غرب در بحث اقتصادی و سیاسی نداشتیم و نداریم نمی شود بدون برنامه اجرایی کاری کرد و به جایی رسید بحثم فرمایشات رهبری نیست بلکه راهبرد در اجرا هست    عده ای در کشور سیاست مقاومت و عدم توافق می گفتند ولی راهکاری عملی ارائه نمی دادند و حرکت چشمگیری شاهد نبودیم ( جلو بردن انرژی اتمی مد نظرم نیست اگرچه کاری عالی بود ولی مدنظرم کاری در زمینه جنگ اقتصادی و روابط سیاسی بود ) عده ای سیاست توافق را می گفتند که نماینده آنها آقای ظریف و روحانی بود  آنها کلید برنامه اقتصادی خود را توافق معرفی کردند و گفتند که با توافق می توانیم زیربنای اقتصاد را ترمیم کرده و در این جنگ اقتصادی جایگاهی بدست آوریم ولی آنها هم اکنون برنامه مشخصی ندارند    صریح بگم از جنگ اراده ها به جنگ عمل کردن رسیده ایم برنده بحث میان دیدگاه آن ور ( عدم توافق ) و آن دست ( توافق ) کسی است که در اقتصاد چیزی ساخته باشد یا بسازد

احتمالا ما دوباره باید شاهد جدایی یمن به قسمت شمالی و جنوبی خواهیم بود ولی این اتفاق برای عربستان هزینه بر است و به محض کاهش کمک عربستان چیزی شبیه حمله شمالی ها را شاهد خواهیم بود

فکر کنم بررسی و مطالعه صحبت های آقای ظریف و صالحی در این چند روز مفید باشد اونچیزی که از صحبت ها آنها می شود گفت که بحث موشک در قطعنامه و برجام اجبار نیست و توصیه است   در بحث تولید آب سنگین، اورانیوم و خرید های نیاز نیروگاهی به یک بحث اقتصاد مهندسی می رسد که در آن تولید را متناسب با نیاز صنعتی کشور تنظیم کرده است و از این موقعیت برای امکان تعویض سانتریفیوژهای نسل 1 به نسل 8 با هزینه ای نصب و تولید یکسان سخن گفته است   شاید قضیه قرار داد کرسنت و دلالیل اقتصادی مدافعان این قرارداد این جا هم قابل بیان باشد که راه های موجود را به صورت کیفی و ایده آل نگاه نکنیم بلکه در یک بازه ده ساله بررسی کنیم و ببینیم چقدر سود دارند

بنابه گزارش ها محسن الفضلی رهبر کویتی گروه موسوم به خراسان که یک شاخه القاعده در سوریه است در حمله هوایی آمریکا کشته شده است. کاپیتان جف دیویس از نیروی دریایی آمریکا در بیانیه ای گفت که الفضلی یکی از معدود رهبران القاعده بود که پیشاپیش از حملات ۱۱ سپتامبر خبر داشت.   http://fararu.com/fa/news/240783/%D8%B1%D9%87%D8%A8%D8%B1-%DA%AF%D8%B1%D9%88%D9%87-%D8%AE%D8%B1%D8%A7%D8%B3%D8%A7%D9%86-%D8%AF%D8%B1-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87-%DA%A9%D8%B4%D8%AA%D9%87-%D8%B4%D8%AF

http://ir.sputniknews.com/images/47/89/478922.jpg   http://ir.sputniknews.com/images/47/90/479030.jpg   http://ir.sputniknews.com/images/47/90/479084.jpg

http://ir.sputniknews.com/images/47/91/479139.jpg   http://ir.sputniknews.com/images/47/90/479003.jpg

  نکات مثبتی که شما را به یک جمع بندی مثبت رساند چه بود؟

  نگاه افرادی چون من ، ندانستن دشمنی کشورهای هم مختلف نیست  من می دانم و مطمئن هستم که آنها برای پیروزی از هیچ روشی چه اخلاقی و چه غیر اخلاقی برای پیروز و فاتح شدن کوتاهی نخواهند کرد نمونه اش هم صدام   ولی بحث ما آنجا شروع می شود که پیروزی به هر روشی در جنگ برای ادعای ما به مسلمانی مجاز نیست اگر ما ادای شیعه علی نمی کردیم می گفتم موازنه قدرت و حرف شما درست است  به قول دوستی فکر کنم جناب رسول بود که می گفت  ما آمده ایم به  زندگی خود قیمت دهیم نه به هر قیمتی زنده بمانیم   اگر پیروزی خیلی مهم بود چرا حضرت علی (ع) زیر حکمیت نزد؟ چرا امام حسین (ع) به سپاه حر حمله نکرد؟ چرا مسلم در خانه هانی، ابن زیاد را نکشت؟ و خیلی از چرا های دیگر    حقیقت این است که شتر سواری دولا دولا نمی شود و ما باید تکلیف و راه خود را روشن کنیم   ما می توانستیم در جنگ از بمب شیمیایی استفاده کنیم ولی نکردیم و امروز افتخار می کنیم که برای خدا جنگیدیم و برای پیروزی هر کار شیطانی مرتکب نشدیم ولی در مقابل و جواب دوستان که در تاپیک چرایی بمب اتم مطرح شد( تاپیک را پیدا نکردم) می گفتند در شرایط خاص اسلام اجازه کارهایی را به ما می دهد مثل خوردن گوشت مردار یا حرام بودن خودکشی و شهید شدن و روی مین رفتن نیروهای ما       امیدوارم تفاوت نگاه را متوجه شوید و اگر بحثی دارید روی این نقطه بحث کنید  چون تا زمانی که طرف مقابل شما استفاده و داشتن سلاح اتمی را اصلا نمی پذیرد بقیه بحث های بعدی بی فایده است اکنون خوشحال می شوم به جای بحث های قبلی بگویید که استفاده از سلاح اتمی یا کشتار جمعی چگونه ما را از مسیر حق خارج نمی کند 

  باید خودمان را قوی کنیم از هرلحاظ تا به این فکر ها نیفتند  در اینجا موازنه قوا بین طرفین مطرح است  مطمئنا اگر موازنه قوا به سمت ما کلا تغییر کند خیلی از دوستان می گویند از توافق ایراد بگیریم و بزنیم زیرش

اگر زحمتی نیست فرق ارتش موج دوم و سوم و تفکیک این موج ها را مشخص کنید

  ممنون ولی اصل سوالم این است چرا گفته شده جذب نیرو زیاد می شود ؟ از متن بر می آید نیروها در یک محدوده ناپیوسته وارد می شوند و مابین سنگرها و مواضع فضای خالی وحود دارد که اجازه حرکت به دشمن در آن داده می شود

  به نظر می آید شکست با هزینه بیشتر برای دشمن است    --------------- من دقیقا متوجه نشدم  چه جوری نیروی دشمن را جذب می کند؟ چرا اصلا دشمن جذبش می شود؟

  خبرگزاری تابناک زده بود که آزاد شده است اما تاییدش کمی سخت است http://www.tabnak.ir/fa/news/518023/%D8%A7%D8%B1%D8%AA%D8%B4-%DB%8C%D9%85%D9%86-%D9%81%D8%B1%D9%88%D8%AF%DA%AF%D8%A7%D9%87-%D8%B9%D8%AF%D9%86-%D8%B1%D8%A7-%D8%A8%D8%A7%D8%B2%D9%BE%D8%B3-%DA%AF%D8%B1%D9%81%D8%AA

  در تکیمل فرمایشات شما گفتم، چون بخشی از نیاز ضروری مثل حداقل 2 اسکادران هوا به زمین را نمی شود معطل ساخت داخل کرد  چون این سلاح ها بیشتر در مقابله با کشورهای همسایه مطرح می شود، نباید با دید مسابقه تسلیحاتی و خرید نگاه شود  کشورهای همسایه به جز ترکیه در پی خرید هستند و کمتر زیربنای سیستم های دفاعی ایجاد کرده اند  این خود می تواند بزرگترین برگ برنده در مقابله این کشورها باشد، چون به مرور توان دفاعی در این زمینه ها در کشور بومی می گردد و با آمدن تکنولوژی های جدید نیاز کمتری به  هزینه مجدد است در حالی که آنها مدام در فرآیند خرید هستند  

  دکتر اعتماد نکات بسیار مثبتی در کارنامه فنی خود دارد ولی از پستم دنبال این نبودم که وی چه کسی بود که آن خود یک تاپیک مجزا است  بیشتر نکاتی است که در مورد روابط بین الملل و انرژی هسته ای می گوید   نقطه نظراتش دید بازتری نسبت به انرژی اتمی ارائه می دهد که بر مبنای واقعیت است  اشاراتش به روابط بین الملل و رفتارهای کشورهایی نظیر فرانسه و آلمان و آمریکا بسیار جالب است  و از آن سو عدم وجود برنامه و چشم انداز انرژی و مشخص نبودن سهم انرژی اتمی و دیگر انرژی ها در آینده نقدی بر برنامه هسته ای ماست کلا مفید است 

دوستان ما که بحث درست در این تاپیک نداریم حداقل این ها را من دیدم و جالب بود  در مورد علی اکبر اعتماد اولین رئیس انرژی اتمی ایران در زمان شاه که نکات جالبی را می گوید که خیلی از پیش فرض های ما را می شکند  http://www.aparat.com/result/%D8%A7%DA%A9%D8%A8%D8%B1_%D8%A7%D8%B9%D8%AA%D9%85%D8%A7%D8%AF   http://www.mostazafin.tv/latest-video/video/1257_%D8%A7%D9%84%D9%81%D8%A8%D8%A7%DB%8C-%D8%BA%DB%8C%D8%B1%D8%AA-%D8%A7%D8%B2-%D9%86%D9%88%D8%B9-%D9%82%D8%A8%D9%84-%D8%A7%D9%86%D9%82%D9%84%D8%A7%D8%A8   http://www.sorayatv.ir/content/tv/608/

  اگر چیزی را می خواهیم بصورت بخشی بخریم و در داخل بسازیم  مثلا برای هواپیما موتور بخریم یا برای کشتی با قدرت پدافند هوایی تور ام 1 دریایی یا دفاع هوایی بخریم نیازی نیست یک کشتی کامل بخریم، بجاش همان هزینه را صرف ساخت در داخل کنیم