یا شاید هم سودان دفتر فروش تسلیحات ما به دیگر کشورها باشد

[quote name='rasoolmr' timestamp='1357994040' post='293513'] مقايسه وضعيت تركيه و ايران در جنگ جهاني و علل اين وضعيت كليد فهم چرايي انتخاب ايران براي ارسال تداركات به روسيه و همچنين اشغال كشور هست ( واينكه آيا بدون اشغال كشور هم ممكن بود يا خير چون بغير از رضا خان و ارتشش ديگه در كشور هيچ نيرويي كه بتونه براشون مزاحمت ايجاد كنه بلطف سركوب هاي رضا خان در طي حكومتش نبود پس چرا بجاي توافق با رضاخان و ارتش اونو بركنار كردن و عملا ارتش رو هم منحل كردن و كشور رو اشغال كردن و هزينه نظامي و مالي رو هم متقبل شدن ) . هم در وضعيت نظامي و هم همبستگي ملي و هم جريان مدرنيسم در دو كشور و نحوه عملكرد اونها ، وضعيت آزاديخواهان ، مذهب ( اين صفحه براي مقايسه دو كشور و كمك به فهم ماجرا خيلي مناسبه [url="http://www.tabnak.ir/fa/news/295994/%D9%87%D9%85%D8%B3%D8%B1-%D9%85%D8%B9%D9%85%D8%A7%D8%B1-%DA%A9%D8%B4%D9%81-%D8%AD%D8%AC%D8%A7%D8%A8-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%86%D8%B8%D8%A7%D8%B1-%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D9%88%DB%8C%D8%B1،"]http://www.tabnak.ir...ر-انظار-تصاویر،[/url]) رجال سياسي ، شخصيت روساي دو كشور ارتش و قواي نظامي (چرا تركيه هرگز اشغال نشد با اينكه نزديكترين كشور به كانون بحران و درگيري قدرتهاي درگير بود ) . نكته ديگه اينه كه رضاخان خودش با كودتاي انگليسي و توسط عوامل انگليسي روي كار اومد و از جانب همونها هم حمايت و ساپورت ميشد پس چرا با روي كار اومدن هيتلر بر روي دوستي با هيتلر ريسك كرد ؟ يعني براستي فكر ميكرد ميتونه به اين وسيله انگليسي ها رو دور بزنه ؟ و يا اينكه رضاي بي سواد ميتونه با انگليسي ها موازنه قدرت ايجاد كنه و توان فكري و عملي و ملي و پشتوانه گروه هاي قدرت در ايران براي اينكار رو داره ( با توجه به اينكه همه رو از بين برده بود ) ؟ روي كار اومدن هيتلر بوي جنگ رو به مشام هر سياستمداري رسونده بود چون اصولا هيتلر با شعار ناسيوناليستي و احياي شرافت و آبروي آلمان ها بر سر كار اومده بود ، در اينصورت كشوري كه توان ورود در معادله قدرت ها رو نداشت و بيطرفي بنفعش بود چرا اين بيطرفي رو با نزديك شدن به يكي از طرفهاي درگير و اجازه ورود به كماندوها و جاسوسانش نقض ميكنه و چراغ سبز نشون ميده ؟ وگرنه وجود صرف مستشاران و مهندسين آلماني نه تنها خطري براي متفقين نبود بلكه به نفع اونها هم تموم ميشد مثل پروژه پل سازي و جاده سازي آلمان ها در ايران كه راه اهن و راه شوسه رو براي ورود سريع متفقين به ايران و كمك به شوروي مهيا كرد . نكته بعدي راه شوسه هست . راه شوسه امكان ارتباط با شمال كشور و ترانزت و ارسال قوا بنحو انبوه و سريع و با امنيت رو نداشته (خصوصا با توجه به رشته كوه البرز در شمال ) و قطعا راه آهن تنها وسيله بوده و امن ترين ( تامين امنيتش هم راحت تر بوده ) و موثرتر نسبت به كاميون ها هم در كشور ما و هم در ادامه اش در خاك شوروي . يعني در نهايت مي بايد اگر به خاك شوروي برسه باز در اونجا بارها سوار بر واگن ها بشه . راه شوسه فقط و فقط امكان اشغال سريع و ورود قوا متفقين و امكانات مكانيزه اونها رو تسهيل كرد و عملا فقط اشغال كشور رو تسريع كرد و هيچ خاصيتي براي كشور نداشت . در مورد عشاير ، عشاير مرزداران كشور محسوب ميشده اند و در حال حاضر هم همينطوره . يعني ايران متشكل از طوايف زيادي در مناطق مختلف هست . قطعا برقراري امنيت در كشور بدون اونها در هيچ مرزي ممكن نيست و اونها نقش اول رو در برقراري امنيت مرزي كشور دارن و هر جا كه ما در نقطه مرزي مواجه با مشكلات هستيم و يا ادعاهاي تجزيه طلبي تنها در جاهايي هست كه طوايف اونجا ناراضي هستند و با دولت مركزي همكاري نميكنند بعلاوه اونها اولين نيرويي هستند كه قواي مهاجم باهاش روبرو ميشن و بنوعي طلايه دار هستند . اما اينكه آيا عشاير يك منطقه بدون هماهنگي و كمك دولت و نيروي نظامي كشور امكان جلوگيري از نيروي بيگانه مهاجم قدرتمند و سازمان يافته رو دارن ؟ جواب اينه كه به تنهايي خير . البته ميتونن نقش تاخيري رو داشته باشند و پيشروي دشمن رو با مشكل مواجه كنن و اخلال ايجاد كنن و البته اگر با دشمن همكاري كنن در اينصورت روند معكوس ميشه و پيشروي دشمن تسريع ميشه . ولي اگر متحد با ساير طوايف بشن نيروي قدرتمندي رو تشكيل ميدن و با كمك و انضمام و هماهنگي با نيروي مركزي دولتي فكر تجاوز رو از سر دشمن بيرون ميكنن . طوايف معمولا هميشه بخش قابل توجهي از قواي دفاعي ايران رو در طول تاريخ تشكيل ميدادن و معمولا هميشه طايفه اي كه قدرت بيشتري مي يافت بقيه طوايف رو زير چتر ميگرفت و حكومت ميكرد . مثل قوم پارس در زمان هخامنشيان ، قوم ماد ، قوم پارت و ... تا زمان صفويه كه طوايف كنوني ايران از همون دوران هستند . شاهسون ها افشارها ، قاجارها ، زند ، بختياري ها و ........... اين طوايف چه در خوزستان و چه در فارس و چه در شمال در طي جنگ اول و قبل از اون در دوران قاجار مشكلات زيادي رو براي روس ها و انگليسي ها پديد آوردن و باقي موندن كشور و استقلال كشور مديون اونها به همراه نيروهاي مذهبي و حضور علما و فتاواي اونها هست با توجه به دولت ضعيف مركزي تنها نيرويي كه باعث عدم استعمار سريع ايران و ايجاد مشكل براي متجاوزين انگليسي و روسي و حفظ استقلال كشور و عدم استعمار مستقيم كشور مثل ساير كشورهاي دنيا و همسايگانمون شد همينها بودند . گر چه دولت ضعيف مركزي همكاري لازم رو با اونها نداشت و امكانات چنداني هم نداشتند ولي با اين وجود نيروي بازدارنده وموثري بودند . ولي مجموع طوايف متحد با هماهنگي ارتش و دولت مركزي بلاشك يك نيروي قدرتمند و بازدارنده رو ايجاد ميكنه . روبرو شدن با مجوعه متحد اونها غير ممكن هست و لذا هم رضا خان و هم انگليسي ها دونه به دونه سر وقت اونها رفتند و سركوبشون كردن اگر اين عشاير قدرتمند ( با حمايت و ساپورت دولت ) و متحد مي بودن ( امكان اتحاد اونها با همكاري علما ممكن بود) نيروي موثر و قابل توجه با تحرك بسيار زيادي رو تشكيل ميدادن كه باعث ميشد امكان اشغال سريع كشور از بين بره و با انضمام قواي دولتي و همچنين داوطلبان مردمي عملا اشغال كشور بسيار سخت و شايد غير ممكن مي نمود و حتما دشمن رو به محاسبات بسيار بيشتري واردار ميكرد ( كمترين نتيجه اش اين مي بود كه ما وضعمون حداقل از تركيه اونروزي بسيار بهتر مي بود ) . بعلاوه اگر اين معادله براي متفقين مي بود كه عشاير متحد و قدرتمند با حملات پارتيزاني و تخريب راه آهن اون رو نا امن كرده و بلا استفاده ميكنند با توجه به فوريت كمك رساني به شوروي براي متفقين عملا گزينه استفاده از طريق ايران ميتونست از روي ميز اونها كنار بره . و اگر راه شوسه توسط رضاخان براي متفقين فراهم نشده بود عملا ورود نيروهاي مكانيزه به ايران غير ممكن ميشد و با تخريب راه آهن ( خصوصا قسمت هايي كه به شمال كشور و رشته كوه البرز منتهي ميشد ) و حضور دايمي اين نيروهاي نامنظم چريكي براي تخريب و ناامني كلا اشغال كشور بيهوده مي بود چون هيچ استفاده اي براي هيچ كشوري متصور نبود حالا چه آلماني ها و چه متفقين و عملا كشور از طمع هر دو گروه مصون مي بود . اشغال ايران به اين دليل بود كه اولا هيچ نيروي مدافع ملي در ايران وجود نداشت ، ثانيا با حذف نيروهاي ملي و مذهبي و همه آزاديخواهان و وطن پرستان تنها مدافع كشور يك ارتش ضعيف بود كه با كنارزدنش كشور براحتي و بدون دردسر اشغال ميشد . همچنين چون نيروي دردسر سازي هم در كشور براي اشغالگران وجود نداشت بنابراين امن ترين راه براي ارسال كمك به شوروي ايران بود . واز همه مهمتر با نزديك شدن رضاخان به آلمان و نقض بيطرفي هيچ نيرويي در ايران براي كنار زدن رضاخان و يا متقاعد كردنش براي كنار رفتن و واگذاري قدرت و استفاده از خاك ايران براي انگليسي ها وجود نداشت . بنابراين گزينه اي جز اشغال ايران و حذف رضاخان نداشتند . هم براي حفظ مستعمره شون يعني ايران و ادامه نفوذ و هم براي كمك رساني به شوروي اما چرا ارتش و شخص رضاخان هيچ مقاومتي نكردند چون اولا اين ارتش توان مقابله كلاسيك رو نداشت . ثانيا كشور توان مقاومت نامنظم پارتيزاني رو هم با نابودي قواي عشاير و طوايف ايران بدست رضاخان از دست داده بود . از همه مهمتر با كشتار مردم و هتك شرافت و غرور و حيثيتشون با هتك حرمت و كشف حجاب بزور سرنيزه از نواميسشون ، همچنين با سركوبي مذهب و علما و روحانيت و بعلاوه همه مليون و وطن پرستان كشور و نيز بي مهري به همه وفاداران سابقش هيچ كسي حاضر به دفاع براي استمرار بقاي رضاخان نبود . اونقدر نفرت ايجاد كرده بود كه از رفتنش نه تنها ناراحت نميشدند بلكه خوشحال هم بودند . مهم نبود چه كسي رضاخان رو كنار بزنه مهم براشون اين بود كه كنار بره ( دقيقا مثل صدام براي مردم عراق ) اساسا رضاخان براي حفظ كشور نيامده بود كه توقع دفاع از كشور رو ازش انتظار داشته باشم و اصولا در حد و اندازه اين حرف ها نبود . بنا بر اين رضاخان با دستور ترك مخاصمه و اضمحلال ارتش و تسليم كشور فقط تونست با كمك فروغي بقاي سلطنت در خاندانش رو تضمين كنه معتقدم اگه فرماندهي ارتش ايران و نيروهاي مسلح تحت فرماندهي ارتش رو افرادي مثل ستارخان برعهده داشتند وضعيت بسيار متفاوتي رو مي ديديم بدون شك حتي كودن و بيسوادي مثل رضاخان هم اينرو درك كرده بود كه جهان در معرض تغيير شگرفي قرار داره و قدرت ها در حال جابجايي هستند . اگر كشور مي تونست مصون از اشغال باقي بمونه سرنوشت ايران تغيير اساسي ميكرد و حد اقل 30 سال جلوتر مي بود . افسوس كه رضاخان مرد اين ميدان نبود . اصولا در قواره اين فرد نميگنجيد افسوس [/quote] در جنگ جهانی اول هم هیچ کاری موثری نکردیم با وجود کسانی مثل مردان تنگستان، یا مقاومت های گیلانی ها و شمالی ها باز براحتی تا نزدیکی تهران آمدند قحطی بزرگ هم در آن زمان بود

[quote name='fath' timestamp='1358016857' post='293573'] نه ظاهرا نفهمی توی این غربی ها شایع هست.البته صده هاست همینطور هست. [/quote] زیاد است ولی یکی با سر و صدا کار می کند یکی مثل فرانسه زیرآبی عمل می کند

http://www.arabnews.com/world/100-militants-french-pilot-killed-mali-fighting به نظر می آید حداقل یک جنگنده فرانسوی سقوط کرده باشد و یک خلبان فرانسوی کشته شده باشد http://english.ahram.org.eg/NewsContent/2/9/62299/World/International/MALI-UPDATE--French-pilot-killed-in-helicopter-rai.aspx عکسی از هواپیماهای جنگنده فرانسوی http://www.arabnews.com/sites/default/files/imagecache/galleryformatter_slide/8621493262348062.jpg

خداوند یاری شان کند کاش می شد کاری کرد آیا دولت پاکستان تا به حال اقدام موثری انجام داده است؟

بیایید اینظور مطرح کنیم ؟ اهداف و نیاز ما از نیروی هوایی چیست؟ چه کاری از نیروی هوایی انتظار داریم؟ (خرد خرد بگید تا بشه بحث کرد)

[quote name='komando59' timestamp='1357924804' post='293376'] اول آرمین جان خدمتت عرض کنم همونطور که قبلا هم گفتم و الان حال توضیحش رو ندارم ، حمله با جنگنده یا پهپاد در صورتی که موشک های ما دقت کافی رو داشته باشن به هیچ عنوان توجیه نداره ....... یه مثال میزنم ، اف 5 چیزی در حدود 3000 کیلو مهمات حمل میکنه و اگه قرار بر استفاده از مهمات هوشمند باشه ، چیزی در حدود یک سوم از هر موشک رو سر جنگی تشکیل میده که میشه چیزی در حدود 1000 کیلو مواد منفجره !!!!!! حالا این 1000 کیلو رو بذار کنار یه موشک ! اگه موشک هم 1000 کیلو وزن موادمنفجره سر جنگیش باشه حالا تو بیا و مقایسه کن و ببین آیا اون اف 5 اگه بخواد اون هدف رو بمبارون کنه بیشتر هزینه میبره یا موشک ! 1- البته ریسک نابودی جنگنده هم هست حالا من اف 5 رو مثال زدم که یه جورایی توان جایگزینیش رو داریم ( گرچه در خصوص موتور زیاد امید ندارم ) ولی مثلا اف 4 رو نمیتونیم جایگزین کنیم و اگرم اصلا بتونیم جنگنده رو جایگزین کنیم خودش هزینه زیادی داره ....! 2- جنگنده یه خلبان داره که کلی هزینه آموزشش هست .....! 3- مهمات هوشمند خودشون قیمت زیادی دارند ......! 4- استهلاک هواپیما و هزینه سوخت و صدماتی که ممکنه بخوره هم هست .....! 5- حالا صدماتی که به روحیه خلبانان و ملت وارد میشه به کنار ! 6- برد کم جنگنده ها نسبت به موشک ها رو هم در نظر بگیر ...... ببین چندتا هواپیما هست که شعاع عملیاتیش مثلا بالای 2000 کیلومتر باشه !!! 7- توانایی زدن موشک های بالستیک ما هنوز مشخص نیست و اگرم بتونن موشک های بالستیک ما رو بزنن احتمالا درصد بالایی نخواهد بود چون همه تقریبا از توانایی موشکی ما باخبرند و در عین حال که آمریکا هم در زمینه ضد موشک پیشرفت میکنه ....... ولی اینو باید دید و نمیشه به تبلیغات اتکا کرد .... حالا تو شاید بگی که قضیه در زمینه پهپادها فرق میکنه که خدمتت عرض میکنم بله درسته که شاید پهپاد خلبان نداشته باشه ولی شما باید ببینی که چقدر دم و دستگاه گرون و پیشرفته نیازه تا اون پهپاد بتونه بدون خلبان پرواز کنه .......!!!!! [quote]کماندو جان به نظر بعید که اف 14 که یقینا مشکلاتی در اوور هال و بروز رساتی داره و ساخته شده در دهه 70 از پس جنگنده های به روز همسایه های ما بر بیاد مهارت خلبان هم در سایه تمرینات و پرواز های زیاد حاصل میشه که متاسفانه بعید ما در سطح همسایه های متمول جنوبی خودمون سورتی پرواز داشته باشیم اف 5 هر چقدر هم به روز رسانی بشه در حد اف 16 که نمیشه وگرنه ترکیه جای اف 5 هاش اف 16 هاش رو بازنشسته میکرد بدیهی به روز رسانی خوبه اما سوال بزرگ اینه جقدر در ضمن اف 5 که ماله سال پیشه به درد جنگ های روز نمیخوره [/quote] آقا بهزاد عزیز شما داری میگی ساخته شده در دهه 70 ...... شما به دهش چی کار داری !!!! خود اف 16 حدود 2-3 سال بعد از اف 14 اولین پروازش رو انجام داده ..... شما برو ببین امارات چه آمرامی با چه بردی داره حالا با فینیکس مقایسش کن ! حالا رادار تامکت رو با رادار اف 16 مقایسه کن ....! در خصوص کار نکردن رادار تامکت و فینیکس در مقابل آمریکایی ها هم واقعیت نداره و اصلا اینجوری نیست انشاالله یکم اطلاعاتم تکمیل تر شد تاپیکش رو میزنم ولی اصلا روی عمل نکردن فینیکس و رادار تامکت در مقابل امارات فکرم نکنید ! یه مثال میزنم که در زمان جنگ بعد از اینکه عربستانی ها اون قضیه فانتوم ها رو به وجود آوردن تامکت های ما روی اف 15 های عربستانی قفل هم انجام دادند ( اگه قرار به عمل نکردن بود اون زمان ما روی اونها قفل هم نمیکردیم ) فقط دستور لغو ماموریت بهشون داده شد و شلیک نکردن ...... این به نقل از سرهنگ مازندرانی خلبان تامکت بود ..... در ضمن ما خودمونم بیکار ننشستیم ..... ! اینم بگم که اصلا اف 16 ها Multirole هستند ولی اف 14 ها Interceptor هستند که بعدها در نمونه D بمبر هم شدند .....! یه چیزی هم که باب شده در سایت اینه که یکسری ها هی از خستگی سازه هواپیماهای ما حرف زدن و یه جوری وانمود نموندن که انگار خلبان های ما هر چند وقت یکبار یه پروازی انجام میدن که مثلا خستگی سازه هواپیماها تشدید نشه ولی همونطور که در جریان هستید هواپیماها هر چند مدت یکبار برای تعمیرات اساسی اقدام میکنن که اونجا اجزای بدنه مورد بازبینی قرار میگیره توسط اشعه x و هرجا که ترک داشته باشه باید عوض بشه ....... پس خلبان های ما اگه هواپیمای مشکل دار نداشته باشن خب پس پروازهاشونم مطابق استانداردها انجام میدن و شما اینو هیچ وقت یادتون نره که خلبان های ما استادهای جنگ دیده ای دارن که اماراتی ها ندارن و در عین حال که گاها شنیده میشه خلبان های امارات ، پاکستانی و ... هستند ....! همونطور که جا افتاده که بعضی اوقات تامکت های ما در اواخر جنگ بدون فینیکس میپریدن و نقش مینی آواکس رو ایفا میکردن که حقیقت نداره و تامکت های ما تا آخرین روز جنگ با فینیکس پرواز مینمودن جز یه برهه کوتاهی که اون مشکل باتری های فینیکس پیش اومد که با شیتیل فراوون و اخوی های واسطه مشکل حل شد ......! در خصوص ارتقا اف 5 هم خدمتتون عرض کنم نمیدونم منظور شما از قدیمی بودن اف 5 در چه زمینه ای هست ولی حتما میدونید که مانورپذیری اف 5 چقدره ..... خوب حالا ما یه اف 5 داریم که مانور پذیره و تازه با v شکل کردن سکان عمودی هم مقداری از RCS کم شده و تغییرات در مقوله کم کردن بازتاب راداری انجام شده ...... و این نوع اف 5 در ایران تولید میشه ( صاعقه ) که آمریکایی ها نتونن اون قضیه کپی رایت رو پیش بیارن ، حالا ما یه جنگنده داریم که مانورپذیره و مقداری از RCS اونم کم شده و حالا میتونیم با اضافه کردن سیستم های IR و گیرنده های پسیو و سیستم های الکترواپتیکال مانند اونی که قرار بود روی تامکت قرار بگیره + موشک هایی مانند آلامو از اون یه جنگنده زهر دار درست کنیم که صد البته ترکیه هم میتونه این کارا رو بکنه ...... و ایرانم که اصلا معلوم نیست چی به چیه فقط میدونیم که یه چیزی تو مایه های اف 5 به نام صاعقه داره تولید میشه که میتونیم اون ارتقاهای لازم رو روش اعمال کنیم که البته ترکیه هم شاید این کارا رو کرده باشه و شاید ما ندونیم ....! [/quote] مشتاقانه منتظر تاپیک هستم

[quote]دوست عزیز وقتی ما نیاز مبرم داریم و امید تولید داخلی در کوتاه مدت هم نداریم حالا شما میگی ارام بخش من میگم کراک اما لازمه ما نیاز داریم فاصله رو جبران کنیم اینکه بگیم نمیخریم به هر حال خودمون یه روز میسازیم خیلی معقول نیست یادتون باشه سال 1979 هیچ کس باور نمیکرد عراق جرات حمله به ما رو داشته باشه اما ....[/quote] اگر منظور کسی مثل ترکیه و عربستان یا قطر یا امارات می باشد بدلیل نقشه جغرافیایی برگ های برنده ای داریم که کمی ضعف هوایی ما را می پوشاند بعد در استراتژی نیروی هوایی ما جایگاه این نیرو تکمیل نیروی پدافند هوایی است یعنی دفاع در عمق کشور اما درزمینه بحث هجوم هوایی ضعف ما مشخص می شود پس یا باید بخریم یا بسازیم اما آینده 10 سال دیگر نیروی هوایی به چه صورت است ؟ این سوال خیلی راهگشا است دو تاپیک مورد بحث است یکی جنگنده نسل ششم http://www.military.ir/forums/topic/23617-%D9%86%D8%B3%D9%84-%D8%B4%D8%B4%D9%85-%D8%AC%D8%AA-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87/ و دیگری امکان ساخت نیروی هوایی بر پایه پهپاد http://www.military.ir/forums/topic/23746-%D8%A7%D9%85%DA%A9%D8%A7%D9%86-%D9%88-%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D9%86%DB%8C%D8%B1%D9%88%DB%8C-%D9%87%D9%88%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A8%D8%B1-%D9%BE%D8%A7%DB%8C%D9%87-%D9%BE%D9%87%D9%BE%D8%A7%D8%AF/ طبق بحثی که با دوستان داشتیم 10 سال دیگر جنگ و حملات هوایی در دست بی سرنشین ها و رادارگریز ها است برای بحث حمله هوایی نیز بهترین گزینه داشتن ناوگان بی سرنشین به منظور حملات هجومی است و ساخت جنگنده سرنشین دار برای تامین داخل و تکمیل نیروی هوایی

[quote]عمر مفید اغلب جنگنده ها بین 30 تا 50 سال هست و در این مدت به روز رسانی های زیادی روش انجام میشه قطعا اف 16 ای رو نمیشه با آی مقایسه کرد یا اف 15 ها در ویتنام رو با سایلنت ایگل پس عمر مفید جنگنده ها بیش از 10 ساله البته اگه منظور شما میگ 29 b ایرانه که بعد از سال ها هیچ به روز رسانی نداشته اگه قراره با مدیریت غلط به کارمون ادامه بدیم حرف شما متین قابل قبوله که منظور من نبوده[/quote] به نظر شما این بروز رسانی ها را که انجام می دهد؟ هزینه های آن چه میزان است؟ آیا باز دست به دامن کشوری دیگر نیستیم ؟ از سوی دیگر تفاوت نسل های پنجم با دیگر نسل ها بسیار قابل ملاحظه است [quote]این بخش از صحبت های شما کمی عجیبه با همین استدلال میشه نتیجه گرفت به هر حال امریکا نیرو دریایی ما رو شکست میده و کشور های همسایه هم بدون کمک امریکا به ما حمله نمیکنند پس جه نیازی به ساخت ناو و زیر دریایی و... داریم!![/quote] [quote] [right][background=rgb(244, 244, 255)]شاید بشه با تعداد بالا ضعف تانک ها یا بالگرد هامون رو جبران کنیم اما در اسمان کمی بعید هست چون یک اف 15 به راحتی در هر پرواز بیش از 5 تا اف4 ما رو ساقط میکنه[/background][/right] [right][color=#666666][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(244, 244, 255)]باز هم میگم امنیت ملی ما شوخی نیست که بگیم حالا سرمایه گذاری کنیم ببینیم چی میشه یه جنگنده خوب در میاد یا نه !! ما باید از یه جایی شروع به ساخت کنیم قبول اما نه به بهای ضعف شدید نیرو هوایی در ضمن این رو هم بگم دفاع از اسمان کشور به وسیله پدافند خیلی پرهزینه تر از استفاده از جنگنده در میاد[/background][/font][/color][/right] [/quote] خیر ما براحتی از آمریکا شکست نمی خوریم چرا که قایق ها و زیردریایی های خود را خود می سازیم و یادگرفته ایم که فعلا مستقیم درگیر نشویم و داستان آخوندک شاید تلخ پر تجربه بود این داستان برای نیروی هوایی هم هست نباید فکر کرد خرید خارجی راهگشا است که عاقبت به داستانی چون آخوندک می انجامد بلکه باید خرید هوشمندانه کرد که مثلا موتور خاصی خرید برای تحقیق ، یا برای مدت محدودی برای جنگنده خاصی [b]وقتی شما خودت بسازی وقتی شکست بخوری باز پیروزی چون مشکلی را پیدا کردی و بعد از آن مشکل ضربه نمی خوری[/b] خرید خوب است برای رفع نیاز فوری ومحدود نه برای نیاز طولانی مدت خرید دقیقا مانند آرامش بخش است که زیادش اعتیادآور است

[quote name='death' timestamp='1357911704' post='293331'] هیچ وقت متوجه نشدم چرا بعضی از دوستان فکر میکنن ساخت یه جنگنده تو 2 و 3 سال اینده ممکنه بعله شاید بتونیم تو 2 سال اینده اف4 بسازیم اما جنگنده ای با نصف قابلیت های یورو فایتر هم نمی تونیم بسازیم در ضمن دلیلی هم برای ساخت مجدد چرخ وجود نداره بهتر ما با همکاری یه کشور جنگنده بسازیم و یا هر جوری شد نیاز نیرو هوایی خودمون رو تامین کنیم واقعا در 30 سال گذشته که ما امیدمون به خرید هواپبما از غرب قطع شد کی تونستیم پرنده ای در حد استاندارد های جهانی بسازیم که فکر میکنید میتونیم جنگنده بسازیم ؟؟شما ببینید چند تا کشور تو جهان داره جنگنده میسازه فرانسه روسیه امریکا سوئد بقیه یا دارن جنگنده کپی میکنن یا با همکاری سطح بالا علمی بقیه کشور ها دارن میسازن ایران 140 طرحش به کجا رسید کلا چند تا ازش تولید شد ؟ چند درصدش در کشور ساخته میشه ؟ کیفیتش چطوره ؟ تنها تجربه ما در ساخت جنگنده ساخت اف5 هست با نام صاعقه !! چند وقت پیش یه تاپیک قدیمی بالا اومده بود سال2008 یکی گفته بود ما تا 2013 جنگنده ملی خودمون رو در حد اف14 رونمایی میکنیم !! خوب همون موقع هم معلوم بود امکان نداره متاسفانه بعضی از دوستان دچار خوش بینی بیش از حد هستن قطعا ما نمیتونیم ظرف چند سال هواپیما هایی با کیفیت روز بسازیم کل اتحادیه اروپا نشستن با هم یورو فایتر طراحی کردند اونوقت ما انتظار داریم ظرف چند سال جنگنده با کیفیت مطلوب بسازیم ؟ بهترین راهکار خرید جنگنده هست حواسمون باشه امنیت ملی نمیتونه منتظر پیشرفت علمی کشور بمونه اگه ما نتونیم اسمان کشور رو به درستی حفاظت کنیم باور کنید مهم نیست چند تا شغل در بخش هوا فضا داریم امنیت ملی که شوخی نیست ! الان ما در مقابل امارات حتی نمیتونیم از اسمون کشور دفاع کنیم این حقیقته ساخت جنگنده روز در ایران یه ارزو [/quote] اگر بخواهیم بخریم 10 سال دیگر آن هواپیما کارایی نخواهد داشت و مهمتر از همه جایگزین نیز ندارد مگر دوباره بخریم ولی اگر همان اف 4 را بسازیم باز با کمک تولید با تعداد می توان بعضی ضعف ها را پوشاند و اگر بحث مقابله با آمریکا است این جنگنده ها کاری نمی کند و اگر بحث بحث همسایگان است که آنها بدون آمریکا حمله نمی کنند پس باید خودمان بسازیم و اگر این کار را نکنیم هرگز قوی نخواهیم شد در حالی یادمان می رود ما در زمینه پهپاد به حدی قوی شده ایم که حرفی داشته باشیم پس من اگر آستین بالا بزنیم می توانیم کاری موثر بکنیم همین عربستان یا ترکیه خرید های خیلی خوبی داشتند اما به نظر شما 10 سال دیگر نیاز به خرید ندارند؟ یادمان نرود حال آینده را می سازد

این خبر جدا خبر خوبی بود ، یعنی بومی کردن تولید داخل

[quote name='Life' timestamp='1357820749' post='293189'] خدااااااااااااااااااااااااااااا يكي هم به ايران پيشنهاد خريد هواپيما بده [/quote] کاش کسی ندهد

[center]به نام خدای عالم و حکیم [/center] امروز با تجربه های جنگی مثل جنگ فاکلند یا جنگ خلیج فارس کاملا واضح است که هرکس قدرت هوایی را در اختیار داشته باشد تا 50 درصد برنده جنگ خواهد بود ، در این بین باتوجه به تحریم های ایران و عدم امکان خرید و گسترش توان نیروی هوایی سوالات زیادی در دفاع از آسمان مطرح شده است. در سوی دیگر توان هوایی کشورهایی چون ترکیه، عربستان و امارات وتقویت نیروی هوایی کشورهایی مثل عراق و آذربایجان سبب شده است که بحث ضعف هوایی ایران بیش از پیش مشهود شود. در بحث استراتژی سرمایگزاری روی جنگنده هایی که فواصل نسلی بالایی با دشمن اصلی کشور دارد بحث صرفه و کاربرد آن برای کشور را مطرح می سازد. استراتژی ما بر اساس بودجه ماست و در سویی با آمریکایی طرف هستیم که تفاوت 2 نسل جنگنده بین دو کشور حاکم است و سرمایگزاری روی جنگنده ها در بعد مقابله مستقیم خودکشی محسوب می شود و سرمایگزاری نکردن روی آن باعث جسارت همسایگان می شود . ایران در گام اول روی پدافند خو حساب ویژه ای باز کرد و سطح آن را به حد قابل قبول بالا برد و رشد مهمی را در آن ایجاد نمود اما باز بحث حمله هوایی در عمق خاک دشمن و محدودیت تعداد جنگنده مطرح بود چه باید کرد؟ نیروی موشکی ایران نیز یک نیروی بازدارنده است تا نیرویی برای حمله های دقیق در عمق خطوط دشمن و هرگز جای نیروی هوایی را نمی گیرد چه باید کرد؟ ما نیاز داریم به جنگنده ای که به عمق خاک دشمن برود ، عملیات انجام دهد و بتواند برگردد برای همین ساخت جگنده های اف 5 در دستور کاار قرار گرفت اما باز تعداد جای کیفیت را نمی گرفت هر چند که ساخت داخل بودن این جنگنده کمیت را بهبود می بخشید و بحث جایگزین مطرح می گشت اما آیا اف 5 می توانست به آنکارا بود و بمباران کند و یا ریاض را بزند و برگردد؟ چه باید کرد؟ در این بحث قصد من بررسی و امکان سنجی کاربرد و جایگزینی پهباد ها به جای نیروی هوایی برای کشور است کاربرد های محتمل و مورد نیاز - حمله هوایی دقیق به عمق ومراکز حساس - بمباران مواضع در حجم قابل قبول - عکس برداری و جاسوسی از مواضع دشمن - دفاع هوایی و شکار جنگنده یا بمب افکن دشمن - گشت های هوایی و بحث جنگنده اخطار - سوخت رسانی در هوا - رادار هوایی

دوستان حفاظت اطلاعات با اطلاعات فرق می کند حفاظت اطلاعات مال نهاد های اطلاعاتی برای نشتی اطلاعات است و اطلاعات برای مردم عادی همه نهاد های نظامی حفاظت اطلاعات را دارند که مستقل از حراست و دژبانی است نهاد اطلاعات سپاه کارش با جفاظت سپاه فرق می کند

جنگ هر چنند که کلی آسیب به ما زد ولی باعث شناخت از خودمان و توانای هایمان شد به قول حضرت امام جنگ برای ما نعمت بود واگرنه هنوز وابسته به خارج بودیم

برای درک فلسطینی ها باید خود را به جای آنها گذاشت وقتی ظلم از یک حد بالا رود هرکسی تلاش می کند کاری کند که حداقل امنیت جانی اطرافیانش حفظ شود دوستان گفتند خانواده های اسرائیلی اسلحه دارند و کشتن فلسطینی راحت است ، فلسطینی مجبور است که دست به کاری بزند که فشار از روی خانواده اش و دیگر فلسطینی ها کمتر شود پس عقل می گوید دست به سلاح برد تا دفاع کرد شما به عنوان طراح عملیات چه مکانی را انتخاب می کردید ؟ خود من به کشتن آدم های غیرنظامی مخالف حتی از نوع اسرائیلی هستم ، اما اگر من طراح بود از هر چند طرح یک عملیات را در کلوپ های شبانه، بارها و اتوبوس ها قرار می دادم دلیل این امر هم یک چیز است آوردن حس ترس و فشار جنگ به اسرائیلی ها تا اثرات جنگ را حس کنند چرا که بزرگترین عامل فشار بردولت اسرائیل شهروندان صهیونیست هستند و وقتی آنها فشار جنگ و ترس جنگ را حس کنند فشار برای صلح را به دولت وارد می کنند خود ما را می گویم، در مرز سربازان ما کشته می شوند و درگیری در مرزها با قاچاقچیان بویژه در شرق زیاد است اما کسی که در تهران یا جای دیگر نشسته آن را حس نمی کند و برایش بود نبودش فرقی نمی کند اما اگر یک مهاجم انتحاری داخل شهر عملیات کند تمام کشور به تکاپو می افتد که درگیری و خونریزی در آنجا را تمام کنند و تازه یاد فشار جنگ می افتند چرا چون با خود می گفتیم ممکن بود مسجد یا اتوبوس ما هدف قرار می گرفت این همان داستانی است که راکت های فلسطینی در جنگ چند ماه پیش داشتند و اثر روانی آنها باعث اتمام سریع جنگ شد ------------------------------ برای من ایده تهیه مواد منفجره از مواد عادی روزمره است کسی می داند چگونه این علم و ایده برای اولین بار به فلسطینی ها رسیده است؟

[quote name='Thundar' timestamp='1357334792' post='292312'] بنظرم باید در اینده منتظر بومیسازی و نصب موتورهای جنرال الکتریک تی700 رو همین کبرا و یحتمل بالگرد 14 نفره پنها پی1 باشیم [/quote] تولید 100 درصد داخل این نوع موتور یا بهینه شده آن اثری چشم گیری بر توانایی ساخت هلیکوپتر ما می گذارد اما می بایست به دنبال موتور های قوی تری نیز بود بویژه بحث 4 پره کردن ملخ

[quote name='amirtajik' timestamp='1357330566' post='292298'] روی پهباد سرمایه گذاری میکردم ولی درست ومنطقی نه به صورتی که کلا بی خیال هواپیما بشیم چون هر چیزی در جای خودش کارایی خودش را داره پهباد جای خودش هواپیما هم جای خودش [/quote] بحث روی حذف ناوگان سرنشین دار بطور کامل نیست بلکه آمدن ناوگان پهبادی برای پوشش و جایگزنی بخش هایی است که نیروی هوایی نمی تواند از پس آن بر آید برای مثال نیروی هوایی ما در بمباران در عمق خاک دشمن مشکل دارد ، می شود این وظیفه را بر عهده پدافند گذاشت برای مثال نیروی هوایی برای درگیری با بمب افکن هایی تحت اسکورت جنگنده های دشمن مشکل دارد پهباد طبق راهنمایی رادار شلیک می شود و در مختصات مناسب موشک هوشمند خود را رها می کند و آرایش بمب افکن ها را بهم بزند یا شکار کند

[quote name='amirtajik' timestamp='1357329833' post='292294'] [quote name='arminheidari' timestamp='1357329697' post='292293'] [quote name='amirtajik' timestamp='1357329412' post='292291'] تحت هیچ شرایطی حداقل در حال حاضر هیچ کشوری ریسک این کار را نمیکنه که پهپاد را جایگزین هواپیما های سرنشین دار بکنه اول به دلیل محدودیت در برد انها۲.حجم کم جنگ افزار هایی که میتونه حمل کنه ۳.شاید توسط نیروهای مقابل در جنگ هک بشه مانند پهپاد rq [/quote] اسرائیل هم در جنگ دریایی با سوریه ریسک جنگ الکترونیک را انجام داد و برد در حالی که همه می گفتند دیوانه است [/quote]درسته ولی اسراییل در کنارش چندین گردان جنگنده به روز هم داشت [/quote] ولی وقتی ما به نیروی هوایی نیاز داریم و خرید غیر ممکن و ساخت در زمان طولانی و با فاصله تکنولوژی زیاد ممکن است، چه باید بکند؟ شما اگر به عنوان کسی بودی روی این پهباد ها سرمایگزاری نمی کردی ؟ یا راهکار دیگری داشتی؟ منظورم حفظ داستان و پیشرفت در موشک سازی و پدافند در کنار ایجاد نیروی هوایی است.

[quote name='amirtajik' timestamp='1357329412' post='292291'] تحت هیچ شرایطی حداقل در حال حاضر هیچ کشوری ریسک این کار را نمیکنه که پهپاد را جایگزین هواپیما های سرنشین دار بکنه اول به دلیل محدودیت در برد انها۲.حجم کم جنگ افزار هایی که میتونه حمل کنه ۳.شاید توسط نیروهای مقابل در جنگ هک بشه مانند پهپاد rq [/quote] اسرائیل هم در جنگ دریایی با سوریه ریسک جنگ الکترونیک را انجام داد و برد در حالی که همه می گفتند دیوانه است

لطفا قفل شود قبل از ایجاد دردسر برای سایت یا سوتفاهم بین دوستان

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 248)]سلام [/background][/right][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 248)]نيروي ها نظامي عربستان و يا تركيه براي پيشروي به خاك ايران نياز به پشتيباني هوايي دارند.اما سوال اينجاست ايا نيروي هوايي انها از پس پدافند هوايي ايران بر خواهند امد؟علي اقاي گل شما در بخشي از فرمايشاتتون به غير قابل اعتماد بودن توانايي هاي ارتش اشاره كرديد.اما ايا به غنيمت گرفتن پهپاد هاي امريكايي با سطح مقطع راداري نزديك به ار كيو ١٧٠ رو فراموش كرديد؟خب اين به خوبي نشون ميده هر پرنده اي كه قصد تجاوز به حريم هوايي مارو داشته باشه شناسايي خواهد شد.خب مهم همين شناسايي شدن هست.پس بهتره اين احتمال رو بديم كه نيروي هوايي كشور متخاصم در جنگ اثر ملموسي نخواهد گذاشت.[/background][/right][/font][/color][/quote] در خطوط درگیری که پدافند صد در صد نمی تواند عمل کند بعد بعضی عملیات ها درصد بازگشت خیلی پایینی دارند ولی انجام می شوند ولی بحث شناسایی یک کمک جدی به ایران در دفاع است

[quote]1- توانایی مقابله پدافند با هواپیما حداقل بر روی کاغذ اثبات شده است و در چندین جنگ مختلف هم صورت گرفته ولی بشر تا کنون نتونسته وسیله ای رو اختراع کنه که قادر به مقابله موثر با موشک بالستیک باشه.[/quote] تو کاغذ به قول دوستمون بدون قفل شکستن راداری 33 درصد برای هر موشک پدافندی است آیا موشک بالستیک قادر به پر کردن جای خالی نیروی هوایی است؟ [quote]باید با منطق خودتون بپرسم اگر موشک به درد نمی خوره و در مقابل هواپیما حرفی برای گفتن نداره پس چرا امریکا و اسرائیل که بهترین نیروی هوایی دنیا و منطقه رو دارن میلیاردها دلار برای ایجاد سپر موشکی و کشف راهی برای مقابله با موشک بالستیک هزینه می کنن ؟ (به عنوان یک خاطره از دوران جنگ هم از بزرگترها بپرسید اثر روانی موشک باران های صدام روی جبهه غیر نظامی ما ویرانگرتر بود یا بمباران های هواییش)[/quote] چون تکیه بیش از حد از یک نیرو برابر با قرار دادن همه تخم مرغ ها در یک سبد است تیمی موفق است که در حمله و دفاع خوب کار کند از سوی دیگر جلوی موشک اتمی را با چی بگیرن؟ [quote]به جز سوخو-24 اون هم به صورت محدود و در موارد اورژانسی قرار نیست هیچ کدوم از جنگنده های ما وارد خاک دشمن بشن تا توسط پدافند اونها هدف قرار بگیرن ! رزمایش اخیر قرارگاه خاتم رو در نظر داشته باشید که تیم مهاجم فقط فنسر داشت و باقی جنگنده بلا استثنا در تیم مدافع و به عنوان مکمل پدافند عمل می کردن.[/quote] مطمئنا چنگنده های ما تنها در بعد تکمیل پدافند زمین هستند ، پس حمله چی میشه؟ زدن منابع و نیروهای دشمن چی میشه؟ آیا تنها موشک بالستیک کار نیروی هوایی را می کند ؟ [quote]فراموش کردید وقتی امریکا به کره جنوبی اجازه افزایش برد موشک هاش تا 800 کیلومتر رو داد تو این کشور جشن ملی به پا شد و قدرت استراتژیک سئول در منطقه شرق آسیا از منظر همه تحلیلگران دنیا کلی ارتقا پیدا کرد.[/quote] کی ؟ منبع؟ [quote]5- ما با تجربیات ارزشمندی که از دوران دفاع مقدس به دست آوردیم نخواستیم توی هواپیما بازی با همسایه ها مسابقه بزاریم چون جز هدر دادن پول هیچ فایده ای نداشت و امروز هم در برابر قدرت هوایی امریکا کشک محسوب نمی شد و ارزنی بازدارندگی برامون به ارمغان نمی یاورد.[/quote] پس بحث تهاجم چی می شود؟ شما باید به خطوط دشمن نفوذ ، پل و آذوقه و لجستیک دشمن را بزنید ------------------------------------ در جنگ استراتژی تعیین کننده اول است و تجهیزات ابزار این استراتژی در جنگ پروس دیدم که پروس فرانسه شکست داد اما نکته این است که باید کاری کرد، در تاپیک زیر بحث ضعف نیروی هوایی ایران و مشکلات در رقابت با همسایگان و آمریکا مطرح شد، اما برای جایگزینش سوال شد برای همین خود و به نظر مسئولین به دنبال جایگزین و دادن نقش جنگنده ها به پهباد ها هستند http://www.military.ir/forums/topic/23746-%D8%A7%D9%85%DA%A9%D8%A7%D9%86-%D9%88-%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D9%86%DB%8C%D8%B1%D9%88%DB%8C-%D9%87%D9%88%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A8%D8%B1-%D9%BE%D8%A7%DB%8C%D9%87-%D9%BE%D9%87%D9%BE%D8%A7%D8%AF/ چکش، پیش گوشتی و آچار هر سه کاربردی هستند ولی نمی توانند جای یکدیگر را بگیرند ما نباید با داشتن نیروی موشکی از نیروی هوایی غافل شویم چرا که چیزی جای آن را نمی گیرد ( حالا شاید پهباد گرفت )

[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1357308030' post='292223'] دوستان همونطور که همتون می دونید کبری های ایران از نوع سوپر کبری هستند که همگی دو موتوره هستند. یعنی دو موتور T400 دارند. فرق کبری و سوپر کبری همین یک یا دو موتوره بودن است و ربطی به ورژن آن ندارد. یعنی W یا j بودن ربطی به سوپرکبری یا کبری بودن ندارد. داستان سوپرکبری هم اینگونه است که تفنگداران دریایی آمریکا نسخه دو موتوره بالگرد کبری را سفارش داد و اسم آن را سوپرکبری گذاشتند. در ضمن حداکثر مهمات + سوختی که سوپرکبرا میتونه بلند کنه حدود 1500 کیلو هست، لذا وزن موشکی مثل هل فایر که حدود 100 کیلو هست مانع «خیلی» مهمی به حساب نمیاد و اون چیزی که مانع استفاده از این موشک میشه سیستمهای هدایتی و هدف گذاری و کنترل آتش است. [/quote] فکر کنم علتش علاوه بر حمل بار زیاد ، بحث امکان نجات با یک موتور است چون تو دریا نمی شود نشست

[quote]3- در سال 1996 پایگاه هوایی الخبر عربستان که محل استقرار اسکادران امریکایی نگهبان منطقه پرواز ممنوع عراق هم بود توسط ... و با کمک ... بر اساس ... !!! دود شد و به هوا رفت و علاوه بر تخریب چندین فروند جنگنده سعودی و امریکایی تعدادی از پرسنل هوایی امریکا هم به درک واصل شدن (ببخشید که زیاد واضح نبود چون واضح گفتنش ممکنه برا سایت ایجاد مشکل کنه)[/quote] منظورت اینه؟ http://en.wikipedia.org/wiki/Khobar_Towers_bombing