[quote]اسراييليها بعد از چند بار بدون پشتوانه موندن متوجه شدن كه بايد روي پاي خودشون بايستن و نميتونن روي كمك كشورهاي خارجي حساب كنن. چيزي كه اعراب هنوز هم نفهميدن و همينطور تاريخ رو تكرار ميكنن.[/quote] این دقیقا شعار فرماندهان اسرائیلی است و حتی روی دفترهای خود دارند که هیچکس جز خودمان نمی تواند امنیت ما را تامین کند اگر جنگ و فشار آمریکا نبود شاید ما هم نمی فهمیدیم و الان مثل کشورهای حاشیه خلیج فارس بودیم الان اعراب شاید برای ما شیراند ولی بدون آمریکا حتی عربستانش هم در طولانی مدت زمین می خورد نکته این است آمریکا به اسرائیل کمک می کند ولی اسرائیل طوری رفتار می کند که گویی آمریکا تنها مزاحم برای اوست

من هم با rpj7 موافقم و این ناو ها برای ایران زیاد کاربردی ندارند مگر برای حفاظت از کشتی ها و خطوط مرزی در مقابل دزدان دریایی یا کشورهایی مثل آذربایجان یا امارات تا زیاد حرف نزنند ولی از آنجا که ما با آمریکا طرف هستیم و از نظر تکنولوژی خیلی عقب هستیم پس باید به سمت جنگ نا متقارن برویم چه در زمین چه در دریا و چه در آسمان ما خوشبختانه در زمین در جنگ نامتقارن در جنگ سی و سه روزه و بیست و دو روزه نشان دادیم که قوی هستیم در آسمان با سرمایگذاری بر روی پهبادها و رادارها و پدافند و در دریا با کمک قایق پرنده، قایق تندرو، موشکها ، زیر دریایی ها و غواص ها ... آرژانتین با انگلیس طرف است بر سر جزیره ی مورد مناقشه و نیاز به اقتدا در اقیانوس اطلس دارد ، اقیانوس اطلس نه خلیج فارس ما هدفمان جلوگیری از حمله و بالابردن هزینه دشمن برای دفاع است نه تصرف آمریکا یا کشورهای عربی

[quote]دانش هسته‌اي (در حوزه شكافت هسته‌اي) به طور كلي يك دانش قديمي محسوب مي‌شود (يعني تقريبا هر‌آنچه كه در اين دانش، نياز به دانسته شدن بوده، دانسته شده و سالهاست فرمول‌بندي شده است.) به طور كلي سه حوزه كاربرد مي‌توان قائل شد: 1.توليد انرژي (راكتورهاي هسته‌اي قدرت) 2.پزشكي (عمدتا راديو داروها، راكتورهاي تحقيقاتي) 3.كشاورزي آنچه كه تاكنون در كشور ما بدان بيشتر پرداخته شده، بحث پزشكي هسته‌اي بوده است. البته براي هر سه حوزه كاربرد، نياز به مواد هسته‌اي است كه به استخراج و غني سازي برمي گردد و در بحث غني سازي نيز جدا از بحث تجهيزات (كه بحث علم مكانيك و الكترونيك و كنترل و برنامه نويسي و.. است)، خود غني‌سازي، بيشتر در حوزه شيمي هسته‌اي قابل پيگيري است. بنابراين اگر قرار باشد از روزنه بحث هسته‌اي، پيشرفتي در بحث فناوري كشور رخ بدهد، تنها به اين صورت قابل تصور است كه مثلا در راستاي ساخت نيروگاه‌هاي هسته‌اي و تجهيزات مورد نياز بحث هسته‌اي، ساير علوم (مكانيك، الكترونيك، عمران و...) وارد بشوند و در تلاشي كه براي ساخت اين تجهيزات مي‌كنند، پيشرفت كنند. و نه بيشتر! اگر بخواهم ساده‌تر توضيح بدهم، از نظر بنده خود بحث هسته‌اي (شكافت) به تنهايي كمكي به پيشرفته شدن كشور نمي‌كند، بلكه به قول معروف از راه ناني كه براي سفره ديگر فناوري‌ها ايجاد مي‌كند باعث پيشرفت آنها مي شود. [/quote] ممنون که نظر من را خواندید بعد یک نکته را جا انداختید و آن مینی راکتورها و راکتورهای مورد استفاده زیردریایی ها، نبردناوها و ناوهواپیمابر ها و و مراکز زیرزمینی مخفی و ضد اتمی بود [quote]بحث فضا، مستقل از بحث هسته‌اي است و ارتباطي با هم ندارند. البته امروزه برخي كاربرد هاي معدود فضايي براي مواد هسته‌اي وجود دارد (مثل باطري‌هاي اتمي كه در برخي ماهواره‌ها يا كاوشگر‌ها استفاده شده است) [/quote] منظور من از فضا ماندن در سیارات دیگر بود نه وسایل نقلیه فضایی برای مثال ماندن در مریخ یا ماه بصورت کمپ و ایستگاه سفر به مکانهای دیگر نیاز به منبع انرژی قوی تری از خورشید دارد

[quote]بعد از حادثه فوکوشیما در ژاپن کشورهای دارنده نیروگاه اتمی فعال در مورد ادامه استفاده و توسعه نیروگاه های اتمی تجدید نظر کردن ژاپن به عنوان مثال ژاپن 2 هفته قبل آخرین نیروگاه هسته ای فعال خودش رو تعطیل کرد اروپا طبق یک برنامه چند ساله کم کم می خواد این نیروگاه ها رو از مدار خارج کنه ما در مورد انرژی خورشیدی بسیار مناسب هستیم و متاسفانه کار تحقیقاتی مناسبی در خور این نعمت سرشار و مطمئن انجام نشده است ...[/quote] نکته انرژی اتمی نه نیروگاه های اتمی بلکه دانش پشت آن است باید بخاطر داشت که بحثی که ما روی اتم اکنون می کنیم دروازه انرژی همجوشی و نیروگاه های همجوشی است از سوی دیگر زیردریایی ها و کشتی های راهبردی ما یا تاسیسات مجزا و درون زمینی ما نیاز به یک مینی راکتور دارند اگر ما اکنون تنها به نیروگاه اتمی اکتفا کنیم یعنی ضرر حتی بمب اتم هم ضرر است اما نکاتی که بالا گفتم یعنی سود حتی رفتن به فضا نیز نیاز به همین انرژی و علمش دارد انرژی های دیگر در حد انرژی گسترده خوب هستند اما عیب دارند و انرژی هسته ای علارغم مشکلاتش در آینده شاید نزدیک راهگشای توسعه قدرت کشور است

عواقب ندارد تنها همه بدبخت می شوند بجز چین و روسیه

استراتژی درست هر کشوری استفاده از چندین منبع انرژی است و عدم وابستگی تنها به یک منبع برای کشوری مثل ما انرژی خورشیدی و بادی و دریایی موجود است که می توانند نیاز کشور را به تنهایی برطرف کنند اما عقل سلیم می گوید باید تمام منابع با ظرفیت افزایش موجود باشند تا در لحظه نیاز لنگ نزنیم برای مثال باید انرژی خورشید، بادی، دریایی و آبی در حداکثر استفاده شود و انرژی های اتمی و فسیلی در حد 10 درصد در مدار باشند و در صورت نیاز تا حد 40 الی 50 درصد وارد مدار شوند

امکان نصب راداری در حد رادار تامکت برای گشت هوایی روی بی سرنشین هست یا نه؟ تنها رادار، موشک نمی خواهد نصب شود اگر باشد با کمک چند پهباد رادار امکان شناسایی مناطق کور و حتی لینک شدن برای پرتاب از زمین یا پهبادهای حامل موشک با هزینه ای بسیار کم فراهم می شود به نظر من هم ساخت پهباد روشی منطقی و نامتقارن برای جنگ هوایی است

بر اساس ویکی پدیا http://en.wikipedia.org/wiki/Almirante_Brown_class_destroyer ناوهای این کلاس ARA Almirante Brown (D-10 ARA La Argentina (D-11 ARA Heroína (D-12 ARA Sarandí (D-13 عکس های زیر از ویکی http://en.wikipedia.org/wiki/File:D12ARAHeroina.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/File:D13ARASarandi.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/File:ARALaArgentina.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/File:ARA_Almirante_Brown_D_10_(cropped).jpg

تایید اصل خبر سخت است اما در صورت درستی اف 22 یا اف 18 برای من زیاد فرق نمی کند شاید شناسایی اف 22 خیلی باشد اما اگر از زاویه دیگر نگاه کنیم ما تنها با آمریکا طرف نیستیم بلکه اسرائیل، امارات، ترکیه، عربستان هم روبروی ما هستند یادمان هست امارات چه گفت در نتیجه وقتی بتوان روی هواپیمای آمریکایی قفل کرد و قفلی ثابت پس موفقیت در برابر کشورهای دیگر زیاد است، شاید اسرائیل را بتوان کمی خطرناک تر و حرفه ای تر از آمریکا فرض کرد اما آمریکا به عنوان سازنده تامکت اگر نتواند قفل ما را راحت بشکند یعنی پیروزی یعنی اینکه تامکت ها می توانند چتری حمایت به همراه پدافند برای درگیری با نیروی هوایی دشمن حداقل در حوزه همسایگان ایجاد کنند و برتری هوایی حریف را از بین ببرند یعنی اینکه جوانان ما توانسته اند به فن رادار تامکت پی ببرند و با تغییر آن راه را برای ساخت نمونه آن باز کنند

جنگ سرد نوینی است، بویژه در عرصه نبرد های الکترونیک و راداری و نامتقارن در همه عرصه ها

ممنون خیلی جالب بود بویژه عکس های آخر

فقط می توانم بگم مساله ای چون عدم دادن مجوز ورود هواپیما به خاک در جای جای زمین رخ داده است فکرکنم هواپیمای مرکل بود که ایران بهش مجوز عبور نداد و چندین ساعت چرخ زد تا از راه سفارت آلمان و ایران و مقامات عالی قضیه را حل کردند تهش هم با چندتا نامه قضیه تمام شد

چرا نیروی دریایی آمریکا از سوپر کبری استفاده می کند ولی نیروی زمینی آنها از آپاچی؟ فکر کنم بالگردهای آپگرید شده ایران در حد یک سوپر کبری بوده اند اما در بحث حمل موشک همیشه ضعف مشاهده شده است که با توانایی ها و ابتکاراتی که در جنگ به کار رفت از جمله موشک های مارویک بتوان امیدی به نصب موشک های نوین داشت اما نمی دانم موشکی شبیه هلی فایر ساخته ایم یا نه؟ اما چیزهایی که در ظاهر دیدیم نشان می داد که در زمینه تجهیزات الکترونیک و اپتیکی به حد خوبی رسیده ایم اما در زمینه موتور من خودم امید دارم که موتور داخلی ساخته اند، اما احتمال می دهم به خاطر عدم تکنولوژی فولاد عمرشان نسبت به مدل خارجی نصف شود که البته این قضیه درصورت درستی گام خیلی بزرگ است

اگه ساخت کامل و به همراه موتور باشد کار بزرگی است و جای تقدیر بسیار دارد چرا که همین کبری های فعلی هنوز برای مناطق ایران بسیار خوب و کارآمد می باشد و با افزایش تجربه راه بهبود باز می گردد و راه برای قوی تر کردن تجهیزات الکترونیک و موشکی برایش باز می شود نکته دیگر در صورت دستی خبر و ساخت موتور در ایران باید منتظر ساخت هلکوپتر های ترابری بود که اهمیتی بالا دارند

دوستان کسی نظر من را در صفحه اول نخواند با اجازه دوباره می گم تا دوستان بحثی روی آن کننند [quote]از سوی دیگر نیروی هوایی ایران ضعیف است قبول اما ما چیزی به نام عمق استراتژیک داریم که امارات خیلی کم و کشورهای خلیج فارس ندارند و تنها عراق و عربستان دارند این عامل باعث می شود که ایران با استقرار پدافند خود در جنوب و ایجاد جو نا امنی با کمک اف 14 های خود از راه دور در روز اول شکارهای بالایی داشته باشد ایران نمی تواند روی اف 5 و اف 4 یا میراژ های خود به عنوان نیروی درگیر با نیروی هوایی های دیگر حساب کند اما براحتی می تواند روی اف 14 خود حساب کند ولی از راه دور http://aet.freeiz.com/photos/eade1d204797.jpg این نقشه نشان می دهد که ایران در صورت حفظ پدافند خود در روز های اول و استفاده از ماکزیمم توان اف 14 های خود می تواند بدون درگیر کردن جدی دیگر هواپیما های خود اقدام به سرنگونی نیروی پیشتاز نماید و در این بین نیروی موشکی ایران با هدف قرار دادن شهر ها و فرودگاه ها پیش زمینه حمله هوایی را از امارات یا دیپر کشورهای عربی می گیریم که در اینجا آنها نیز به اجبار به سراغ هواپیماهای سوخت رسان می روند که باز اف 14 ها حضورشان بسیار مهم و موثر است در نهایت ضربه حمله ما را علیه پدافند و نقاط حساس بوسیله پهباد ها انجام می گردد و اصلا نیازی به خرج نیروی هوایی و ورود آنها به منطقه دشمن و رودر رویی مستقیم نیست البته همه این ها ملزم به سه نکته اصلی است که قدرت پدافند و حفظ و ایستادگی آن و در ثانی قدرت اف 14 ها در درگیری دوربرد خود و در گزینه آخر هدف گیری و بمباران دقیق پهباد های ماست حال آیا ما این سه نکته را داریم؟ اگر کسی این طرح را غیر منطقی می داند ممنون می شوم یادآوری کند[/quote]

واقعا ممنون

خدا حفظش کند

[quote]1 مستند دیدم انگلیس 10 سال روی 1 زیردریایی کار می کنه بعد شما می خواهید ما سالی چندتا بزنیم؟اون هم در شرایط تحت تحریم. یکم انصاف هم خوبه.[/quote] ابعاد ان زیردریایی را هم در نظر بگیر و ابعاد غدیر در آن زیر دریایی راکتور اتمی دارید در اینجا دیزل من هم روی موتور شک دارم که امیدوارم با کپی یا طراح داخلی یا دستی در داخل بصورت خودکفا تولید شود اما ارزش یک جنگنده را ویژگی هایی مثل موتور، رادار، موشک و پنهان کاری و بدنه تعیین می کنند در زمینه موشک مشکل چندان نیست تنها رادار و موتور است که بحث برانگیز است باید توجه داشت که هر کشوری هواپیمایی نیاز دارد که نیازش را بر آورده کند نه اینکه قوی باشد یا خوشگل برای مثال اف 22 هرگز جای یک سی 130 را نمی گیرد اف 5 شاید کوچک و به درد نخور باشد اما با یک رادار خوب و یک الی دو موشک قوی می تواند به عنوان یک جنگنده در خط مقدم هوایی ایران به رهگیری بپردازد و با توجه به کوچکی اش با هزینه کم در تعداد خوبی برای ما باشد اگر داستان اف 20 و مقایسه اش با اف 16 را دوباره مرور کنیم متوجه می شویم این هواپیما توانایی ایستادن در مقابل اف 16 و اف 15 را دارد البته به شرط نصب یک رادار خوب و قوی همراه با موشک مناسب

از آنجایی که اف 5 هواپیمایی کوچک و چالاک است تولید صاعقه مرهم کوتاه مدتی برای نیروی هوایی در تحرم ایران می باشد فکر کنم قبلا هم گفته باشم قدرت یک هواپیما به - موتور و مصرف سوخت کمتر- رادار قوی - موشکهای خوب است از این سه پارامتر کدام را ایران دارد؟ و اعمال کرده است؟ فکر کنم صاعقه بتواند موشک های هوایی موجود در کشور را حمل کند در زمینه رادار بحث زیاد است اما اگر یک رادار بومی جایگزین شده باشد خوب است نکته اصلی موتور است که عده ای می گویند ایران می سازد و عده ای دیگر می گویند بازار سیاه است به نظر شخصه من اگر این مورد ها تایید باشند صاعقه جایگزینی خوب برای خریدهای خارجی از روسیه و چین است جا دارد از زحمات زحمت کشان ارتش و وزارت دفاع و سپاه تشکر کنم

جالب بود ممنون

جدا انگار قضیه خیلی دارد جدی می شود بنظر جنگ بعدی ایران و کشورهای حاشیه خلیج فارس هستند دیگه آمریکا چه می خواهد؟

[quote]وی افزود: در حال حاضر قایق تندرو زیر 15 متر با سیستم موشک انداز در دنیا وجود ندارد [/quote] این جمله را من دقیقا نفهمیدم مگه قایق های بالای 15 متر می توانند جز تندرو ها قرار بگیرند؟

از آنجایی که میگ 31 از روی میگ 25 ساخته شده و شعار میگ 25 عبارت است از هیچ موشکی به من نمی رسد آیا شانسی برای میگ 31 قائل نیستید و اینکه این هواپیما توان رسیدن به سرعت 2.6 ماخ را دارد و ماکزیمم سرعتش 2.8 است http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-31

یادشان زنده و راهشان پر رهرو باد