arminheidari

VIP
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    7,131

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    99

تمامی ارسال های arminheidari

  1. arminheidari

    گانتر پرین؛ هیولایی در اعماق آب

    arminheidari پاسخ داد به ghermez تاپیک در تاریخ دریایی جهان

    [quote]ولی مجموعه بازی های silent hunter دقیقا به همین زیر دریایی های آلمانی و کاراییشون تو جنگ جهانی علیه ناوگان قدرتمند انگلستان اشاره میکنه که هر کدوم از این زیر دریایی ها. و نسل هاشون چه عملیات ها و ضربات سهمگینی به بدنه نیروی دریایی بریتانیا و حتی کشتی های تجاری انگلیسی میزده [/quote] خوب اشاره فرمودید بازی ENIGMA هم بحث نبرد زیر دریایی ها را مطرح می کند عکس هایتان به خوبی عظمت این زیردریایی را نشان می دهد از نظر ابعای حداقل دو برابر زیر دریایی های غدیر خودمون هستند با یک قبضه توپ و تعدادی مسلسل روی بدنه خوبی این زیردریایی ها توانایی درگیری در بیرون از خلیج فارس و دریای عمان است البته این زیردریایی ها مشکل شان ردیابی راحت توسط سونار بود که فکرکنم غدیر چنین مشکلی نداشته باشد
  2. arminheidari
    بحث هواپیمای عمود پرواز بعد از جنگ شش روزه و از بین رفتن باندهای پرواز مصر اوج یافت بویژه که در اوج جنگ سرد هر لحظه ترس جنگ همیشه وجود داشت این دلیل و ایجاد پایگاه های هوایی بدون باند توسعه عمود پرواز ها را توسعه داد تا این که در انگلیس هریر1 ساخته شد و آمریکا هریر 2 را که از روی هریر 1 بود ساخت من هم به نظرم اگر پهباد عمود پرواز باشد برای ناو های مثل جماران خیلی موثر است حتی می توان روی ناوچه کلاس پیکان هم بکار برد دوستان هم گفتند که چه کارهایی می توان با این پهباد ها انجام داد و متخصصان ما چند نمونه نشان دادند حتی می توان پهباد را جز سلاح های مورد استفاده ناو جماران نامید
  3. arminheidari

    گانتر پرین؛ هیولایی در اعماق آب

    arminheidari پاسخ داد به ghermez تاپیک در تاریخ دریایی جهان

    [quote][quote]آیا می توانیم زیردریایی همچون یو ها بسازیم؟[/quote] اين نهايت توهيني بود كه ميتونستيد به مهندساي ايراني بكنيد بود[/quote] شرمنده قصد توهین نداشتم ولی آن زیردریایی ها در آن دوره کارهایی انجام می دادند که هنوز خیلی از نیروهای دریایی جهان اکنون همنمی توانند انجام دهند فکر کنم شما توان مهندسان آلمانی را دست کم گرفته اید اما زیردریایی های یو در زمان جنگ جهانی بدون پشتیبانی سطحی و تنها با کمک زیردریایی های مادر ( milky) که اژدر و آذوقه و سوخت برایشان می برد ماه ها در اقیانوس اطلس گشت می زدند و با ناوشکن و ناو اسکورت و ناو ها می جنگیدند توان این زیردریایی های اقیانوس پیما در حدی بود که به راحتی از نروژ به آراژانتین رفتند یا از اروپا به آمریکا و کانادا رفتند حتی به قطب جنوب و شمال هم رفتند حتی یک مورد به خلیج فارس نیز آمدند در یک مورد یک زیر دریایی آلمانی نزدیک به دو ماه تنها زیر آب حرکت کرد و از نروژ و تا خط استوا به روی آب نیآمد و تنها با لوله ای هوای زیردریایی و دیزل ها را از سطح می گرفت. نکات بارز این زیردریایی ها توان حمل سوخت، اژدر و آذوقه بود همچنین توان ماندن 2 ماه در اقیانوس بدون کمک و 6 ماه با کمک زیردریایی پشتیبانی ارجاع می دهم به کتاب خاطرات ناخدای زیردریایی نويسنده هانس شفر ترجمه اش براحتی پیدا نمی شود ولی انگلیسی اش در اینترنت هست
  4. arminheidari

    گانتر پرین؛ هیولایی در اعماق آب

    arminheidari پاسخ داد به ghermez تاپیک در تاریخ دریایی جهان

    نشان می دهد رفتن به بندر دشمن هرچند سخت ولی امان پذیر است آیا می توانیم زیردریایی همچون یو ها بسازیم؟
  5. arminheidari
    در کشور ما معمولا استاندارد ابعاد را کمی بزرگتر می کنند مثال بروز ناو شکن جماران وزن یک ناوچه را در مقیاس جهانی دارد در اینجا گفته شده است هواپیما پس منظور پهباد بوده است پهبادی عمود پرواز می خواهند بسازند دستشان هم درد نکند دوستان به جای ایجاد شبه در حرف فرماندهان مقیاسشان را اصلاح کنند هواپیمای بمب افکن می شود اف 5 اگر گفتن بمب افکن سنگین می شود هواپیمایی هم وزن فانتوم ناو شکن می شود ناوچه نبرد ناو می شود ناوشکن پیشرفته می شود ساده فوق پیشرفته می شود کمی تا نسبتی پیشرفته ولی با همه این وجود دست زحتمگران را می بوسیم
  6. arminheidari
    اصلا به این پشت تانک دقت نکرده بودم الان که فرمودید یادم هست 3 سال پیش در نمایشگاهی 2 تا تانک تی 72 دیدیم که این دو مخزن سوختشان حسابی فرو رفته بودند و حس کردم شاید هم در صورت پر بودن نشت هم بکنند اما چرا ؟ آیا اتفاقی است؟ یا این تانک های نمایشی این جوری هستند؟
  7. arminheidari

    مقایسه ناوچه های جماران و ساعر5

    arminheidari پاسخ داد به hosseinvahdat تاپیک در مقایسه شناورها

    آقا کسی به راه حل من دقت کرد [quote]طراحی جدید قسمت های پرتاب موشک به طوری که سیستم تعویض موشک کاملا سیستماتیک باشد مشکل را حل می کند در این صورت راحت می توان دو پرتابگر موشک محراب داشت و دو و یا حتی 4 پرتابگر موشک نور، کوثر و ... شاید نیاز شود در طراحی موشک هم تغییراتی اعمال شود اما مطمئنا این تغییرات محدود و ابتکاری هستند اگر هر موشک بعد از یک دقیقه لود و آماده شلیک شود مشکل تا حدود زیادی حل می شود مثال واضح بزنم تفاوت تفنگ سرپر با تفنگ های امروزی که از ته پر یا از زیر پر می شوند[/quote]
  8. arminheidari
    واقعیت این است که استفاده از نیروی زرهی بدون پشتیبانی هوایی یعنی فرستادن تانکهایمان به سوی نابودی اول جنگ ایران و عراق، جنگ لیبی در چند ماه پیش نشان داد که نیروی هوایی چگونه می تواند از پس یک نیروی زرهی بدون پوشش هوایی و پدافند برآید حال اگر تانکهای ما ارزان باشد فقط مسئله جان سربازان مطرح می گردد ولی اگر گران باشد و بهترین تانک های ما استفاده نابجا از آنها حکم سوزاندن برگ های سر ما را دارد ما در اوضاع کنونی شیرازه ای قوی از نیروی زرهی در بحث دفاعی و پدافندی ساخته ایم آنهم با شیوه جنگ نا متقارن اما در جنگ متقارن یا حمله آفندی نیاز به پوشش هوایی یا همراهی نیروی پدافند هوایی است که ما اکنون از نظر پوشش هوایی مشکل داریم درنتیجه تمایل ایران برای استفاده از تانک های قدیمی و بهبود تانک هایش و استفاده از همان تانک های تی 72 با اصلاح بعضی از قسمت هایش کاملا منطقی است بدین وسیله بودجه بیشتری می توان صرف بخش تحقیقات نمود و تانک ذوالفقار را با معیارهای پیشرفته تری وارد نمود از نظر جنگ متقارن هزار تانک تی 72 یعنی هیچ بویژه از دیدگاه بلوک شرق اما در معیار جنگ نامتقارن که ایران بهبود دهنده و استفاده کننده آن می باشد یعنی کلی انرژی [quote] کارخانه دورود وظيفه مونتاژ 1000 کيت تانک تی-72 را بر عهده داشت که پس از ارسال 480 کيت از سوی شوروی سابق و پايان مونتاژ آنها در ايران، تنها به اورهال تانکهای تی-72 روسی/عراقی/لهستانی مشغول بود. پس از روی کار آمدن دولت به اصطلاح "اصلاحات" در کشورمان صحبتهايی مبنی ارسال باقی کيتها به ايران شنيده شد که از چند و چون اجرای آن خبری ندارم[/quote] پس این تعداد تانک از یک نظر کافی است چرا که ما تانک های دیگر هم داریم که هنوز سرپا هستند و بهبود یافته اند و برای دشمن تانک محسوب می شوند البته باید گفت که تفکر کمیت بالا که توسط چین و شوروی اجرا شد برای ما تا حدی کاربرد دارد اما در شرایط نامتقارن نه جنگ کلاسیک چرا که ما هنوز توان جنگ کلاسیک را با آمریکا نداریم
  9. arminheidari
    [quote] 1- افراد در کمین نظام: دارای دسته بندی های مختلف اند ولی یه عدشون که الان دارای نفوذ و قدرتند کل نظام رو نمیخواند تحول بدند بلکه یه ماله کشی میخوانند بکنند و ما هم میدونیم چیا رو... اینا کسایی هستند که دارای مهره های عجیبی در گرایشای مختلف هستند و لزومی نداره که منظور مون این باشه که مخالف های صد در صد با نظام کاری میکنند!! (دهه پیش و تعطیلی فعالیتهای هسته ای رو بیاد بیارید! اونا از امریکا نبودند چهر هایی بودند که بعضیاشون الانم هستند و فقط شرایط برگشت باید براشون مهیا بشه!!!!) [/quote] شرمنده شما دارای اصل نظام را می زنی چرا که عملکرد سیاست خارجی و اصول آن با رهبر عزیر و ولی مسلمین است ایشان بدلیل شرایطی خاص به دولت اجازه یا دستور دادند که کارهایی را انجام دهد درآن زمان پیدا شدن ذرات اورانیم 99 درصد در ساتنتریفیوژ های بازار سیاهی ایران را به سوی خطراتی بالا می برد و ایران توانست تمام مستندات دشمن را نقض کند مطمئنا اگر ایشان صلاح نمی دانستند حتما مخالفت کردند چرا که یکی از خصوصیات ایشان شجاعت است مگر این که منظور شما ... که انشاءالله نیست به نظر من صحبتهای فرمانده ارتش روی هوا نبوده بلکه چیزی و یا فناوری نشان آمریکایی ها داده اند که ما زیاد به آن توجه نکرده ایم
  10. arminheidari

    مقایسه ناوچه های جماران و ساعر5

    arminheidari پاسخ داد به hosseinvahdat تاپیک در مقایسه شناورها

    حذف پد هلیکوپتر یک راه می تواند باشد ولی راه دیگر طراحی جدید قسمت های پرتاب موشک به طوری که سیستم تعویض موشک کاملا سیستماتیک باشد مشکل را حل می کند در این صورت راحت می توان دو پرتابگر موشک محراب داشت و دو و یا حتی 4 پرتابگر موشک نور، کوثر و ... شاید نیاز شود در طراحی موشک هم تغییراتی اعمال شود اما مطمئنا این تغییرات محدود و ابتکاری هستند اگر هر موشک بعد از یک دقیقه لود و آماده شلیک شود مشکل تا حدود زیادی حل می شود مثال واضح بزنم تفاوت تفنگ سرپر با تفنگ های امروزی که از ته پر یا از زیر پر می شوند
  11. arminheidari
    [quote]ولی قبل از این خط و نشون کشیدنها باید اول یه فکری به حال تجهیزات ارتش بکنند (اونم نه فقط نیروی هوایی و دریایی!) بلکه ستون اصلی یعنی نیروی زمینی امروز بیشتر از همیشه نیازمند پول و تجهیزاته!! مشکلات به قدری زیاده کهش اید باور کردنش سخت باشه ولی حقیقت از اسقاط بودن خیلی از وسایل و تجهیزات خبر میده! چیزی که حتی در بازدیدهای خود سرلشکر هم با تمام تمهیدات برای خوب نمایش داده شدن ولی باز از رده خارج بودن و کمبودها بدجور تو چشم بوده و هست...[/quote] با وضع کنونی تنها ما می توانیم مشت آمریکا را خرد کنیم ولی نمی توانیم مشتی بر دهانش بزنیم دوستان درست گفتند خوشبختانه به حدی رسیده ایم که از خود دفاع کنیم ولی هنوز برای شکست کامل آمریکا خیلی فاصله داریم ما نیاز به نیروی هوایی و فتح مطلق آسمان داریم در حالی که اکنون در حداکثر حالت می توانیم آسمان را از دشمن بگیریم ما نیاز به نیروی قاطع دریایی داریم که بتوانیم کشور آمریکا را در مرزهایش محاصره کنیم ما نیاز به اقتصادی قوی داریم که در صورت تحریم ما دیگران ضرر کنند نه ما و....
  12. arminheidari

    مقایسه ناوچه های جماران و ساعر5

    arminheidari پاسخ داد به hosseinvahdat تاپیک در مقایسه شناورها

    فکر کنم یکم داریم مغرور می شویم و مقایسه بجایی نمی کنیم مطمئنا این دو ناوچه در شرایط برابر هرگز روبرو نخواهند شد ساعر حتما پشتیبانی هوایی قوی دارد جماران ندارد مطمئنا اسرائیل از تجربه لبنان در تاکتیک حرکت ناوچه های استفاده خواهد کرد و دیگر به راحتی در برد قابل دید نخواهد گذاشت پس مطمئن باشید که جنگ این دوناوچه از فاصله ای دور انجام خواهد شد پس جنگ الکترونیک حرف اول را می زند ایران با اینکه موشک محراب را آزمایش کرد اما باز هنوز دفاع قاطع هوایی نداریم مطمئنا هواپیمای دشمن با دو موشک منصرف نمی شوند بلکه حداقل 4 موشک برای شلیک پشت سر هم نیاز است این در حالی است که موشک های نور و ضد سطح باید در هر لحظه آماده درگیری باشند در گیری برای مقابله همزمان با 3 ناوچه دشمن
  13. arminheidari
    [quote][quote]ولی یه مساله اونم اینه که این ناوچه گرز اینقدر کوچیکه که وقتی این سیستم ضد هوایی روش نصب شده سلاح اصلی خودش که موشک های نور هستش رو نمی تونه لود کنه یعنی کلا این ناوچه با یه ناوچه دیگه ترکیبی عمل می کنن یکی بر ضد اهداف هوایی عمل میکنه یکی بر اساس اهداف دریایی این برای ناوچه گرز میش ضعف چون شده یه سکوی ضد هوایی صرف و بدون دفاع در برابر کشتی ها[/quote] این موشک خودش میتونه علیه ناو ها به کار گرفته بشه. [/quote] فکر کنم ارزش یک موشک نور در زدن اهداف سطحی خیلی بیشتر از موشک محراب است ولی منطقا باید بتواند همزمان درگیر شود شاید از 4 لانچر تنها 2تا موشک ضد اهداف هوایی باشند بعد یک سوال لانچر موشک شلیک شده چگونه دوباره لود وجایگزین می شود؟ از پایین یا از بالا
  14. arminheidari
    در ادامه حرف دوستان موشک های زمان قدیم که ایران خرید از نظر توانایی موشک های بدی نبودند اما در مقابل آمریکا قابلیت نداشتند که بدلیل ساخت آنها توسط خود آمریکا بود حال اگر این موشک ها را با الکترونیک ، الگوریتم و ساختارهای مخابراتی و رمزنگاری جدید بسازیم و ارتقا دهیم می توانیم حداقل به 60 درصد از توانایی موشک های امروزی برسیم تمام زور آمریکا در جمینک موشک ها است حال اگر موشکی ضعیف بدون جمینگ بیاید آیا خلبان ترک ماموریت می کند یا حداقلش نصف بارش را رها می کند این حدس ساده بود که اگر موشک جدید بر پایه موشک استاندارد قدیم باشد حال با توجه به حرف دوستان بابت آرایه فازی و ... بحث الکترونیکش دشمن شکن است ولی علاوه بر این اگر در سیستم کنترل و پره های حرکتی ارتقا داده باشند آنوقت یک شاهکاره عالی است دست تلاشگران این کشور را جانانه می بوسیم
  15. arminheidari
    با توجه به توضیحات امیر در شبکه اول احتمال زیاد ارتقا موشک های قدیم بوده است
  16. arminheidari
    موشک های زمان قدیم که ایران خرید از نظر توانایی موشک های بدی نبودند اما در مقابل آمریکا قابلیت نداشتند که بدلیل ساخت آنها توسط خود آمریکا بود حال اگر این موشک ها را با الکترونیک ، الگوریتم و ساختارهای مخابراتی و رمزنگاری جدید بسازیم و ارتقا دهیم می توانیم حداقل به 60 درصد از توانایی موشک های امروزی برسیم تمام زور آمریکا در جمینک موشک ها است حال اگر موشکی ضعیف بدون جمینگ بیاید آیا خلبان ترک ماموریت نمی کند یا حداقلش نصف بارش را رها نمی کند این حدس ساده بود که اگر موشک جدید بر پایه موشک استاندارد قدیم باشد دست تلاشگران این کشور را جانانه می بوسیم
  17. arminheidari
    [quote]نمیدونم این چه اتفاقی هست که بین بیشتر افراد این سایت افتاده و همه فکر می کنند که باید تمام سیستم نظامی ما برای نبرد با آمریکاییها ساخته و پرداخته بشه و در تمام بحثها تجهیزات ما رو در برابر انواع آمریکایی قرار می دهند و بلافاصله جنگ نامتقارن و لزوم داشتن و یا نداشتن بعضی تجهیزات و یا سرمایه گزاری کردن یا نکردن روی بعضی تجهیزات رو توجیه می کنند و تقریبا منکر آمادگی برای جنگ کلاسیک ( البته به شیوه امروزی می شوند. انصافا اگه مجبور بشیم با بعضی از همسایه های عزیزمون شاخ به شاخ بشیم که شاید عضو ناتو هم باشند!! با احتمال خیلی بالایی اتفاقا آمریکاییها فقط میشینن و نگاه می کنن و البته اروپایی ها هم همینطور و وارد جنگ نمی شوند و برادران کشورهای عربی منطقه هستند که با ما وارد جنگ خواهند شد. البته گفتم اگه . که البته این اگه احتمالش بیشتر از جنگ با آمریکا است!! بنابراین دوستان بلافاصله داستان عدم احتمال جنگ با همسایه گرامی مان و یا عدم توانایی اون برای جنگ با ما رو پیش نکشند!! [/quote] از سویی حق با شماست اما اگر نگاه کنید در میان همسایگان ما آذربایجان ترکیه و عربستان تنها توان نبرد با ایران را دارند که در مقابل این کشور ها باز ما در زمینه نیروی هوایی مشکل داریم و حتی اگر توانش را داشته باشیم باز نیروی هوایی خود را مستقیما درگیر نمی کنیم و باز با کمک پدافند و جنگ نامتقارن آسمان را از آنها می گیریم اما در زمینه زمینی این اقدامات ما برای مقابله با فوج نیروی زمینی و زرهی دشمن کفایت می کند موشک های ضد زره و کلی از این تانک های به ظاهر قدیمی در شرایط درست قابلیت بالایی به ما می دهند ( تانک های چیفتن و تی 59 و ام 60 ... ) این جدا از هوانیروز ماست که هنوز در خاورمیانه تک است ( شاید در این چند سال با این خرید ها تک نباشد ) اما این موارد در بحث دفاع جلوی دشمن و راندش به خارج از مرزها را کفایت می کند در مورد ورود به خاک کشور دیگر نه استراتژی ایران این چنین است نه آمریکا اجازه می دهد ولی باز در این مورد تی 72 های ایران برای این اصل در نظر گرفته شده اند اما باز می دانیم که ایران برای پیشروی از نیروی پیاده استفاده می کند تا نیروی زرهی ( جان سرباز مفت است!!!) در زمان جنگ هشت ساله موشک ضد زره قوی تنها تاو بود الان طوفان برای خودش طوفان است الان پیاده ما مجهزتر از زمان جنگ است و توان بیشتری را در اختیار دارد خوشبختانه احتمالا دشمن شیمیایی هم نمی زند
  18. arminheidari
    [quote]t72 که ایران خیلی وقت هست داره . اینم یه عکسی هست که بچه های سپاه از تانک تو شمال غرب کشور استفاده میکردند [/quote] منظورش این بود که اگه داشته باشیم و همه بدانند باز تا یه زمانی ما تکذیب می کنیم
  19. arminheidari
    [quote]آيا ايرات تانك تي90 رو داره يا نه؟؟ در موردش شايعات زيادي هست اگه دوستان اطلاعاتي دارن دريغ نكنند. [/quote] با یک سردار یک صحبت می کردم گفت یه زمانی حتی ما از گفتن این که تانک تی 72 داریم خودداری می کردیم اما حالا از گفتن چیزهای دیگه خودداری می کنیم من خودم نمی دانم اما اگر هم داشته باشیم در حجم وسیعی نیست و هنوز محرمانه است جواب دقیق را 5 سال دیگر می فهمیم
  20. arminheidari
    دوستان با توجه به این استراتژی که دشمن در دریای سرخ و اقیانوس هند می بایست هدف قرار بگیرد آیا زیردریایی های غدیر ما توان عملیات در آب های اقیانوسی و آزاد را دارند یا نه؟ با توجه به تعداد کم زیر دریایی های کیلو آیا غدیر می تواند جبران کمبود این زیردریایی در آبهای اقیانوسی باشد؟ برای زدن ناوهای هواپیما بر یا ناو شکن ها به چند زیر دریایی و از چه نوعی نیاز هست؟ برای زدن ناوهای اصلی چه راهی ایران دارد؟ پهبادها؟ زیردریایی ها؟ موشک ؟ نیروی هوایی ؟
  21. arminheidari
    [quote]و من از روی این براورد عرض کردم که حمله رو عقب انداخته. [/quote] هرچی حنگ عقب تر بیفتد فرصت بیشتری به ما داده می شود تا طرحهای خود را بهبود دهیم یا طرح های جدیدی ارائه دهیم یا زیر دریایی های سنگین خود را به آب بیندازیم یا کلی کار دیگر بکنیم برای مثال همین عملیات در اقیانوس هند دریای سرخ و خارج از آب های دریای عمان که احتمالا ناو های دشمن آن را پایگاهی مهم در جنگ احتمالی مد نظر قرار می دهند امیدوارم آمریکا حسابی در محاسباتش تجدید نظر بکند
  22. arminheidari
    طبق بحث دوستان و دوری ناوگان دریایی و ناوهای هواپیما بر از سواحل می بایست نیروی دریایی ما روی زیردریایی هایی نظیر کیلو خیلی حساب باز کند و هرچه سریعتر تعدادشان را به بالای 10 تا برسانیم این منهای زیر دریایی های غدیر است به این صورت که زیردریایی های سنگین ناوهای هواپیمابر و ناوشکن های سنگین را در محدوده خارج از آب های دریایی عمان مورد هدف قرار دهند هدف قرار دادن یعنی نابود کردن آن هم تک وتنها بدون قایق تندرو و بدون هواپیمایی شاید هم بدون پهباد کلا ناوهای هواپیما بر و ناوشکن های حامل موشک های کروز باید در روز های اول نابود شده باشند و اگر نه فاتحه سواحل ما خوانده است چرا که در صورت سقوط امکان بازپس گیری بدون حضور این گونه ناو ها می باشد اما در صورت حضورشان کار خیلی سخت است
  23. arminheidari
    باید امیدوار باشیم که پایگاه های رزرو و پنهان هم پیدا کنیم چرا که همیشه یک پایگاه رزرو و مخفی برای جابجایی نیرو ها وجود دارد برای مثال یک پادگان در افسریه است و خیلی معروف اما با شروع جنگ نیرو های به چند مکان از پیش تعیین شده و ناشناخته می روند و به این صورت تلفات بمباران به حداقل می رسد حتی ممکن است این پایگاه رزرو و مخفی پشت خونه شما باشد همون انبار متروکه
  24. arminheidari
    با تشکر فراوان فکر نمی کردم فانتوم داشته باشند
  25. arminheidari
    [quote]فعلا لزومی به ورود در صنعت رادارهای هواگرد نیست. اولویت اول ما همین زمین پایه هاست که در انواع مختلف در حال تولید هست. بر فرض که شروع به تحقیق و هزینه کردن کردیم نهایتا میبایست رو هواگردهایی نصب بشه که سازه های خسته ای دارن و تصور نمیکنم در عمل برتری استراتژی به ما بده. تنها موردی که به نظر میرسه اینگونه رادارها واجب هستن بحث رادارهای پرنده هست که به نظر شخص خودم خرید به صرفه تر خواهد بود.[/quote] در ادامه حرف شما با ساخت رادارهای زمین پایه تکنولوژی و علم ساخت رادار هوا پایه هم بوجود می آید اما رادار دریا پایه یا هوا پایه شرایط خاص ساختاری خود را می خواهند برای مثال سبک بودن در بحث رادار هواپایه راحت می توان یک هواپیما با آئرودینامیک بالا می توان ساخت که با پایداری بالا ضعف رادار های زمینی را برطرف کنند چون رادار هواپایه فقط برای هواپیمای شکاری نیست بحث پوشش نقاط کور در نقاط خاص نیز منظور است یا به راحتی در زمان صلح در ارتفاعی که رادار زمین مشکل دارد رادار هواپایه برای مثال روی بالون می تواند پوشش خوبی روی ارتفاع بالا یا هواپیماهایی مثل آواکس یا پرنده های جاسوس بدهد خرید که کسی نمی فروشد مگر چند تا در بازار سیاه گیر بیاوریم اما اگر بتوانیم هواپیمایی با موتور داخلی تولید کنیم راه برای ساخت و توسعه رادار هواپایه خیلی باز می شود برای مثال با ساخت ناو جماران راه برای ساخت دریاپایه خیلی باز شده است