اين مورد را قبلا بيش از داستان حلب شنيدم فكركنم عمليات محرم بود

چرا ما در اين بايكوت شركت مى كنيم؟ وقتى مى بينيم رسانه ها را با پول مى خرند چرا رسانه نمى خريم يا استفاده نمى كنيم؟

  دقیقا تهدید موشکی اتمی بصورت بالستیک بویژه از سمت کسانی که توازن قوای خوبی نسبت به ما ندارند و حکومتی دیوانه نیز دارند  از این رو باید این برگ تهدید آنها را بسوزانیم  البته تهدید اسرائیل علاوه بر موشک بالستیک موشک کروز از زیردریایی های دلفین هم هست که آن هم باید مدنظر باشد

  منظور شما قابل درک است و بحث بازی رسانه ای را می گویید و قوت قلبی مردم از توان دفاعی ولی اگر همه امیدشون روی توانمندی بالستیک است باید ترسید، چرا که فکری خطرناک است و حتما باید این واقعیت را نشان داد که بالستیک تنها بخشی از توان ماست و در مرحله ای  از جنگ جواب گو است    از سمتی دیگر تهدید اتمی موشکی اسرائیل هم گزینه خیلی خوبی است که می توان روی آن مانور داد و آنها را در موضع ضعف برد که ما زیر تهدید حمله اتمی اسرائیل هستیم    از سمت دیگر بعید می دانم باور بتواند با موشک های اصلی ما در فاز نهایی بتواند درگیر شود که اگر شود کاری بسیار عظیم است  یعنی باور آن موقع توانسته کاری کند که آمریکا و اسرائیل هنوز موفق به تکمیل آن نشده اند  از سویی حربه ما در مقابل دشمن تعداد زیاد موشک های دقیق ماست چیزی که حتی در فیلم های نمایشی ما به آن اشاره شده است 

نظر جناب اسكاى هاك جاى تامل دارد چرا وقتى تهديد اصلى ما از سمت نيروى هوايى است از تست با شليك به موشك بالستيك صحبت مى شود؟ انهم توانى كه بحث پدافندى دارد اين موضوع أصلا بحث فنى نيست كه بايد تست شود يا نه تا مزايا و معايب ان را بر شمرد موضوع بحث تبليغات است اما رئيس جمهور خود آدم بى اطلاعى نيست و سابقه دفاعى و امنيتى دارد مشاوران نظامى مثل سردار دهقان هم پرت از داستان نيستند پس حتما دليلى پشت اين صحبت است و هدفى از ان دنبال مى شود از سويى تهديد موشكى براى ما تنها از سمت اسرائيل است با كلاهك أتمى در مجموع در يك حدس ساده مى توان گفت هدف رفع يا كاهش يك تهديد اولويت بالا است يعنى حمله بالستيك أتمى اسرائيل بويژه كه ساختار پدافند هوايى و غيرعامل ما دست دشمن را خيلى محدود كرده است كه همراهى با موشك بارانى وإحدهاى ما فرودگاه هاى دشمن را در نقطه ضعف قرار مى دهد

به نظر مى أيد اين سفره خيلى مهم بوده است معلوم نيست انتقال تكنولوژي در چه حد و چه زمانى بوده است ولى شمخانى تو اين كارها سابقه زياد دارد

سيستم دفاع هوايى نزديك شبيه سامانه روس ها است كه چند وقت پيش ناوشان در يكى از بندرهاى شمالى پهلو گرفته بود

  در آن زمان و بهتر بگم دوره آقای شمخانی ما خرید چه از شرق و چه از غرب داشتیم که بخشی از آن ها 5 الی 6 سال بعد نشان داده شد  از روسیه بیشتر موشک بود  ولی از غرب تجهیزات توپخانه ای بود 

برای بررسی سناریوها می توان به فیلم های تولید شده این چند دهه پرداخت  اگرچه فیلم هستند ولی یک سناریو نزدیک به واقعیت را مورد اشاره قرار داده اند    اولین فیلم را دوستان فرمودند فیلم دکتر استرنجلاو یا چگونه با بمب دوست شدم که بحث شروع و واکنش های دستورالعمل شده را نشان می دهد و ابزارها برای حمله و ضدحمله اتمی و دیوانگی برای شروع جنگ https://en.wikipedia.org/wiki/Dr._Strangelove   فیلم دیگرCrimson_Tide که بیان گر یک پیام اخطار هسته ای به زیردریایی و خرابی سیستم برای تایید مجدد دستور که بین فرمانده و معاون زیردریایی درگیری بین شلیک یا عدم شلیک ایجاد می کند و این سوال زمان درگیر شدن و ابهام شروع جنگ را به خوبی مطرح می کند  https://en.wikipedia.org/wiki/Crimson_Tide_(film)     فیلم دیگر مجموعه همه ترس ها است، که یک حمه اتمی توسط یک گروه سوم است و شوروی و امریکا را به سمت جنگ می برد در این فیلم حملات محدود نشان داده می شود و این که چقدر راحت می توان به یک جنگ اتمی رسید و این که تامل در جنگ که احساس اول از همه غالب می شود به شدت کم و اشتباه بالا می رود https://en.wikipedia.org/wiki/The_Sum_of_All_Fears_(film)   فیلم دیگر فانتوم است که ایجاد حمله ساختگی و شروع جنگ هسته ای را به تصویر می کشد https://en.wikipedia.org/wiki/Phantom_(2013_film)

يك نكته مهم بحث فعاليت هاى قبل از جنگ است مثل شطرنجي كه ساعت ها دو طرف وقت مى گذارند و حمله نهايى تنها ظرف ٥ دقيقه شكل و انجام مى گيرد قبل از شروع جنگ دو طرف تمام مناطق و تجهيزات ممكن را شناسايى كرده و با توجه به معيارها أولويت بندى مى كنند و براى نابودى و از كار انداختن انها برنامه ريزى مى كنند يعنى دشمن دقيق تحليل مى شود در گام بعد سناريو تعريف مى شود و براى هر حالت و شيوه تهاجم و شروع يك حمله راه هاى جواب پاسگويى مى انديشند اين بخش سناريو با كمك تركيبى از أفراد نظامى باتجربه و سياستمداران باتجربه و أفراد متخصص اين فن صورت مى گيرد و براى هر راه و استراتژى مزايا معايب و درصد خطا و ... تعيين مى شود و در نهايت به تصويب شوراى عالى دفاع ان كشور مى رسد بدين ترتيب در شروع نبرد تمام احتمالات در نظر گرفته شده و پاسخ داده مى شود مطمئنا هر اقدامى مزيت و عيبى دارد ولى باتوجه به شرايط بايد راهى را انتخاب كرد كه صرفه داشته باشد بارها شده جواب بدون پاسخ بوده و بارها پاسخ متقابل بوده است در مورد مثال حمله محدود امريكا و بعد تماس تلفنى اين احتمال است كه شوروى اصلا بگوييد اين تلفن فريب است و هدف حمله بزرگ است يا بدليل عدم امادگى در نيرويى شوروى تصميم به خويشتن دارى بكند يا أصلا خود امريكايى ها از ترس پاسخ شوروى حمله را گسترش دهند يا حتى ممكن است در جواب شوروى دست به حمله سايبرى شديد بزند و أمريكا را فلج كند يعنى وضعيت اقدام از پيش ديده شده را تعيين مى كند كه كدام سناريو در حال اجرا است و اين كه اثبات كند نه در جنگ اثبات وجود ندارد بلكه طرف مقابل بايد باور كند و اين هيچ وقت قطعى نيست در مورد مكانيزم خودكار اشاراتى شده است براى مثال زدن مسكو مكانيزم خودكار شوروى را فعال مى كرد يا زدن واشنگتن براى امريكا مكانيزم خودكار در واكنش به يك اتفاق تعريف شده است و نه هر اتفاقى و ممكن براى كسى حمله محدود إيجاد وضعيت سياه مى كند ولى از نوع درجه متوسط وضعيت سياه هم درجه دارد و در اخرين و بالاترين درجه همه واحدها جدا مى شوند و اين اتفاق تعريف شده در يك سناريو تأييد شده و توسط مقامات سياسى ابلاغ شده است براى مثال زيردريايى هاى هسته اى پرونده اى محرمانه دارند كه اگر دستور بيايد فرمانده زيردريايى ان را باز مى كند و در ان دستورالمعلى ذكر شده كه كسى نمى داند ولى با اين وجود براى همين پرتاب سه نَفَر از داخل زيردريايى بايد كليد خود را فعال كنند

صحبت شما زمانى درست است كه ان طرف كه اين جا أمريكا است أيا مى خواهد اين روند را ادامه دهد ؟ در مورد كشورى مثل ايران و أمريكا بله حق با شماست اين وضعيت وجود دارد همانطور كه در مورد حزب الله و اسرائيل مى بينيم جواب اين است كه اگر شوروى جواب درست ندهد با بحران جدى روبرو مى شود پس اين ريسك را مى پذيرد مكانيزم اتوماتيك داريم در سطح درگيرى بالا كه اهميت ان در نه در خود مكانيزم بلكه در ترس دشمن است كه اگر از سطحى فراتر رود ديگر رهبر ان كشور هم نمى تواند حلوى سيستم را بگيرد و شما نابود مى شويد از سويى تمام سناريو ها چه محدود و چه وسيع ديده مى شود و شروع تصميم رهبرى كنترل رفتن به فازهاى نبرد است حتى اگر رهبر ان كشور از بين برود باز سيستم جواب مى دهد مطمئن باشيد جواب محدود داده مى شود مگر يك حالت خاص كه نفعش بالا و بصورت غير أتمى و بسيار اساسى تر است و بعيد مى دانم براى دو كشور همتراز مثل شوروى و أمريكا ديده شود

جواب هم سطح هميشه هست و تقريبا نيمه اتوماتيك اجرا مى شود و مطابق دستورالعمل ها است ولى يك جايى كه هيچ كي نمى دادند و جز اسرار هر كشور است سيستم دومينوار درگير مى شود و تقريبا هيچكس نمى تواند جلويش را بگيرد

معمولا جواب محدود داده مى شود و بعد مذاكره تلفنى ولى اگر از حدى كه طبق دستورالعمل ها بيان شده است بگذارد و واحدها منفصل شوند ديگر الفاتحه چون حداقل زير دريايى هاى خط اول را نمى توان ديگر متوقف كرد و اين به معنى رشد تصاعدى جنگ أتمى است

هر طرحى هميشه مخالفش را دارد ولى اين ما هستيم كه به عنوان يك إنسان بايد درك درستى از روش و هدفمان داشته باشيم معيارها بسيار متفاوت است و نظر قاطع در خصوص هم خوانى تعاريف حقوق بشر نمى توان داد ولى حداقل بزرگترين معيار را حضرت على (ع) را داده است كه توافق بر ان بسيار است انچه براى خود مى پسندى براى ديگران بپسند و انچه براى خود نمى پسندى براى ديگران نپسند به بيان امروزى خودت را جاى طرف بذار و ببين أيا اين رفتار در موردت درست و صحيح است يا نه نه مثل خيلى از مدعيان دنيا كه قانون خوب است ولى براى ديگران

اکثر نکات مهم را دوستان ذکر کردند  اما در بحث ضربات و موج های حمله دوم به بعد، بویژه حملات هسته ای برنامه ریزی و حفظ تاسیسات حمله کلید ماجرا است  از این رو زیردریایی های هسته ای به عنوان اصلی ترین ابزار این نبرد تعریف می شوند  و در برنامه ریزی بعضی در همان فاز اول درگیر می شوند و بعضی برای آخرین تیر ترکش درگیر می شوند که همه و همه در فرم های فوق سری و محرمانه در مدارک فرمانده زیردریایی موجود است    دومین وسیله لانچرهای متحرک است که در مناطق دور افتاده برای بار اول از آن منطقه و یا شاید هم از آن سکو پرتاب می کنند  بدلیل محدودیت جابجایی، پنهان شدن و اختفا و کمترین توجه راز موفقیت است ( دفاع غیر عامل) همچنین ارتباط با این واحدها در حداقل ممکن می باشد و حتی گاهی فرماندهان اصلی میدانی خبری از محل ندارند گاهی لانچر روی کشتی تجاری نیز نصب است    سومین ضربه با لانچرهای ثابت بویژه سیلوهای زیرزمینی است که ضعیف ترین حلقه در این موارد می باشند  و اتکای دفاعی آنها در استحکام زیرزمینی و گم شدن لانچر اصلی در کمیت بالا لانچرهای اصلی و فریب است  معمولا این لایه در موج اول و حداکثر دوم مورد استفاده قرار می گیرد تا موج های پایانی اگر چه بدلیل امکان لود مجدد امکان فعال سازی برای موج های بعدی در صورت مصون ماندن از حمله امکان پذیر است   چهارمین وسیله برای عملیات استفاده از حامل هوایی است  که باتوجه به هشیار شدن دشمن و بحث پدافند باز این روش در موج اول مورد استفاده قرار می گیرد و بصورت همیشه آماده باش برای نبرد در نظر گرفته می شود  فیلم دکتر استرنجلاو نمونه خوبی از این مورد است البته در مورد کشورهایی که پدافند هوایی درهم شکسته است این روش هنوز جواب می دهد    آخرین روش بحث بمب هایی است که بصورت شبه جاسوسی در خاک دشمن قرار داده شده است و برای روز مبادا نگهداری می شود 

يادآورى قشنگى بود همه داستان فقط به خاطر گذرنامه بود فيلم اين داستان هم سأختن شده است https://de.m.wikipedia.org/wiki/Der_Hauptmann_von_Köpenick_(1956) https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:The_Captain_From_Koepenick_-_half_sheet.jpg داخل فيلم نشان مى دهد در زندان تمام أصول و فنون ارتش را مى خواند و ياد مى گيرد

نمى دونم چرا ولى به نظر مى أيد اين توپ ها كار نمى كنند و كلا خراب هستند و از خيلى وقت اينجا هستند البته اينها از چرخ و فولاد اين وسائل عليه ما استفاده مى كنند

در اینجا حرف دوستان را باید تایید کرد که در این مرحله حتی اگر این محاصره بشکند باز از اهمیت و موفقیتی که ارتش سوریه توی این هفته ها بدست آورد کم نمی کند  تلفاتی که ارتش از تروریست ها گرفت اصلا جای بحث نیست  از سویی خود سوری ها قوت قلب می گیرند که با یک دفاع خوب می شود تلفات خوبی گرفت و ضرباتی خوبی به دشمن زد  در آن سو نفس محاصره بر عدم رد و بدل کردن سوخت و تجهیزات و آذوقه و نفرات است که باتوجه به موقیعت محل تبادل تجهیزات خیلی سخت است و از آن سخت تر حفظ مسیر با تلفات بیشتر است 

  در این مورد درست می فرمایید مواضع طوری است که طرف مقابل را به حمله علاقه مند و امیدوار می کند  از سویی حمله و پیش رویی در این جا به دلیل ضعیف شدن خطوط دفاعی خطرناک است و از سویی این میزان تلفات روزانه دشمن من را هم ترغیب به حفظ شرایط می کند البته به دلیل احتمال شکستن خط این نیاز شدیدا حس می شود که باید کاری کرد برای این منظور دو راه است  1- حمله از کنار و قیچی کردن منطقه درگیری و حمله دشمن که عملا فشار را از مواضع دفاعی بر می دارد و می توان ضخامت لایه دفاعی را بالا برد در این بین حتی می شود از خان طومان شروع کرد  2- وارد درگیری شدن در مناطق دیگر که نیروهای مهاجم را دو دسته کند 

باتوجه به نقشه بالا و كم بودن ضخامت محاصره در ان نقطه و مهمتر از همه عدم واهمه تروريست ها از تلفات احتمال شكستن محاصره بالا است اگرچه كه قسمت سخت و اصلى را پشت سر گذاشتيد ايم و حتى در صورت شكستن محاصره و بحث تبليغاتي ان براى تروريست ها حجم تلفات ان را بيشتر به برد ارتش سوريه تبديل مى كند نكته ديگر در نقشه محل ضخامت كم محاصره است كه امكان محاصره و حمله را به ارتش سوريه مى دهد و منطقه را براى تروريست ها به منطقه مرگ بدل مى كند

  فیلم نکات خوبی را نشان می داد که شاید مهمترینش این بود که چند دیده بان و یک سنگر خمپاره انداز خیلی کارها می توانند در این شهر بکنند و بار قابل توجهی را از سمت مدافعین بر دارند

  مشکل این است که این طرف جایگاهی ندارد ولی صداش تو رسانه ها تقویت می شود  رئیس پلیس دبی خودش چه جایگاهی دارد که معاونش بخواهد داشته باشد این مساله تا حدی دست ما را در جواب می بندد    در آن سو اگر ادعاهای واهی سر جزایر سه گانه را هم اضافه کنیم  به همراه لات حرف زدن های آنها ما را به سمت راه حل های عملی می برد  راه حل هایی که زبان ها را در دهانشان قفل کند    مشخصا امارات روی بحث اقتصادی ادعا دارد وباید روی این بحث با او درگیر شد  راهکار اول عدم امکان قرارگیری در ترانزیت به کشور ما و ارتباط مستقیم به جای واسطه کردن امارات  راهکار دوم تبدیل آنها به وارد کننده محصولات ما  راهکار سوم کاهش امکان انتقال سرمایه به این کشور از سمت ما   موارد گفته شده به علت تحریم ها و بحث دور زدن سخت و غیر ممکن بود بویژه با دلال بازی ها ولی امروز دیگر این بهانه را نداریم

گستاخی امارات در طرح نقشه ترور سردار سلیمانی طرح نقشه ترور سردار سلیمانی ضاحی خلفان، معاون رئیس پلیس دبی و از نزدیکان محمد بن زاید، ولیعهد ابوظبی در اظهاراتی بی شرمانه خواهان ترور سردار سلیمانی ، فرمانده سپاه قدس ایران هنگام حضور وی در نجف و کربلا برای نشست با سیاسیون شیعه و سران نیروهای بسیج مردمی در عراق شد.خلفان در سلسله توییت هایی بی شرمانه با حمله به ایران و به طور مشخص سردار سلیمانی نوشت: گامهای فارسی بر روی سرزمین قادسیه قدم می گذارد.وی در ادامه گزافه گویی های وقیحانه خود نوشت: سلیمانی امنیت کشورهای عربی را به خطر انداخته است. سلیمانی کسی است که اگر نام بغداد برده شود، از ترس به خود می لرزد. چه کسی پای سلیمانی را می شکند؟ و چه کسی او را در بغداد مدفون خواهد کرد؟ چه کسی فرمانده فارس را به اسارت خواهد گرفت؟ آیا قهرمانی هست؟ اگر مردان علیه سلیمانی نقشه بکشند، او را از بین خواهند برد.معاون رئیس پلیس دبی در ادامه اظهارات توهین آمیز خود نوشت: عراق اگر سلیمانی را به قتل نرساند، مردی به دنیا نیاورده است. ورود سلیمانی به خاک عراق لکه ننگی خواهد بود.وی در ادامه سلسله توییت های بی شرمانه خود علیه سردار سلیمانی نوشت: ای قهرمانان بغداد، صیادان سلیمانی باشید و او را به روی زمین بیندازید.باشگاه خبرنگاران این خبر را منتشر کرده است. http://www.tabnak.ir/fa/news/611735/%DA%AF%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D8%AE%DB%8C-%D8%A7%D9%85%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AA-%D8%AF%D8%B1-%D8%B7%D8%B1%D8%AD-%D9%86%D9%82%D8%B4%D9%87-%D8%AA%D8%B1%D9%88%D8%B1-%D8%B3%D8%B1%D8%AF%D8%A7%D8%B1-%D8%B3%D9%84%DB%8C%D9%85%D8%A7%D9%86%DB%8C%D8%B4%D8%A8%D8%A7%D9%87%D8%AA-%D8%A7%D8%AD%D9%85%D8%AF%DB%8C-%D9%86%DA%98%D8%A7%D8%AF-%D9%88-%D8%B9%D8%A7%D8%B1%D9%81-%D8%A7%D8%B2-%D8%AF%DB%8C%D8%AF-%DB%8C%DA%A9-%D8%A7%D8%B5%D9%84%D8%A7%D8%AD-%D8%B7%D9%84%D8%A8%D8%B7%D8%B9%D9%86%D9%87-%D9%BE%DB%8C%D8%A7%D9%85%DA%A9%DB%8C-%D8%AD%D8%B3%DB%8C%D9%86-%D8%B4%D8%B1%DB%8C%D8%B9%D8%AA%D9%85%D8%AF%D8%A7%D8%B1%DB%8C-%D8%A8%D9%87-%D8%B1%D9%88%D8%AD%D8%A7%D9%86%DB%8C%D9%BE%DB%8C%D8%A7%D9%85-%D8%AA%D8%B3%D9%84%DB%8C%D8%AA-%D8%AF%D8%A7%D8%B9%D8%B4-%D8%A8%D9%87-%D8%A7%D8%B9%D8%AF%D8%A7%D9%85%DB%8C-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%DA%A9%D8%B1%D8%AF%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86%D9%BE%DB%8C%D8%B4%D9%86%D9%87%D8%A7%D8%AF-%D8%B3%D9%BE%D8%B1%D8%AF%D9%86-%D9%86%D9%88%D8%A8%D8%AE%D8%AA-%D8%A8%D9%87-%D9%85%D9%88%D8%B2%D9%87     نمی دانم این رئیس پلیس دبی و معاونش چکاره هستند که از این نظرها می دهند ؟

  قسمت تعداد که کسی در موردش صحبت نمی کند  در مورد اینکه کارایی کدام دارد مسلما هر کدام در جایگاه خودش کاربرد دارد و مقایسه کلا غلط است  چون تانک برای شکست خطوط دشمن استفاده می شود و توپ خودکششی برای هدف قرار دادن بیشتر بصورت منحنی زنی است 

  سلام ممنون دنبال خبر که گشتم منبع درستی پیدا نکردم و به همین خاطر به درستی اش ابهام وارد شد