یکی از روش ها برای تولید گاز و ایجاد فشار برای رانش با پرتاب سرد یا کلد لانچ، واکنش های احتراقی درجاست، مطمئن نیستم ولی شاید این شعله و احتراقی که دیده میشه مربوط به اون فرآیند هست .

[quote name='alen' timestamp='1377163971' post='331962'] .... [center][img]http://abna.ir/a/uploads//422/3/422358.jpg[/img][/center] ... [/quote] چهره ایشون منو یاد آقای رویانیان انداخت.

والا اون چیزی که رو صاعقه دیده شده همون اویونیک اف - 5 هست . حالا چطور میتونه آلامو و اسپارو شلیک کنه؟ به عکس در مورد آذرخش به نظر میاد حد اقل در دو مورد از رادارهای متفاوت بهره می بره.

بحث اس 4 و تعداد هسته ها شد به نظرم بد نباشه این مقاله رو بخونید، البته با موتو ایکس با وجود دو هسته ای بودن بنچمارکهای خوبی هم ثبت کرده [quote][b]س: انتقادهای زیادی در مورد Moto X وجود دارد، به ویژه در ارتباط با انتخاب پردازنده 2 هسته ای و رزولوشن 720p برای صفحه نمایش. برخی مصرف کنندگان ناراضی می گویند پردازنده دو هسته ای و رزولوشن 720p فناوری سال پیش است. آیا ممکن است توضیح دهید که چرا موتورولا به این سمت حرکت کرد؟[/b] [color=#000000][font=Tahoma][size=3]ارشد: دو سوء برداشت اصلی که به گمانم مردم در مورد Moto X دارند به فناوری های پردازنده و صفحه نمایش مربوط است.[/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma][size=3]با فناوری پردازنده بحث را آغاز می کنم. نخست آنکه ما از پردازنده سال پیش کوالکام استفاده نکرده ایم. این پردازنده محصول امسال است. این یک پردازنده دو هسته ایست، اما چیزی که مردم باید دریابند این است که در دستگاه های موبایل تعداد CPU بالاتر لزوماً به معنای دستگاه سریعتر نیست [مترجم: [url="http://www.mobile.ir/news/view-675-stephen-elop-comments-on-multi-core-processors.aspx"]نوکیا مدت هاست این را می گوید[/url].] در حقیقت در هر لحظه معمولاً حداکثر دو پردازنده مورد استفاده قرار می گیرند. معمولاً الگوریتم های کنترل کننده دستگاه سعی می کنندبه منظور ذخیره نمودن توان CPU ها را خاموش کنند.[/size][/font][/color] [color=#ff0000][font=Tahoma][size=3]در آزمون های فشار (Stress Test) که بر روی دستگاه های رقیب انجام دادیم 24 وب سایت را به طور همزمان بر روی هر دستگاه باز کردیم و هیچ یک از دستگاه ها بیش از دو CPU همزمان را به کار نگرفتند. بنابراین در 90 درصد مواقع هسته های اضافه موجود بر روی CPU ها خاموش بوده و از این رو حتی اگر شما یک دستگاه چهار هسته ای یا هشت هسته ای نیز داشته باشید تمامی توان محاسبانی همزمان مورد بهره برداری قرار نمی گیرد.[/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma][size=3]بدین ترتیب این نخستین سوء برداشت است. این پردازنده متعلق به سال گذشته نیست. نکته دیگری که مردم آنرا نمی دانند این است که ما پردازنده های اختصاصی نیز داریم که برخی عملیات را انجام می دهند.[/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][b]س: منظورتان همان طراحی چیپ ست X8 است؟ درست است؟[/b][/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma][size=3]ارشد: بله. ما از سریعترین پردازنده دو هسته ای کوالکام برای محاسبات عمومی استفاده کرده ایم. درکنار آن، پردازنده های دیگری -- نظیر پردازنده گرافیکی و[/size][/font][/color][color=#ff0000][font=Tahoma][size=3] پردازنده های اختصای زبان طبیعی و محاسبات Contextual[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma][size=3] -- را به کار برده ایم که وظایف دیگر را بر عهده دارند. بدین ترتیب کارآیی افزایش می یابد و در عین حال باطری نیز عمری طولانی خواهد داشت.[/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma][size=3]برای آنکه درک درستی از اینکه چرا این انتخاب ها را در طراحی انجام داده ایم داشته باشید ابتدا باید از فلسفه ما آگاه شوید. با Moto X ما تعریفی دوباره از چگونگی عملکرد دستگاه های موبایل ازائه کرده ایم. باورمان این است که آینده دستگاه های موبایل در گرو محاسبات هوشمند است. این تنها مربوط به محاسبات بیشتر نیست، بلکه به توسعه دستگاه هایی که تصمیمات هوشمندانه می گیرند نیز مرتبط است. و این امر نیاز به تغییراتی بنیادین در معماری دستگاه ها دارد.[/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma][size=3]اگر در این مورد بیندیشید خواهید دید که بازار تقریباً راکد شده است. همه چیز با این چیپ ها و صفحه نمایش های استاندارد ساخته می شود و همه ما آموخته ایم که نسبت به تغییرات کوچک در این اجزاء واکنش نشان دهیم. اما دیدگاه موتورولا تغییر دادن واقعی نحوه عملکرد گوشی های هوشمند است. کامپیوتر های کوچکی که در جیب هایمان همه جا همراه خود داریم به راستی هوشمند نیستند. منظورم این است که چه کاری را می توانید با [url="http://www.mobile.ir/phones/specifications-37056-samsung-i9500-galaxy-s4.aspx"]گلکسی اس 4[/url] سامسونگ انجام دهید که پیش از آن با [url="http://www.mobile.ir/phones/specifications-36821-samsung-i9300-galaxy-s-iii.aspx"]گلکسی اس 3[/url] قادر به انجامش نبودید؟ پاسخ این است: هیچ کاری.[/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma][size=3]ما فناوری را صرفاً برای فناوری توسعه نمی دهیم، بلکه سعی مان این است که محاسبات موبایل را هوشمندتر سازیم و می خواهیم نحوه تعامل کاربران با دستگاه ها را تغییر دهیم تا دستگاه ها با سبک زندگی مردم بهتر سازگار گردند. البته می خواهیم همه این کارها را بدون قربانی کردن طول عمر باطری به انجام رسانیم.[/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][b]س: چطور یک معماری متفاوت امکان انجام کاری منحصر به فرد را برایتان میسر می کند؟[/b][/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma][size=3]ارشد: ما یک معماری پردازنده نوینی را به کار گرفته ایم که [/size][/font][/color][font=Tahoma][size=3][color=#ff0000]انجام کارهایی نظیر کنترل گوشی بدون لمس کردن آن و بدون هدر دادن توان باطری را امکانپذیر می کند. برای آنکه یک گوشی [/color][url="http://www.mobile.ir/brands/2-samsung.aspx"][color=#ff0000]سامسونگ[/color][/url][color=#ff0000] یا [/color][url="http://www.mobile.ir/brands/22-htc.aspx"][color=#ff0000]اچ تی سی[/color][/url][color=#ff0000] بتواند عملکرد مشابهی داشته باشد به سه باطری نیاز خواهد داشت. [/color][/size][/font][color=#000000][font=Tahoma][size=3]به همین علت است که هیچ کس دیگری کنترل بدون لمس را به انجام نرسانده. هیچ کسی این کار را نکرده، چرا که برای عمر باطری مرگبار است.[/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma][size=3]هیچ پردازنده دیگری قادر نیست با وجود حذف نمودن نویز و داشتن هوشمندی مشابه، توان مصرفی پائینی داشته باشد. کاری که ما با Moto X به انجام رسانده ایم پیش از این انجام نشده است. این اولین نمونه در جهان است و گمان ما این است که نحوه برقراری تماس و استفاده از گوشی را برای مردم دگرگون می کند.[/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][b]س: بنابراین احساستان این است که درک صحیحی از پتانسیل مزایا و فناوری خارق العاده Moto X به عمل نیامده؟[/b][/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma][size=3]ارشد: این بسیار دشوار است، چرا که [ذهن مردم] توسط صنعت اینگونه برنامه ریزی شده که به چیزهایی نظیر تعداد هسته های پردازشی یک چیپ و اینکه آیا صفحه نمایش گوشی 1080p است یا خیر نگاه کنند. تولیدکنندگان چیپ ها و صفحات نمایش محصولات خود را اینگونه متمایز می سازند. اما ما هزاران ساعت زمان مهندسی صرف کرده ایم تا نوع جدیدی از معماری پردازشی را بسازیم که واقعاً نحوه استفاده مردم از گوشی هایشان را تغییر خواهد داد.[/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma][size=3]بنابراین درک آن دشوار است، چرا که معماری هایی را مقایسه می کنید که از بنیان با یکدیگر متفاوتند. مثل این است که کسی که به یک خودروی الکتریکی Tesla نگاه می کند انتظار داشته باشد که یک موتور V-8 بر روی آن سوار باشد. وقتی در مورد یک موتور الکتریکی صحبت می کنید برای مردمی که عادت به مقایسه مشخصه های خودروهای متداول کرده اند دشوار است که به درک درستی از نحوه مقایسه موتور الکتریکی با موتورهای معمولی برسند، چرا که این دو کاملاً متفاوتند.[/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma][size=3]بنابراین مردمی که نگاه کردن به تعداد هسته های پردازشی، تعداد پیکسل بر اینچ و اینکه آیا صفحه نمایش 1080p است یا خیر را آموخته اند، چارچوب مقایسه ای را در اختیار ندارند.[/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][b]س: این بحث من را به انتقادهای مطرح شده در مورد رزولوشن صفحه نمایش سوق داد. چرا موتورولا تصمیم گرفت تا رزولوشن پائینتری را انتخاب کند؟ منظورم این است که به نظر می رسد تمامی اسمارت فون های سطح بالای دیگر منجمله[url="http://www.mobile.ir/phones/specifications-37157-lg-g2.aspx"]LG G2[/url] که همین امروز معرفی شد از صفحه نمایش 1080p بهره می برند، و وقتی صحبت از پیکسل بر اینچ باشد [url="http://www.mobile.ir/phones/specifications-37056-samsung-i9500-galaxy-s4.aspx"]گلکسی اس 4[/url] گوشی Moto X را مغلوب می کند.[/b][/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma][size=3]ارشد: نخست اینکه آنچه سامسونگ با صفحه نمایش [url="http://www.mobile.ir/phones/specifications-37056-samsung-i9500-galaxy-s4.aspx"]GS4[/url] عرضه کرده یک 1080p واقعی نیست. سامسونگ در واقع از صفحه نمایش PenTile استفاده کرده. هر پیکسل از سه زیر-پیکسل رنگی تشکیل شده. بدین ترتیب یکی از پیکسل ها مفقود خواهد بود. ما از یک صفحه نمایش سفارشی با الگوی RGB واقعی که رنگ های واقعی را بدون هدر دادن طول عمر باطری تولید می کند استفاده کرده ایم.[/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma][size=3]سامسونگ از پردازنده گرافیکی استفاده می کند اما نه از راه درست، و کارآیی آنها در واقع کمتر از ما است. آنها باطری سوزی بیشتری دارند. در مورد HTC باید گفت که آنها از صفحه نمایش LCD استفاده می کنند که فناوری پائین تری محسوب می شود.[/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma][size=3]ضمناً چشم انسان قادر به تفکیک رزولوشن فراتر از 300 پیکسل بر اینچ نیست و ما از آن فراتر رفته ایم. بنابراین چشم حتی نمی تواند تفاوت را حس کند. اما چشم می تواند تفاوت های محسوس در غلظت رنگ و بازسازی رنگ را حس کند. در اصل باید گفت که این مورد حتی از رزولوشن هم مهمتر است. بنابراین [به جای بالا بردن رزولوشن] ما تصمیم گرفتیم تا تمرکز خود را بر روی این جنبه قرار دهیم.[/size][/font][/color] [/quote] مقاله کامل: [url="http://www.mobile.ir/news/view-1030-iqbal-arshad-motorola-senior-vice-president-defends-moto-x.aspx"]http://www.mobile.ir/news/view-1030-iqbal-arshad-motorola-senior-vice-president-defends-moto-x.aspx[/url]

[quote name='Persian_ranger' timestamp='1376500994' post='329965'] الان جدا شما چه شباهتی بین این و سریر!!! میبینید!!! [/quote] من به کنایه گفتم دوست گرامی.

یاد سریر افتادم

[quote name='Aspahbod' timestamp='1375504116' post='326041'] به نظرم اگه تا الان پرتاب نشده باشه منتظر هستن که بعد از مذاکرات اتمی پرتابش کنن که بهانه دست طرف مقابل ندن. سیمرغ دیگه سفیر-1 نیست. رسما ما برد موشکامونو به شدت افزایش دادیم. [/quote] من تصور نمی کنم همچین ملاحظاتی از طرف مسئولین ما برای پرتاب ماهواره با سیمرغ و امثالهم باشه، حالا اون سوخت جامد شاید ولی برای برنامه های روتین فضائی با امثال سیمرغ خیر.

[quote name='TALASH' timestamp='1376203994' post='328927'] این کارها راه به جایی نخواهد برد! متاسفانه سرعت ما توی حرکت به سوی تمام دروازه های علم از حرکت لاکپشت هم کندتره تنها دلیلش هم نبود توان اقتصادیه ما ابتدا باید توان اقتصادیمونو درست کنیم وگرنه اینجوری دهها سال عقب خواهیم ماند! اینکه 4 تا مقاله میدیم بیرون که نشد علم، علمو باید بشه نتیجشو با دست لمس کرد نه اینکه فقط به مقداری جوهر روی کاغذ محدود بشه. [/quote] در اینکه ما در توسعه فناوری کند داریم حرکت می کنیم، یا بهتر بگیم با راندمان هزینه کم، یعنی هزینه زیاد خروجی کم حرکت می کنیم با شما موافقم. ولی در اینکه دلیلش توان اقتصادیمونه خیر. با همین بودجه که الان صرف تحقیقات در دانشگاهها و پژوهشگاه ها میشه ، اگه مدریت درستی انجام میشد، الان با سرعت بسیار بالاتری و نتایج بسیار بهتری حرکت می کردیم. [size=4]دلیلش اقتصاد دولتی، مدیریت دولتی که تبعاتش استخدام های بی مورد و البته از روی رابطه و نه ضابطه هست و اینکه ارائه گزارش به مقام بالاتری و افزایش آمار ثبت مقالات میشه هدف، به جای توسعه محصول و فناوری.[/size] تو دانشگاه ها کلی پروژه در مقطع فوق لیسانس و دکترا تعریف میشه که غالبش کاربردی نداره و عملا نقشه راهی برای تعریف پروژه ها لحاظ میشه، بودجه کافی برای انجام صحیح پروژه ها اختصاص داده نمیشه و البته اون بودجه ای هم که اختصاص داده میشه تلف میشه. تنها خروجیمون شده هر سال آمار مقالات ISI بدیم که هیچ به دردم نمیخوره خیلیاشم بواقع چرت و پرت و عدد سازیه، حتی اگه درست حسابیم باشه به دلیل اینکه یه هدف گذاری درستی نشده هیچ نتیجه ای نداره. [size=4]کنفرانسهای علمی پژوهشی برگزار می کنیم سالی چندین تا در هر حوزه، حداقل اونایی که من شرکت کردم و به این نتیجه رسیدم دیگه شرکت نکنم، مسخره بازی محضه، اتلاف هزینه و فقط خودگول زنکه.[/size] [size=4]همین داستان تو خیلی از صنایع و پژوهشگاه ها و پژوهشکده ها هست.[/size] [size=4]به جای اینکه ISI بشمرن بیان US Patent هاشونو بشمرن ، بیان ببینن چند تا از پتنت هاشون فناوری و تجاری شده. [/size] [size=4]خلاصه فقط داریم خودمون رو گول می زنیم و پول هدر می کنیم و اگه جایی هم نتیجه گرفتیم بدونید راندمان هزینه خیلی پائینه [/size] [size=4]من[/size][size=4] که به شخصه دیگه افسردگی گرفتم ازاین وضعیت، ان شاءالله که بهتر میشه[/size] [size=4]البته کارهایی مثل تعریف این 37-38 تا پروژه ملی کار خوبی می تونه باشه اگه درست اجرا بشه و از این دست حرکت ها بیشتر و شرکت های نافع خصوصی هم بیان داخل بشن . [/size]

البته فکر می کنم این دوستمون جناب Brave Heart درست می گن

خدا قوتشون بده و دستشون درد نکنه، انشاء الله که طبق برنامه کاراشون پیش بره. ولی اینقدر تب "رونمایی" این مملکت رونمایی زده رو گرفته که از پیدایش ایده (تو ذهن یک بنده خدای مسئولی) رو تا ساخت قطعه رو هم براش رونمایی میگیرن. پس فردا برای پیچ و مهره هم مراسم رونمایی می گیرن. البته اعلام اخبار مربوط به جریان انجام یک پروژه مشکلی نیست که هیچ خوبم هست، ولی مراسم رونمایی گرفتن بدین شکل دیگه یکم زیاد به نظر میاد، یا شایدم من به رونمایی حساسیت پیدا کردم.

اگه ارتباط معنایی بخوایم بدیم، ققنوس احتمالا همون موشک سوخت جامد هست که گفت میشد تهرانی مقدم روش کار می کرده، با توجه به انفجار اون مرکز و شهادت دست اندرکاران اون پروژه و احتمالا حالا به ثمر رسیدن اون پروژه ارتباط معنایی نزدیکی با نام ققنوس داره.

[quote name='babak1985' timestamp='1374868160' post='324264'] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10237/ggggggggggggggggggggggg.jpg[/img] [/quote] عکس از دوره و با قطعیت نمیشه نظر داد، ولی دوستان دقت کردین تو این عکس به نظر میرسه که [b][color=#ff0000]ابعاد استبلایزر ها بزرگتر شده (بیشتر افقی)[/color][/b]، شکلشون به نظر اندکی تغییر کرده و[b][color=#ff0000] محل اتصال استبلایز افقی به بدنه به نظر اومده بالاتر جایی نزدیک به استبلایزر عمودی[/color][/b]. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/Saegheh-28129.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/saeqeh-2.jpg[/img]

[quote name='SoheilEsy' timestamp='1375982471' post='328181'] [quote name='M-ATF' timestamp='1375981312' post='328171'] تو تحلیل های خارجی اشاره شده که این سایت مشابه سایت پرتاب راکت های سفیر هست، ولی برای تست راکت های سوخت جامد استفاده میشه از همین نتیجه گیری کردند که برای موشک های بالستیک مورد استفاده قرار میگیره. چون مخازن سوخت مایع وجود نداره. حالا با توجه به: ایجاد یه همچین سایتی و برج پرتاب و شباهت به پایگاه پرتاب سفیر و در کل شباهت به سایت پرتاب ماهواره بر از یک طرف و از طرف دیگه اینکه اگه تحلیل خارجی ها مبنی بر مورد استفاده قرار گرفتن این سایت برای راکت های سوخت جامد درست باشه، یه احتمال می تونه این باشه که این سایت قراره برای اون موشک سوخت جامدی که قراره اولین ماهواره ایرانی رو در مدار جئو قرار بده ساخته شده (اگه صرفا یه سایت آزمایش راکت نباشه) این خبر رو بذارید کنار اون خبر آزمایش موتور موشک قاره پیما توسط ایران. [/quote] از وجود موشک قاره پیما مطمئن هستم ... و خبر تست موفقیت آمیزش رو از چند جا شنیدم ... ولی رونمایی بصورت یه موشک جنگی کار بسیار احمقانه و تحریک کننده ای هست ... پس باید منتظر نمونه ماهواره بر موشک باشیم ... [/quote] منظور من هم همینه که این سایت برای همون تست راکت ماهواره بر سوخت جامد شاید مورد استفاده قرار می گیره که در حقیقت یه پوشش هست برای نشان دادن توانایی ساخت قاره پیما

تو تحلیل های خارجی اشاره شده که این سایت مشابه سایت پرتاب راکت های سفیر هست، ولی برای تست راکت های سوخت جامد استفاده میشه از همین نتیجه گیری کردند که برای موشک های بالستیک مورد استفاده قرار میگیره. چون مخازن سوخت مایع وجود نداره. حالا با توجه به: ایجاد یه همچین سایتی و برج پرتاب و شباهت به پایگاه پرتاب سفیر و در کل شباهت به سایت پرتاب ماهواره بر از یک طرف و از طرف دیگه اینکه اگه تحلیل خارجی ها مبنی بر مورد استفاده قرار گرفتن این سایت برای راکت های سوخت جامد درست باشه، یه احتمال می تونه این باشه که این سایت قراره برای اون موشک سوخت جامدی که قراره اولین ماهواره ایرانی رو در مدار جئو قرار بده ساخته شده (اگه صرفا یه سایت آزمایش راکت نباشه) این خبر رو بذارید کنار اون خبر آزمایش موتور موشک قاره پیما توسط ایران.

اونچه که تو سایت های خارجی ذکر شده اینه که بر اساس تحلیل جینز این یک پایگاه برای آزمایش موشک های بالستیک هست نه لزوما یک سایت فضائی برای پرتاب ماهواره ها [left][quote][color=#000000][font=arial, helvetica, sans][size=4]"Imagery analysis of the Shahrud site suggests it will be a strategic facility used to test ballistic missiles, leaving the other two sites free to handle Iran's ambitious program of satellite launches," said Jane's editor Matthew Clements.[/size][/font][/color][size=4][/quote][/size][/left] [left][size=4][CODE] http://www.reuters.com/article/2013/08/08/us-iran-space-idUSBRE9770A920130808 [/CODE][/size][/left]

حدس می زنم احتمال اینکه با آفریقای جنوبی هم در تامین قطعات همکاری بوده باشه هست. ولی نهاجا عجب فونت مسخره و بچه گانه ای رو برای درج آدرس پیجش روی عکسها استفاده کرده، در حد یک بچه دبستانی که برای وبلاگش از یه همچین فونتی استفاده کرده.

[quote name='IRINavy' timestamp='1375477566' post='325993'] [quote name='Electro_officer' timestamp='1375456971' post='325872'] متشکر. بودجه نظامی اجازه نمیده وگرنه جمهوری اسلامی هم مث کشورهای دیگه یه تغییر اساسی نیاز داره. آلمان، چین، روسیه، ژاپن و... همه شناورهای ساحلی جدیدی رو ساختند فقط ما موندیم این وسط. دو لینک آخر رو نمیتونم ببینم. بررسی کنید. بچه ها تاپیک رو تو بخش دریایی ایجاد کنید تا من بتونم سریعتر کارش رو انجام بدم. الآن اینجا من نمیتونم منتقلش کنم یا کار عکس‌ها رو انجام بدم. [/quote] [quote name='M-ATF' timestamp='1375457681' post='325875'] به نظر من جدای از بحث بودجه، نظر من اینه که مثل خیلی از بخش های دیگه پروسه های نیازسنجی، تعریف، تحقیق، طراحی و توسعه در پروژه های دفاعی کشورمون اصولی انجام نمیشه. به نظر میاد پروژه ها بدون کار تحقیقاتی و مطالعاتی دقیق اولیه تعریف و آغاز میشن. رصد مناسبی نسبت به سامانه های نظامی مشابه سراسر دنیا نیست. و البته فعالیت های موازی بسیار زیاد . [/quote] دوستان از کجا میدونید که چنین طرحهایی وجود نداره؟؟ از کجا میدونید نیازسنجی و برنامه ریزی دقیق و اصولی نیست؟؟ چون یه شناور قدیمی رو با یه ابتکار ساده مجدد قابل استفاده کردن؟؟ چنین طرحی وجود داره و اتفاقا بر مبنای همون تمام پیشرفتهای اخیر دریایی کسب شده. چند بار در مصاحبه مسئولان نداجا اشاره ای به این طرح شده. اخبار رو مرور کنید متوجه میشید. بزرگترین مشکلش هم بودجه است. [/quote] بنده به طور کلی در مورد تمامی بخش های دفاعی صحبت کردم. والا چیزی که ما داریم میبینیم اون چیزیه که مشهوده؟ تو خیلی از بخش ها محصولات یا پروژه هایی رو می بینید که اصلا از طرح و ایدش مشکل داره. ببینید همین ناوچه رو نگاه کنید، خوب زحمت کشیدن کلی هم پول خرجش کردن موشک انداز گذاشتن روش. ولی پدافند هوایی قابل اعتنایی نداره که اون رو در یک نبرد واقعی بشدت آسیب پذیر می کنه، چیزی که تمامی ناوچه های ما ازش رنج می برن. به نظر من توسعه یه همچین سامانه ای براشون از نون شب هم واجب تره. بله یک سامانه توسعه CIWS کاملا مدرن ترکیبی مثلا گتلینگ و موشک آنچنانی شاید زمان بر باشه، ولی تو این چند سالی که از مثلا ساخت سینا یا بکارگیری و تجهیز این ناوچه های کوچک شده، نمی تونستیم یه سامانه CIWS با استفاده از امکانات موجود مثل توپ های 35 میلی متری یا حتی موشک های دوش پرتاب یه سامانه کاملا خودکار توسعه بدیم. الان هر جای دنیا ناو و ناوچه ساخته میشه با طراحی RCS پائین داره تولید میشه و این به خیلی وقت پیشتر بر میگرده، یعنی ما تو این مدت زمانی که مثلا پروسه ساخته اولین سینا ها انجام شد نمی تونستیم تا زمان آغاز ساخت نمونه های بعدی ، مطالعه و امکان بازطراحی اون با RCS کمتر رو انجام بدیم. البته خدا رو شکر تو سهند به هر حال این حرکت آغاز شد هر چند نه به شکل احسن البته این مواردی رو که اشاره کردم مربوط به نیروی دریایی بود که شاید از این نظر شرایطش بهتر از بقیه باشه. بخش های دیگه که موارد خیلی بد تر از این ها هست که حالا فکر نمی کنم نیازی به اشاره بهش باشه.

به نظر من جدای از بحث بودجه، نظر من اینه که مثل خیلی از بخش های دیگه پروسه های نیازسنجی، تعریف، تحقیق، طراحی و توسعه در پروژه های دفاعی کشورمون اصولی انجام نمیشه. به نظر میاد پروژه ها بدون کار تحقیقاتی و مطالعاتی دقیق اولیه تعریف و آغاز میشن. رصد مناسبی نسبت به سامانه های نظامی مشابه سراسر دنیا نیست. و البته فعالیت های موازی بسیار زیاد .

[quote name='IRINavy' timestamp='1367262546' post='309833'] [quote name='maysam2007' timestamp='1367260571' post='309821'] [quote] ... بسیاری از اقدامات ایشان به شکلی نوین در رزمایش اخیر پدافند اجرا شد که [color=#b22222][b]نمونه آن شلیک موشک اس 200 به شکل نقطه کور بود. یعنی اینکه این موشک بدون رادار جستجوگر خود به هدف اصابت کرد[/b][/color].... [/quote] [/quote] سلام توی تاپیک پرسش و پاسخ یکی از دوستان درباره رادار سرچ اس200 پرسیده بودند، پست بنده به اون قسمتی که شما قرمز کردید و لینک خبری که گذاشتید مربوطه [quote] [right][background=rgb(248, 248, 255)]سلام[/background][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]من خیلی تو زمینه رادار وارد نیستم و نمیدونم روسها یا سایر کاربران قدیمی و فعلی اس 200 چطوری از اون استفاده میکردند یا میکنن. اما میدونم که ایران برای استفاده از اس200 نیازی به رادار سرچ اون نداره. و برای اینکار از شبکه رادارهای مادر خودش استفاده میکنه.[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]علت این کار هم اینه که اس200 بصورت ناقص خریداری شده. یعنی بقول خود پدافندی ها گردان اس200 تحویل شده نه هنگ اس200. واسه همین تو گردانهای اس200 ایران به استثنای اون موردی که شما مشاهده کردید، اساسا رادار سرچ وجود نداره و بالاجبار از رادارهای مادر استفاده میشه.[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]یه جورایی شبیه استراتژی شهید ستاری که در جنگ تحمیلی واسه چابکتر کردن سامانه هاوک، رادار پی ای آر اون رو حذف کرد و از رادارهای مادر استفاده کرد.[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]یاعلی[/background][/font][/color][/right] [/quote] [/quote] اونچه که من از صحبت های فرمانده نیروی پدافند هوایی می فهمم اینه که منظور از عدم استفاده از رادار جستجوگر ، عدم استفاده از رادار سرچ خود سامانه نیست، بلکه عدم استفاده از رادار سیکر خود موشک هست. این با صحبت های اخیر امیر اسماعیلی مبنی بر هدایت اس 200 تنها با رادار مادر تطابق داره .

تا الان چهار تا رادار آرایه فازی در ایران دیده شده و البته چند تا اسم : رادار مصباح-1 رادار روی جماران 2 رادار نمایشگاه رادار پایگاه رصد فضایی اسامی مثل نجم 802، غدیر و این رجال هم که تا کنون مطرح شده.

[quote name='maysam2007' timestamp='1374935172' post='324451'] [quote name='M-ATF' timestamp='1374934018' post='324449'] این تاپیک اومده بود بالا یه مروری کردم، یه بحثی بود راجع به امکان نصب RD-33 روی صاعقه نظر من اینه که امکان نصب RD-33 روی صاعقه وجود داره (البته حدود 6- 7 سال شاید کمتر بیشتر که صحبت آذرخش و صاعقه و آر دی 33 میشد من هم تو ایرواسپیس تاک مقایسه ای مشابه ارزیابی گوبلز انجام دادم و به این نتیجه رسیدم نخیر امکان نصب آر دی 33 وجود نداره) ولی الان معتقدم که امکان نصب وجود داره ، ولی نه 2 تا، بلکه یکی، یه چیزی شبیه F-20. اتفاقا وزن و ابعاد و نیروی تولیدی RD-33 مشابه موتور مورد استفاده در F-20 هم هست. استفاده از یک موتور آر دی 33 در اف -5 یا صاعقه اصلاح شده، نسبت نیروی تولیدی موتور به وزن کل هواپیما رو به میزان زیادی چه در حالت خشک و چه در حالت استفاده از پس سوز بهبود میده . خودتون محاسبات رو انجام بدید با وزن خالی اف-5 برابر 4350 کیلوگرم و وزن موتور جی 85 برابر 190 کیلوگرم و وزن موتور 1055 کیلوگرم برای آر دی 33 و تراست خشک و پس سوز 50 و 80 کیلونیوتن. اتفاقا جایگزینی دو تا جی 85 با یک آر دی 33 با فرض عدم تیغییر آنچنان وزن سازه ، وزن خالی اون رو به وزن مشابه وزن خالی F-20 میرسونه . ----- حیف همچین موتوری در اختیار نداریم برای اجرای همچین پروژه ای و گرنه نتیجه نسبتا قابل قبولی برای کشوری با شرایط مثل ما میداشت. [/quote] البته شاید بشه از نظر ابعاد و ... طبق فرمایش شما این موتور رو جایگزین کرد، اما یادمون باشه بدنه ای که برای حمل موتور 200 کیلویی ساخته شده (مجموع دو موتور کمتر از نیم تن) مطمئنا توان حمل موتوری 1 تنی رو نداره و بنابراین تغییر اساسی در سازه پرنده هم لازمه که با این حجم تغییرات، دیگه خیلی نمیشه اسم اون رو جایگزینی موتور گذاشت. درواقع با این کار، یه هواپیمای کاملا جدید برپایه F5 می سازیم! یا حق [/quote] حق با شماست، شکی نیست که برای همچین جایگزینی نیاز به تغییراتی در بدنه هست. [size=4]عبارت [color=#ff0000]اصلاح شده[/color] رو در جمله زیر در پست قبلیم، تعمدا ذکر کردم چون می دونستم دوستان در میلیتاری خیلی ریزبین و دقیق هستند و احتمالا همچین مواردی رو اشاره می کنند:[/size] [quote] ... [right][background=rgb(248, 248, 255)]استفاده از یک موتور آر دی 33 در اف -5 یا صاعقه [/background][color=#FF0000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][background=rgb(248, 248, 255)]اصلاح شده[/background][/size][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][background=rgb(248, 248, 255)]...[/background][/size][/font][/color][/right] [size=4][/quote][/size] [size=4]منظور من بحث کلیت ایده هست.[/size] [size=4]به هر حال در صورت هر گونه تغییر موتور احتمالا نیاز به تغییراتی در سازه هم هست، حتی در صورت نمونه تغییر یافته و یا شاید گونه توربوفن خود جی 85 هم باز مجبورید تغییراتی رو در سازه ایجاد کنید چرا که هم ابعاد و وزن تغییر می کنه و هم شاید نیاز به تغییر ورودی هوا هم داشته باشید و هم بحث تغییر تراست و نیروهای وارد به بدنه در پرواز. [/size]

[quote name='Goebbels' timestamp='1324761455' post='221149'] [color=blue]بنده هم با جناب reza2740 موافقم بد نیست مقایسه ای بین دو پیشرانه اشاره شده داشته باشیم[/color] [color=blue]General Electric J85[/color] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_J85-5_US_Airforce.JPG[/img] [color=blue]پيشرانه J-85 ساخت جنرال الکتريک يک موتور کوچک تک شفتي توربوجت ميباشد،مدل هاي نظامي آن داراي قدرت رانشي برابر 13 کيلونيوتن در حالت خشک و 22 کيلونيوتن در حالت پس سوز است.اين پيشرانه بسته به مدل و تجهيزات اضافي بين 396 تا 421 پوند(181 تا 191 کیلوگرم) وزن دارد[/color] [color=blue]نوع: توربوجت طول: 130 سانتی متر (بسته به مدل) قطر:45 سانتی متر [/color] [color=blue]و حالا پیشرانه کلیموف RD33 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Klimov_RD-33_turbofan_engine.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/rd33_03.jpg[/img] موتورهای توربوفن RD-33 در سال 1985 برای جنگنده میگ 29 طراحی شد.این موتور توربوفن دو محوره، رانش خشک حدود 50 کیلونیوتن دارد و توسط شرکت کلیموف روسیه عرضه شده و دارای مدلهای مختلفی میباشد. نوع: موتور توربوفن طول: 4.2 متر قطر دهانه: 1 متر وزن خشک: 1.05 تن با توجه به اطلاعات فوق این پیشرانه ها در ابعاد و وزن با هم تفاوت بسیاری دارند[/color] [color=blue]و با توجه با این عکس [/color] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/i70909_qgbiyp9frbh9qialiu3j-0%7E0.jpg[/img] [color=blue]حداکثر وزن برخاست صاعقه 20000 پوند عنوان شده این در حالی است که جنگنده اف 5 با پیشرانه j85 هم همین میزان وزن برخاست را دارد! سوال : چگونه ممکن است جنگنده ای که از پیشرانه ای به مراتب قویتر RD33 استفاده میکند از وزن برخاست برابری با اف 5 برخوردار باشه!!!؟؟ نکته بعدی اینه که پیشرانه ار دی 33 همانطور که گفته شد 1 تن وزن دارد و بر روی میگ 29 نصب میشود که 11 تن وزن دارد سوال : چگونه دو پیشرانه که مجموع وزنی در حدود 2 تن دارند بر روی یک جنگنده 4.3 تنی صاعقه ( البته در منابعی وزن صاعقه تا 8 تن!!!! هم عنوان شده که به نظر نمیاد درست باشه) با ابعاد نامناسب بدنه نصب میشود!!!؟؟[/color][/align] [/quote] این تاپیک اومده بود بالا یه مروری کردم، یه بحثی بود راجع به امکان نصب RD-33 روی صاعقه نظر من اینه که امکان نصب RD-33 روی صاعقه وجود داره (البته حدود 6- 7 سال شاید کمتر بیشتر که صحبت آذرخش و صاعقه و آر دی 33 میشد من هم تو ایرواسپیس تاک مقایسه ای مشابه ارزیابی گوبلز انجام دادم و به این نتیجه رسیدم نخیر امکان نصب آر دی 33 وجود نداره) ولی الان معتقدم که امکان نصب وجود داره ، ولی نه 2 تا، بلکه یکی، یه چیزی شبیه F-20. اتفاقا وزن و ابعاد و نیروی تولیدی RD-33 مشابه موتور مورد استفاده در F-20 هم هست. استفاده از یک موتور آر دی 33 در اف -5 یا صاعقه اصلاح شده، نسبت نیروی تولیدی موتور به وزن کل هواپیما رو به میزان زیادی چه در حالت خشک و چه در حالت استفاده از پس سوز بهبود میده . خودتون محاسبات رو انجام بدید با وزن خالی اف-5 برابر 4350 کیلوگرم و وزن موتور جی 85 برابر 190 کیلوگرم و وزن موتور 1055 کیلوگرم برای آر دی 33 و تراست خشک و پس سوز 50 و 80 کیلونیوتن. اتفاقا جایگزینی دو تا جی 85 با یک آر دی 33 با فرض عدم تیغییر آنچنان وزن سازه ، وزن خالی اون رو به وزن مشابه وزن خالی F-20 میرسونه . ----- حیف همچین موتوری در اختیار نداریم برای اجرای همچین پروژه ای و گرنه نتیجه نسبتا قابل قبولی برای کشوری با شرایط مثل ما میداشت.

تو تصاویر رسمی که از بایندر بازسازی شده منتشر شد، توپ 40 میلی متری دو لول نشون داده شده بود. آیا این توپ اورهال شده نمونه اصلی هست یا توپ دو لول بکار رفته جدیدا ساخته شده؟ http://multimedia.mehrnews.com/original/1392/03/21/IMG12065034.jpg البته تو تصاویر شما توپ 40 میلی متری که توسط جرثقیل در حال جابجایی به نظر یک لول میاد. http://gallery.military.ir/albums/userpics/10259/S13.JPG

من که شخصا مطمئنم این موضوع پرتاب ماهواره طلوع، مصباح 1 و 2 ، صرفا یک اشتباه خبرنگاری ناشی از کم اطلاعی نویسنده هست و ارزش اینکه ذهنتون رو درگیرش کنید نداره. ضمن اینکه مصباح 1 هم که تو ایتالیاست. در ضمن اصل این مقاله متعلق به تسنیم هست که در مشرق باز نشر شده.

این عکسی که گذاشتید رادار سامانه SA-3 هست. رادار تال کینگ که شاید از باقی رادار های سامانه S-200 عظیم الجثه تر باشه به صورت کششی و قابل حمل ساخته شده ولی یه جا نوشته بود استقرارش 50 ساعت طول میشکه، مطمئنا برای متحرک سازی اس-200 باید در این مورد فکری بشه. وزن کل لانچر موشک سامانه S-200، طبق این عکس، 11500 کیلوگرم هست : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/5P72_launcher_of_S-200_desc_table_in_Perm.jpg[/img] یعنی لانچر و موشک با هم کمتر از 19 تن هست.