ممنون مهدوی گرامی ولی من روی هر کدوم از لینک ها کلیک می کنم فقط این تصویر باز میشه : http://gallery.military.ir/albums/userpics/missile-firing-sary-shagan-testing-ground-kazakhstan-1.jpg

[quote]با سلام. [quote]نوع توفان-2 با سرجنگی دو مرحله ای دارای جرم 19.1 کیلوگرم است که 4.1 آن مربوط به مواد منفجره است. میزان نفوذ آن در زره بیش از 750 میلیمتر، برد آن 70 متر تا 3850 است. احتمال اصابت آن به هدف 95 درصد است که میزان بالایی است. نرخ شلیک آن به طور معمول 2 تا 3 شلیک در دقیقه است که البته بسته به مهارت نفرات بیشتر هم می تواند باشد.[/quote] طوفان 2 دارای قدرت نفوذ 900 میلی متره و برد نهایی اون 3750متر. احتمال اصابتش هم درصورت نبود جنگال 80%. حداقل زمان شلیک طوفان 20 ثانیه برای هر موشکه و هیچ ربطی هم به مهارت نفرات نداره. (البته اگه مهارت کم باشه زمان بیشتر میشه؛ اما کمتر از این زمان اصلا در توان پرتابگر نیست.) [/quote] تو سایت خود وزارت قدرت نفوذ توفان-2 رو 760 میلی متر ذکر کرده که فکر می کنم برای زره های مجهز به ERA هست : http://modlex.ir/cgi-bin/store.pl/page=product.html/pid=MXF05-000110

[quote]دوستان خبر جدید از مستند نبرد تامکت ها : [color=red]press tv‏ همین الان تبلیغ این مستند را پخش کرد و قرار است که به زودی این مستند را پخش کند ‏‏!‏[/color] [/quote] منم یکی دو روز پیش تبلیغش رو دیدم ولی نفهمیدم کی قراره پخش بشه. یه تبلیغی هم شبکه یک اگه اشتباه نکنم راجع پخش مستند زندگی شهید باقری داشت.

[quote]اونا میخوان که ما غنی سازی رو تعلیق کنیم که ما اینکار رو نمیکنیم اما احتمال اینکه اجازه نظارت همه جانبه رو بدیم هست.در کل تعلیق غنی سازی برای ما به معنی شکسته.بعد از تحمل این همه سختی.[/quote] دیگه صحبت از تعلیق غنی سازی گذشته، اونها هم این خواسته رو مطرح نکردن (حداقل در دو دور اخیر مذاکرات). همونطور که صراحتا گفته شده بحث سر غنی سازی 20 درصد هست که ما در ابتدا اصلا قصد ورود به این مرحله رو نداشتیم. غربیها تصور می کردند ایران توقف غنی سازی 20 درصد رو به راحتی بپذیره که گویا این اتفاق نیافتاده. به نظر من این غنی سازی 20 درصد امکان خوبیه برای معامله اما به شکلی که حق ایران پایمال نشه، یعنی اینکه ما طبق قوانین ان پی تی حق داریم اروانیوم رو تا 99 درصد هم غنی کنیم. پس باید به شکلی عمل کنیم که هم بتونیم با توقف (موقتی و نه برای همیشه ) غنی سازی 20 درصد بلکه بتونیم با غرب معامله کنیم. و هم از اونطرف از این حق قطعی و مسلم خودمون طبق ان پی تی یعنی حق برخورداری از غنی سازی تا هر سطح مورد نیاز، چشم پوشی نکنیم. دستیابی به این هدف احتمالا پیچیدست. شاید مثلا به شکل تعلیق (موقتی) داوطلبانه قابل دستیابی باشه. البته ما در حال حاضر دیگه احتمالا برای راکتور تهران به میزان کافی اورانیوم 20 درصد غنی شده داریم، و توقف غنی سازی 20 درصد در حال حاضر لطمه ای به برنامه هسته ای ما نمی زنه، ولی مسئله نباید این موضوع به معنی چشم پوشی همیشگی از حق قطعی ما باشه. به هر حال برای راکتورهای استخری دیگری که قصد ساختشو داریم در آینده نیاز به سوخت بیشتری از این نوع داریم. و یا شاید حتی قصد ساخت راکتورهایی با سوخت با غنای بالاتر مثل راکتورهای مورد استفاده در سیستم های رانش شناورهای دریایی داشته باشیم. [b] مشکل بذات این مذاکرت اینه که، ایران به طور کامل به وظائفش در آژانس عمل می کنه و غرب به طور کامل برنامه هسته ایران رو رصد می کنه، در حالیکه غرب با فراغ خاطر از این موضوع تحریم هاشو داره علیه ایران هم انجام میده،[/b] [b]خوب حالا غرب میاد تو مذاکرات با ایران چی بدست بیاره؟ ایران وظائفش رو که به طور کامل داره انجام میده، پس مطمئنا میاد چیزی فراتر از انجام وظائف ایران در ان پی تی بدست بیاره، و این یعنی اینکه ما باید سر حقوق قطعیمون با اونها چونه بزنیم.[/b] شاید اگه بعد از هر تحریم، این سطح همکاری ها و وظائفش در آژانس مثل میزان بازرسی ها و تعداد دوربین ها محدودیت هایی رو بوجود می آورد، غربیها الان مجبور بودن برای اینکه خیالشون از برنامه هسته ایران راحت باشه ، سر انجام وظائف ایران با ایران چونه می زدن. البته این موضوع به این سادگی نیست چون به هر حال در مورد تحریم های اعمالی تا الان ، هر چند چین و روسیه با غرب همکاری کردن ولی شاید بشه گفت از اون طرف هم این تحریم ها رو تا حدی تلطیف کردن تا به قول غربی ها به حد فلج کننده نرسه، ولی در صورتی که ایران وظائفش در آژانس رو به طور کامل انجام نمی داد شاید اونها هم در تحریم کامل همراهی بیشتری با غرب می کردن. ولی خوب بلافاصله پس از هر تحریم غرب فرصت و دلیل خوبی بود که ایران سطح همکاریهاش با آژانس رو محدود تر کنه ( و نه قطع کامل و خروج از ان پی تی).

از اونجا که مطالعه دقیقی در این باره نداشتم نمی خواستم در این بحث وارد بشم. ولی نمی دونم به مغازه های فرش این پرنده های کنترل از راه دور (بالگرد و هواپیما) سر زدید یا خیر؟ اگه به یکی از این فروشگاها سری بزنید شاید بشه گفت حداقل از هر دو تا بالگرد کنترل راه دور، یکیش (شاید هم بیشتر) از همین سیستم دو ملخ اصلی روی هم دیگر بدونه استفاده از پروانه دم استفاده می کنه. هر چند برخی از دوستان گفته بودن که این یکی فرق می کنه و اصلا دم نداره ، ولی من فکر می کنم اساسشون یک مکانیزم هست و اسمشو نمیشه اختراع گذاشت. حد اقل در مورد اون بالگردهای کنترل راه دوری که من دیدم به نظرم دم وظیفش بحث تشابه با بالگردهای واقعی بود و عملکرد خاصی نداشت. چرا که اگه درست خاطرم باشه بعضیاشون اصلا فاقد سطوح کنترلی در دم بودند (جدای از عدم پروانه). به هر فکر می کنم بحث تعادل (سطح کیفیت مورد نیاز) در بالگرد سرنشین دار و بدون سرنشین متفاوت هست.

[quote]به انواع تسلیحات [color=red]کالیبری [/color]و موشکی ساخت داخل نیز مجهز است. [/quote] هر چند تجربه میگه که در مورد اخبار تسلیحات نظامی در ایران، تا رونمایی نشده و سوژه رو ندیدیم ، هیچگونه پیش بینی راجع بهش نکنیم، ولی حالا ... اگه جمله فوق صحت داشته باشه، و احتمالا منظورش از تسلیحات کالیبری توپش باشه (که شاید بشه گفت راکت هم می تونه در این حوزه باشه)، میشه نتیجه گیری کرد که احتمالا گتلینگ 20 میلی متری هم ساخته شده.

بدیش اینجاست که با این خبرها ، خبرهای قبلی رو نقض می کنند. خوب اگه این اولین بالگرد ملی بر مبنای کبری هست، پس توفان چی بود؟ فقط بازسازی بود؟ هر چند فکر می کنم این بالگرد احتمالا تفاوت هایی با توفان خواهد داشت. شاید این همون هسا پی 4 (که در سال 1381 به نمایش در اومد ) هست. چند وقت پیش مصاحبه ای از وزیر دفاع هنگام مراسم اعطای گواهینامه ایران 140 و شاهد 278 از شبکه خبر پخش شد. تو این مصاحبه صحبت از بالگردهای ملی 8 نفره شباویز 1 و 2 شد. همینطور وزیر دفاع گفت امیدواریم در سال جاری ساخت یک بالگرد جدید رو به نتیجه برسونیم.

تا الان که چیزی اعلام نشده، امیدوارم اتفاق ناخوشایندی نیافتاده باشه. از اونجا که معمولا شب ها پرتاب میشه،قاعدتا اگه سوم خرداد می خواستن پرتاب کنن باید تا الان پرتاب می کردن. خصوصا که احتمالا برنامه ریزی برای قبل از نشست بغداد بوده. البته دیشب هوای تهران که رگبار و صاعقه بود، و فکر نمی کنم این هوا مناسب پرتاب باشه، حالا سمنان رو نمی دونم چطور بوده شرایط آب و هوایی.

همونطور که گفتم شخصا بعید می دونم که بحث عملیات پنهانی بوده باشه یا اینکه آمریکایی ها نتونسته باشن بزنن. ولی مسئله اینجاست 20 سال پیش ما در شرایطی بودیم که آمریکایی ها به خودشون اجازه می دادن هواپیمای مسافربری ما رو در ارتفاع چندکیلومتری که مسیر پروازی معمول خودش رو طی می کرده بزنن. ولی اکنون در مقابل پهپاد شناسایی که از فاصله 500 متری 50 دقیقه ازشون فیلمبرداری می کنه هیچ اقدامی نمی کنن (اگه فرض کنیم دیدنش و میتونستن بزننش) 30 سال پیش به نیروهاشون در داخل همین مملکت دستور می دادن که تجهیزات بجاموندشون در صحرای طبس رو بمبارون کنند ولی الان یکی از پیشرفته ترین تکنولوژیهاشون یعنی آر کیو 170 در همون حوالی طبس به زمین می شینه و اونا باز اقدامی برای بمبارون و موشک بارون اون نمی کنند.

[quote][quote]با چی ؟ با پهپاد یا با قایق یا با گشت دریایی ؟ 500‏ متر زیادی نزدیکه ها ! احتمالا موقعی که داشته تنها از تنگه میگذشته با قایق تندرو از ناو فیلم گرفتند ! ( اما عبور از تنگه 50 دقیقه طول نمی کشد !! )[/quote] بیشتر همون پهپاد معقوله - اما دراینصورت به احتمال قوی مشکل صدای موتور رو حل کردند - چون دفعه قبل از این راه شناسائی شده بود - سوال من اینه که 500 متری یعنی با چشم هم ندیدند؟[/quote] احتمالا نخواستن که بزنن، تو این خبر اشاره نشده که این اتفاق مخفیانه بوده. به عنوان مثال می تونسته هنگام عبور از میان جزایر ابوموسی و تنب بوده باشه، که خوب ایران حق پرواز پهپاد شناسایی بر روی این ناو رو داشته. در کل بعید میدونم این پرواز پهپاد ها بر روی ناوهایی آمریکایی و عکس برداری و فیلم برداری از اون ها مطلب عجیب غریبی باشه. این رو یکی از فرماندهان هم بهش اشاره ای داشت. و بعید می دونم اصلا بحث این بوده باشه که در این موارد آمریکایی ها ندیدن یا نتونستن بزنن.

[quote]کلیپ مربوط به تحویل 3 صاعقه از صدا و سیما فکر کنم مربوط به صاغقه های قبلی باشه لینک دانلود فیلم با حجم: 3mb [color=blue]http://www.4shared.com/video/qX4kFkOs/tv1_13910225_012_1__00h00m00s-.html[/color][/quote] من کلیپ شما رو هنوز ندیدم ولی اینبار هیچ تصویری از تحویل صاعقه های جدید نشون ندادند. اون چیزیم که نشون داده شده ویدئوی آرشیوی قبلی بود. حتی سایت خود وزارت دفاع که سخنرانی ها ، مصاحبه ها و رونمایی هایی که توسط وزیر دفاع انجام می شه رو پوشش می ده، هیچ مطلبی درباره این موضوع منتشر نکرد.

[quote][quote] من خیلی دوست دارم این اتفاق افتاده باشه، حرص آدم و در میاره این جناب Norbert Brugge تو سایتش مدام تاکید می کنه و اصرار داره که سیمرغ رو ایران از کره شمالی خریده یا اینکه تحت لیسانس کره شمالی تولید می کنه.[/quote] خوب البته تا حدی هم حق هم داره. خودتونو جای اون بذارین: وقتی ما در زمینه ی موشک های سوخت مایع تا به حال یک طرح بومی هم نداشتیم و دید افرادی مثل اون نسبت به کشور های جهان سوم طوریه که انگار توان طراحی آفتابه رو هم ندارن این نتیجه گیری ها عجیب نیست. پیش زمینه هاش جوریه که من کلی باهاش بحث کردم تا قبول کرد زلزال کپی موشک های روسی نیست. در مورد سیمرغ هم راستش هیچ بعید نیست که ما فقط در حال استفاده از تجربه های کره ای ها باشیم همون طور که قبلا هم این کارو انجام دادیم. عملیاتی کردن موشکی مثل سیمرغ در عرض 2 سال و نیم هم کاریه که خیلی معقول نیست مگر این که با انتقال تکنولوژی همراه باشه و این مورد که ابعاد و موتور های موشک ها یکسانن هم فقط وضعو بدتر میکنه. البته اون خودش کره ی شمالی رو هم آدم حساب نمیکنه به طوری که حاضره بر خلاف تمام اندازه گیری ها بگه قطر موشک های جدید کره ی شمالی 1.8 متره تا "حدس بزنه" از موتور های قدیمی روسی استفاده میکنه.[/quote] بله استدلال خود این آقا هم اینه که امکان نداره که ایران بتونه تو 2-3 سال سیمرغ رو توسعه بده ولی من میگم اگه تولید تحت لیسانس بود و یا خرید که این آقا هر دو موردشو مثال زده، دیگه نیازی به صرف این 3 سال وقت نبود. ضمن اینکه سه سال هست که برنامه سیمرغ رسانه ای شده و مطمئنا قبل از اون شروع شده و به نظر من این زمان معقول هست. البته همون طور که گفتم من تصور می کنم ما شاهد تفاوت های مشهودی در مرحله اول سیمرغ نسبت به اونها-2 و 3 خواهیم بود، به خصوص اگه مطالب مربوط به تراست 143 تنی مرحله اول سیمرغ و استفاده از موتورهای کنترلی در اون درست باشه. در مورد کره شمالی (در این مورد طرف صحبتم با دیگر دوستان هست) در مورد درسته که چهار بار شکست خورده ، ولی همین آزمایش های شکست خوردش یک سری توانایی های فن آوری این کشور رو اثبات کرده، مثل توسعه موتور خوشه ای مرحله اول اونها-2 ، یا فن آوری جدایش مرحله ها، و یا توسعه مرحله دوم که گفته میشه همون تکنولوژی R-27 هست (در اونها-2 ، دو مرحله اول به درستی عمل کردند و مشکل در مرحله سوم پدیدار شد). البته در مورد موتور مرحله سوم موشک کره ای ها، حداقل اینبار خود منابع غربی اغلب معتقد بودند که این تکنولوژی از ایران به کره منتقل شده (و یا حداقل اینکه مشترک بوده). ضمن اینکه مواردی مثل شکل جدید کلاهک موشک های قدر شهاب یا سجیل هست که در ایران توسعه داده شده و پس از اون ما یک نمونه مشابه رو در کره شمالی دیدیم. یا مواردی مثل سجیل که هنوز مورد مشابهی در کره شمالی دیده نشده.

[quote]با تشكر از مهدى جان البته فكر كنم نسخه اول سفير2-آ- سیمرغ است مرحله اولش همان 128 تن باشه و تراست هاى 160 و بالاتر احتمالا مربوط به سفير-2ب و... هست...[/quote] منبع رسمی که ما در مورد سیمرغ داریم یک سری پوستر هست که تراست مرحله اول رو 143 تن و مرحله دوم رو 7.2 تن معرفی کرده بود. شخصا ابتدا فکر می کردم در بیان اعداد فوق اشتباهی شده،و خوب مرحله اول باید همون 128 تن تراست رو داشته باشه. در مورد مرحله دوم هم من در مورد سفیر ابتدا تصور می کردم تراست خروجی از هر نازل 3.4 تن هست ولی فکر می کنم اشتباه می کردم و تراستی که توسط 2 نازل تولید میشه 3.4 تن هست. خوب در این صورت تکلیف مرحله دوم سیمرغ یعنی وجود 4 نازل (ارتقا یافته ) در مقایسه با 2 نازل در سفیر-1 یعنی استفاده از دو موتور به جای یک موتور با ارقام 7.2 تن برای مرحله دوم سفیر-2 آ یا سیمرغ جور در میاد. همونطور که گفتم من در ابتدا فکر می کردم اون 143 تن تراستی که برای مرحله اول سیمرغ اشاره میشه اشتباه هست و تصور می کردم که 15 تن تراست موتورهای کنترلی که در سیمرغ صحبت میشه مربوط به مرحله دوم هست. با کمال وقاحت در معرفی Unha-1 هم عکس سفیر-1 ما رو گذاشته و معتقده سفیر-1 ما از روی Unha-1 ساخته شده. ولی اگه تصور کنیم مرحله اول سیمرغ از خوشه سازی چهار موتور سفیر که جمعا 128 تن تراست نیرو تولید می کنند به علاوه موتور (یا موتورهای ) کنترلی با تراست 15 تن تشکیل شده باشه. بنابراین 143 تن تراستی که برای سیمرغ ذکر شده هم با این تفاسیر جور در میاد. من خیلی دوست دارم این اتفاق افتاده باشه، حرص آدم و در میاره این جناب Norbert Brugge تو سایتش مدام تاکید می کنه و اصرار داره که سیمرغ رو ایران از کره شمالی خریده یا اینکه تحت لیسانس کره شمالی تولید می کنه.

[quote][quote]من تصور می کنم باید برنامه صاعقه رو از بازسازی یا ارتقا جدا کنیم، هر چند شخصا فکر می کنم صاعقه های ساخته شده تا کنون به نظر اف 5 های تغییر داده شده اند نه هواپیمای جدیدا ساخته شده. اما اینکه می گم صاعقه برنامه بازسازی مثلا اف 5 های زمینگیر نیست، علتش اینه که ما چند ماه پیش شاهد بازسازی یک اف 5 بودیم که به گفته مسئولین مربوطه بیش از 50 درصد قطعاتش تعویض شده بود. خوب اگه صاعقه برنامه بازسازی اف 5 های زمینگیر بود، می بایست اون اف 5 رو به صورت صاعقه در می آوردن. ضمن اینکه صاعقه های نمایش داده شده تا کنون هم به نظر نمیاد جنگنده های رزمی عملیاتی باشن. در مورد تولید هم یکی از دوستان می گفتن اگه تو ارتش می بود، بهتر بود باید بگم کاملا اشتباه است، وظیفه تولیدات صنایع دفاعی به عهده وزارت دفاع هست و میزان صنایع و امکاناتی که وزارت دفاع برای اینکار برخورداره قابل مقایسه با ارتش نیست یعنی به مراتب توان بالاتری داره، برای اینکه ارتش اصولا وظیفه دیگری داره.[/quote] با سلام این حرفی که زدم در تایپک میگ 29 محافظ تهران فکر کنم منبع ارائه دادم .در ضمن تمام مسائل تولید و بازسازی جنگنده در طی انقلاب دست بچه های ارتش بود برای همین بچه های وزارت دفاع تازه کار هستند . در ضمن این عیب نیست اینده نگری است .[/quote] نمی دونم از کدوم عیب صحبت می کنید ، من صحبتی از عیب نکردم. اما در مورد مقایسه امکانات وزارت دفاع و ارتش، الان تولیدات دفاعی در اختیار وزارت دفاع هست و بسیاری از صنایع در اختیار وزارت دفاع هست، از صنایع الکترونیک بگیرید تا صنایع موشکی، قاعدتا صنایع وابسته به اینها مثل صنایع تولید مواد مورد نیاز برای این موارد در اختیار وزارت دفاع هست. پس وقتی قراره یک هواپیما تولید بشه که به طیف متنوعی از فن آوری ها از مواد گرفته تا الکترونیک و رایانه، مثلا اگه بدنه نیاز به مواد خاصی داشته باشه، یا نیاز به رادار یا هر چیز دیگری هست ، در تمامی عرصه ها وزارت دفاع امکانات تولید بسیار گسترده تر و با دانش و تجربه و بیشتری داره. بحث تولید هواپیما ، بحث تعمیر و نگهداری اون نیست که بحث تازه کاری مطرح باشه. بحث زیرساخت ها برای تولید هست. معمولا در ارتش و سپاه در حد تحقیقات و طراحی انجام میشه و تولید به وزارت دفاع سپرده میشه. ضمن اینکه فکر می کنم خیلی جاها متخصصینی هم که در ارتش یا سپاه بودن (و درگیر مقوله تولید تجهیزاتی) همراه با انتقال تولید یک محصول خودشون هم به وزارت دفاع منتقل شدن. کلا صحبتم اینه که مطلب که اگه ارتش تولید جنگنده رو به عهده می گرفت ، الان محقق شده بود، منتفی هست.

من تصور می کنم باید برنامه صاعقه رو از بازسازی یا ارتقا جدا کنیم، هر چند شخصا فکر می کنم صاعقه های ساخته شده تا کنون به نظر اف 5 های تغییر داده شده اند نه هواپیمای جدیدا ساخته شده. اما اینکه می گم صاعقه برنامه بازسازی مثلا اف 5 های زمینگیر نیست، علتش اینه که ما چند ماه پیش شاهد بازسازی یک اف 5 بودیم که به گفته مسئولین مربوطه بیش از 50 درصد قطعاتش تعویض شده بود. خوب اگه صاعقه برنامه بازسازی اف 5 های زمینگیر بود، می بایست اون اف 5 رو به صورت صاعقه در می آوردن. ضمن اینکه صاعقه های نمایش داده شده تا کنون هم به نظر نمیاد جنگنده های رزمی عملیاتی باشن. در مورد تولید هم یکی از دوستان می گفتن اگه تو ارتش می بود، بهتر بود باید بگم کاملا اشتباه است، وظیفه تولیدات صنایع دفاعی به عهده وزارت دفاع هست و میزان صنایع و امکاناتی که وزارت دفاع برای اینکار برخورداره قابل مقایسه با ارتش نیست یعنی به مراتب توان بالاتری داره، برای اینکه ارتش اصولا وظیفه دیگری داره.

اون قبلیا که شبیه به یک جنگنده واقعی ساخته شده برای نبرد نبودن، اون هم جنگنده به تازگی تولید انبوه شده، نه رنگ آمیزیشون و نه باقی موارد که دوستان بهتر می دونند. ولی این خبر که صحبت از اضافه شدن 3 فروند دیگه می کنه یعنی اینکه واقعا هدف از ساخت صاعقه (حالا یا تولید انبوه که تا حالا که اینجوری به نظر نمیاد، یا ارتقای اف 5) ساخت جنگنده رزمی واقعی هست (کاری ندارم چقدر توانایی داره یا نه) چرا که نیازی نیست مثلا 8 تا پیش نمونه برای تحقیقات یا ثابت کننده فن آوری بسازن.

در صورت انتشار تصاویر تحویل صاعقه ها، که بعید می دونم تصویری منتشر کنند، میشه درباره موضوع تولید انبوه صاعقه نتیجه گیری کرد.

[quote]سلام من هرچه این رو نگاه می کنم می بینم که حداقل از نظر ظاهری از اف 4 ها بسیار زیبا تره ... حالا اگه با چین مشکل دارید بیاید و رو راست بگید ...[/quote] من کم سن و سال تر که بودم، بعضیا که همچین عاشقانه راجع به زیبائی اف 4 صحبت می کردند، با خودم می گفتم این اف 4 کجاش خوشگله ، به این زشتی! ولی اکنون، فانتوم به نظرم خیلی خوشگل میاد! نمی گم این چینه زشته ولی فانتوم رو خیلی زیباتر می دونم.

تصور من اینه که احتمالا بخش قابل ملاحظه ای از این افزایش 127 درصدی بودجه نظامی متوجه نیروی هوایی بشه. درسته که بازدهی سرمایه در نیروی هوایی نسبت به بخش های دیگه کمتره، ولی دیگه فکر کنم دیگه یه جایی رسیدیم که دیگه بیشتر از این نمیشه این استدلال رو برای عدم سرمایه گذاری قابل ملاحظه در نیروی هوایی در نظر گرفت. یعنی دیگه چاره ای نیست و باید این هزینه رو کرد، تا تحولی در نیروی هوایی صورت بگیره. دیگه شیره جون تجهیزات فعلی نیروی هوایی تا جایی که جا داشته کشیده شده. یعنی همین تجهیزات موجود رو هم بخوایم کارآمد کنیم، نیاز به سرمایه گذاری مناسب برای ارتقا و عمر دهی اساسی هواپیماهای موجود هست. من هم موافق جنگنده کوچک و سبکم.

خوب به لحاظ تجهیزات که مسلما در شرایط بهتری از ما هستند. ولی مسائل دیگری مثل نیروی انسانی ، در تیررس موشک های ایرانی بودن پایگاه های هوایی امارات ،خودکفایی ایران در تولید تجهیزات گستردگی جغرافیایی ایران مواردیه که شرایط رو به شکل دیگری رغم می زنه. مسلما تمامی پایگاههای هوایی امارات همون روز اول جنگ مورد حمله موشکهای ایرانی قرار می گیره. حالا خود امارات که هیچی، چند وقت پیش مقاله منتشر شده بود که ایران با استفاده از دسته هایی از هواپیماهای بدون سرنشین پدافند هوایی آمریکا و متحدینش در منطقه خلیج فارس رو به سطوح آورده. تو این مقاله اشاره شده بود که بار آخری که این اتفاق افتاده بود ، رادار های سیستم های پدافندی این هواپیماها رو با یک دسته پرنده اشتباه گرفته بودند. [quote][align=left]Iranian Unmanned Aircraft Signal New Threat Author: Loren B. Thompson, Ph.D. Date: Friday, February 17, 2012 Military sources say that Iran has begun to harass the ground-based air defenses of the U.S. Army and allies in the Persian Gulf region using swarms of unmanned aircraft. The aircraft, which appear to be of Chinese design or origin, are typically launched to exploit the operating pattern of U.S. radars. They can fly beneath or around the limited coverage area of radars currently deployed in neighboring states, and their flight characteristics make them difficult to classify. On at least one occasion, they were mistaken for birds because of their slow speed and small radar cross section. Iran has long been known to operate antiship cruise missiles of Chinese and Russian origin, and on occasion has threatened to use them to close the strategic Strait of Hormuz through which much of the world's oil is transported. The new threat may be an outgrowth of Iran's relations with nations possessing advanced cruise-missile technology, however it raises difficult questions for the U.S. Army. Over the last two years, Army leaders decided to cancel several next-generation air defense programs because anticipated threats from cruise missiles and other airborne systems had not materialized as expected. Now those same leaders are beginning to consider the vulnerabilities that might result if the Iranian military sought to weaponize unmanned air systems and use them to attack high-value assets such as satellite ground stations. That possibility puts Iran's recent swarming tactics in the category of what the military calls "asymmetric" warfare, because they exploit known weaknesses in U.S. and allied defenses. The unmanned air systems that Iran is using are relatively simple, but because their operators employ them in sophisticated ways to exploit certain deficiencies of U.S. air defenses, they potentially pose a major danger. The aircraft can easily be intercepted and shot down once they are detected using attack helicopters or fixed-wing aircraft. What worries local commanders is that they might not be detected in a timely fashion, or might be launched in such large numbers that they overwhelm the limited capabilities of defenders. Military sources say that the same tactics can be employed by other adversaries such as China, and that the ground-based radars U.S. defenders currently rely on lack the sensitivity and coverage area to cope with the emerging threat. Loren B. Thompson, Ph.D.[/align][/quote] http://www.lexingtoninstitute.org/iranian-unmanned-aircraft-signal-new-threat?a=1&c=1171 حالا حسابشو بکنید تمامی این تجهیزاتی که این کارشناس بر مبنای اون تحلیلشو ارائه داده ، در برابر ایران تا چه حد آسیبپذیرند، بطوری که غیر منطقی نیست اگه بگیم شاید در پایان روز اول جنگ بخش زیادی از این تجهیزات غیر قابل استفاده باشند.

این بحث ساخت جنگنده بومی چه بحث تلخ و شیرینیه. شیرین از این جهت که میشه گفت از آرزوهای بزرگ غالب دوستان هست و خوب همین علاقه آرزو همواره انواع و اقسام طرح ها و گمانه زنی های پیشنهادی رو از سوی ماها به دنبال داره . تلخ از این جهت که با وجود سال ها انتظار و بحث و ایده پردازی ماها، هنوز بعید به نظر میرسه حداقل در آینده نزدیک یعنی 3 تا 5 سال آینده، شاهد همچین چیزی باشیم.

من هم قبلا به این موضوع فکر کرده بودم و همچین سوالاتی هم برای خودم پیش اومده بود که خوب مثلا ما اگه مهندسی معکوس کنیم چی میشه چه کار می خوان بکنن. یا اینکه ما بسیاری از تجهیزاتمون بر مبنای مهندسی معکوس هست. و پاسخ هایی از این دست که حد اقلش اینه که از اموال ضبط شده ما در آمریکا به نفع خودشون برداشت می کنن. یا مثلا در مواردی مثل بالگرد که شاید ما امکان این رو داشته باشیم که صادرات نمونه تجاریش رو به برخی کشورها داشته باشیم، شاید در این صورت این امکان میسر نشه. مسئله اینجاست که مهندسی معکوس تجهیزات نظامی فقط در کشور ما نیست بسیاری از کشورها انجام شده، باید دید وضعیت حقوقی این مسائل دقیقا به چه شکل هست؟ البته خوب در اغلب موارد، اهمیت استراتژیک تولیدات نظامی به شکلی است که اهمیتی به این گونه مسائل و مثلا تبعات اقتصادی حقوقیش داده نمیشه.

در مورد صحبت های جناب Ya-Ali باید بگم هر چند بعضی صحبت های ایشون مبنی بر ساخت جنگنده رو نمی تونم بپذیرم. ولی برخی از صحبت های ایشون با اطلاعات موجود جور در میاد. مثلا ایشون صحبت از ساخت نمونه استیلث F-14 می کنند که خوب حد اقل دو تا گزارش طی سال گذشته داشتیم مبنی بر اینکه پروژه ای برای پنهانکار ساختن هواپیماهای موجود، یا ساخت هواپیمای پنهانکار بر مبنای هواپیماهای موجود در دست اقدام است. یا در مورد صحبت های ایشون مبنی بر اینکه ایران پروژه صاعقه رو به جای آذرخش پیگیری کرده و یا اینکه جی 85 رو ساخته ولی رونمایی نمیکنه تا از تعقیب قضایی آمریکا مصون بمونه . شواهدی وجود داره که این صحت این نظریات رو تقویت کنه و البته شواهدیم وجود داره که رد می کنه. از شواهدی که نظریات فوق رو تایید می کنه ، تصویر پوستری بود مبنی بر ساخت جی 85 که در یک نمایشگاه در سال 85 نمایش داده شده بود و یا اون پوستری که پروژه های صنایع هوایی رو معرفی می کرد و یکیش ساخت موتور بهینه جی 85 بود. (مگر اینکه بگیم این پوستر ها و ... جنبه تبلیغاتی داشته و بزرگنمایی شده درشون، همچین چیزایی بی سابقه نیست، تو ایران از این کارا میشه.) در مورد تعقیب قضایی هم، قبل از اینکه نام هایی مثل شاهد 278 مطرح بشه ، نام هایی مثل شباویز 2061 مطرح می شد که کپی دقیقی از بل 206 ( و نه شامل تغییراتی که در شاهد 278 نسبت به بل می بینیم) اما مواردیم هست که شاید این بحث تعقیب قضایی رو نقض می کنه، به عنوان مثال ما همین الانشم کپی تجهیزات آمریکایی مثل هاوک یا استاندارد رو می سازیم (هرچند اینها با هم تفاوت هایی دارند ولی به هر حال بر مبنای همون ساخته شدن و مثلا طراحی سازه موشک شاهین تفاوتی با هاوک نداره)

سپاسگذار از شما جناب رومل

[quote] لطفا شایعه پراکنی نکنید ! حتی اگه واقعا چنین هواپیمایی ساخته باشیم شما اجازه ندارید بیایید و خبر ساختش رو بدید چون در اینصورت شاید باعث ضربه به کشور یا ترور طراحانش بشید ![/quote] ساخت که فکر نمی کنم. ولی اصلاح بعید نیست.