[quote] خامسا من مطمینا در اینده بسیار نزدیک باید شاهد رونمایی همین راداری((که شما عکس اونو در بالا قرار دادین)) باشیم [/quote] گویا ترک ها به طور کاملا بومی و البته اتفاقی ! یه همچین راداری رو ساختن ! : [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/ADR.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_ADR.jpg[/img][/url]

در حال جستجو راجع به این ناوجنگی بودم متوجه شدم قرار از فروندهای بعدی این شناور جنگی از رادار آرایه فازی ASELSAN استفاده بشه، رادار آرایه فازی ASELSAN رو جستجو کردم به این رادار رسیدم : [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/ADR.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_ADR.jpg[/img][/url] که گویا خیلی اتفاقی شباهت بسیار زیادی به رادار AN-MPQ-64 آمریکایی داره : [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/475px-ELEC_AN-MPQ-64_Sentinel_Radar_lg.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_475px-ELEC_AN-MPQ-64_Sentinel_Radar_lg.jpg[/img][/url] اتفاقا خود این ناو جنگی هم به نظر خیلی اتفاقی شباهت زیادی به ناو آمریکایی کلاس Freedom داره : [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/USA%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_USA%7E0.jpg[/img][/url]

جماران یه نقطه برتری به نظر میرسه خواهد داشت ، اون هم اینه که به نظر نمیاد این ناو به رادار آرایه فازی مجهز باشه. این رتبه ششم و پنجم و این داستانا رو باید دقیقا بررسی کرد از چه نظر هست. به لحاظ حجم قرار داد ها ، ساخت بزرگترین کشتی ها و یا ... ما هم تا پایان سال دو حوضچه با طور 400 و 460 متر می سازیم یعنی به بهره برداری میرسن که توش میشه کشتی های تا 45000 تن ساخت . البته یه صحبتی برای راه اندازی حوضچه های با ظرفیت پذیرش کشتی تا 300 هزار تن هم بود. به هر حال احتمالا به مرور زمان جماران نقایص خودش در مقابل این ناو جنگی رو جبران خواهد کرد از جمله پدافند هوایی، به جز طراحی رادارگریزش که نمی تونه کاری کنه. بدین منظور باید منتظر ناو 3000 تنی نیروی دریایی باشیم که شاید از طراحی رادار گریز استفاده کنه. به لحاظ موشک ضد کشتی هم ایران دستش بازه، جدای از نور، چه قادر و چه احتمالا ظفر، فقط امیدوارم فن آوری امکان پرتاب عمودی این موشک ها رو در آینده بدست بیاریم.

Thunder جان مگه من گفتم رادار آرایه فازی نسازن که هزینه بیاد پائین یا به عکس؟ ----- ویرایش: گفتم احتمال داره همچین مسئله ای لحاظ شده باشه. چون تو ویژگی هایی که برای مرصاد به طور رسمی بیان شد تاکید بر هزینه تولید پائین این سیستم بود. شاید به عمد بخوان هزینه رو پائین نگه دارن که به تعداد بسیار زیاد از این سامانه در تمام نقاط کم اهمیت تر هم استفاده کنن.و برای سیستم های برد بلند و استراتژیک از رادار آرایه فازی استفاده کنند. شایدم در آینده فقط برخی از این سامانه ها رو به رادار آرایه فازی مجهز کنن (برای نقاط مهمتر) برخی رو نه. اما همونطور که گفتم مسلما اصلی ترین دلیل اینه که هنوز این رادار ساخته نشده یا ساختش تموم نشده که بخوان استفاده کنن. همین سامانه مرصاد هم بعد از سال ها کار با سامانه هاوک ساخته شد و هنوز هم می بینید مدام یه سری اصلاحات روش انجام میدن. غیر از رادار مصباح که شک درش هست که آرایه فازی باشه یا خیر. ما هنوز هیچ رادار آرایه فازی عملیاتی شده در هیچ سیستم پدافندی داخلی رو ندیدیم. به هر حال بنده هم معتقدم ما به مرور زمان شاهد بکارگیری گسترده رادار آرایه فازی در سیستم های پدافندمون خواهیم بود.

رادار رو آرایه فازی نساختن شاید 1- هنوز آماده نشده 2- هزینه بالا میره. ما مگه چند تا رادار آرایه فازی رو به طور رسمی رونمایی و عملیاتی کردیم که همچین انتظاری دارید؟ رادار آرایه فازی AN/MPQ-64 هاوک XXI که جایگزین دو رادار PAR و CWAR شده :

واحد کنترل هاوک

به نظر میاد رادار HPIR هم تغییراتی داره : این تصویریه که مرتضی عزیز از مرصاد قبلی با هاوک مقایسه کرده : این هم که تصویر جدید از HPIR هست : اینا هم که مربوط به CWAR هست که شباهت بیشتری با اون تصویر مرتضی داره : شایدم این تفاوت به خاطر اینه که تصاویر مربوط به کنترل های دو طرف رادار هست نه یک طرف

خوب تاپیک جناب مرتضی باعث شد که متوجه شم رادار PAR قبلی که برای مرصاد نشون داده بودن هم اون آنتن افقی رو نداره : [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/527720_orig.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_527720_orig.jpg[/img][/url] نمی دونم اون آنتن ربطی به سامانه AN/MSQ-110 داره یا نه ( بعید می دونم ) : [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/87080.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_87080.jpg[/img][/url]

دوستان به آنتن PAR ( رادار کاوش) سامانه مرصاد دقت کردید؟ علاوه بر آنتن اصلی ، دو آنتن مستطیلی شکل عمودی و افقی هم دیده میشه. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/N1010512-1749355.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_N1010512-1749355.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/N1010512-1749357.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_N1010512-1749357.jpg[/img][/url] در مورد سامانه هاوک برخی نمونه ها اون آنتن مستطیلی عمودی رو داره ( که فکر کنم این مدل AN/MPQ-35 هست ) : [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/DF-ST-83-09613.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_DF-ST-83-09613.jpg[/img][/url] و برخی هم هیچکدوم رو نداره (فکر کنم این مدل AN/MPQ-50 هست ) : [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/anmpq50photo2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_anmpq50photo2.jpg[/img][/url] اما مدلی مشابه کاوش که اون انتن مستطیلی افقی رو داشته باشه رو من پیدا نکردم.

عمده تصاویر جدیدی که از F-7 ها هست ، مربوط به نمونه های دو سرنشین ( آموزشی؟) این هواپیما میشه. البته تک و توک تک سرنشین دیده میشه ولی اغلب عکسهای جدید مربوط به دو سرنشینه ها هست.

گویا این دیوارهای اطراف زیادی بلند بوده، شاید ارتفاع پایه های جک دار هم کفاف نمیداده، زیر پایه ها آجر گذاشتن، ولی چرا با این وضعیت؟ خوب درست حسابی چهارتا پایه میذاشتن اونجا دیگه، سیمان کاری هم نمی خواستن بکننن، حد اقل همون آجر ها رو یه مقدر مستحکم تر از این وضعیت می چیدن نه اینجوری( هی ... روزگار). http://gallery.military.ir/albums/userpics/N1010512-1749358.jpg برخی دوستان یه مقدار کمتر از این اظهار نظرهای کیلویی بکنن که شاهین و شلمچه و اینا همه هاگه. همه دوستانی که اینجا هستن قدرت بینایی دارن میتونن تشخیص بدن که شاهین و شلمچه و موشک هاوک همه ظاهر یکسانی دارند و کلا سامانه مرصاد بر مبنای مهندسی معکوس هاوک ساخته شده. ولی هیچکس اینجا به اون حدی اطلاعات نداره که ادعا کنه که هر سه این موشک عملکردی یکسانی دارند یا کلا سامانه مرصاد با سامانه هاوک عملکرد یکسانی دارند. چرا که احتمال قریب به یقین از سیستم های الکترونیکی متفاوتی استفاده می کنند. حتی از سیستم الکترونیکی متفاوتی استفاده نکنن فقط نرم افزار متفاوتی استفاده کنند باز عملکرد متفاوت خواهد بود. جای دیگری هم گفتم، شما دو تا لپتاپ با سخت افزار یکسان محصول یک شرکت رو که از سیستم عاملهای متفاوت بهره می بره رو با هم مقایسه کنید می بینید عملکردشون متفاوته. اون دوستی که میگه شلمچه و شاهین و هاگ همه یکیه، به شما دو تا کارتون یک شکل بسته بندی شده، یکی توش پوست خربزه بذارن یکی هم پر اسکناس 100 دلاری بذارن برات فرقی نداره؟ ----- یه جوونمردی پیدا نمیشه این تاپیک و یا منتقل کنه یا ادغام کنه در تاپیک های قبلی مشابه؟

اینجا مرقد امام خمینی هست دیگه ، درسته؟ [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/N1010512-1749370.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_N1010512-1749370.jpg[/img][/url]

جالب اینه که موشک شاهین هست نه شلمچه :

[quote]فک کنم قادر اون ورودی هوای زیر موشک سی803 چینی رو نداره نظر دوستان چیه [/quote] اون هم داره، تو تصاویر دقت کنید زیر موشک مشخصه.

[quote]سی 803 بیشتر شبیه نمونه ی کوچیک شده کرم ابریشمه تا نمونه ی بزرگ شده ی سی 802[/quote] c-803 و c-802 رو اگه در کنار هم ببینید ، متوجه میشید که سی-803 در ظاهر مثل سی 802 میمونه که دراز تر شده، به لحاظ قطر هم یک اندازن. ولی از ظاهر که گذشته یه تفاوتی که دارن سی -803 در فاز نهایی مافوق صوت هست در حالیکه همچین چیزی در مورد سی-802 همچین اطلاعاتی موجود نیست، هر چند ویکی به نقل از گلوبال سکیوریتی سی-802 رو هم در فاز نهایی دارای سرعت مافوق صوت دونسته ولی تو گلوبال همچین چیزی پیدا نمی کنید. جای دیگری هم من منبعی در این مورد پیدا نکردم که سی-802 در فاز نهایی فراصوت باشه.

[quote][quote]دوستان بنظر شما ممکنه موشک قادر کوپی سی803 چینی باشه یا اینکه صرفا از ارتقا موشک نور بدست اومده[/quote] نه C- 803 كاملا ظاهر متفاوتي با اين داره [/quote] میشه تصویری از این تفاوت رو نشون بدید، چون من که چیزی متوجه نشدم این C-803 چینی هست که احتمالا چون هوا پرتاب هست بوستر اولیه رو نداره : [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/080322182434100%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_080322182434100%7E0.jpg[/img][/url]

[quote] در مورد پرتاب سرد سيستم هاي اس-300 و تور، داخل تاپيك زير به يك ميله خاص اشاره كردم. http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=16739&postdays=0&postorder=asc&start=30 به نظرم پرتاب سرد در اين سيستم ها با مكانيزم پيستون و سيلندر، به صورتي كه در شكل زير نشان داده ام انجام مي شود. البته اين تنها حدس بنده است و نمي دانم تا چه حد درست باشد. اگر پرتاب سرد با اين مكانيزم باشد، چيز خيلي پيچيده اي نخواهد بود. [/quote] من در مورد پرتاب سرد اس 300 یا تور به طور خاص جایی چیزی نخوندم. اما به طور کلی فکر می کنم از همون سیستم کلی استفاده می کنند به این صورت که انتهای موشک روی صفحه یا کلاهکی قرار می گیره که شاید به قول شما پیستون هم بشه بهش گفت. این صفحه توسط فشار گازی که زیر صفحه تولید میشه بالا میره و موشک رو پرتاب می کنه. یعنی سیلندر در حقیقت همون سیلندر خود سیلوی موشک هست نه یک سیلندر جنبی داخل سیلو. تصور نمی کنم توسعه و ساخت یک سیستم پرتاب سرد در پروژه ساخت پدافند دوربرد برای ما یک نقطه گلوگاهی باشه.

[quote] M-ATF عزيز چيزي كه شما دنبالش هستي يك UCAV هست . حال مي خواهيد در نقش پدافند از اون استفاده كنيد . X-47B دومين UCAV هست كه آمريكائيها مي خواهند آن را تكميل كنند . قبل از آن Predator B با قابليت نصب موشكهاي آمرام و سايدويندر اولين نمونه يك UCAV هست . چيني ها هم در حال كار كردن هستند . .[/quote] Warjo عزیز UCAV به هر نوع UAV که قابلیت درگیری داشته باشه میگن حالا فرقی نمی کنه آفندی باشه یا پدافندی، مثل کرار یا پریدیتور، همه UCAV هستند. UCAV ها تا به امروز بیشتر نقش آفندی داشتند و نه پدافندی. تصور می کنم تجهیز پریدیتور به موشک های هوا به هوا بیشتر برای دفاع از خود هواپیماست نه تبدیل این پهپاد به رهگیر برای دفاع هوایی چون خود این پهپاد این ویژگی رو نداره با توجه به طراحی و سرعتش. البته مسلما الان روی UAV ها یا همون UCAV برای انجام وظایف کامل جنگنده ها از جمله رهگیری هوایی کار میشه ولی هنوز به طور کاربردی همچین چیزی عملیاتی نشده، چیزیم که من مطرح کردم یک راه حل کوتاه مدت تا رسیدن به اون نقطه و البته با در نظر گرفتن امکان دستیابی با هزینه و زمان کم هست.

این دو عکس که qaz11 عزیز زحمتشو کشید، ماکته؟

[quote] نظر جالبیه اما طراحی همچین پهپادی فکر کنم سخت تره ها (حمل موشک هوابه هوا،قابلیت مانور ترجیحا هوشمند،سرعت2ماخ و البته برد زیاد و اندازه کوچک) تقریبا دریک پهباد غیر ممکنه(البته ساخت کرار هم قبل از تولید برای ایران غیر ممکن بود ولی ممکن شد)همه ی این ویژگی ها به جز سرعت مافوق صوت و طراحی پنهانکارتر تو کرار هست اما اضافه کردن این موارد سبب احتیاج کرار جدید به باند میشه حداقل برای فرود میشه مگر از عمود پرواز استفاده کنیم که این طوری ایران اولین دارنده جنگنده نسل 6 میشه که اگه بشه دیگه نه نیازی به باور هست نه موشک های بالستیک مشکل دیگه نبود موتور قوی تر و کم مصرف تر هست؟؟ --------------------------------------------------------- Goebbelsعزیز از توضیحاتت در این باره ممنون[/quote] میشه به هر دو صورت با باند فرود و با چتر و بالشتک فرود استفاده کرد. این پهپاد ماموریت آفندی نداره بلکه پدافندی هست، بنابراین نیاز به برد بالا هم نیست. برد کرار حدود 1000 کیلومتر ذکر شده. ولی من فکر می کنم برای همچین پهپادی شعاع عملیاتی 200 کیلومتر کفایت می کنه. برای مانور هوشمند هم بیشتر نیاز به کار نرم افزاری هست. شخصا فکر می کنم مشکل سخت افزاری عمده ، دستیابی به سرعت مافوق صوت هست، چون جنگنده هایی که ما داریم هر چند همه مافوق صوت هستند ولی همه در حالت پس سوز امکان دستیابی به سرعت مافوق صوت رو دارند که امکان استفاده اون در کل مسیر وجود نداره، الان معدود جنگنده هایی مثل اف 22 یا یوروفایتر هستند که قابلیت سوپر کروز دارن (اون هم زیر 2 ماخ) . مگر اینکه موتور رمجتی چیزی براشون توسعه داده بشه، البته چون ابعاد کوچک تر در مقایسه با جنگنده مشکل کمتره. تا دستیابی به این فن آوری میشه ، این پهپاد ها رو در فاصله دورتری از سامانه مرکزی پدافند مستقر کرد و شعاع عملیاتی زیر 100 کیلومتر رو برای اون ها در نظر گرفت. و از اونها به عنوان یک لایه مکمل پدافندی استفاده کرد. مثلا اونها رو در شعاع 150 کیلومتری سامانه مرکزی پدافند مستقر کرد، و طوری برنامه ریزی کرد که وقتی اهداف به فاصله حدودا مثلا 80-90 کیلومتری محل استقرار پهپاد ها میرسند، پهپاد به سمت هدف پرتاب باشه. چون فاصله کمه امکان استفاده از پس سوز در این مدت محدود تا رسیدن به شعاع درگیری با هدف هم وجود داره (با در نظر گرفتن برد حدودا 30 کیلومتری موشک ها)، هر چند چون فاصله کم اهمیت سرعت بالا برای رسیدن به هدف هم کمتر میشه. البته اینا همش یه ایده هستش ، ولی فکر نمی کنم این ایده خیلی ماورائی و تخیلی و غیر قابل اجرا باشه.

بعد از یک مدل از لانچرهای فاتح و بعد قیام و تو رزمایش اخیر شهاب، حالا هم در مورد قادر و احتمالا نور لانچرهایی استفاده میشه که بشه اون رو در لباس یک کامیون تجاری معمولی نشاند داد. اگه اشتباه نکنم اینا همون لانچر قارعه هستند. کسی از دوستان از مراسم تحویل و موشکهای تو کارخونه فیلمی ضبط نکرده؟

من امروز عکسای بهارستانمو مرور می کردم دیدم رو لانچر فاتح هم ، به اشتباه پلاکارد با عنوان زلزال زدن. (هر چند زلزال و فاتح از یه خانوادن و لانچر یکسانی هم دارند)

[quote]جنابM-ATF عزیز لااقل شما بعنوان عکسبردار حرفه ای سایت(( )) نظرتون در مورد کلاهک سجیل چیه بابا ما که هر چی داد و فریاد میکنیم کسی جواب ما رو نمیده لااقل شما بگو خدایی اصلا جور در میاد کلاهک سجیل 500 کیلو باشه [/quote] والا خوب منطقیش اینه که باید وزن کلاهک بیش از قیام و شهاب 2 باشه، مگه به عمد وزن کلاهک رو کم در نظر گفته باشن که بتونن برد رو افزایش بدن بنابراین اگه وزن کلاهکش واقعا 500 کیلوگرم باشه باید برد بسیار بیشتری از 2000 کیلومتر داشته باشه که بعید نیست.

لازم نیست حتما تجهیزات نو برای نمایش گذاشت، میشه تجهیزات قدیمی رو با ظاهر نو برای نمایش گذاشت. اینکه ظاهرش رو درست کنن یه شستشویی یه رنگ آمیزی، تعمیرات جزئی مربوط به ظاهر. خوشبختانه در تهران حداقل الان که دیگه این مشکلات دیده نمیشه یا کمتر دیده میشه. ضمن اینکه یک سری تجهیزات رو باید حفظ کرد، مثل یک شی ارزشمند داخل موزه ها میمونه. از جمله همین تجهیزات ساخت جهاد. مثلا تصاویر داخلی خودروی دو زیست ساخت جهاد رو که LAST-WAR زحمتش رو کشیده ببینید. میشه با یه هزینه کم اون رو سرو سامون داد. اینا دیگه واقعا جزء تاریخ جنگ ما محسوب میشن. اتفاقا این طرح ها خیلی برای خارجیا جالب و جذابه ( میشه به عنوان جاذبه توریستی هم ازشون استفاده کرد صرفا من باب مزاح عرض کردم) نمی دونم اون هلی کوپتر ظفر که دهه 60 ساخته شده رو در موزه هوایی دیدید یا خیر، زیر برف و بارون و آفتاب که پدرش در اومده هیچ ، توشم پر فضله کبوتر و این چیزاست. خوب بابا امثال این هلی کوپتر ظفر یا تجهیزات ساخت جهاد بخش قابل ذکری از تاریخ جنگ ما به حساب میاد. البته اونجا کل هواپیما ها همین وضعیت رو دارند ولی خوب دیگه حداقل از طرح هایی مثل اون باید مراقبت بیشتری به عمل بیاد. ---- خواهش می کنم علی جان مشرق هم عکس های خوبی از نمایشگاه بهارستان منتشر کرده.

تصور می کنم در بعد پدافند هوایی هم بشه به ایده جت کرار حداقل فکر کرد و بررسیش کرد. وقتی کرار برای اولین بار رونمایی شد، یه صحبتی که زیاد مطرح میشد این بود که کرار در حقیقت یک موشک کروز برگشت پذیره. حالا یک موشک پدافند هوایی برگشت پذیر رو در نظر بگیرید. تصور کنید پهپادی داریم که قابلیت سرعت مافوق صوت رو داره و البته امکان تجهیز به موشک های هوا به هوای کوتاه برد که تحت فرمان یک سیستم پدافند هوایی دوربرد هست و البته جدای از هدایت توسط واحد فرماندهی پدافند هوایی دوربرد ، همچون کرار امکان فعالیت به صورت هوشمند و مستقل هم داره. حالا اگه این پهپاد ها مثلا در شعاع حدود 40-50 کیلومتری سیستم مرکزی این سامانه پدافند هوایی مستقر شده باشندکه با توجه به نوع پرتاب مثلا کرار امکان استقرار اونها در فضاهای زیرزمینی حفاظت شده و غیر قابل رویت در سطح زمین هم هست. پس از شناسایی هدف توسط رادارهای سیستم پدافند زمینی، به جای موشک چند پهپاد به سمت هواپیماهای دشمن پرتاب و هدایت شن ( البته سامانه پدافند مطمئنا در کنار پهپاد ها به موشک هم میتونه مجهز باشه). یه مزیتی که این ایده می تونه داشته باشه اینه که سامانه های راداری زمینی برای تشخیص و شناسایی اهداف رادار گریز قدرت بیشتری نسبت به یک رادار مثلا جنگنده دارند. دوم اینکه چون پهپاد کوچکتر از یک جنگنده هست، و البته سرنشین هم نداره، هم میتونه به مانورپذیری های بیشتر در درگیری احتمالی با هدف دست پیدا کنه، هم امکان پنهانکاری بیشتری هم خواهد داشت. به لحاظ هزینه هم می تونه اقتصادی باشه و امکان استفاده از چهد پهپاد علیه یک هدف هست. حتی شاید در مقابل هزینه های ساخت موشک های دوربرد سوخت جامد مجهز به جت وین هم به لحاظ هزینه شاید صرفه اقتصادی داشته باشه. مهمترین مشکلش هم میتونه اخلال در ارتباط بین پهپاد و سامانه مرکزی باشه که این مشکل به هر حال همیشه وجود خواهد داشت حتی در مورد موشک، که همونطور که گفتم در صورتی که امکان عملکرد مستقل هم داشته باشه به طوریکه پس از دریافت اطلاعات اولیه از سامانه مرکزی پس از پرواز و در نزدیکی هدف بتونه مستقل هم عمل کنه این مشکلات کمتر هم میشه.