یعنی خوشم میاد تا قبل از انفجار حتی یکی یدونه گلوله که چه عرض کنم یه دونه سنگم بهش پرتاب نکرد! یعنی رسما  انتحاریه اومد بود پیک نیک ... چیزی که اونها توی این صحنه ها داشتن چیزی بیشتر از اشراف اطلاعاتی به نظرم ی واژه جدید باید براش اختراع کرد !در کل ما برای نبرد با امریکا اماده شدیم نه نبرد با نیروی ضعیفی مثل داعش!...  دقیقه 2.56 اومدن موج انفجار روی لنز دوربین خیلی جالب بود و به طور کاریکاتور وار اوج غفلت نیروهای مقابل نشون میداد.

کاری به تسلیحاتی بودن این قرار داد ندارم ولی روس ها از لحاظ قوانین بین الملل تجارت سر این معاله هر بلایی بود سر ما در اوردن!... یعنی کاری نیست که میشد انجام داد و اینها در رابطه با ما دریغ کرده باشند!!   حقیقتا قبول این قرارداد هیچ چیزی جز خفت خواری برای ما نداره(در حالی که همین روسیه برای فروش تسلیحاتش به عرب ها التماس میکنه) و پس گرفتن شکایت بزرگترین اشتباه بود    مطمئنا این دو سال هم صرف فکر کردن روی بهانه جدید برای تعویق اتی قرارداد می کنند به هر حال تا 2 سال دیگه خدا بزرگ هست!...

  ای کاش این عکس زودتر میزاشتید  :happy: تمام چیزی که از اولین پستم در این تاپیک می خوام بگم همین هست! نه چوب ابی و نه نشت اب و نه هوای مرطوبی و نه مشکل مقاومت جداره در برابر حملات این موارد با تزریقات دوغاب قابل حصول نبود ! همه چیز در بهترین حالت خودش هست این کاری هست که در دنیا اجرا میشه .... وسلام

با تشکر از نظرات دوستان   این نقاط سیاهی که میبینید باقی مانده  میلگردی هست که بتن روش پاشیده شده و برای تثبیت سازی جداره ها و جلوگیری از ریزش خاک و ریگ ایجاد شد و مقاومت مورد نیاز در برابر نشت اب و تنش های زلزله ای حاصل از منابع مختلف نداره...     هیچ کسی نظر قطعی نداده... متاسفانه روش نیلینگ که در اینجا اجرا شده بیشتر برای تثبیت جداره تونل کاربرد داره و در تونل هایی در این عمق با تزریق دوغاب نمیشه جلوی نشت اب و میزان مقاومت مورد نیاز تامین کرد    اگر پست های قبلی من مطالعه کنید موارد مشابه خارجی این تونل ذکر شده و حتی مشکلی که برای تونل توحید با دارا بودن صفحات بنتی پیش اومد ...   مطمئن باشید اگر با عمل تزریق میشد به مقاومت و ایمنی لازم در جهات مختلف رسید هیچ پیمانکار خارجی پولش از سر راه پیدا نکرده بود که این هزینه های سنگین مقاوم و ایمن سازی که در پست های قبلی توضیح داده انجام بده تازه اونهم برای تونل های غیر نظامی مسلما تونل ها نظامی موارد مقاومتی و ایمنی بالاتری نیاز داره که من بی اطلاعم.... در کل به تونل های که در این عمق در جهان اجرا شده نگاهی بیندازید نکاتی درش هست...   بنده لیسانس معماری و عمران دارم و در حال ادامه ...و هیچ ادعایی هم ندارم 

اگر بخواهیم مقداری تخصصی تر تصاویر تحلیل کنیم به نکات جالبی میرسیم      به گوشه سمت راست تصویر دقت کنید یک شیار جوب مانند میبینید که مقداری اب درش قرار داره این در حالیکه زمین تونل کاملا خشک هست پس نمی توه حاصل اب جارو کردن کف تونل باشه! و اصلا طراحی این شیار در اطراف بدنه خودش نشان دهنده مسئله هست  کار این شیار هدایت اب های ناشی از نشت اب  در جداره یا اب حاصل از رطوبت هوا روی جداره هست و جلوگیری از پخش اب روی سطح نونل هست   این شیار در کل فضای تونل ها وجود داره ...   مسئله بعدی اینکه در برنامه ریزی مدیریت پروژه معمولا کف سازی نهایی در مرحله اخر انجام میشه چون ایجاد جداره بتنی رو بدنه نیاز به عبور و مرور ماشین های سنگین بعضا با شنی داره و این باعث تخریب جدی کف سازی تونل میشه ...   با توجه با موارد بالا به نظر حقیر بر خلاف نظر اساتید کار تونل پایان یافته هست و این موشک ها فقط برای تصوبر برداری به اینجا اورده نشدن هیچ گونه عملیات مقاوم سازی و  عایق سازی جداره قرار نیست اجرا بشه و تونل امضای پایان کار خودش گرفته!...   خب دلیل این امر چی هست؟ اول هزینه وحشتناک بالای ایجاد پوشش مقاوم برای تونل هایی با این ابعاد و طول هست البته نیاز به کار تونل افزایش پیدا میکنه و احتمال لو رفتن پایگاه هم افزایش پیدا میکنه! دوم احتمالا نظر تیم مهندسی پروژه این بوده با توجه به خشکی اون منطقه با چنین تمهیداتی میشه مشکل نشت اب مدیریت کرد! (البته روی کاغذ ریسک این عمل می تونه بالا باشه چون با اومدن باران های سیل اسا به صورت غیر معمول میتونه شرایط تغییر کنه توی دنیا این کار نمی کنن...)   اگر نیمه پر لیوان نگاه کنیم هزینه تمام شده این پروژه با این شکل اجرا به شدت کاهش پیدا میکنه یعنی اگر بخوان تمام پایگاه های زیر زمین به این صورت عایق کنند    http://www.swissinfo.ch/image/40645470/3x2/640/426/8049032a592a46df1373f85841ff9b/EO/alptransit-jpg.jpg   هزینه پروژه وحشتناک بالا میرفت که حتی دولت هم با این کسری بودجه از پس پرداختش بر نمی امد با علم به اینکه معلوم نیست چند پروژه مثل این به طور موازی در کشور در حال اجرا هست شاید با این تدبیر کار جلو بردن...   اگر بخواهیم منفی نگر باشیم! و نیمه خالی لیوان نگاه کنیم و احتمال نشت اب و ریختن اب بروی موشک ها فاکتور بگیریم شاید بر اساس اطلاعات و محاسبات تیم پروژه پایکاه توان مقاومت در برابر بانک باستر احتمالی داره ولی با توجه به رها شدن جداره ها و موج زلزله مانند حاصل از انفجار احتمال ریزش سنک از جداره و ریختن روی موشک های اماده شلیک وجود داره ؟! کی متونه این سوال پاسخ بده؟! مسلما من اون شخص نیستم! ولی با توجه به غیر معمول بودن این کار در برابر ایمنیش حداقل علامت سوال وجود داره...   ------------------------------------- در کل در نظر فرماندهان اجرا کننده این گونه پروژها قطعا نیازها و مشکلات و مسائل خاصی وجود داره که ما از همش بی خبریم و شاید اگر خودمان هم بودیم همین کار تصمیم می گرفتیم....      

 زیاد روی این عدد 500 نباید توجه کرد    تصور اینکه سنگ بستر یک لایه غیر قابل نفوذ هست و البته در زیرش هیچ ابی وجود نداره اشتباه هست جالب بدونید چند برابر ابی که روی سطح زمین هست در اعماق زمین به  صورت محصور وجود داره...   ساخت تونل عمیق خیلی چالش برانگیز هست فشار زیادی در اون اعماق وجود داره از اب های محصور درون سنگی گرفته تا خیلی موارد دیگه  نمیشه با یک شاتکریت جداره قضیه حل کرد مگر اینکه در عمق کمتری باشیم...     http://itradar.ir/wp-content/uploads/2015/08/Tunnel-1.jpg   این تونل در عمق حدود 500 متری زیر کوه قرار داره چندین لایه عایق بروی جداره قرار گرفته به چه دلیل؟...   نه این موارد با چاه قابل حل شدن نیست اب تحت فشار هم با چاه قابل برداشت نیست در واقع درون سخره رفته!...   http://www.swissinfo.ch/eng/alptransit_engineers-meet-challenge-of-gotthard-tunnel/40792690

فکر میکنم اشتباه بود که بحث عمق مطرح کردم (واقعا لزومی نداشت )با توجه به صحبت جناب مرآتی...     در هر صورت این تونل ها در این عمق در زیر کوه بنا میشه ولی برای خلاصی از نشتی اقدام به زدن چاه بروی دامنه کوه با زمین بعضا سخره ای نمیشه این که ابی هم در این زمین وجود نداره دلیل بر پاک کردن صورت مسئله نمی تونه باشه چون ممکن با موارد غیر قابل پیش بینی نظیر باران ها فصلی و سیل اسا شرایط تغییر کنه برای مثال کاشان جزو جزو خشک ترین نقاط جهان هست ولی چند سال پیش بهار با یک باران سیل اسا پل زیرگزز کوچک اتوبان قم کاشان  مسدود وتخریب شد و برای چند روز اتوبان بسته شد بنده خودم شاهد بودم...   البته زیاده گویی میشه و مسائل دیگه مثل اب تحت فشار محصور شده درون سخره های  زیر کوه که توسط هیچ چاهی تخلیه نمیشه و با زدن تونل فشار از روش برداشته میشه و ازاد میشه ...   همین چند وقت پیش هم تونل توحید تهران بخاطرسرفه جویی در هزینه و رعایت نکردن اصولی که میخام بگم درچار نشت اب شد و تونل مدتی بسته شد هر چند شرایطش اصلا با تونل های عمیق قابل مقایسه نیست...   خب حالا در جهان برای زدن تونل های عمیق بالای 300 متر چی کار میکنند؟!   بجای اینکه زمین بالای تونل از اب خالی کنند تونل ضد اب میکنند یعنی با ایجاد مواد ضد اب بلوک های بتونی در جداره ها کار میکنند اب جداره های تونل دور بزنه...   به طور مثال تونل gotthard که سال دیگه در سویس به بهره برداری میرسه بیشترین عمقش 549 متر میشه و مثل تونل اینجا در زیر کوه حفر شده مراحل ضد اب سازی در عکس ها ببنید گویا هست...     http://www.swissinfo.ch/image/40664900/3x2/640/426/aa2e57e2d03d75abb7ae1c54d53ff5b7/yk/fogli-impermeabili-jpg.jpg http://www.swissinfo.ch/image/40645470/3x2/640/426/8049032a592a46df1373f85841ff9b/EO/alptransit-jpg.jpg     ----------------------------------------------------   در صورت اف تاپیک و یا صلاح دید حذف شود!....

متاسفانه هیچ فرقی بین اینکه 500 به زیر زمین برید یا 500 متر لایه های یک کوه بالای سرتون قرار بدید وجود نداره در دو حالت شما زیر 500 متر صفحات زمین هستید ...   ممکن صفحات زیر کوه استقامت بیشتری داشته باشند(و ممکن بر عکس!) و بخلاف تصورساختمان کوه یک توده سخره صلب نیست و لایه های مختلف زمین شناسی درش قرار داره وحتی ممکن اب های زیر زمینی درش باشه مانند چشمه های اب نزدیک حتی قلل مرتفع...

http://media.farsnews.com/media/Uploaded/Files/Images/1394/07/22/13940722000496_PhotoL.jpg   من هنوز دکترای عمران ندارم که البته برای نظر دادن درباره همچین سازه هایی احتمالا به گرایش خاکش نیاز هست!...   ولی فکر نمی کنم توی عمق 500 متری بشه جداره ها با یک شاتکریت ساده رها کرد و باید جداره ها با قالب های بتن پیش ساخته به خوبی عایق بشه چون کمترین مشکلی که پیدا میکنه مشکل نشت اب های زیر زمینی هست ...   ولی باز با یک عکس نمیشه نظر دقیق داد 

نخیر شما بر عکس گقتی! اف 23 از نظر پنهانکاری و سرعت بالاتر از اف 22 هست و در مقابل مانور پذیری و چابکی کمتری داره ...   -----------------------------------------   نکته که اینجا وجود داره با وجود اینکه حتی خود امریکایی ها از عملکرد اف 35  با توجه به گرانترین پروژه تاریخ نظامی بودنش ناراضی هستند ولی این جنگنده ها کاملا بی رقیب هستند یعنی زمانی که امریکا تعداد زیادی جنگنده نسل 5 ساخته رقبا دهه ها با این موضوع فاصله دارن...   پدافند زمینی زمانی که توسط جگنده های توانا ساپورت نشه فقط وقفه ی زمانی می تونه توی عملیات دشمن ایجاد کنه با توجه به اینکه شانس جنگنده های نسل 5 در مقابل جنگنده های نسل قبل یک سرو گردن بالاتر هست این یعنی اینکه هنوز برتری هوایی تا سال ها در اختیار امریکایی ها باقی خواهد ماند ...

  بله  تایید شده  وضع سوریه مثل کسی هست که بین گله گرگ ها گیر کرده و هر گرگ یک ضربه میزنه فرار میکنه و منتظر میمونن تا...

یعنی واقعا اخر سیاست خارجی هستیم! اصلا معلوم نیست با خودمون چند چندیم!  از یک طرف اعلام میکنیم با هرگونه دخالت نظامی امریکا در عراق مخالیم و با امریکا هیچ همکاری نمی کنیم از یک طرف دیگه میگیم چرا سرباز تو عراق مستقر نمی کنید می ترسید!!؟     با این اش شله قلم کار سیاست خارجی توقع داریم به کجا برسیم ؟! به کدوم یکی از اهداف سیاست خارجی توقع داریم برسیم ؟!   شعار میدیم مشکلات اقتصادی و اهداف سیایت خارجی و کلا اعتبار ایران با یک دیپلماسی درست با خارج رفع رجوع میکنیم در حالی که در واقعیت حتی دانشجو های رشته غیر مرتبط به هسته ای  مثل تاریخ هم از دانشگاه های غرب اخراج میشن که البته کاملا قابل پیش بینی هست با این وضع درهم سیاست خارجی ...

  همه 100 درصد  کور شلیک می کردن از فاصله زیاد کاملا بی فابده ... اینها چیزی در باره برد سلاح شون کلا نمی دونن

برای چیزی مثل ماهواره یا حتی سیستم اپتیک تانک با توجه به بعد فاصله و قدرت کمتر شلیک کننده به تانک این طوری نیست که با یک آن تابش بیم سنسور دوربین کن فیکون بشه! بلکه نیاز داره لحظاتی روی لنز قرار بگیره تا اون موقع دیافراگم با سرعتی در حد هزارم ثانیه یا حتی سریعتر بیم میکشه! در غیر این صورت الان فضا پر بود از ماهواره های میلیارد دلاری شرق و غرب به صورت کور و علیل!... --------------------------------------- http://www.laserpointersafety.com/laserglasses/laserglasses/laserglasses.html

دوتا مشکل وجود داره 1- دوربین میشه طوری طراحی کرد زمانی که سنسور دوربین مقدار بیشتر از حد مجاز نور دریافت کرد دیافراگم لنز دوربین خودکار سریع بسته بشه... 2-در مورد ماهواره ها علاوه بر مشکل اول مشکل پیدا کردن لنز دوربین شون هم موجود هست !ایستگاه بین اللملی خیلی بزرگ و تابلو هست! ولی ماهواره جاسوسی کوچک با مدار نامعلوم و متحرک هست...

نکته جالب دیگه مصاحبه های کارشناسان قبل از امروز هست از رادار گریز بودن پهباد تا بلند شدنش از روی ناو هواپیما بر امریکایی توی دریای سرخ... یعنی یه چیزی رو هوا گفته ساکت نباشه!... خب امروز فازش چی هست? کسی ازش می پرسه اینا از کجا اوردی?!...

http://i.imgur.com/7TKVLP8.jpg http://i.imgur.com/b45US5u.jpg دوستان خودتون گول نزنید!... :chicken:

پهباد زغال شده!بعد میگن طوری زدیم قسمت اصلی سالم مونده باشه! :chicken: ... اصولا چطور میشه طوری موشک به هدف زد که کمتر اسیب بزنه افزایش فاصله برخورد موشک تا هدف قبل شلیک ممکن هست؟!...

مییشه بیشتر نوضح بدید یعنی از فیوز و جریان الکتریکی مورد نیاز خبری نیست؟ و مکانیزمش به صورت مکانیکی هست مثلا چرخش ملخ ها باعث جمع شدن فنری چیزی میشه ؟! بازم میشد داخل قرار داد... نمونه خارجی داره؟

  این پره های جلوی بمب برای تامین برق فیوزش هست عایا؟  چرا داخل بدنه تعبیش نکردن؟ این طوری هم انبارش ساده تر بود (توی حمل نقل و انبارش چیزی بهش نمی خورد تا بشکنه!) ظاهر شکیل تری هم پیدا میکرد...

[quote name='BattleMaster' timestamp='1408396621' post='402880'] مهمه آقاجان ... مهمه برادر من ... مهمه ! حتي سلامتي يك جوون 18 ساله هم مهمه ( چشمك ) [/quote] البته مسحضر هستید که جوانان 18 ساله جزو سلاح های استراتژیک ما محسوب میشن و در موارد ضروری مثل مقابله با داعش یا زدن هواپیما بر بل اجبار باید ازشون استفاده کرد...

[quote name='maysam_b_e' timestamp='1407904586' post='401569'] دوست عزیز ایراد من به این جمله شما نیست خلاصه بگم شکا گفتین طبق اطلاعات ارائه شده توسط ارتش اسرائیل عملکرد گنبد آهنین بهتر شده چون تعداد بیشتری موشک زده در حالی که گفته شما اشتباهه طبق اطلاعات تجزیه تحلیل شده عملکرد گنبد آهنین نسبت به ۲۰۱۲ ضعیفتر بوده چون درصد کمتری از موشک های شلیک شده رو تونسته هدف قرار بده اشتباه شما اینه که اطلاعات تجزیه و تحلیل شده رو به داده های خام تبدیل میکنین وبعد از روی داده های خام نتیجه میگیرین که این اشتباهه [/quote] نه بحث این [quote] [img]http://8pic.ir/images/jdplo70geyoq2jhrwb5r.png[/img] اگه به این عکس که منبعش خود IDF هست اعتماد کنیم نشون دهنده اینه که گنبد آهنین نسبت به 2012 عملکرد ضعیفتری داشته و عملا هزینه هایی که در جهت ارتقا این سامانه بکار بردند بیهوده بوده. تازه این چیزیه که خودشون میگن [/quote] ایشون گفتن بر طبق این عکس(!) عملکرد گنبد اهنین ضعیف تر شده و من جواب دادم نه این عکس چیز دیگه ای میگه چون میزان تهدیدات افزایش پیدا کرده درصد کاهش پیدا کرده وگرنه گنبد اهنین تعداد بیشتری دفع کرده و از روی درصد نباید قضاویت کرد!... [quote] طبق اطلاعات تجزیه تحلیل شده عملکرد گنبد آهنین نسبت به ۲۰۱۲ ضعیفتر بوده چون درصد کمتری از موشک های شلیک شده رو تونسته هدف قرار بده [/quote] کدوم اطلاعات تجزیه تحلیل شده؟! این یک نمودار ساده هست اگر منبعی دارید که عملکرد گنبد اهنین ضعیف تر ارزیابی کرده قرار بدید امیدوارم منبع شما این عکس نباشه! ------------------ مسئله ساده هست چون حجم تهدیدات بسیار بیشتر شده حتی با اپگرید کامل سیستم از موشک گرفته تا رادار ها چون نمی تونستن تا به این حد اتش بار ها زیاد کنن (دیگه کل اسرائیل باید پر اتشبار میشد) با وجود اینکه سیستم موشک های بیشتری دفع کرده باز عمرا به 28 درصد سال 2012 نمی تونست برسه! نباید خیلی ساده دو تا عدد با هم مقایسه کنیم بگیم خب دیگه 15 از 28 کوچکتر پس ضعیف تر شده !(اسمش بزاریم اطلاعات تجزیه تحلیل شده یا فهم مفهوم درصد! در کل این اصلا به معنی اینکه خود سیستم گنبد اهنین (از موشک تا رادار ها) ضعیف تر عمل کردن نیست!

[quote name='maysam_b_e' timestamp='1407875927' post='401531'] ,دوست عزیز توصیه میکنم یه بار دیگه معنی و مفهوم درصد را از کتاب ریاضیات مطالعه بفرمایید مطلب واضحه نیاز به این همه پیچوندن مطلب نداره [/quote] بیشتر توضیح بدید مفهوم درصد؟!! مگه در مورد فرمول های ریاضی محض یا فرمول های من دراوردی مقاومت مصالح دکتر ثابت صحبت میکنید یک جمله گفتم "15درصد از 3712 از 28 درصد 1506 بزرگتر هست..." الان این کجاش اشتباه هست بگید تا به اشتباه خودم پی ببرم...

[quote name='htavasoli' timestamp='1407867563' post='401499'] مقایسه با درصد قابل قبول هست نه تعداد! [/quote] یعنی چی با درصد قابل قبول ؟! این نمودار داره میگه گند اهنین نسبت به 2012 موشک بیشتری هدف قرار داده ... اصولا درصد یک میزان نسبی هست و نباید مبنای مقایسه باشه! یک موقع دو موشک شلیک میشه یکش منهدم میشه و درصد انهدام به 50 درصد می رسه! یک موقع 1000تا موشک شلیک میشه درصد موفقیت 5 در صد هم باشه از هزار تا 50درصد ها ارزشش بیشتر هست! خلاصه این نمودار اینکه اگر دقیقا همین تعداد موشک در 2012 شلیک میشد گنبد اهنین تعداد کمتری دفع می تونست بکنه و این یعنی قوی تر شده نه ظعیف تر!...

[quote name='htavasoli' timestamp='1407818451' post='401269'] اگه به این عکس که منبعش خود IDF هست اعتماد کنیم نشون دهنده اینه که گنبد آهنین نسبت به 2012 عملکرد ضعیفتری داشته و عملا هزینه هایی که در جهت ارتقا این سامانه بکار بردند بیهوده بوده. تازه این چیزیه که خودشون میگن [/quote] نه دیگه ! 15 درصد از 3712 از 28 درصد 1506 بزرگتر هست...