من فکر میکنم گفتنی ها دیگه گفته شد فقط یه جور میشه فهمید کی درست میگه که امیدوارم هرگز معلوم نشه! من تعدادی از پیش رفته ترین تجهیزات برای حمله انتخاب کردم(برای مثال)ولی این همه خطر با سامانه تور اونم از نو صادراتیش! دفع شده فرض کردید حتما خود روسیه هم نمی دونه چی ساخته وگرنه کارشناسانشون این تحلیل ها نمی کردند [quote]) چون دشمن ما معمولا از موشک کروز زیاد استفاده می کنه پدافند ما هم در همین راستا خودش رو به اندازه کافی تقویت کرده. انواع سیستمهای پدافند کوتاه برد و برد متوسط که تخصص اصلی اونها کروز زدنه![/quote] دوست من کروز داریم تا کروز [url]http://www.globalsecurity.org/wmd/systems/acm.htm[/url] این لینک در مورد agm هست The AGM-129A's external shape is optimized for low observables characteristics and includes forward swept wings and control surfaces, a flush air intake and a flat exhaust. These, combined with radar-absorbing material and several other features, result in a missile that is virtually impossible to detect on radar. اگر یخورده بگردید عملکرد این کروز در تقابل با سامانه های بسیار پیشرفته تر از تور هم نوشته که در نوع خودش جالب هست! [/quote] - از طرف دیگه اخباری تایید نشده ( تو همین سایت خودمون داشتیم ) مبنی بر اعلام امادگی ایران برای واگذاری سامانه دفاع موشکی ... به ...!!! [/quote] پس دیگه مشکلی نداریم ما حتی در مقابل موشک هم سامانه دفاعی داریم صادرش هم می کنیم!

[quote][quote]سلام بچه ها یه سوال لانچر این موشکها رو (متحرک و ثابت ) تو ایران می سازیم و یا وارداتی هستند[/quote] تا آنجایی که من می دونم 100 درصد تولید داخل هستند و خط تولیدش در ایران به صورت کاملا بومی هست. اگر دوستان خلاف این رو فکر می کنند و یا می خوان آسمون ریسمون به هم ببافند تا آدرس بدم برن دم کارخونه اش ... [/quote] چیز خاصی نیست که کسی نخاد باور کنه یه تریلر با چنتا جک هیدرولیک بری عمود کردن موشک فکر نمی کنم ساختش خیلی سخت باشه

من از شکل ظاهریش خوشم میاد بخصوص اون قرمزه! من فکر میکنم اگر بیشتر روی این شبه کروزهای سرمایه گذاری کنیم یه روزی می تونیم پهبادی بسازیم که خودش خودکار جایی بمباران کنه وخودش هم بر گرده بدون نیاز به اپراتور

[quote][quote]همین طوری که ما می تونیم به دیمونا اسرائیل حمله کنیم و اونا نمی تونن جلوش بگیرن اونا هم می تونن به سادگی به نیروگاه حمله کنن و ما هم نمی تونیم جلوشون بگیریم اون کلمه (اگر بتونن) که جناب وزیر بیان کردند فقط برای خالی نبودن عریضه گفتن وگرنه خودشون خوب میدونن نمیشه جلوی انهدام نیروگاه گرفت اینجا تنها چیزی که مانع این کار اونا میشه ترسشون از پاسخ ایران به حمله هست وگرنه با یه بمب افکن با چنتا از این کوچولوها میشه خاک نیروگاه به توبره بست! [/quote] [quote]در مورد صحبت وزیر هم باید بگم بله صحبت ایشون کاملا جنبه سیاسی دارن ولی از لحاظ جنبه نطامی تهی هست! [/quote] دکسون عزیز : دلایل شما برای اثبات ادعایی که دارین اصلا" جنبه علمی نداره و مع العصف بیشتر اسمون ریسمون بافتنه! - بنده عرض میکنم موشک های بالستیک تسلیحات نقطه زن نیستن و با درصد خطایی که دارن اصلا" مناسب این کار نیستن (که ما بخوایم باهاش دیمونا و اونها بوشهر رو نابود کنن....) شما باز حرف خودتون رو میزنین! به عبارت دیگه اسرائیل تا الان 2 تا نیروگاه سوریه و عراف رو نابود کرده که در هر دوی اونها با وجود در اختیار داشتن تسلیحات بالستیکی از وجود جنگنده بهره برد در صورتی که ریسک عملیاتی بالایی داشت! - بنده عرض میکنم برای نابودی سایت های هسته ای نیاز به بمب های سنگر شکن 14 تنی که روی بمب افکن لود میشه هست و به طبع اون حضور این جنگنده ها روی سایت یا نیروگاه که قبل از اون باید رادار پیش اخطار هدف قرار بگیره - لایه های پدافند هوایی ما شکسته بشه - سامانه ها دیکویز بشن - دفاع هوایی ما سرکوب بشه - جنگ الکترونیک انجام بشه و ....... که انجام یه همچین کارایی از عهده نیروی هوایی رژیم صهیونیستی خارجه ... !! ( با تمام امکاناتی که IDF از ارتش ایالات متحده برای انجام یه همچین حرکتی عاریه گرفته) در اصل اگر نظامیان کشور ما در صورت حماقت IDF از بازخوردهای وسیع موشکی و .. صحبت به میان میارن به دلیلی ضعف سامانه های پدافندی ما نیست بلکه میخوان اونها رو متوجه عواقب بعد از اون هم بکنن وبه کنایه به اونها یاداوری کنن که در صورت همچین حماقتی ما فقط بحث دفاع رو دنبال نمی کنیم وچون شما به ما حمله کردین ما هم با تسلیحات در اختیارمون حمله متقابل رو انجام خواهیم داد!( تو ورزش ها رزمی وقتی که مهاجم حمله میکنه ... اول دفاع میکنن و بعد حمله ...) ضمنا" شبکه های پدافندی کشور به طرق گوناگونی در حال تسته و نقاط ضعف و قوت اون به خوبی مشخص و رفع گردیده و وقتی که یه مقام نظامی اعلام میکنه اسرائیل توان انجام این کار رو نداره با علم به این مطلب اظهار نظر میکنه نه از روی حس ناسیونالیستی و ...!! ( یه خواهش از میثم عزیز : لطف کنین یه نقشه از رژیم صهیونیستی به همراه مولفه های زیر تو تاپیک قرار بدین : 1- مساحت کل مناطق اشغالی 2- فاصله هوایی مرز لبنان تا اخرین نقطه سرزمین های اشغالی 3- فاصله هوایی مرز سوریه تا اخرین نقطه سرزمین های اشغالی)[/quote] من فکر میکنم شما از واقعیت فرار می کنید و من هر چی بگم زیر بار نمی رید من گفتم برای زدن نیرگاه نیاز به موشک بالستیک نیست بعد شما میگی موشک بالستیک نقطه زن نیست! البته اصلا نیاز به بمب 14 تنی هم نیست نیاز به جنگنده هم نیست ! اونا برای زدن تاسیسات سوریه از جنگنده استفاده کردند چون می دونستند سوریه قادر به پاسخگویی نیست و اصلا نیازی خرج تسلیحات گرونی مثل agm 129 نیست سوریه با اسپید فایر هم میشه بمباران کرد!(دید که جوابی هم نداد وراحت کار انجام شد!) با تعدای کروز agm 129 که قابلیت رادار گریزی داره میشه نیروگاه زد یا اینکه با یه بی 2 از فاصله که خارج از پدافند ماست تعدای GBU-28 یا GBU-37 یاBLU-113 به سمت نیروگاه پرتاب کرد و کار تمام کرد! دوست عزیز برای جلوگیری از هرکدوم از اینا ما نیاز به سامانه پدافندی برد بلند داریم تا بتونیم از فاصله دور با هاشون در گیر بشم و از همون اول عملیات رو کارشون اخلال جدی ایجاد کنیم و بقول معروف از همون اول بیب بیب اخطار موشک جنگنده هاشون روشن کنیم!(این خیلی مهمه) برد پدافندی ما کوتاه است یعنی زمانی در گیر میشیم که دیر شده ! برد کوتاه برای اینکه تعدای کمی که تونستن از برد بلند رد بشن توسط برد کوتاه شکار بشن نه اینکه همشون با برد کوتاه شکار کنیم نمیشه! بخاطر اینکه اونا هر کاری می کنن که اس 300 به دست ما نرسه!در حالی که این حسایست اصلا راجب تور 1 بوجود نیومد!

[quote][quote]همین طوری که ما می تونیم به دیمونا اسرائیل حمله کنیم و اونا نمی تونن جلوش بگیرن اونا هم می تونن به سادگی به نیروگاه حمله کنن و ما هم نمی تونیم جلوشون بگیریم اون کلمه (اگر بتونن) که جناب وزیر بیان کردند فقط برای خالی نبودن عریضه گفتن وگرنه خودشون خوب میدونن نمیشه جلوی انهدام نیروگاه گرفت اینجا تنها چیزی که مانع این کار اونا میشه ترسشون از پاسخ ایران به حمله هست وگرنه با یه بمب افکن با چنتا از این کوچولوها میشه خاک نیروگاه به توبره بست! [img]http://www.designation-systems.net/dusrm/agm-129a.jpg[/img][/quote] وزیر برای خالی نبودن عریضه گفت؟ چرا شما همچین برداشتی میکنی؟ یقینا خوش بین ترین افراد حاضر در کابینه ی نتانیاهو و سنای امریکا هم همچین خوش بین نیستند و در توانایی زدن این نیروگاه هم تردید های جدی دارند. من هم میگم امکانش هست، اما قبول ندارم که کاری براش نداره و حتما میتونه بزنه. اینی که کیلومتر ها بیاد تا برسه به خاک ایران، عبور از حریم هوایی کشورهایی که در مسیر هستند، وجود نیرویی در ایران به نام نیرو هوایی ( فکر نکنید، چون همه میگن جنگنده های ما عمرشون گذشته، پس نیرو هوایی یعنی کشک . نخیر) وجود قرارگاهی به نام خاتم الانبیا و از همه بالاتر، چگونگی خواست خداوند متعال همه ی اون چیزهایی هست که بارها تکرار شده و باز هم تکرار میشه. به جز مورد آخری یعنی مشیت الهی، من میگم باز هم امکانش هست که اونها موفق بشند، اما نه اینکه کار ساده ایست. از اون گذشته ، اگر خداوند متعال نخواهد، چه بسا، چیزی مثل طوفان شنی که مامور خدا بودند تا هیمنه پوشالی ارتش امریکا در هم شکند، امروز به سراغ اسرائیل غاصب برود.[/quote] در مورد مشیت خدا من نمی تونم نظر بدم خدا اگر نخواد نمیشه اگر بخواد میشه! در مورد صحبت وزیر هم باید بگم بله صحبت ایشون کاملا جنبه سیاسی دارن ولی از لحاظ جنبه نطامی تهی هست! من از شما سوال می پرسم چطوراگر که ما بخواهیم تلاویو جهنم میکنیم و کل اقصادش نابود میکنیم (که تاحدودی درست است وکلی گذینه برای این کار داریم) ولی اگر اونا بخوان یه نیروگاه نزدیک مرز ما منهدم کنن کلی اما اگر می زارید جلوشون!؟ اما اگر مورد گله شما از بکار بردن واژه راحت حالا شما فکر کن خیلی سخت فرقی هم در نتیجه کار می کنه؟! اگر من قرار بود پلن حمله بریزم! برای انهدام حداقل نیروگاه (نه بقیه مراکز هسته) اصلا از جنگنده استفاده نمی کردم (نمی دونم اصرار دوستان به استفاده از جنگنده برای چی هست؟)من همین طور که جناب واریور گفتن از تعدادی کافی کروز AGM 129 که جز سری پیشرفته کروز محسوب میشه و با توجه به پنهانکاری و دقت بسیار بالای این کروز ها اگر با تعداد کافی شلیک بشه هدف زمانی متوجه میشه که دیگه دیر میشه این قضیه کاملا دو طرفه هست اگر ما هم بتونیم یه همچین کروزی بسازیم هر پایگاه امریکا که بخواهید با دقتی چند صد برابر موشک بالستیک ! میشه اورد پایین که می تونه ساده باشه! منظور منم از ساده خود حمله هست نه جریاناتی که بعدش به وقوع می پیونده

همین طوری که ما می تونیم به دیمونا اسرائیل حمله کنیم و اونا نمی تونن جلوش بگیرن اونا هم می تونن به سادگی به نیروگاه حمله کنن و ما هم نمی تونیم جلوشون بگیریم اون کلمه (اگر بتونن) که جناب وزیر بیان کردند فقط برای خالی نبودن عریضه گفتن وگرنه خودشون خوب میدونن نمیشه جلوی انهدام نیروگاه گرفت اینجا تنها چیزی که مانع این کار اونا میشه ترسشون از پاسخ ایران به حمله هست وگرنه با یه بمب افکن با چنتا از این کوچولوها میشه خاک نیروگاه به توبره بست! [img]http://www.designation-systems.net/dusrm/agm-129a.jpg[/img]

یه عکس جالب توی این لینک ویکی بود [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/38/Autonetics_D-17.JPG/800px-Autonetics_D-17.JPG[/img] کامپیوتر هدایت کننده موشک مينوتمن که فکر می کنم رو موشک سوار میشه سجیلم از این چیزا داره؟

اگه دکترین دفاعی داشته باشیم 250 سوخو 35 فکر می کنم مناسب تر باشه ولی اگر هجومی باشه فکر می کنم 8000 سجیل با لانچر کافی مناسب تر باشه !

هاااااا خیلی با حال بود روحم شاد شد ممنون :

[quote][b] دوستان يه سوال : به نظرتون بازدارندگي موشك در دفاع بيشتر هست يا جنگنده مناسب ؟[/b][/quote] بنظر من بستگی به نوع موشک و کلاهکی که روش موشک عامل بازدارنگی بیشتری نسبت جنگنده هست مثلا یک عدد موشک توپول ام با چندین کلاهک هسته روش از تمام جنگده های حاضر در خوارمیانه بازدارندگی بیشتری داره !

ممنون بابت مطالب [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/0%7E9.jpg[/img] فقط یه سوال خبر دارید سرنشین این تانکا تونستن زنده بمونن یا الحمدالله نفله شدن! از تصاور بنظر میاد که بعضا تونستن چون کشتن اینا خیلی بیشتر از تخریب تجهیزاتشون روشون اثر منفی داره!

ممنون بابت مطالب راجب گلوله ها فکر می کنم یک تاپیک راجب انواع مختلف گلوله ها بد نباشه

دوستان من یه سوالی برام پیش اومده اگر ممکن هست من روشن کنید! زمانی که ما با همین بضاعت خودمون هواپیمای بدون سرنشینی رادار گریزی می سازیم که از بالای ناو های امریکایی خیلی راحت رد میشه و فیلم میگیره و اونها با تمام رادار های پیشرفته مستقر روی ناو نمی تونن اون شناسایی کنند و با در نظر گرفتن بالاتر بودن توان هوایی انها و پایین تر بودن توان راداری و اکتشافی ما ! میشه با این استدلال نتیجه گرفت حرف جناب وزیر اشتباه هست ؟

دوستان میشه بیشتر توضیح بدید چطوری موشک از فاصله 3000 کلیومتری رو هدفی که کاملا قابل حرکت هست قفل می کنه قاعدتا باید از نوع کلاهک متعارف داشته باشه که مستلزم اینکه حداقل نزدیک هدف بخوره!

یه نکته دیگم هست اگه دقت کنید خلبان به صورت افقی اجکت میکنه ولی بعد از اجکت افقی صندلی به حالت عمودی درمیاد وبه سمت بالا میره اینم برای خودش سیستمی جالبی داره !

ولی چغدر سریع فهمید داره سقوط می کنه ! بخاطر فاصله کمی که از زمین داشت فکر کنم فاصله خرابی موتور تا سقوط چند ثانیه بیشتر نبود معمولا خلبان تو این شرایط نمی تونه موفق بشه!

با تشکر از ایجاد تاپییک دوستان حتما این کلیپ ببینید در این مورد هست فقط چیلتر شده که از راهایی میشه دیدش! [code]http://www.youtube.com/watch?v=8f9FHKQdLzA[/code] با تایید صحبت دوستان در مورد نواخت تیر و مقاومت بالاتر تیربار شرقی در شرایط سخت اما امیدوارم این چیزی که اینجا نشون میده همش بلوف باشه ! تیر باز های شرقی نواخت تیر بالایی دارن ولی تا اونجایی که من تو کلیپ ها دیدم لگد بالایی هم دارن طوری که که دقت شلیک میاره پایین ولی این لعنتی هیچی لگدی نداره! طوری که یه بچه دو ساله هم می تونه باهاش با دقت بالا شلیک کنه کلی هم گرد خاک کنه !!! با توجه به اینکه در ارتش غربی زنها هم حضور دارن (بچه سوسول هم دارن ) قاعدتا اونا توان تحمل لگد ندارن ! با این راحت می تونن بدون هیچ ترسی شلیک کنن من چون از لگد خوشم نیماد این تیر بار به مدل های شرقی ترجیح میدن (نظر یک اماتور )

[quote]بخشی از ابهامات از روی نقشه ی جغرافیایی حل شد(نام یک جزیره و یک دریا) [color=olive] [align=left] took place. [b]Novaya Zemlya[/b] and the ...[b]Barents sea[/b] is [/align] [/color] فیلم بسیار حیرت انگیز 39 ثانیه ای را ببینید در این باره: http://www.disclose.tv/action/viewvideo/7450/Russian_Tsar_Hydrogen_Nuclear_Bomb_Test_Explosion/ مسدود هم نیست[/quote] فکر میکنم این کلیپ ساختگی باشه کاملا غیر واقعی می زنه ! احتمالا باید شبیه سازی یا چیزی تو این مایه ها باشه

گفتم خالی از لطف نیست این عکس ها ببینم تصاویر پک غذا برای نظامیان در زمان جنگ که به صورت ساده کوچک و مقوی تمام نیاز های غذایی سربازان تامین میکنه داشتن یه همچنین چیزی برای ما هم بسیار ضروری بنظر میرسه شاید در زمان جنگ داشتن ادوات جنگی مهمتر بنظر برسه ولی در زمانی که امکان بر پایی اشپز خانه و انتقال غذا نیست این تجهیزات ارزش واقعی خودشون نشان میدهند (محصول کشور روسیه) http://img156.imageshack.us/img156/7859/26790951.jpg http://img156.imageshack.us/img156/5719/66788878.jpg http://img90.imageshack.us/img90/2650/486da7ef2907.jpg http://img242.imageshack.us/img242/1589/russia01.jpg http://img197.imageshack.us/img197/970/p91600130003.jpg http://img90.imageshack.us/img90/9228/p92200030009.jpg http://img197.imageshack.us/img197/6909/compositionx.jpg http://img41.imageshack.us/img41/4222/01bdd5d1b23547xl.jpg http://img80.imageshack.us/img80/3469/composition.jpg http://www.opkomplekt.ru/images/about/kak_polzovatsa/374b.JPG

100% MP7 تایید میشه! ساخت المان دیگه

نفربر خوبی بنظر میاد! با توجه به اینکه از پلت فرم مرکاوا استفاده میکنه باید دارای زره مقاومی نسبت به نفربر دیگه باشه قیمت این نفربر هم باید بالا باشه فکر نمی کنم اصلا صرفه اقتصادی داشته باشه ! خودم به شخصه نفربر M113 اپ گرید شده ترجیح میدم ! [img]http://uploaded.fresh.co.il/2005/03/11/78147282.jpg[/img]

[quote]از داخل اين لوپارد 2 تصويري نداري ؟[/quote] نه متاسفانه از داخلش عکسی پیدا نشد یه عکس دیگه خودشون میگن بهترین تانک دنیاست ! [img]http://i47.tinypic.com/10eg7tf.jpg[/img] بعضی تغییراتش نسب به مدل های قبلی _زره مقاوم تر بخصوص محفظه نگهداری مهماتش _دوربین اطراف تانک بیشتر شده _امادگی بیشتر برای مقابله با جنگ نزدیک و شهری و سلاح های کنترل از راه دور ! _سیستم پیشرفته کنترل و فرماندهی تجهیزات -improved APU and climate control( نمی دونم یعنی چی!؟) ...!

با توجه به اینکه نمی تونم تاپیک جدید ایجاد کنم تصاویر در این جا قرار دادم ( با عرض پوزش) تانک جدید leopard 2a7 [img]http://www.ibd-deisenroth-engineering.de/tl_files/resources/content-images/news/Leo%202%20A4%20Evolution%201.jpg[/img] [img]http://i47.tinypic.com/53084m.jpg[/img] [img]http://i45.tinypic.com/4llxcg.jpg[/img] [img]http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs653.snc3/32265_439081713528_89175368528_5688628_167273_n.jpg[/img] [img]http://i49.tinypic.com/bi555u.jpg[/img]

یک سوالی داشتم به نظر دوسنان درصد موفقیت این رادار در کشف جنگنده های پنهانکار با سطح مقطع راداری کوچک مثل f22 چغدر است

[quote]شناورهای ایران مثل جماران برای اتش به این ناوهای امریکایی از برتری برد تسلیحاتی بالایی برخوردارن[/quote] میشه لطفا در مرد این برتری بیشتر توضیح بدید چون من نمی تونم برتری ببینم! بحث علمی دیگه !