[quote name='mahdavi3d' timestamp='1374050762' post='322055'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]...[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]اخوان با تاکید براینکه در انتخاب الفاظ در حوزه فضای مجازی باید دقت بیشتری صورت گیرد، گفت: طرح هایی مانند اینترنت پاک و [size=4][i][b]گوگل ارث [size=5][u][color=#800080]اسلامی[/color][/u][/size] [/b][/i][/size]تاکنون در شورایعالی فضای مجازی مورد بررسی قرار نگرفته است؛ موضوع گوگل ارث اسلامی توسط وزیر ارتباطات ...[/font][/size] [/quote] جااان؟! این دیگه چه صیغه ای هست؟! حقیقتاً این موضوع «در باغ سبز» مصداق غش در معامله و کم فروشی هست! من هم حتی تا 170-180 کیلو هم میرسید سرعتم ولی الآن وضعیتم شده این: [center][img]http://www.speedtest.net/result/2869363831.png[/img][/center] خداوکیلی اون گرید رو ببین پایین جدول؟! سرعتم کمتر از دو سوم ایرانیاست!! [color=#0000FF]-----------------------------------[/color] [font=tahoma,geneva,sans-serif][i][color=#0000FF]پانوشت:[/color][/i][/font] راستی قبلاً سرعت آپلود یک سوم دانلود بود ولی الآن...؟؟!![img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/straight%20face.gif[/img] خدا کنه فکری که دارم می کنم غلط باشه!

آقا بسیار عالیست! استفاده می کنیم و لذت می بریم! منتظر ادامه اش هستیم! خیلی برام جالبه و حیرت انگیز! حقیقتاً پیشرفته اند نیروهای حزب الله! و این البته بخوبی نشون میده دشمن قوی و هوشمند، چقدر به نفع آدمه!! [size=5][color=#00FF00]---[size=5][color=#00FF00]--------------[/color][/size]-----------[/color][/size] [color=#00FF00][font=tahoma,geneva,sans-serif][u][b]پی نوشت:[/b][/u][/font][/color] موشک سومی که به ناوچه اسرائیلی شلیک شد، یعنی کمانه کرده عایا؟! مگر میشه؟! اصلاً چرا اونقدر اوج گرفته که به بخش فوقانی پل فرماندهی بخوره؟ مگر نباید به سمت خط آب شیرجه بزنه و قسمت پایینی بدنه شناور رو مورد هدف قرار بده(که امکان کمانه کردنش هم نزدیک به صفره)؟

[quote name='Goebbels' timestamp='1375101514' post='324874'] ارتش تراختوری خلق کره! [img]http://www.8pic.ir/images/66970615456890454078.jpg[/img] [/quote] خیلی هم جالب و خوبه! یک چیزی تو مایه های دفاع مردمی و بسیج ماست دیگه! از قبل تعبیه و تدارک تجهیزات رو دیدن که بتونن در صورت تمایل(که البته فکر نکنم تو کره شمالی معنای چندانی داشته باشه!) مردم، بتونن از استعداد غیرنظامی منطقه درگیری هم استفاده کنند! [quote name='Stuka' timestamp='1375103471' post='324880'] کاش بجاي همکاري در فناوري موشکي و اتمي يکم کره اي ها رژه رفتن رو به ما ياد ميدادند! [/quote] آی گفتی... رفتن مستشاران غربی از ایران، حداقل یک ضرر اثبات شده برامون داشته: برچیده شدن نظم سازمانی و بی حرف و حدیث از ارگان های نظامی ایران! وگرنه تو این سی سال نشون دادیم خودمون خودمون رو قبول نداریم و نظم به معنای واقعی در اولویت ها و برنامه هامون جای ارزشمندی نداره [quote name='SoheilEsy' timestamp='1375104998' post='324881'] این دقیقا حالتی است که من حین تماشای رژه های ایران دارم : [img]http://www.pic4ever.com/images/character0114.gif[/img] [/quote] جانا سخن از زبان ما میگویی!

بیشتر از حدود چهل کیلومتر تقریباً مستلزم استفاده از سیستم BaseBlade یا راکتی یا هر دو هست، این که گفتن صد کیلومتر و سی و هشت کیلومتر، ابهام ایجاد می کنه! اگر بناست برای نشان دادن تمامی قابلیت ها باشه، باید توی همون صدکیلومتر بتونه قابلیت های همین تست سی و هشت کیلومتری رو از خودش نشون بده(با کمی تخفیف در وزن سر جنگیش). دوستان توضیح و مشخصات بیشتری از این دوست خوبمون(! ) ندارن؟

کار زیربنایی که میگن یعنی این!! خداوکیلی آدم از مدیریت و برنامه ریزی بلندمدت و سرمایه و تجهیزاتی که اینجاس لذت می بره! مجموعه عظیمی از سازمان ها و ارگان ها و بودجه و منابع انسانی در عقبه ی این تشکیلات بوده که منجر به ایجاد این پایگاه به این شکل شده. إن شاءالله از نقاط قوت و پیشرفت تمامی ملّت ها و کشورها درس بگیریم و استفاده کنیم و در کنار نبوغ ایرانی، بتونیم به جایی که شایسته اش باشیم برسیم. ناو اینتپرایز بود یا تئودور روزولت که قرار بود اولین کریز اتمی باشه که بازنشسته میشه؟ هنگام بازنشستگی توی محوطه عملیاتی بندر که نمیذارن باقی بمونه؟ دست و پاگیر میشه دیگه؟ ولی گمانم هنوز به عنوان مکانی آموزشی(هم برای خدمه دریایی و هم برای تمرین فرود روی ناو) و در نهایت به عنوان موزه قابل استفاده باشه دیگه(؟)...

دود از کنده بلند میشه!! زنده باد! جزو ارتقاهایی که روش انجام شده، تعویض موتور و مجموعه انتقال قدرت هم بوده؟ آخه 15 گره برای یک ناو نظامی واقعاً کم به نظر میرسه! توپ های دریایی روی محوطه ی وسیع جلوی پل نمیشه نصب کرد؟

واقعاااااًاااًااااًا؟! خداوکیلی دور از شوخی، فکر نمیکردم خط تولیدش فعال باشه! بس که نه ازش خبری پخش می کنند و نه تبلیغی! فقط هم سیاه نمایی ازش به گوشمون خورده[البته به جز دو سه تا سفرنامه ای که افراد فنی در شرح تجربه ی سفر با ایران140 ازش تو نت گذاشتن]... ممنون از جناب گوبلز، من موندم شما این همه مطلب و ایده رو از کجا میارید اصلاً!!

[quote name='TALASH' timestamp='1373631567' post='321048'] مثل این عملیاتو البته با هوشمندی بیشتر تعدادی مبارز حزب الله لبنان در مقابل کماندوهای اسرائیلی ترتیب دادن ولی همیشه برام سوال بود چرا حزب الله بعد درگیری و برگشتن بالگردها برای جمع اوری اجساد منطقه رو ترک کرد در صورتی که میتوانست مثل این عملیات ضربه دوم رو سنگینتر وارد کنه! [/quote] خب دوست عزیز اون چیزی که منجر به موفقیت کمین میشه، اصل غافلگیریه! دفعه دوم که برای بردن جنازه ها می آیند که دیگه هشیارند برادر من!! بنابراین رزمندگان حزب الله کار درستی می کنند که برمیگردند و قلیونشون رو چاق می کنند و استراحت می کنند برای کمین بعدی!

یک برنامه جالبی از تلویزیون دو سه باری پخش شده بود و در اون به مسئله جالبی پرداخته شده بود. مسئله ای که اونجا مطرح شده بود این بود که هواپیماهایی که دچار سانحه می شوند ولی شدت ضربه و آسیبشون زیاد نبوده، باز هم دچار آتش سوزی هایی شده اند که حتّی از داحل کابین مسافران(و نه ناشی از سوخت) شروع شده و بخارات اون سمی و فلج کننده بوده. یکی از بازماندگان یکی از سوانح سقوط اینچنینی افتاده بود دنبال تحقیقات و متوجّه شده بود جنس موادی که در پارچه و ابر صندلی ها، روکش و موکت داخلی سقف و کف راهرو، قاب و فریم آلومینیومی و بعضی از انواع کامپوزیتی نگه دارنده ادوات و قفسه های سقف(که کابینت هایی برای قراردادن کیف و وسایل کوچک مسافران رو نگه می دارند)، در کنار هم تشکیل یک معجون بشدت آتشزا با بخارات سمی رو میده که کافیه در اثر تحریک حرارتی یا شوک های الکتریکی، واکنش های زنجیره ای اون ها شروع بشه و... این موضوع را هم میگفت کلی با شرکت های هواپیماسازی و خطوط هوایی مطرح کرده و حتّی اقدام به شکایت از اون ها هم کرده بود امّا می گفت انگار به حرفش نخواستن اهمیتی بدن و رسیدگی نمی کردند. البته این موضوع از اینجا نشأت میگیره که اغلب این مواد و مصالحی که در هواپیما استفاه شدند، بیشتر از اونچه درکنار هم بخوان استانداردهایی رو کسب کنند، عملکرد هرکدوم به تنهایی مورد آزمایش و سنجش قرار میگیره. فقط از به کار بردن ترکیبات تابلو مشخص و به شدت واضح خودداری می کنند وگرنه هنوز که هنوزه تحقیقات کامل روی اثر همزمان و در هنگام وقوع بحران و حادثه ی این مصالح و مواد انجام نشده. طبق اون برنامه من حدس میزنم در اینجا هم شاید با این موارد روبرو شدیم که با یک تحریک(که میتونه حتّی ناشی از حمل مواد خاصی توسط مسافران باشه )، آتش سوزی داخل کابین و در قسمت قفسه ها و سقف رخ داده. جدا از این قضایا این حوادث نشون میدن حتی بهترین و بروزترین فناوری هم می تونه...[img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/whew!.gif[/img] کی فکرش رو میکرد؟! B-777؟!

دوست عزیز مطالبی که اینجا قرار دادید نیاز به منابعی بسیار محکم تر از ارگانی مثل همشهری داره! به علاوه این که روی این مطالب بسیار توی سایت توسط کاربران آگاه(و نه خبرنگارانه غلوکننده و بدون دانش ) بحث شده و این مواردی که نشانه گذاری کردم، در مورد صاعقه مردود اعلام شده! از تلاشتون برای تاپیک بسیار ممنونم و به اطلاعات ناقص و قلیل خودم افزود امّا مطرح کردن این مطلب یک مقدار به اعتبار تاپیک خدشه میزنه به نظرم! بازم ممنون، منتظر مطالب جدید همه دوستان هستیم

[quote name='AMIR-T' timestamp='1371548289' post='316915'] این موشک نمونه خارجی داره یا مثل سجیل طرحش مال خود ایرانه؟ [/quote] نمونه ای که شما منظورتون باشه از روی اون خلیج فارس رو ساخته باشیم نه، ولی موشک بالستیک دوربرد چینی با برد 3000کیلومتر نیز چنین عملکردی داره که اندکی زودتر از ایران ولی تقریباً همزمان ازش رونمایی کردند. با توجّه به تفاوت بسیار زیاد کلاس ابعادی و نحوه عملکرد و زمان رونمایی و باقی قضایا، قطعاً و یقینا! اطمینان وجود داره که ایران خودش به این سمت حرکت کرده! موشک های تاکتیکال با دقت بالا همچون اسکندر(روسی) نیز در همین دسته تقریباً جا می گیرند(که فاتح110 نیز همکلاس اون هست) ولی ایران ابتکار عمل رو در دست گرفت و از این موشک ها برای اهداف دریایی استفاده کرد و تغییرات لازم رو درش ایجاد کرد. فقط من امیدوارم یک توضیحی برای نحوه عبور از سد سامانه ایجیس ناوهای آمریکایی هم وجود داشته باشه تا دیگه خیالمون کاملاً راحت باشه.

جناب شهاب ثاقب تأثیر اون موتورراکتی رو دست کم نگیرید! در واقع به دو منظور خواستم اون رو به ضدزره های موجود اضافه کنیم: یکی توانایی بالاکشوندن موشک در لحظات اولیه پرواز و دیگری افزایش برد نهایی موشک! که به نظرم حداقل تا اینجای کار 50% به بردش اضافه می شه. تغییر دیگری هم که به نظرم لازمه اینه که چون موشک در سطح بالاتری پرواز میکنه(نسبت به حالت استاندارد خودش) باید سیستم خودنابودگر موشک رو اصلاح کرد که همچنان پس از اتمام سوخت و خاموش شدن موتور، در صورتی که هدف رو در دید و تیررس داره به پروازش ادامه بده و حمله رو به سرانجام برسونه؛ این هم شاید بتونه بین 20 تا 30% به برد موشک اضافه کنه! البته حتّی با این فرضیات در برابر برد موشک تور اصلاح شده که شاید در حدود 25کیلومتر باشه، همچنان شعاع درگیری کمتری داریم ولی خب شاید با این اوصاف زحمت فنی کمتری تحمیل بشه به علاوه این که به اندازه کافی برد درگیری رو زیاد کرده ایم! درکل بیشتر توی ذهن من این میگذره که موشک های ضدزره برای این کار ارتقا داده بشوند نه موشک های ضدهوایی! البته خب مسلمه افزایش همزمان برد و سرعت موشک باید در پروژه گنجانده بشه. در مورد اصلاح مسیر پس از پرتاب سرد و هومینگ موشک هم به نظرم کار نشدنی ای نیست، به همون نسبت که همین کار داره در حالت استاندارد برای موشکی مثل تور انجام میشه(منکر پیچیدگی های طراحیش نیشم، امّا خب قرار نیست که از نو طراحیش کنیم؟!). ولی خب در مورد شاسی همچنان تأکید رو ی نفربرها دارم، چون فضای بیشتری در اختیار هر واحد آتش بار قرار میده، از لحاظ سطح حفاظت هم میشه با اضافه کردن صفحات زرهی کافی[درصورت لزوم] اون رو ایمن کرد. جناب hamdeof؟! رسماً بفرمایید یک رافائل زمینی بسازیم دیگه؟!

مثل این که دوستان خواب و خوراک ندارن! شبانه روزی برای اعتلا و غنای مباحث میلیتاری تلاش می کنند! برادر برو یکم بگیر بخواب و استراحت هم بکن؟! [quote name='cheka' timestamp='1371169603' post='315926'] ...از بررسی چند طرح توسط پنتاگون از جمله ایجاد یک منطقه پرواز ممنوع محدود در مرز اردن سوریه تا عمق 25 مایلی مرز سوریه برای کمک و تسلیح تروریست ها یا ایجاد مرکز آموزشی در خاک اردن برای آموزش و تجهیز تروریست های سوری خبر میدهند . [/quote] میگم با این اوصاف قضایای S-300 و سروصداهای پوتین و جلوگیری از تبدیل سوریه به لیبی چی شد؟ بالأخره روسیه باج گرفت یا این بارم مفت عقب نشست!؟ به نظرتون موقعیت و جسارت سوریه به اونجا میرسه که با موشک های کوتاه برد پایگاه های آموزش تروریست ها رو بزنه؟ در خاک کشورهای همسایه؟ البته با اعلام قبلی و مثل کاری که ایران با طالبان و گروهک های عراق کرد؟

برادر من حالا خطر نیروهای زرهی دشمن اونقدر زیاد بود که 4:30 صبح براش تاپیک بزنی؟! و یکی هم مثل من پیدا بشه که بخواد همشین شوخی ای باهات بکنه و کسی نباشه بگه خودت این وقت پای نت چکار می کنی!؟ از شوخی گذشته، بریم سراغ بحث های فنی... ایده جالبی هست، فقط سؤال من ازتون اینه که موشک تور، قسمت زیادی از سازه اش رو سامانه هدایتیش اشغال کرده[البته به حق هم کار درستیه، برای شکار اهداف تیزپرواز چیزی جز این هم انتظار نمیره] و اگر بنا به استفاده از اون به عنوان یک موشک ضدزره باشه، تغییرات زیادی درش ایجاد خواهد شد. پس چرا نیایم به جای «تغییرات وسیع» در یک موشک، به موشک دیگه ای که کار اصلیش رو(شکار تانک) به خوبی انجام میده، قابلیت پرتاب و پرواز بهتر رو «اضافه» کنیم؟ به نظرتون این کار نتیجه بهتری رو در ازای کار فنی کمتر به دست نمیده؟ مثلاً همون کورنت که توانایی نفوذ در زره اش، اونقدری کافی هست که تقریباً تمامی اهداف زرهی رو بدون حرف و حدیث در یک TopAttack شکار کنه! حالا بیایم با اضافه کردن یک خرج راکتی اضافه با تغییربردار رانش مکانیکی اون رو برای افزایش برد و یک شکار از بالا ارتقا بدیم؛ چه بسا از این موشک [url="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7f/9M123_Khrizantema.JPG/800px-9M123_Khrizantema.JPG"]9M123 Khrizantema[/url] هم استفاده کنیم که دیگه خیالمون از انهدام کامل هر هدف زرهی ای راحت باشه! به عنوان یک نکته اگه بخوام درباره شاسی مورد استفاده در این سامانه بگم، به نظرم شاسی تانک مناسب نیست، باید فضای زیادی برای کل مجموعه تدارک دیده بشه که این موضوع شاسی نفربرها رو برای این کار گزینه ی مناسب تری می کنه. شما در بقیه یگان های مکانیزه ی شکارچی تانک هم می بینی که از این پلت فرم استفاده می کنند که اتفاقاً از نظر امکان مانور و حضور در میادینی که تانک های اصلی میدان نبرد در اون حضور دارند، به راحتی می تونند عرض اندام کنند! به عنوان نکته آخر هم به نظرم تقویت موشک هایی همچون HellFire و Mavrick با موتورهای قویتر جهت پرتاب زمینی و اوجگیری و همچنین برد بیشتر و برنامه ریزی مجدد پروفیل پروازیشون احتمالاً نتیجه بهتری در نتیجه نهایی بهمون بده اما این موشک های سنگین و بزرگ رو نمیشه با اون باله های ثابتشون برای چینش عمودی کنار هم، به اندازه ی موشکی مصلاً به ابعاد کورنت استفاده کرد... توضیحات تصویری برای ایده هایی که مطرح کردم: [center]اضافه کردن بوستر راکتی برای پرتاب اولیه(مرحله اوج گیری و جهت گیری موشکِ عمودپرتاب)[/center] [center]البته بوستر باید هم محور نصب بشه، شبیه قسمت های چندگانه ی ماهواره برها[/center] [center][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/18~24.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_18~24.jpg[/img][/url][/center] [center]استفاده از کفشک های اینچنینی برای موتور راکتی جهت بی نیازی به باله های هدایتی برای موتور راکتی اولیه[/center] [center][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/340x~1.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_340x~1.jpg[/img][/url][/center] بذاریم بقیه دوستان هم بیان نظراتشون رو بگویند ، من هم طرحم رو إن شاءالله کاملتر کنم و بازم در خدمتتون باشم

[quote name='Thundar' timestamp='1370819928' post='315134'] بنظرم مهم ترین نکته رونمایی امروز رونمایی از قدرتمندرین و دقیق ترین دوربین الکترواپتیک ساخت صایران بود.....اگه این دوربین واقعا بتونه از فواصل چندصدکیلومتری بالای جو تصاویر با دقت بالا بگیره عملا میشه گفت ایران تا ساخت دوربین های الکترواپتکی زیر1 متر مخصوص ماهواره های جاسوسی راهی نداره به جناب چکا هم عرض کردم فارغ از مسایل حاشیه ای رونمایی مهم ترین دستاورد تکنولوژیک این پروژه هم دوربین بود [/quote] دوست عزیز! ما توانایی ساخت رادار رو پیدا کردیم، امّا چرا نتونستیم برای [به عنوان مثال] صاعقه خودمون یه رادار پیشرفته بسازیم؟ به همون نسبت باید خدمتتون عرض کنم ساخت و به کارگیری دوربین های ماهواره ای بسیار متفاوت از همرده های اون جهت استفاده در ایستگاه های زمینی هست. به نوبه خودم این دستاورد رو تبریک میگم خدمت ایرانیان و تشکر می کنم از بانیان و زحمت کشان این پروژه... [size=1](نمیدونم چرا به نظرم خیلی مختصر، کوچک بود!!؟؟)[/size] [quote name='arminheidari' timestamp='1370947408' post='315386'] [font=comic sans ms,cursive]اگر کسی خواست اطلاعاتی بابت آب سنگین داشته باشد [/font] [font=comic sans ms,cursive][url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A2%D8%A8_%D8%B3%D9%86%DA%AF%DB%8C%D9%86"]http://fa.wikipedia....g/wiki/آب_سنگین[/url][/font] [font=comic sans ms,cursive]آب سنگین در بعضی از انواع رآکتورهای هسته‌ای نیز به عنوان کند کننده نوترون به کار می‌رود. نوترون‌های کند می‌توانند با اورانیوم واکنش بدهند.از آب سبک یا آب معمولی هم می‌توان به عنوان کند کننده استفاده کرد، اما از آنجایی که آب سبک نوترون‌های حرارتی را هم جذب می‌کنند، رآکتورهای آب سبک باید اورانیوم غنی شده اورانیوم با خلوص زیاد استفاده کنند، اما رآکتور آب سنگین می‌تواند از اورانیوم معمولی یا غنی نشده هم استفاده کند، به همین دلیل تولید آب سنگین به بحث‌های مربوط به جلوگیری از توسعه سلاح‌های هسته‌ای مربوط است. [/font] [/quote] من که گیج شدم، بالأخره آب سنگین ضد جریان سلاح سازیه یا ابزار سلاح سازی!؟ یکی از دوستان تأکید کرد اگر بخواد جایگزین رأکتور تهران بشه «باید» از اورانیوم غنی شده استفاده کنه؛ از اونجایی که برگ برنده ی رأکتورهای آب سنگین عدم نیاز به غنی سازی های زیاد سوختشون هست، گمان کنم امتیاز این رأکتور نسبت به رأکتور تهران این باشه که دیگه نیازی به غنی سازی 19.75% نیست و بشه با همون سوخت های قبلی(تولید نطنز) هم راه اندازیش کرد. حالا یکی بیاد روشنمون کنه سایت فردو کارآییش چی میشه در این داستان(با توجّه به تعطیلیه قریب القوع رأکتور تهران)؟!

به نظر من همچنان با داشتن اژدری همانند حوت، دست بلند رو ما داریم! امّا خب یک نقطه ضعفی برای هر نوع موشک و کلاً پرتابه ای هست، «در صورتی که بتوان» اون رو دقیقاً از روبرو رصد و رهگیری کرد و به سمتش شلیک(اقدام متقابل) انجام داد، میشه شکارش کرد؛ که البته کار بسیار سختی هم هست! پس همچنان امید داشته باشید!! امّا خب قدم های بعدی به نظرم بالا بردن کالیبر اژدرهای برگ برندمون و همچنین کار روی فناوری هدایتی و مانورپذیریاشون هست به نظرم. مثلاً همین موردی که دوستمون گفت، یک چیزی توی مایه های ضدزره های TopAttack و هوشمندی کروزها، برای اژدر تعریف بشه که در عمق پایین تر و در صورت امکان استفاده از عوارض دریایی برای پنهان و مصون ماندن از دید و اقدام متقابل دشمن حرکت کنه و در مرحله آخر خودش رو بالا بکشه و به زیر ناو بکوبه... (خیلی فیلم هندی شد!؟ ولی خب در آینده انجام خواهد شد! این خط و این نشان! )

در پاسخ به دوستمون Maverick100 و البته بقیه دوستان باید یادآوری کنم که فینیکس دو نوع پروفیل پروازی داره(دقیقاً مثل S-200) و افسر تسلیحات قبل از شلیک اون انتخاب می کنه که موشک مسقیماً هدف رو دنبال کنه و یا از همون شیرجه ی معروف استفاده کنه. بنابراین مسئله پروفیل پروازی نمیتونه مانعی براش باشه امّا خب می تونه دقیقاً راهگشای موضوع هم باشه! ببینید چرا موشک استاندارد رو خود آمریکایی ها به عنوان پلت فرم ضدماهواره های هواپرتاب انتخاب کرده؟ بخاطر این که موشک استاندارد دارای پروفیل پروازی خاصی هست! موشک استاندارد در واقع با محاسبه و پیش بینی مسیر حرکت هدف خودش، مستقیماً به سمت محل احتمالی اصابت(محل ملاقات موشک با هدف!) حرکت می کنه. این میتونه برای اهداف کندپرواز(هواپیماهای بزرگ و همچنین هر هواپیمایی که در بیشترین ارتفاع پروازیش داره حرکت می کنه و در اینجا ماهواره هایی که در یک مدار ثابت حرکت می کنند) بسیار به نفع موشک تمام بشه که با مصرف سوخت کمتر(و در نتیجه برد بیشتر) به راحتی به هدف دست پیدا کنه و در کنار این ها نیاز چندانی به مانورپذیری بالا و تبعات هزینه زای اون نخواهد داشت! استثنای ما در اینجا اینه که برای هرگونه اصلاح مسیر در محیط های بسیار رقیق نیاز به تغییر بردار رانش هست(نه باله های هدایتی) که برای این موضوع هم می توان یک تغییربردار رانش ساده و کم هزینه در نظر گرفت که به نظر من حتی کمتر از یک موشک فوق مانورپذیر با هدایت باله ای قیمتش بشه!در کل بخوام جمع بندی کنم به نظرم با توجّه به اطلاعات موجود و مطالبی که اشاره کردم، نیاز به تغییر پلتفرم هدایتی موشک باعث شده از انتخاب فینیکس به عنوان یک موشک ضدماهواره صرف نظر بشه وگرنه از لحاظ دقت آشیانه یابی(رادار قوی) و قدرت بالای کلاهک و برد زیاد اون، نمیشه انکار کرد که گزینه ی قوی ای برای این کار به شمار میرفته. در واقع موتور قوی راکتی و برد زیاد اون برگ برنده اش بوده(چون امکان تعویض سرجنگی و رادارش زیاد بوده).

دوست عزیز اگر بنا بر استفاده های سنگین نرم افزاری هست، از NoteBookها که از پردازنده های سری U استفاده می کنند بر حذر(؟) باش! به علاوه بهت پیشنهاد می کنم سراغ لپ تاپ هایی بری که از کارت گرافیک nVidia استفاده می کنند(نه AMD). همچنین پردازنده Core i7 با RAM کمتر از 6MG عملاً دست و پا بسته است! به عنوان نکته آخر تأکید می کنم از گارانتی های اصلی خرید کن(Asus= سازگار ، Fojitsu=بهین، ...). بین برندها بهت توصیه می کنم اگر Performance برات مهمه برو سراغ Sony و اگر کیفیت عمومی و کارکرد نرم افزاری Asus و اگر کیفیت و جان سختی سخت افزاری در کنار خدمات پس از فروش تضمینی و قطعی و بی حرف و حدیث می خوای Fojitsu بخر. تبصره مهم دیگه اش اینه که اگر Lenovo پدر مادر دار و مطمئن و اصل گیر آوردی، شکی به خودت راه نده و همون Z400 و Z500 انتخاب های خیلی خوبی می تونند برات باشند! گمانم بدتر گیجت کرده باشم!؟ ولی خب از شوخی گذشته، من هم حدود سه هفته است برای یکی از دوستان دارم پرس و جو می کنم برای انتخاب لپ لپ(!)، اینا حاصل تحقیقاتم بود...

[quote name='Generalmohammad' timestamp='1369917469' post='313300'] [center][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10147/so_iiaa__oh-58_helicopter_with_minigun_in_1976.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10147/so_iiaa__oh-58_helicopter_with_minigun_in_1976.jpg[/img][/url][/center] [center]ازاسکادران OH-58 ارسالی نیروی هوایی ایران به عمان در جریان شورش ظفار ![/center] [center]مجهز شده به یک قبضه سلاح GAU - 2B/A ساخت جنرال الکتریک نصب شده روی پایه چرخان ساخت شرکت امرسون ![/center] [/quote] [color=#DAA520][size=1]*عکس به گالری منتقل شد*[/size][/color] مکانیزم جمع شدن سلاح به چه صورت هست که موقع فرود برای بالگرد مشکلی ایجاد نشه؟ یک سؤال دیگه: [center][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10253/talash-military_ir_28429.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10253/thumb_talash-military_ir_28429.jpg[/img][/url][/center] در این عکس اون آیتمی که از نوک بالگرد(جلوی کابین) از داخل یک پوشش برزنتی اومده بیرون چیه؟! به نظرم اومد شاید مسلسل سبک(تهاجمی) باشه و قابل هدایت به صورت دستی از داخل کابینه؟؟!! همچنین برای من هم سؤال هست چرا همانند آرایش تجهیزات و تسلیحات BlackHawk بالگردهامون رو تجهیز نمی کنیم...

توی جدیدترین فیلم شرلوک هلمز هم نمونه ای از این کار رو دیدیم. این استتار خیلی خوب و مؤثره امّا با یک تبصره ی خیلی مهم! فقط از یک زاویه(دقیقاً روبرو) مؤثر هست! [center]حالا استتارش هیچی، پس زمینه رو عشق است...[/center] [center][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/2.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/thumb_2.jpg[/img][/url][/center]

آقا ما ظهر یک مطلبی آماده کردیم، طوفان اومد و برق قطع شد و پرید همش! مجدد آمدیم خدمتتون! القصه... می خواستم بگم این شناور با تعریف کاربری خودش می تونه خیلی هم خوب به کار بیاد و مؤثر و مفید ظاهر بشه! کافیه یک سری ارتقاهای تکنولوژیکی از قبیل [احیاناً] تعویض موتور، تجهیز به استابیلایزهای جدید برای توپ ها و یا حد توپ های جدید، یک سری ادوات تجهیزات الکترونیکی مرسوم و لازم الوجود، تبدیلشون کنی به شناورهای گارد و گشت ساحلی و در واقع مرزبانی دریایی برای مقابله با اشرار و بازرسی کشتی ها و کلاً امور انتظامی؛ وگرنه پرواضح است که در زمینه نظامی نمیتونه مجالی برای بروز پیدا کنه به جز این که در پوشش سایر شناورها و برای اجرای آتش تکمیلی استفاده بشه. [center][font=comic sans ms,cursive]بارگذاری دستی توپ اصلی، توسط خدمه[/font][/center] [center][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10147/RIA-915998-Preview_jpg_1920x1080x1.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10147/thumb_RIA-915998-Preview_jpg_1920x1080x1.jpg[/img][/url][/center] این شناورها در حالت بیشینه دارای 12 خدمه(متشکل از 4 افسر و 8 سرباز کارآموز) هستند. بیشنه سرعت آن به 25کیلونات می رسد. از رادار شناسایی سطحی Mius استفاده می کند که تا 25 ناتیکال مایل برد دارد. تناژ جابجایی این شناور نیز تنها 75 الی 77 تن است!! [center][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10147/Naval_Vessel__Shmel__class_28Russia29-01.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10147/thumb_Naval_Vessel__Shmel__class_28Russia29-01.jpg[/img][/url][/center] کامبوج در دو نوبت(مارس1984 و ژانویه 1985)، هر کدام دو فروند از این شناور دریافت کرد که در پایان دوران رژیم خمرهای سرخ و در حالی که در وضعیت بد و نامطلوبی بودند، در اختیار نیروهای صلح بانی سازمان ملل(1992) قرار گرفت که آن را بازسازی و رنگ آمیزی مجدد(ابتدا به رنگ سفید و مجدداً به رنگ خاکستری) کردند. جالب اینه که در سال 2001 به علت نبود قطعات یدکی و استهلاک زیاد، اون ها رو باز نشسته کردند(تنها شناورهایی از این نوع که در اختیار نیروهای صلح بانی سازمان ملل قرار گرفته بودند نیز پشتیابنی روسیه را دریافت نکرده اند؛ که البته احتمال عدم تمایل یا توانایی روس ها رو هم باید داد) در روسیه نیز این شناور برای گست زنی در رودخانه مرزی آمور با چین، رودخانه دانوب و منطقه سیبری مورد استفاده قرار می گیرد و کشورهای بلاروس و اوکراین نیز در رودخانه های مرزی خود از این شناور استفاده می کردند. [center]یک فروند از این شناور در موزه نظامی روسیه(به پروانه های کوچک و حفاظت شده ی آن توجّه کنید)[/center] [center][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10147/1234817727_g.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10147/thumb_1234817727_g.jpg[/img][/url].[/center] [center][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10147/1234817724_g.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10147/thumb_1234817724_g.jpg[/img][/url][/center] در [url="http://russian-ships.info/eng/borderguard/project_1204.htm"]اینجا[/url] هم یک لیست کامل از سوابق عملیاتی و محل خدمت این شناورها رو می توانید مشاهده کنید. [b][color=#008000]**پانوشت**[/color][/b] **حین جستجو هم به [url="http://www.armyrecognition.com/forum/viewtopic.php?p=7586&sid=6eb40c27803b5e6f850e3a05950f8e76"]این تاپیک جالب[/url] برخوردم که تصاویر بسیار باکیفیت و جالبی از تسلیحات روسی رو در موزه مذکور گذاشته! از دست ندهید(تقدیم به جناب چکا! )

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1368449848' post='313023'] دوستان در صورت خروج از سایت میتونید به وسیله لینک زیر وارد بشید: [url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=core&module=global&section=login"]http://www.military....l&section=login[/url] [/quote] خدا خیرت بده! کلی داشتم زیر و رو می کردم چنین لینکی رو از یک گوشه ای پیدا کنم، ما را نجات همی دادی! اخبار هم اعلام کرد امروز باد شدیدی آمد شهر ما، همه چیز رو ریخت بهم! همون موقع برق رفت و الآن که آمدم دیدم ای داد بیداد... که شما نجاتمون دادی! دستت درست!

چه جالب! دیگه کم مونده برن سراغ کپی برداری از C-5 Galaxy ! و البته مطمئنم قدم بعدیشون همین خواهد بود! یه کپی از Tu-95 هم بزنند که دیگه کار رو یکسره بفرمایند!! یک ارتش پویا و سرحال، بسیار به هواپیماها و بالگردهای ترابری نیاز داره، چه رسد که حوزه استحفاظیش به پهناوریه کشوری مثل چین باشه! خوب اولویت بندی کردن و دارن با برنامه جلو میرن چینیا! اول دانش خود هواپیما رو دارن سعی می کنند بدست بیارن در رده های مختلف، بعد کم کم به سمت Hi-Tech کردنش میرن، یک راست نمیان... سنگ بزرگ نشانه ی نزدن است!

عرض سلام و تشکّر و ارادت فراوان! از ابتدای احداث(!) این تاپیک ، دنبالش کردم و بسی فیض و استفاده بردم! دست شما واقعاً درد نکنه! همیشه دید و نظر کسی که از نزدیک دستی بر آتش داره حاوی نقاط و مباحث ویژه ای هست که برای ماها که صرفاً روی کاغذ مباحث رو میخونیم و دنبال می کنیم بسیار ارزشمند و دست اوله! یک چندتایی سؤال دارم از خدمتتون که به تدریج خواستم ازتون بپرسم! اوّل این که برخورد هندی ها و پاکستانی ها با هم چطوره؟ برام سؤاله اونقدری که کشوارشون برای هم شاخ و شونه می کشن، بین مردمشون هم خصومت هست؟ سؤال دیگه این که مثل کابین خلبان تمامی هواپیماهای تجاری و باربری ، اتاق های کنترل و ناوبری اصلی کشتی(پل فرماندهی و سایر اتاق های کلیدی) ضد گلوله و ایزوله نیستند؟ [font=comic sans ms,cursive][color=#A52A2A]یک درخواست/تذکر هم از کاربر IRIAF و سایر دوستان دارم![/color][/font] خواهشاً موقع پاسخ دادن، پست مستقل بزنید و تنها در صورت نیاز، [color=#008080][u][b]فقط همون بخشی از متن پست نفر قبلی که مورد سؤال/بحثتون هست رو نقل قول کنید.[/b][/u][/color] اینجوری حجم صفحات زیاد میشه و تاپیک از سر و شکل میافته.

والله من همیشه توی دل خودم با این چینش تسلیحات روی شناورهای داخلی مشکل داشتم، نمیدونم چرا به نظرم پرت «جا» روشون زیاد هست... تقریباً با اکثر شناورهای هم قد و قواره ی خارجی که مقایسه میشن از لحاظ حجم آتش در رده های نسبتاً پایین تر قرار میگیرند... در کیفیت و این که ساخت داخل هستند همیشه جایگاه خودشون رو دارند امّا به هرحال از حق نگذریم... راستی! تشکّر ویژه[img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/good%20luck.gif[/img] از تزریق مطالب جدید نظامی به سایت! خوشم میاد روحیه ی «آهسته و پیوسته» دارین! مثل بعضی دیگه از دوستان «گهی تند و گهی خسته» نیستید! دست مریزاد!