براى‌من هم جالب بود! من رو ياد يك پروژه ى مشابه ٬‌البتّه صلح آميز انداخت كه براتون تاپيكش رو زدم: [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=20596&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=]كبوتر ناجى(Project Sea Hunt)[/url] اميدورام مديران زودتر اين تاپيك رو منتقل كنند...

[quote]..این رزمایش استراتژیک "قفقاز 2012" نام دارد و در [size=13][color=olive][i]ماه سپتامبر[/i][/color][/size] برگزار می‌شود.».[/quote] زكى! نوشداروى پس از مرگ سهراب؟! اين نشون مى‌ده اونا فقط به فكر خودشون هستند(مگر ما هم چيزى غير از اين انتظار داشتيم؟!) و اين سروصداها رو اصلاً و ابداً براى حمايت از ايران راه نيانداخته اند! فقط و فقط واسه خودشون! ماه سپتامبر ٬ از دهم شهريور شروع مى شه دوستان! يعنى پايان تابستان آينده!! اينم يك مهر تأييد ديگر: [quote]...«ارتش روسیه قصد دارد [b][color=red]در صورت بحرانی شدن اوضاع[/color][/b] [i][color=blue][size=13]رزمایش سالانه‌ خود[/size][/color][/i] در منطقه قفقاز را گسترده‌تر از سال‌های پیش برگزار کند.»[/quote] يعنى اين يك برنامه ى فوق العاده و متناسب با شرايط روز نيست! برنامه عادى و سالانه خودشونه٬ فقط گفتن شــــــــــــــــاید بخوايم دو تا توپ و تانك بيشتر بذاريم توش!!

آقا دستتون درد نكنه ؛ فقط با عرض پوزش ٬ اگر اجازه بديد سؤالى داشتم! كسى مى‌دونه چرا در كاميون و كاميونت هاى نظامى از تك چرخ در محور[ها]ى عقب استفاده مى شه؟ جفت چرخ مزيت هاى خاص خودش رو داره ٬ و تنها چيزى كه به نظرم مى رسه ٬ استفاده از لاستيك هاى ضدپنچرى هست كه به نظرم گرانتر تمام بشه؟ كافيه لاستيك هاى مقاوم(نه لزوماً ضدپنچرى) برايش بگذاريم و همون جفت ژرخ باشه. اينجورى در مقابل مين ٬ گلوله و ساير مسائل هم مقدارى ضريب اطمينانمون بالا مى ره؟

[quote]جناب پرشین کینگ! صداشو در نیارید دیگه برادر! [/quote] دوست گرامى پاى خودمون هم گيره!! قبلاً از اين صابون ها به تن من هم خورده([url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=9277]نمونه اش[/url])! اينه كه با احتياط و به ندرت تاپيك مى زنم ديگه! ديروز پريروزا بود كه داشتم دنبال يك مطلبى مى گشتم ٬ ديدم يكى از تاپيك هايى كه زدم٬ قبلاً ىك تاپيك داشته! در راستاى «يك سوزن به ديگران ٬ يك جوال دوز به خودم» ٬ مطرحش مى كنم تا مديران طبق صلاح ديد(و انصاف!!! آخه خداييش تاپيك من كامل تره!! ) اقدام لازم(!) رو انجام بدن: تاپيك ايجاد شده ى من: [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=18031]Mitsubishi F-1[/url] تاپيك قبلى(كه بايد با تاپيك من ادغام بشه!!!!): [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2934]بازگشت ساموراييها (MITSUBISHI F-1)[/url]

دو سؤال هميشه ذهن من رو به خودش مشغول كرده بود: قطعاً حتّى يك RPG-7 عادى و قديمى هم مى تونه از قسمت شيشه اى(بالأخص شيشه ى جلو) اين گونه ماشين هاى زره پوش عبور كنه٬ چه رسد به راكت هاى دو مرحله اى RPG-7 ! [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/rpg_07.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_rpg_07.jpg[/img][/url] پس در صورت نشانه روى صحيح ٬ باز هم مى توان ى كمين موفقيت‌آميز عليه اين خودروها اجرا كرد ٬ درسته؟ در اين صورت بايد سرباز ها رو هم اينجورى زره پوش كرد؟؟!! [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/brewster-body-armor-1917-18.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_brewster-body-armor-1917-18.jpg[/img][/url] سؤال دوّم هم اينه كه ديدم كه خودروهاى زره پوش و نفربرها در مقابل موج اوّل حملات ضدزرهى مقاومت كنند امّا به گمانم اين ٬ تنها زمانى براى سربازان براى خروج از خودرو رو فراهم كنه؟ سربازى هم كه از گونه خودرو/نفربرها پياده مى شه٬ فقط شانس آورده كه انفجار ٬ به صورت مستقيم رويش اثر نكرده امّا هنوز اثر موج انفجار و شوك صوتى انفجار بايد روى سرباز مونده باشه ديگه؟ يعنى سربازى كه بلافاصله پس از موج اوّل كمين٬ از ماشين پياده مى شه منگ هست و توانايى رزمى بالايى نداره؟

دوست گرامى خاطرم هست كه چنين تاپيكى توى سايت بود.. حيف و صد حيف كه اين عمليات موفقيت آميز نبود!! يكى از مسائلى كه به ذهنم رسيد ٬ اين بود كه بهتر بود از نيروهاى آموزش ديده محلى استفاده كنند تا امكان شناسايى كمتر و ناممكن بشه! اوّلاً كه آلمانى ها داراى چهره ى قابل تشخيص و متمايز از توده مردم بودند(اين خيلى دستشون رو مى بست٬ با وجود گريم و...) و هم اين كه وقتى بومى باشى٬ خيلى خيلى بيشتر امكان رد گم كنى و در نتيجه بالا بردن احتمال موفقيت هست!

[url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=20120&highlight=][size=13][u]اين تاپيك[/u][/size][/url] زودتر زده شد ها؟! [quote]...'ایگور كوروتچنكو' گفت: روسیه حق دارد...[/quote] اينا خيال مى‌كنند كه روسيه حق دارد!! چند وقت ديگه مى فهمند دنيا دست كيه! اين بدبختا به قدرى سياستشون تعجب برانگيزه كه برمى دارند با مبلغ بسيار بسيار ناچيز و تنها تحت يك شرايط روانى خاص آلاسكا رو با اون موقعيت مهم و سوق الجيشى به آمريكا «فروختند»!! فكر مى كنند براى خودشون كسى هستند امّا هميشه جاهايى كه بايد خودشون رو نشون بدهند٬ از آمريكا ترسيده اند و همسو با اون گام برداشته اند! خيلى زشت و خفت باره كه اين چنين كشور به اين پهناورى و با اين همه ادعا كه من قطبى ٬ در مقابل قطب غرب هستم... خيلى امكانات و فرصت دارند كه مقابل آمريكا عرض اندام كنند امّا در لحظات و مقاطع سرنوشت ساز هميشه از آمريكا عقب مى مونند... كاش واقعاً جهان به ادعاى روس ها دوقطبى بود!! نه اينجورى كه قطب پوشالى باشند! [i][size=8]كتكم نزنيد! نه شرقى ٬ نه غربى!! دارم حرف خود روس ها رو به چالش مى كشم وگرنه اين قطب و غرب و شرق رو به اين معنا ٬ من هم قبول ندارم...[/size][/i] آمريكا قول [b][color=olive]قاقالى لى[/color][/b] بهشون داد (مى دونستند مى توانند به سادگى هرچه تمام تر ٬ مقادير معتنابهى(!) شيره سر برادران اسلاو بگيرن!!) و حالا كه بهشون پستونك ندادن ٬ به خيال خودشون مى خوان آمريكا رو تنبيه كنند!!

يك سؤال خارج از بحث امّا مرتبط داشتم از دوستان متخصص: واحد رادارى رو مى شه با موشك/بمب هاى شكار اهداف زمينى(معمولى) مورد هدف قرار داد ديگه؟ با اين حساب وقتى تسليحاتى داريم كه از حدود 100 كيلومترى مى تونه به صورت شليك كن و فراموش كن به واحد رادارى يورش ببره(دقيقاً مثل اين كه بخواهيم يك كاميون/تانك رو از بين ببريم) ٬ با اين تكنيك بايد مى تونيم هر رادارى رو مورد حمله قرار بديم ديگه؟ در اين روش ما اين امتياز رو داريم كه اغلب اين موشك/بمب ها توانايى درگيرى با اهداف داراى سرعت(اغلب زير 65 كيلومتر بر ساعت) رو دارند امّا موشك هاى ضد تشعشع با آن كه سرعت بسيار زيادى دارن(تا بتوانند به موقع هدف رو نابود كنند) امّا برايشان درگيرى با يك هدف متحرك تعريف نشده! پس حتّى اگر موقعيت رادار رو به حافظه بسپرند و بتوانند به نزديكى محل استقرار رادار خودشون رو نزديك كنند ٬ امّا باز امكان گم كردن رادار رو دارند وقتى كه رادار مقدارى از جاى قبلى خودش دور شده باشه. [align=center][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10%7E65.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_10%7E65.jpg[/img][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/118606310456l600.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_118606310456l600.jpg[/img][/url][/align] [i][size=13][b]*[/b][/size]توى پست دوستان اشاره شده بود كه موشك هاى جديد رو مجهز به رادارهاى ميلى مترى هم كرده اند ٬ آيا براى همين جابجايى رادار اون رو بهش اضافه كرده اند؟ كه طبق همون ايده اى كه مطرح كردم بتونند مثل يك هدف زمينى عادى٬ رادار رو كشف و مورد اصابت قرار بدهند؟ [size=13][b]*[/b][/size] [size=11]عكس ها تزئينى هستند ؛ صرفاً جهت رساندن منظورم...[/size][/i]

فرانسه هميشه با بداقبالى مواجه هست توى زمينه فروش تسليحات كه دليلش به نظر من نداشتن لابى هاى قوى و نداشتن صهيونيست هاى پرنفوذ به عنوان پشتيبان(!!) هست. ولى وقتى كه فروخته ٬ بسيار بسيار تونسته عالى و ستودنى خودش رو نشون بده! جنگ فالكلند و ايران-عراق به خوبى نشون داد. به علاوه جنگ هاى اعراب و اسرائيل...

پس ما رو نمى گيد كه سه بار شنبه شب لرزيديم ٬ يك بار هم ديشب؟!! ولى تا باشه ٬ از اين لرزه هاى كوچيك!! اينجورى انرژى لايه هاى زمين بهتر و كم دردسرتر آزاد مى شه و خيلى بهتر از يك زلزله ى بزرگ هست!! شكر خدا منطقه ى ما اغلب سالى تا دو يا سه لرزه ى متوسط مايل به خفيف رو تجربه مى كنه و اين يك مقدار حاشيه امينت برامون ايجاد مى كنه! در مورد هواپيما هم به نظر من فعلاً بايد منتظر ارتقاهاى سنگين اوريون و فوكر ها باشيم.. هر چى باشه دستشون رو مى بوسيمو سپاس گذارشونيم!..

براى سومين سؤالم رو اين بار در اين تاپيك مى پرسم ٬ إن شاءالله كه با اقبال مواجه بشه و پاسخ... چرا اغلب كاميونت ها و حتّى برخى كاميون هاى نظامى ٬ در محور[ها]ى عقب تك چرخ هستند ٬ نه جفت چرخ؟

توليد! اينش برام جالبه! يعنى به استقلال كافى براى ساخت و نصب تجهيزات لازم براى اين تيپ هواپيماها رسيديم؟! ميشه به همين ترتيب يك هواپيماى گشت زمينى(يعنى آواكسى كه زمين رو پويش كنه) بسازيم براى مرزهاى شرقى مون! هواپيماى پايه به نظرتون چيه؟ فوكرهاى قبلى با سامانه هاى نوين؟ ايران140 ؟ اوريون؟

[quote][quote] البتّه از رافائل نمى شه چشم پوشيد امّا دليل اين رو نمى دونم چرا توى جنگ عراق ٬ رافائل هاى فرانسه تنها پرواز گشتى و حفاظتى بر فراز ناو هواپيمابرشون انجام دادند و وظيفه ى نبرد هوايى و شناسايى و بمباران رو سوپر اتانداردها انجام دادند... [/quote] اشتباه نمی فرمایید؟ در جنگ اول خلیج فارس که سال 1991 رخ داد هنوز رافال عملیاتی نشده بود و عملاً وجود خارجی نداشت. در جنگ دوم در سال 2003 هم که فرانسه جز نیروهای ائتلاف نبود و در جنگ شرکت نکرد! رافال کجای کارِ عراق بود؟[/quote] جنگ اوّل(1991) كه درست ٬ امّا در جنگ منتهى به اشغال عراق ٬ فرانسه در مرحله ى حمله ى آغازين تا هنگام پياده شدن نيروى زمينى در سراسر عراق ٬ حضور هوايى داشت و هواپيماهاى سوپر اتاندارد رو در چند مورد به صحنه ى نبرد فرستاد. وظيفه ى شناسايى قبل و بعد از حمله هم در چند نوبت به فرانسوى ها واگذار شد. [color=red][size=13][i]============================== پس از نگارش:[/i][/size][/color] پيرو فرمايش شما ٬ رفتم نگاه كردم و توى ويكى نشانه اى از حضور فرانسه در «جنگ» عراق نديدم! امّا توى يكى از مقالاتى كه درباره جنگنده ى رافائل(بحث خريد برزيل بود و اين كه چرا برزيل به خريد رافائل راضي نشد؛ نظر برخى بزرگان روى سابقه عملياتى نداشتن رافائل ها بود و برايش همين قضيه رو تعريف كرده بودن كه من هم همين رو برايتان نقل كردم) يا ناو شارل دوگل(هواپيمابر فرانسه) مى خوندم ٬ اين مطلب ذكر شده بود كه در خليج فارس حضور داشتند و از رافائل ها براى حفاظت از حريم ناو و تشكيل چتر حفاظتى روى اون استفاده شده بود و سوپراتانداردها چند بار براى شناسايى اعزام شدند به عراق. [size=11][color=red][i]============= بعد از «پس از نگارش»!![/i][/color] جناب گوبلز جواب پرسش مجدد شما را هم در همين پست ارائه دادم.[/size] [size=11]باز انسان جايز الخطاست! شايد من اشتباه مى كنم ٬ از بزرگان درخواست مى كنم هركسى اطلاع قاطع داره٬ ما رو مطلع كنه.[/size] [size=8][i]اين تاپيك رو به انحراف كشونديم ها! من سهم خودم رو عذرخواهى مى كنم كه اين بحث رو شروع كردم...[/i][/size]

كاربر با سابقه! سورنا جان! يكم بعيد بود كه تاپيك تكرارى بزنيد! توى [size=13][u][url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=163]اين تاپيك[/url][/u][/size] ٬ دو تاپيك ديگر هم ادغام شده كه گمانم براى شما هم برود پيش اين ها!

قضيه ى ارتباط مقاومت هوا در سرعت بالا ٬ به طور قطع و يقين با توان هاى سه و چهار سرعت تناسب داره. اين رو از روى منبعى كه دوسال پيش خوندم عرض مى كنم خدمتتون. استفاده از مهمات هوشمند در گاتلينگ به نظرتون بسيار بسيار سخت نيست؟! حسابش رو بكنيد: سرعت چرخش گاتلينگ و تغذيه ى فشنگ ها بسيار زياده ٬ از طرفى موشك مورد نظر(مهاجم ٬ هدف سامانه ى CIWS) هم داره با سرعت به ناو نزديك مى شه. بايد در كسر بسيار بسيار كوچكى از ثانيه ٬ احتساب زمان آماده ى شليك شدن فشنگ و رسيدن گلوله رو به موشك بكنيم و بهش زمان مورد محاسبه براى انفجارش رو منتقل كنيم! حالا نياز به تعدادى ماشين بارى براى بارگيرى باقالى داريم!! خداييش با پيشرفت فعلى ما در زمينه هاى مرتبط با اين قضيه ٬ به شدّت نامحتمل هست كه بتوان اين رو اجرا و پياده كرد! امّا خب طرح تلفيقى(مهمات انفجارى و اصابتى) رو به نظرم اينجورى مى شه پياده كرد: در لحظات اول درگيرى سامانه CIWS (بر مبناى گاتلينگ)با موشك مهاجم ٬ به ازاى هر [مثلاً] 3فشنگ مرمى دار يك فشنگ ساچمه اى تغذيه بشه. با نزديك شدن هرچه بيشتر موشك و گذشتن از زمان شروع درگيرى ٬ تعداد فشنگ هاى ساچمه اى رو افزايش بديم. ديگه در نزديكى ناو و لحظات پيش از برخورد موشك به ناو(اگر هنوز موشك منهدم نشده بود) تماماً بايد از فشنگ هاى ساچمه اى استفاده بشه! يا آن كه اگر به استفاده از مهمات هوشمند خيلى مطمئن بوديم ٬ گاتلينگ به صورت عادى با موشك درگير بشه و از يه توپ ديگر ناو(مثلاً همين فجر 76 ميلى مترى) مهمات هوشمند رو با بيشينه آهنگ آتش ممكن شليك كنيم! راستى براى CIWS زمين پايه به نظرم مى تونيم به خوبى به توپ هشت لول ZU-23 تكيه كنيم! فقط سامانه تغذيه فشنگ و در صورت نياز خنك كننده بايد براش ساخته بشه ٬ اونجا هم مى شه گلوله هاى ساچمه اى رو تغذيه كرد و ديگه هيچ پشه اى توان عبور از اون سد وحشتناك رو نخواهد داشت! ديوار آتشى مى سازه استثنايى كه هيچ استثايى نمى‌تونه ازش رد بشه!!

[quote]...يه جورى ٬ نسخه [size=13][color=red][b]چهار[/b][/color][/size]نفره اش محسوب مى شه.[/quote] اصلاح مى كنم!! به علّت رخ دادن خطاى ديد ٬ فكر كردم كابين هاى عقب و جلو ٬ هر كدوم دو افسر در خودشون جا داده اند و هواپيما همانند پراولر براى جنگ الكترونيك ساخته شده... [quote]...اگه بخواهیم کشورهایی که واقعا توانایی ساخت هواپیما رو دارن حساب کنیم باید بگیم 1-ایالات متحده 2-فرانسه ادامه هم نداره...[/quote] دوست گرامى! يكم تخفيف بديد؟! اين بنده شيطان(!)ها ٬ روساى نابكار خيلى هم ضعيف و دست و پا بسته نيستند ها؟! اون [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=10118][size=13][u]مياسچخف 55(و M-17)[/u][/size][/url] ٬ [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=6685][u][size=13]ميگ25(و MiG-31)[/size][/u][/url] ٬ توپولف95 و آنتونوف125 و 225 و [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=8481][size=13][u]سوخو34[/u][/size][/url] ٬ هر كدوم داراى بهترين و بالاترين ركوردها در رده ى خودشون هستند كه از نمونه هاى غربى هم بالاتر ايستاده اند! البتّه عقب تر بودنشون در اكثر زمينه هاى الكترونيكى رو انكار نمى كنم. كما اين كه در همين زمينه هم موارد برترى(همانند پلاسما ٬ رادارهاى پسيو ٬ ...) بى چون و چرايى نسبت به آمريكايى ها و غربى ها دارند. [align=center][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/574daf74-f230-409b-b66c-a4cab4c2979a.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_574daf74-f230-409b-b66c-a4cab4c2979a.jpg[/img][/url][/align]

يكم دُز نژادپرسى رو بكنترليم! يادتون رفته قدرترين و زُبده ترين خلبان روسى ٬ پارسال حين عمليات آكروجت با يكى ديگر از هواپيماهاى تيم خودش برخود كرد و كشته شد؟ اون رو چطور مى خواهيد توجيه كنيد؟! بايد به نظر من از اين ديد بهش نگاه كنيم كه اونقدر نيروى هوايى تأمين و سرحال٬ به لطف سرسپردگى به آمريكا دارند كه با خيال راحت رزمايش با ديگر كشورها هم برگذار مى كنند و چنان تمرينات پرخطرى رو توى برنامشون مى گذارند كه... !

نه بابا! مثل اين كه فرانسوى ها هم بله!! خدا بده بركت! موندم چرا اجاقشون كوره اين بدنده خداها! با اين همه تلاش و زمينه تكنولوژيكى ٬ چرا نتايج قابل توجّه اى نمى گيرند اينا؟!! عمودپرواز و بال متغير هم كه ساخته اند... البتّه از رافائل نمى شه چشم پوشيد امّا دليل اين رو نمى دونم چرا توى جنگ عراق ٬ رافائل هاى فرانسه تنها پرواز گشتى و حفاظتى بر فراز ناو هواپيمابرشون انجام دادند و وظيفه ى نبرد هوايى و شناسايى و بمباران رو سوپر اتانداردها انجام دادند... راستى كمى تا قسمتى ٬ در برخى نقاط تماماً(!!) شباهاتى بين ميراژ جى8 و EF-111A آمريكايى ديده مى شه. يه جورى ٬ نسخه چهارنفره اش محسوب مى شه. [color=olive][i][size=13]چه خوب مى شه توى يه تاپيك ٬ به موازات گالرى هاى ايجاد شده ٬ بشه بحث فنى رو عكس ها كرد و اين ها رو به هم لينك كنيم...[/size][/i][/color]

تشكّر مى كنم از دوست خوبمون بابت اين تاپيك. با اين رادارها به صورت دورادور آشنا بودم و منتظر يه فرصت براى كسب اطلاعات فنى كه... اين رادارها در تمامى پايگاه هاى آمريكايى ايجاد شده در افغانستان و عراق(گمان كنم پاكستان هم باشه) بيست و چهار ساعته داره منطقه ى اطراف پايگاه رو پويش مى كنه. اوايل كه شبه نظاميان از اين سيستم و كاركردشون مطلع نبودند ٬ با دو سه قبضه خمپاره انداز و ده دوازده خمپاره به خيال خودشون مى رفتند براى تخريب پايگاه آمريكايى!! كه با پاسخ بسيار سريع بالگردهاى تهاجمى اسكرمبل مواجه شدند و به سختى قلع و قمع شدند! ديگه حالا حساب كار دستشون آمده و كمتر جرأت چنين كارى دارند مگر شهادت(؟!)طلباشون... استفاده از اين رادارها براى يگان هايى كه در مناطق پرخطر مستقر هستند ٬ بسيار مؤثر و مفيده ؛ البتّه فراموش نشه كه تكميل كننده ى چنين رادارى ٬ يك واحد واكنش سريعه كه از ادامه ى آتش بار دشمن جلوگيرى كنه وگرنه اين رادار خودش كه نمى‌تونه جلوى آسيب خوردن نيروهاى خودى رو بگيره! [color=orange]=============================== پى افزود: داشتم يه گشتى توى انجمن هاى سايت مى زدم و تاپيك هاى مونده زير يك خروار خاك رو نگاه مى كردم ٬ [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3059][u][size=13]اين تاپيك[/size][/u][/url] رو ديدم! جالبه(هرچند هيچ توضيحى نداره) ٬ به نظرتون مشابه همين هست؟ اون ليزرى كه ازش نامبرده شده ٬ در وقاع پس از كشف محل مهاجم ٬ روش قفل/نشانه گذاريه ليزرى مى كنه؟ در ين صورت بايد بشه به شليك خمپاره يا توپ هاى هدايت شونده ليزرى ٬ مستقيماً از توى پايگاه اقدام به اجراى آتش كرد! نظرتون چيه؟[/color]

چرا اينقدر تعدادش كمه؟! تو هر پايگاه هوايى دست كم نبايد چهار فروند عملياتى وجود داشته باشه؟ تازه اين ها علاوه بر ناوگان آموزشى هست! ماشاءالله كه هم بودجه دارند و هم تحريم نيستند! مى بينيد تو را به خدا؟! جايى كه آب هست ٬ شناگر نيست؛ جايى كه شناگر..

دوستان من اين سؤال رو در [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=19934][size=13][color=brown][b]تاپيك كاميونت اتريشى[/b][/color][/size][/url] هم پرسيدم ٬ امّا گفتم اينجا هم مطرحش كنم بلكم شانس پاسخ گرفتنم بره بالا. علّت تك چرخ بودن محور عقب برخى كاميون هاى نظامى چيه؟

[size=13]يك سؤال فنى[/size]: علّت تك چرخ بودن محور عقب بعضى كاميون هاى نظامى چيه؟ همين چند روز پيش هم يك كاميون نظامى بنز آكتروس دو محور(مثل مدل 4*4 همين كاميون) ديدم تو شهر خودمون(نو نو بود! كلّى ذوقشا كردم! ) و اين سؤال توى ذهنم نقش بست...

[quote]معمولا گیرنده های GPS جنگنده ها و موشک های کروز در قسمت بالای اونها تعبیه میشه و امواج افقی و زمین به هوا تاثیر چندانی روی اونها نداره. بنابراین اخلالگرهای زمینی GPS کارآمدی چندانی ندارند.[/quote] تأييد مى شود! قسمت زيرين بدنه ى اين هواگرد ها به خوبى و كاملاً توسط مواد جاذب امواج پوشيده مى شه كه هم شناسايى رادارى نشوند و هم در اين گونه موراد تأثير سوئى از جنگ الكترونيك دشمن نپذيرند. آنت ارتباط راديويى اين هواگرد ها هم تماماً در قسمت فوقانى اون نصب مى شه. امّا به هر ترتيب ايران توانست با همين تكنيك(القاى مختصات جديد به GPS پهپاد آمريكايى) اون رو فريب بده و به زمين بنشونش(با پاى خودش!! ). اين كه چجورى اين كار رو كرده اند٬ از اسرار باشه گمانم!؟

آخرش هم ما فرق نور و كوثر و نصر و برد هاشون و كلاهك هاشون و موارد كاربردشون رو نفهميديم!! ما كه خودمون ايرانى هستيم داريم با اين همه پيگيرى گيج مى زنيم(بخاطر اين نحوه خبررسانى) ديگه ببينيد اون مأمورين آمريكايى چى ميكشند كه بايد مرتب فعاليت هاى ما رو رصد كنند!!..

دو تخلف همزمان انجام داديد جناب majid811! 1. توهين به مردمان شريفى كه قطعاً بينششون به خاطر آگاهىشون از ما بيشتره 2. دو پست متوالى زديد بهتره كه قبل از اقدام مديران ٬ خودتون اصلاحات لازم رو توى پست هاتون بدهيد.