حقّا كه تميز و عالى گفتى! دست مريزاد جناب aaa84 ! خيلى مهمه كه ديد ٬ فرانظامى باشه!! يك فرمانده خوب و ايده آل٬ بايد بتونه چيزى بيش از نبرد و سلاح رو ببينه؛ اين در گفته ى شما معلومه.

اوووه! خيلى خرج كرده اند!! به ازاى هر كيلومتر مربّع از خاك كشورشون ٬ 266 هزار و 245 دلار گذاشتن براى بودجه نظاميشون!! اون همه هواپيما...! تعداد تانك ها و نفربرها و توپخانه ها و خمپاره اندازهاشون٬ متناسب با فناورى اى كه دارن٬ بسيار ايده آل هست براى كشورى با اين جمعيت و وسعت! اينجاست كه اقتصاد پويا و آقا بالاسر تادندان مسلح و يك همسايه شرور و شيطون٬ اثرات خودشا نشون مى ده! نكته قابل توجّه اش هم تلاش كره اى ها در بومى سازى و انتقال فناوريه كه در برخى زمينه ها٬ خودشون هم ديگه صاحب نظر شده اند...

[quote]جناب ops ! دست گلتون درد نکنه. لطفا راجع به مزایای استفاده از روتور های Coaxial و مزایای سایر طرح ها توضیح بدید.[/quote] منتظر بودم دوستان اين مزيت را هم بگويند كه گويا از قلم افتاد. در اين روش٬ چون گشتاور ايجاد شده توسط ملخ هاى بزرگ و اصلى٬ بسيار بيشتر از ملخ كوچك انتهايى(روى دم) هست٬ مى‌تواند مانورپذيرى بيشتر و سريعترى رو براى بالگرد به ارمغان بياره كه سريعتر چرخش كنه (تغيير دور ملخ ها نسبت به يكديگر٬ ايجاد يك گشتاور مى كنه كه منجر به چرخش بالگرد حول محور ملخ ها مى شه). به علاوه٬ دليل لرزش كمتر نسبت به داشتن پروانه دم٬ اينه كه مجموعه انتقال نيرو به پروانه دم حذف مى شه كه خودش لرزشا و اتلاف نيرو رو كاهش مى ده. همچنين دور چرخش پروانه دم بسيار بالاست و اين باعث ايجاد لرزش مضاعف مى كنه. ببينيد حذف اين پروانه٬ ببينيد كه چقدر به نفع بالگرد تمام مى شه!؟

250 كيلوگرم وزن و 55 كيلوگرم كلاهك جنگى٬ به نظرم براى ‌اين قد و هيبت يك كم پايين بشه؟! توى [size=13][i]متن[/i][/size]٬ «قطر» 30 سانتى متر رو اشتباهاً نوشتيد طول... اون تصويرى كه از رژه گذاشتيد٬ به وضوح در قسمت دماغه و سطوح كنترل انتهايى با دوتا تصوير اوّل تفاوت داره! مربوط مى شه به تفاوت نسخه ها؟ هر كدومشون چه مدلى اند؟ تفاوت مدل ها در چى بوده؟ ببخشيدا!! فكر مى كردم با اين سؤالا تاپيك شايد كامل تر بشه٬ قصد سؤال پيچ كردن يا گير دادن نداشتم!

مى شه يه توضيح كوتاه بديد؟! راستى يك خاطره ى نقل شده هم بگم از جنگ خودمون: در اواسط جنگ كه كم كم بعضى از گروه هاى خبرى مى خواستن از جبهه ى سمت ايران گزارش تهيه كنند٬ با اعلام موقعيت به صدام(براى حفظ امنيت خبرنگاران) به خطوط پشتيبانى(و نه رزمى) برده ميشن براى تهيه گزارش. حين بازديد٬ به يك بولدوزر برمى خورند كه وارونه(مثل همين تصاوير) در كنارى افتاده بود! با تعجّب از مترجم ايرانى مى پرسند اين ديگه چيه؟! اونم توضيح مى ده عراق از بمب هاى بسيار قوى استفاده مى كنه كه انفجار يكى از اون ها در كنار بولدوزر٬ اين رو به سرش آورده. اونا تعجب مى كنند و مى گن غيرممكنه! شما خودتون با جرثقيل اين صحنه رو براى خبرسازى درست كرديد. در همين حين٬ يك هواپيماى عراقى٬ برخلاف تمامى كنوانسيون هاى بين المللى مستقيماً به منطقه ى مورد بازديد خبرنگاران حمله مى كنه و اونجا رو بمباران مى كنه!! يكى از بمب هايش كنار يك تانك پارك شده ى همونجا مى خوره و تانك رو بلند مى كنه و مثل بولدوزر...!!! خبرنگارا نمى دونستند از تجهيزات و قدرت تسليحات عراق تعجب كنند٬ يا از ديوانگى صدام و دستور اون براى بمباران خبرنگارا....

[quote]به به سجاد جان! ماجرای شما هم شده مثل ستاره دنباله دار هالی؟! سامانه های برد متوسط به سامانه هایی اطلاق میشه که تا 50 کیلومتر برد دارند (مثلا مرصاد 40 تا 45 و صیاد 2 در مدلی خاص دارای برد 60 کیلومتر هست) نه 15 کیلومتر.[/quote] [align=justify]ببخشيد كه خيلى دير پاسختون رو مى دهم! به هر حال ماهى رو هر وقت از آب بگيرى تازه است: اين هواپيما در ارتفاع پروازى 15 كيلومترى كروز مى كنه. كمينه 15 كيلومتر هم فاصله افقى از هدفش داره. پس مى تونيم بگيم در فاصله ى 21 كيلومترى از هدف قرار داره. فرض بگيريد با توجّه به اين كه پدافند موشكى اطراف هدف مستقر مى شه٬ حدود 18 كيلومتر. هواپيما دي لحظه پرتاب بمب٬ تقريباً بازتاب رادارى مناسب براى قفل يك پدافند متوسط(از نظر قدرت كشف) رو بروز مى ده. امّا مى تونه تغيير مسير بده و لزوماً از بالاى سر هدف عبور نكنه. پس از لحظه اى كه پدافند كشفش كنه٬ قفل رويش انجام بشه و نهايتاً شليك٬ لحظه به لحظه از خوشبينانه ترين بُرد قابل استفاده ى پدافند ما داره كمتر مى شه. همينجوريش 35 كيلومتر داريم كه تا زمان شليك من مى گويم 30 كيلومتر مونده. يكم گازش رو زياد كنه يا يك اخلال يا بروز خطا در ارتباط موشك و رادار كنترل آتش... يكم بدبينانه است امّا باز بايد همه چيز رو در نظر گرفت تا بتوان پيروزى رو از آن خود كرد.[/align]

ممنون از گردآورى مطلب. درباره اين تاريخچه٬ يكى دو مورد مشابه توى سايت هست٬ امّا مثلاً شينوك ها رو براى بار اوّل من شنيده ام. به علاوه٬ عكس ها و «ادامه مطلب» اون بدجورى جلب توجّه مى كنند! يكمم از پيروزى هاى ايران بنويسيد ها!؟

[align=justify]انجمن تاپيك رو بنظرم ببريم تو پدافند هوايى(توپخانه ى نيروى زمينى هم ى جورايى...). با توجّه به اين كه اين فناورى ٬ معطوف به سرعت دادن به پرتابه هاى مختلف هست و خودش سلاح محسوب نمى شه بهتره عنوان تاپيك هم تغيير كنه به «پرتابگر هاى الكترومغناطيسى». الآن با موشك/بمب ها‌ى الكترومغناطيس(E-bomb / EMP) اشتباه ممكنه گرفته بشه(مثل خود من! )... اصل ماجرا هم بيشتر روى متالوژى مى چرخه نه طراحى خاصى كه از لحاظ الكترونيكى داشته باشه. اتفاقاً توى كتاب دبيرستان٬ همين توپ رو به هممون معرفى مى كنند! ناوهاى جديد هواپيمابر هم به جاى سامانه منجيق بخارى ٬ به انواع الكترومغناطيسى تغيير خواهند كرد...[/align]

[align=justify][quote]اینکه اونها دنبال mi35 هستند میتونه به دلایل زیر باشه: سایت نشانه روی روز و شب همراه با تی وی و فلیر یک کامپیوتر مدیریت ماموریت یا همون mission computer کاکپیت ان جی وی و همچنین نمایشگر انلاین با نقشه منطقه و ام اف دی پشتیبانی از helmet-mounted سیستم اقدام متقابل پیشرفته شبکه جی پی اس نظامی!! این دو تا هم که جز جدایی ناپذیر این پرنده هستند: AT-6 Spiral و Rafael Spike با برد 5 کیلومتر و .......[/quote] تمامى اين مواردى كه فرموديد رو بالگردهاى آمريكاييه عربستان دارند ٬ به جز گزينه آخر! راستش من قانع نشدم! البتّه يه تريپ ملالغطى اى هم بردارم با اجازه؟! شبكه گلوناس براى Mi-35 قاعدتاً بايد بكار بره ٬ نه GPS! Mi-35 SuperHind براى عمليات كماندويى به نظر ايده آله كه بالگرد حامل نيروهايى ويژه ٬ خودش هم بتونه به عنوان يك نيروى عمل كننده در عمليات نفوذ به منطقه ى مورد نظر ايفاى نقش كنه و همچنين بتونه از خودش دفاع كنه. حالا سؤال اينجاست كه عربستان چجور عمليات چريكى اى مى تونه توى سرش داشته باشه كه اقدام به اين خريد بكنه؟[color=brown][size=8](من كه ياد فرارى دادن پادشاه كويت در جنگ با عراق افتادم! با بالگرد روى بام قصر محاصره شده اش رفتن و...!!!)[/size][/color] از سرى بالگرد هاى تهاجمى كه بهترينش(AH-6d LongBow Apache) رو داره كه! ترابرى/پشتيبانى هم خوبش رو داره! دوستان با اين تفاسير٬ ايده ديگرى به ذهنشون مى رسه؟[/align]

لابد اينا مى خواهند براى رياض هم ٬ همانند مسكو چنين پدافندى مستقر كنند؟! [align=center][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Moskva_S-300.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Moskva_S-300.jpg[/img][/url] إس 300 (سمت راستى) و إس 400 (سمت چپى) : [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/70074712.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_70074712.jpg[/img][/url] اينم Mi-24 Hind هست كه پايه ى Mi-35 محسوب مى شه : [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/mi24-hind-helicopter.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_mi24-hind-helicopter.jpg[/img][/url][/align] من راجع به پدافندها توجيه ام امّا بالگرد... يعنى واقعاً با [color=brown][size=13][i]بلك هاوك[/i][/size][/color] ها اقناع نمى شوند؟ يعنى اين قدر [color=darkred][i][size=13]هايند[/size][/i][/color] رو ارتقا داده اند كه چشمشون رو گرفته؟ كسى نظرى نداره؟

[align=justify]جنگ روانى دو قسمت داره: 1. هر چى دشمن بگه ٬ حتّى اگر راست باشه٬ ما باور نكنيم. 2. فضاى مورد نظر اون ها(اميد الكى٬ ترس الكى) به وجود بياد. خيلى از دوستان به راحتى اسير اولى شده اند! بمب قوى ساخته اند٬ بمب افكن مدرن و رادارگريز دارند٬ ارتش مجهز هم دارند! قابل انكار كه نيست! مسات مگر با حرف سياه مى شه؟! حالا اگر نگران ايرانيد و دلتون براش مى تپه٬ بياييد راه كار بديد! أعدوا من استطعتم من قوة باشيد! حالا دوستان سر مقدار نفوذ بمب به زمين بحث دارند٬ چند متر بيشتر و كمتر! نمى شه گفت كه اين بمب با اين همه هيكل و برنامه و محاسبات پشتش٬ هيچ تأثيرى نداشته باشه! سالن اصلى رو نزنه٬ مى تونه راه هاى دسترسى و تأسيسات اون رو تخريب كنه يا نه؟! سايت رو حداقل برا مدّت قابل توجّه اى غيرعملياتى مى كنه! عوضش ما هم دست و پا بسته نيستيم: امكان اطلاع يافتن از نفوذ به آسمان كشور رو با رادارهاى پسيو داريم(در صورت هشيارى كادر رادارى)٬ امكان اقدامات پدافندى با حجم و گستره وسيعى از تسليحات رو در رده هاى مختلف داريم! راستى با توجّه به شكل باله هاى اون و جهت رسيدن به سرعت حداكثرى براى نفوذ زياد به عمق زمين٬ خيلى احتمال ناچيزى براى استفاده از چتر داره. با توجّه به ارتفاع پروازى هواپيماى حامل بمب٬ اين بمب رو مى تونه حتّى از 15 كيلومتر دورتر از هدف(حداقلِ حداقل) رها كنه و مسير خودش رو تغيير بده. اين يعنى به راحتى مى تونه از دسترس سامانه هاى برد متوسط مراكز حياطى دور بمونه. بايد قبل از رسيدن به هدفش اون رو ساقط كرد. بمب را هم به نظرم با شليك موشك هاى پدافندى٬ حداقل يا منحرف مى كنيم يا سيستم هدايت/ناوبريش رو تخريب مى كنيم! ميشه يه اميدهايى داشت!... [/align]

[align=justify][quote]خیلی خیلی جالب بود .راستی میشه روی کلاه خلبانهای شکاری برای شلیک موشک ازش استفاده کرد؟؟؟؟؟؟[/quote] اين سامانه اُپتيكى هست و براى ديده بانى تشخيص اهداف زمينى/دريايى استفاده مى شه. براى نبرد هوايى اصلاً كاربرد نداره. صحبت شما به دو وسيله نزديكه: 1. سامانه تشخيص اهداف و قفل تسليحاتى حرارتى روى اهداف زمينى كه به كمك جست و جوگرهاى فروسرخ انجام مى شه. به علّت سرعت زياد هواپيما و درگير بودن خلبان با مسئله ى مهم تر هدايت هواپيما٬ اين كار(كشف و قفل) به صورت خودكار و سيستماتيك انجام ميشه. بهترين و پيشرفته ترين سامانه هاى اينچنينى متعلّق به خانواده فلنكرهاى سوخو است كه در جديدترين نمونه ها٬ به طرز قابل توجّه اى قوى و دقيق و دوربرد هستند... 2. سامانه جست و جو وقفل رادارى/حرارتى روى اهداف پروازى٬ با نگاه كردن خلبان به سمت آن ها ٬ چيزيه كه رادار هواپيما بيشتر مربوطه كه هنوز به اين مرحله نرسيديم كه رادارهايى متناسب با اين قابليت... من هنوز اندر خم جانمايى اين سامانه روى كبرى ها موندم! آخه زير بدنه چرا؟![/align] [align=center][size=8](عكس هاى دوستمون ٬ خارج از گالرى هستند! مديران...)[/size] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_7_8801270609_L600.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_8217_49E1B5F1.jpg[/img][/align]

ممنون از گردآورى اين تاپيك٬ خواستم يك اشتباه كوچك رو متذكر بشم؛ جاى پرانتز ها در اين دو خط٬ بايد باهم عوض بشه: [quote]- هواپیماهای [i][b]اف-16، ازمدلهای ای و بی[/b][/i] (که [size=14][color=brown]عقاب[/color][/size] نام دارد)، ازمدلهای سی و دی (که باراک یا صاعقه نام دارد)، ونیزازمدلهای اف-16-آی (که طوفان نام دارد و ازپیشرفته ترین مدلهای اف-16 است و درواقع ستون فقرات نیروی هوائی محسوب می شود.) - هواپیماهای [i][b]اف-15، ازمدلهای ای، بی، سی و دی[/b][/i] (که [color=red][size=14]«شاهین یا فالکون بهینه شده»[/size][/color] نام دارد) و مدلهای اف-پانزده- آی (که تندر نام دارد و ازمدلهای پیشرفته و بسیار مدرن به حساب می آید.) این جنگنده بزرگترین هواپیمای جنگی درنیروی هوائی اسراییل است که قابلیتهای بالا و قدرت بقای فوق العاده چشمگیری دارد.[/quote] [size=15][align=center]F-15 A/B = Eagle F-16 A/B/C/D = Falcon ... = F-16 I[/align][/size] يه سؤال هم داشتم؛ اين بالگرد خيلى شبيه به كبرى بهينه سازى شده ايران(سپاه) هست٬ به نظرتون اشتباهى نشده؟ [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_1_%2810%29~41.jpg[/img][/align] به طور كلّى!! اينا تانكر سوخت رسان به چه دردشون مى خوره؟ به چه بهانه اى خريده اند(حكايت چشم داشتن به حمله به ايران رو مى دانم امّا...!)؟ توجيه رسميشون چى بوده؟

[align=justify]در مورد يكى از عبارات به كار رفته در مقاله بگذاريد يك چيزى رو روشن كنم براى دوستان: انگليس٬ جزاير فالكلند رو به زور جنگ از آرژانيتن گرفت و در واقع اين جزاير از تاريخ دور براى آرژانتينى ها بوده. آرژانتين متوجّه تحركات تجراى و سياسى انگليس در اين جزاير ميشه٬ احساس خطر ميكه و مى ره اونجا پايگاه مى زنه. ولى انگليس به سرعت اقدام سرسختانه اى انجام مى ده و از ده هزار كيلومتر آن طرف تر٬ ادعاى مالكيت بى چون و چراى جزاير تاريخى آرژانتين رو مى كنه كه 800 كيلومتر با خاك آرژانتين فاصله داشتند... پس شد٬ آن چه شد...[/align]

اول از همه تشكّر از دوستان و مطالب و مباحثشون. دوم: چرا اين ها برگشته اند به سبك جنگ جهانى خشاب رو كنار اسلحه جانمايى كرده اند؟!

[align=justify][color=green]ممنون![/color] دستتون درد نكنه! غناى گالرى رو داريد ميبريد بالا! خيلى وقت بود دوست داشتم با اين عمودپرواز روسى آشنا بشم. برام سؤاله كه چرا اين قدر كم ازش استفاده مى كنند٬ مخصوصاً روى ناوهاشون(البتّه گمونم ابعاد بزرگش و ناوهاى كوچيكشون٬ روى اين محدوديت بى تأثير نباشند!). يه سؤال هم درباره كليپ ها داشتم: چرا صحنه ى كم كردن سرعت پرواز رو نشون نمى ده(مرحله ى پيش از فرود)؟ كى بايد شيپوره خروجى موتور رو به پايين بچرخونند؟ و كى اون دو موتور مخصوص پرواز عمودى روشن مى شوند؟[/align]

«نوشابه» اش هم خوب نوشابه اى بوده گويا!! ما كه از اين «نوشابه» ها نداريم! با همين قوطى آلومينيومى هاى زمزم هم كارمون راه ميافته؟! بريم يكى از اين تقويت كننده هاى سيگنال(!!) رو بذاريم رو مودم دانشگاهمون!؟ عمليات چريكى لازمه براش!

به نظرتون اين رو كجا دارن مى برن؟! [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_i93838_f-5e-01.jpg[/img][/align] بايستى يا به يه كشور ديگه فروخته باشن كه تايگر خودش پرواز نمى كنه(راه زياده)٬ يا براى ارتقا/سرويس داره بارگيرى مى شه؟

[align=justify][quote]جدا از موتور، گیربکس بالگرد هم جز قسمت های اصلی و پیچیده بالکرد هست که باید روی اون هم کار کرد[/quote] جعبه دنده و مجموعه انتقال نيروى بالگرد رو براى مصارف سبكى در حد همون دو مدل «شاهد» مى تونيم بسازيم و ساختيم. امّا اگر بخواهيم به چيزى تو مايه هاى شينوك و ديگر بالگردهاى سنگين فكر كنيم٬ حق با شماست... هنوز جاى كار داريم(كه تماماً بومى كار كنيم٬ وگرنه همونش هم الآن مى تونيم مونتاژ و آماده سازى كنيم). مسئله اوينيك هم دوستان از ياد نبرند٬ با اين كه تو زمينه تحقيقاتى خوب ظاهر شديم امّا تو مقوله صنعتى سازى و عملياتى كردن فناورى هاى پروتايپ٬ نمى‌دونم گير چى هستيم كه اين قدر اين دست٬ اون دست مى كنيم!! حتّى يك رادار هواشناسى مناسب هنوز روى تمام بالگردها(حداقل اونايى كه نياز مبرم دارن) نصب نكرديم! يا ديگر تجهيزات اوليه اى كه...[/align]

انصافاً بسيار هواپيماى ضعيفى بوده٬ حتّى براى زمان خودش! امّا نكته قابل تقديرش٬ تلاش براى روى پاى خود ايستادنه! هرچى باشه٬ تجارب خوبى از پروسه دستشون اومده... بردش كه خيلى كم بوده! احتمالاً موتور پرمصرف داشته و طراحيش بدنه خوب نبوده٬ تازه ممكنه اين مسئله رو داشته٬ ايضاً باك كافى هم براش طراحى نكرده اند!

[align=justify][quote]مطالب و تصاویر بسیار بسیار زیبایی بود... ممنون... به نظرم یکی از اشتباهات ادغام و حدف گروه های جهادی بود که واقعا نقش موثری در جنگ داشتند.. باید بعد جنگ هم این گروه ها ساماندهی و به کار گرفته میشدند.[/quote] يه جورايى شبيه «سازمان برنامه و بودجه» و تبديل اون به «معاونت...»[عنوان كاملش چيه؟ من اطلاع ندارم] هست! از بين نرفته٬ بلكه از شكلى به شكل ديگر(!!!) درآمده! پس شما فكر كردى قرارگاه سازندگى خاتم الأنبيا(ص) چجوريه كه اينقدر قدرتمند و پرتوان شده؟! همينا رفتن توى بدنه اين قرارگاه و ساير سازمان ها جذب شدند ديگه! يا مثلاً صنايع دفاع٬ هر رسته اى٬ متخصصين زمان جنگ رو جذب يه دايره تخصصى كرده كه بشه بهتر كارها رو جلو برد. فقط چون در آتش بس به سر مى بريم٬ شكل كار تغيير كرده.[/align]

[align=justify]پولش رو يعنى از كجا مى آرن اون وخت؟! يه سؤال ديگه هم پيش مياد٬ اونم اينه كه مگر افغانستان نياز به اين همه تسليحات(سنگين و پيشرفته) داره؟ بايد طورى تجهيز بشه كه بتونه مقابل [color=brown][b]طالبان[/b][/color] بايسته٬ وگرنه شما بيا پنج تا B-2 Spirit(!!) هم بهشون بديد٬ به كارشون نمياد! قضيه همون F-16هاييست كه به عراق مى خوان به زور بدهند! تا از گرفتن هزينه سرويس و نگهدارى و قطعات٬ به يه نون و نوايى برسن... [/align]

[align=justify]خيلى جالبه! مدل غير الكترونيكى همچنين دكوى اى رو ما در جنگ براى كشتى هاى تجاريمان استفاده كرديم! بعد يك مدّت عراقى ها به فرانسه گفتند اگزوست هاتون كه به درد نمى خوره؟! هدف رو نمى زنه!! فرانسوى ها تعجب كردند٬ يه تحقيق/شناسايى كردند ديدن بابا ايول بروبچ جهاد مهندسى! يك ديكوى درست كردند به ابعاد كوچك تر از يك قايق موتورى معمولى(از همينايى كه ميريم شمال٬ سوارشون ميشيم و ميگرديم)٬ بازتاب راداريش سه برابر يك نفتكش غولتشن!! [/align]

[align=justify][color=green][b]أللهم صلّ على محمّد و آل محمّد و عجل فرجهم[/b][/color] دوستانى كه دنبال اطلاعاتند٬ بگرديد٬ معرفى يك تعدادى از اين شناورهاى سطحى يا زيرسطحى چين تو سايتمون هست. اونايى هم كه نيست٬ بسم الله! آستينا بالا بزنيد و سعى كنيد براش تاپيك بزنيد![/align] [align=center] از سرى زيردريايى Type 039 دو نسخه داريم كه برا هر دوشون تاپيك معرفى داريم: [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=8630]ملقب به Yuan كه سرى Type 039 A/B هستند[/url] [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=5915]ملقب به Song كه سرى Type 039 G هستند[/url] زير دريايى استراتژيك و اتمى Type 094 ملقب به Jin Class(همه ملوانا بايد شلوار جين پاشون كنند؟! ) : [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=6270]تاپيك معرفى[/url] زيردريايى ديزل الكتريك Type 035 كلاس Ming : [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=6390]تاپيك معرفى[/url] زيردريايى اتمى Type 091 كلاس Han : [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=5981]تاپيك معرفى[/url] زيردريايى اتمى Type 091 كلاس Xia : [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=6035]تاپيك معرفى[/url] زيردريايى اتمى Type 093 كلاس Shan : [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=6143]تاپيك معرفى[/url] Frigate در نقش گشت ساحلى Type 053 سرمشق [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=12074][u]«ذوالفقار٬ شمشير و سيف» پاكستانى[/u][/url]: [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=16468]تاپيك معرفى[/url] ناوشكن Type 051 C : [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=8587]تاپيك معرفى[/url] ناوشكنType 051 B : [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=9145]تاپيك معرفى[/url] موشك انداز Type 022 كه البتّه هنوز عكسى ازش قرار نداده اند دوستان: [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=8939]تاپيك معرفى[/url] ناوشكن Type 052 چندمنظوره: [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=8816]تاپيك معرفى[/url] و مدل جديدتر٬ يعنى ناوشكن Type 052 C : [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=5487]تاپيك معرفى[/url][/align] اينا به اضافه قايق موشك انداز Type 021 ٬ كليه شناورهاى چينى بودند كه تاپيك معرفيشون تو سايت هست! مگر اين كه تاپيك ديگه اى بوده كه از چشم من دور مونده(؟)! به عبارت ديگر٬ بيشتر از اين٬ گشتم نبود٬ نگرد نيست!! حالا Goebbels جان عزيز دل ما! با خيال راحت٬ از سؤال هاى فنى وسط تاپيك گالرى(!!) به كارت ادامه بده! به نظر خودم با اين پست خواستم بهت كمكى كرده باشم... اميدوارم كه همين طور باشه!

[align=justify]دوستان! پاسخ اصلى رو جناب ابراهيم بزرگوارمون ارائه داد: [quote]- این یک شبیه ساز بزرگ از طر حهای در دست بررسی نیروی دریایی چین هست . - ضمن بکار گیری از اون برای آموزش خدمه (روی زمین) میتونند برای بدست آوردن فناوری ساخت و اثبات تکنولوژی چینی ازش استفاده کنند .. - قبل از اینکه بخوان ناو اصلی رو بسازند میتونند تمامی قطعات جانبی کنترل و مدیریت یک ناو هواپیمابر رو روی این تست کنند (مثلا کاتابولت بسازند روی این تست کنند و همچنین عرشه رو مدیریت کنند و .... ) ... که اگر در چین برنامه گسترده ای برای ساخت ناوهای هواپیما بر وجود داشته باشه انجام چنین کارهایی برای بدست آوردن تکنولوژی بر اساس آزمون و خطا الزامی هست ...[/quote] ديگه پست بى مايه(فنى) نزنيد كه تاپيك قفل نشه كه اگر بعداً كسى مطلبى داشت٬ بتونه به تاپيك اضافه كنه...[/align]