[align=justify]اگر دو TankDestroyer همراهش باشند و يك ماشين پشتيبانى(تأمين لجستيك) عجب تيم زهردارى مى شه! يكى از اون نفربرها رو هم مى شه به سامانه دفاع نزديك هوايى مجهز كرد كه مو لاى درزش نره! واقعاً اسمش كافيه كه لرزه بر اندام خطوط دشمن بندازه... نصب سامانه بارگذارى خودكار گلوله روى اين توپ مى بايست با تغييرات گسترده در شاسى و شكل توپ باشه كه عملاً منجر به طراحى يك توپ جديد مى شه ؛ به نظرم بايد روى خودروى تداركاتيش كار كرد كه يك رابط روباتيك روش نصب بشه و با يك فاصله مناسب از پشت توپ استقرار پيدا كنه و توپ رو مرتب تغذيه كنه. نرخ آتش يك گلوله در دقيقه براى جنگ هاى سريع و پرتحرك امروزى واقعاً كمه. از تهيه كننده مطلب هم بسيار تشكّر مى كنم ؛ من عاشق تسليحات سنگين هستم ...[/align]

[align=justify]از حق نمى شه گذشت كه استفاده از اين بستر بسيار گسترده مى تواند خيلى به مردم و دولت ها كمك كنه(همانند آنچه كه در زلزله ي ژاپن شاهدش بوديم) ولى متأسفانه وقتي اين قدرت و پتانسيل عظيم به صورت انحصارى دست يك گروه خاص باشه ٬ درصد احتمال سوء استفاده از اون هم بسيار بالا مى ره...[/align]

[align=justify]خدا از دهنت بشنوه!! من هم همانند دوستان به این قسمت کار که روسیه ، چین و آمریکا میدان این کار را به ایران بدهند خیلی مشکوکم. امّا اون دوستانی که می فرمایند قراره تو این پایگاه چه کنیم، به نظرم همین که که مرکز تأمین لجستیک و آموزش نیروهای تاجیک اونجا راه بیاندازیم کافیه. استعداد رزمی هم می تونه شامل تعدادی موشک باشه که پایگاه آمریکا در قزاقستان رو زیر برد و نظر خودش بگیره. بالأخره یک کنترلی بر افغانستان ، ترکمنستان و آمریکا خواهیم داشت که به دردمون می خوره. ایران اگر هوشمندانه بازی کنه و مهره های خودش رو خوب بچینه می تونه به اینجا هم برسه ، کما این که علی رغم حضور شرکت های قَدَر غربی در افغانستان و عراق ، خیلی از پروژه های عمومی رو شرکت های ایرانی دارند انجام می دهند.[/align]

[align=justify]چرا ساچمه هاش توی پاکت فروخته میشه؟؟!! نکنه مثل تفنگای سَرپُر باید تغذیه بشن؟؟!!! از شوخی گذشته، مگر با ارائه مرغوب ترین مهمات در کشورهای غربی ، باز هم کسی پیدا میشه که خودش فشنگش رو پُر کنه؟! [/align]

[align=justify]دست شما درد نکنه ، جداً که فعلاً بار سایت روی دوش شماست(البتّه مسعود خان هم میان کمک!). والله چه عرض کنم!؟ این کالیبر و شلیک تک لول و نرخ آتش [b][color=red][size=14]1100 گلوله در دقیقه![/size][/color][/b] یک مقدار با گروه خونیش به نظرم تعارض داره!! یک سری از تیربارها یک شرایطی دارند که به صورت اضطراری می تواند یک حجم آتش بیش از حالت استاندارد([color=olive][size=13]در عوض آسیب رساندن به خود سلاح[/size][/color]) ایجاد می کنند، فکر کنم این هم توی اون حالت به این نرخ آتش برسه؟! نظر اساتید چیه؟ آخه اصلاً شوخی نیست که [b][size=14][color=brown]در یک ثانیه کمابیش 18 گلوله[/color][/size][/b] با این کالیبر(مقدار باروت زیاد در نتیجه ایجاد [u]گرمای زاید الوصف[/u] و [u]آسیب جدی به مجموعه تغذیه[/u] توپ و خود [u]لوله[/u]) شلیک بشه!![/align]

[url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=44][size=14]اینجا[/size][/url] یک تاپیک دیگه هم درباره اش بود، امّا بحثش پیگیری نشده و الآن قفله... این هم چندتا عکس از این بالگرد مفــیــد و کارآمد : [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1300627369.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_plane_sea_king_mk6_with_dip.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/s_10.jpg[/img] گمونم این چیزی که بهش وصله ، رادار سونار خارجی باشه: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_s_4.jpg[/img] این هم برادر بزرگ ترش(استالیون CH-53) در نیروی دریایی ایران ، رزمایش ولایت سال 1389 : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_R_%284%29.jpg[/img][/align]

[align=justify]آقایون! این قدر نگران نباشید! همان طور که گفتم ، تعدادی از این ردیف های اعلام شده دارای هم پوشانی هست . به علاوه همون طور که komando59 هم گفتند ، این ها در سراسر جهان پخش هستند. این ها بیشتر برای ترساندن دشمن هست وگرنه توی همین جنگ لیبی ببینید همه اش چند فروند از نیروهای ائتلاف شرکت دارند که این همه سروصدا داره؟! اصلاً این طور نیست که فکر کنید یک مرتبه 50-60 فروند در یک فاز وارد جنگ می شه، پشت سرشون هم 100 تا دیگه تو راهه!! مدیریت و راهبری این همه هواپیما در یک منطقه کاملاً غیرممکنه. فانتوم در نقش نیروی رزرو در زُمره هواپیماهای پشتیبانی نزدیک ، هنوز داخل خاک آمریکا درحال خدمتند(البتّه نسخه های آخر یعنی G و F). همچنین انواع کنترل از راه دور اون ها در نقش هدف های پروازی استفاده می شوند که برای آزمایشات پروازی و تست تسلیحات به پرواز در می آیند. به تازگی قراره این ها بازنشسته بشوند و کم کم فالکون هایی که به واسطه ی ورود F-35 بازنشسته می شوند در این نقش فعلی فانتوم ها(هدف پروازی کنترل از راه دور) به کار گرفته شوند. اون مورد هاریر رو هم که خودم گفتم ، پوزش می خواهم. جزو هواپیماهای عمودپرواز/برخواست از باند کوتاه آمده بود ؛ ولی من انتظار داشتم توی لیست هواپیماهای خارجی هم باشه.[/align]

[quote]تعداد [b][color=red][size=14][i]1763[/i][/size][/color][/b] فروند از گونه F-35A اون سفارش داده شده.[/quote] [align=justify]یـــــــــــا مـــــــــولـــــــــــی!!! چـــــه خبره؟؟؟!! 1763 فروند ، تازه اون هم فقط از سری A؟! با احتساب سایر مدل ها... مطمئنید از این رقمی که اعلام کرده اید؟؟!! این شاید مجموع سفارش های کارخانه باشه ، نه تعدادی که در خدمت ارتش آمریکا درخواهند آمد؟![/align] [quote]یکی از بزرگترین هواپیماهای ترابری جهان هست که در مجموع 111 فروند در چهار گونه از اون در نیروی هوایی امریکا مشغول خدمت هستند C-5A:[b][size=14]58[/size][/b] فروند C-5B:[b][size=14]48[/size][/b] فروند ...[/quote] [align=justify]این قسمت هم به نظرم اشتباه بود ، چون گالاکسی های اوّلیه همگی از ضعف تیر حمال اصلی و بال ها رنج می بردند که به سرعت تمام اون ها رو به استانداردهای بالاتر ارتقا دادند. پس این ممکن نیست که از مجموع 11 فروند بیش از 95% در استانداردهای A و B(یعنی مدل های اولیه) باشند؟! خواندن تمام مقاله کار حضرت فیل هست ها؟! به علاوه ، قسمت هایی هم همپوشانی داره. همچنین هواپیمای انگلیسی هاریز(AV-8B) رو در زُمره ی هواپیماهای خارجی و هواپیماهای عمودپرواز ارتش آمریکا نیاورده بودید، در حالی که دارند ازش استفاده می کنند.[/align]

[quote]...بالگرد NH-40(اگر اسمش رو اشتباه نگم) آلمانی هم گزینه خوبی هست... دوستان نظرشون رو درباره NH-40 نگفتند؟ [/quote] بدین وسیله(!) نام بالگرد پیشنهادی خودم رو اصلاح می کنم : [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=10394][u][color=olive][size=13]معرفی بالگرد پیشرفته NH-90[/size][/color][/u][/url] سری TTH این بالگرد رو میشه به عنوان بالگرد مخصوص عملیات امداد و نجات(علی رغم داشتن موتور رولزرویس) از طریق صلیب سرخ جهانی بگیریم؟

[align=justify][quote]این بولدوزر از یک موتور مدل V903C کمنز با قدرت [b][color=red][size=14]300 اسب بخار[/size][/color][/b] می باشد . ... این بولدوزر دارای [b][size=14]25 تن[/size][/b] وزن می باشد...[/quote] آقا فکر کنم یک اشتباهی شده باشه! آخه سیصد اسب بخار هم شد قُوت برای این خودرو؟!! این فقط 25 تُن وزن خودشه!! چیزی برای کارهای عملیاتی اش نمی ماند؟؟!! کِشنده های تجاری(تریلی) طراز اوّل در حدود 600+ اسب بخار قدرت دارند ، تان های طراز اوّل تو مایه های 1200+ اسب بخار هستند ، این چطوری می خواد با [b][size=15][color=violet]تنها 300 اسب بخار[/color][/size][/b] قدرت امور محوله رو انجام بده؟؟!! بوادوزرهای عادی هم خیلی بیشتر زور دارند ها؟![/align]

[align=justify]دست همه درد نکنه علی الخصوص داش علی و مسعود خان گل! کجا بودی پسر دلمون واست تنگ شده بود؟! خوش برگشتی، با دست پُر هم که برگشتی!! می گم هم این آفریقاییه[size=8](صنایع نظامی آفریقای جنوبی هم خوب کارنامه ای داره از خودش نشون می ده ها؟! قضیه چیه؟؟!!)[/size] و هم اون روسه عجب طراحی های عالی ای دارند؟! انصافاً که با خلاقیت قابل توجّه ای ساخته شده اند که کارآیی اون رو هم افزایش داده[size=8](اون روسه طراحی قبضه و قنداق بسیار خوبی داره)[/size]. البتّه این NEOSTEAD 200 برترین گزینه برای نبرد های برد کوتاه و زیر سقف(مخصوص پلیسی- نجات گروگان-پاکسازی) هست: ظرفیت خشاب بالا، طراحی فوق ارگونومیک و تعادل مثال زدنی![/align]

[align=justify]نمی شه یکیش رو تهیه کرد(با جواز حمل)؟ یکی از مهم ترین مسائل تهیه سلاح در ایران ، موضوع مهمات هست که چون امر تجاری ای نیست به سختی تأمین می شود. ولی اگر کالیبر 22LR باشه که دیگه حل حله!! اندازه جمع و جورش هم که ایده آله... من خیلی دلم می خواد یکی داشته باشم ولی حیف که قانون دست و پای ما رو بسته(!) ؛ البتّه گیرش هم بیارم کجا قراره مثلاً ازش استفاده کنم؟! یک سؤال کوچک هم برام پیش آمد : صدا خفه کن می خوره بهش؟[/align]

[align=justify]با توجّه به گفته های علی آقا تعداد استالیون های ما بیشتر از انتظارم بود امّا خودتون تعداد عملیاتی های نیروی دریایی رو که 2 فروند نوشته بودید؟! چیز زیادی رو تغییر نمی ده! منظور من داشتن تعداد کافی از استالیون های به روز شده(در حد سوپر استالیون) بود که بتوان تعدادی از اون ها رو برای امداد و نجات آماده کرد. دوستان نظرشون رو درباره NH-40 نگفتند؟ [/align] [size=8]این پست من یه تکونی به این تاپیک داد ها!؟[/size]

[align=justify]ضمن تشکر بابت زحمتی که کشیدید ، یک تاپیک اینجا هست شبیه به اینی که شما زدید ؛ ولی اگر شما تاپیکتون رو با موشک های هوا به زمین تکمیل کنید ، تاپیک شما کارآمدتر خواهد شد(عکس هم داره).[/align] [align=center][url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3149][size=14][color=brown]موشک های هوابه هوای نیروی هوایی ایران[/color][/size][/url][/align] [align=justify]در ضمن یک مطلبی هم همین الآن به ذهنم رسید : اگر پهپادها رو هم جزو نیروی هوایی به حساب بیاریم ، یک سریشون گمونم توانایی نصب و استفاده از موشک هایی همانند استرلا ، ایگلا و استینگر(و انواع مشابه ایرانی و چینی) رو داشته باشند. می توانید اون ها رو هم لیست کنید. اکثر این موشک هایی که اینجا ذکر کرده اید تاپیک جداگانه ی معرفی داخل همین سایت دارند. ارزش این تاپیک به نگاه آماری و فهرست وارش هست ، پیشنهاد می کنم لینک تاپیک تخصصی هر موشک را هم کنار مطلب آن بگذارید تا علاقه مندان بتوانند مطالعات بیشتری داشته باشند.[/align]

[align=justify]واقعاً وقتی یک جایی گیر می افتید ، تازه می فهمید صدای بالگرد امداد چه طنین روح انگیزی داره!! بسیار بسیار مفید هست ولی مسئله اینجاست که خودش نیست!! عالی ترین گزینه ها به نظرم بالگردهای شینوک و سوپر استالیون هستند!!!! چقدر رؤیاییست اگر بتوان از این دو بالگرد فوق العاده قدرتمند و با مداومت پروازی بالا در امداد و نجات استفاده کرد. استالیون که یکی بیشتر نداریم ، مال نیرو دریاییه ، شینوک ها هم که یک نفس دارند جابه جایی های ارتش رو انجام می دهند... ولی بالگرد NH-40(اگر اسمش رو اشتباه نگم) آلمانی هم گزینه خوبی هست ، [b][color=darkred]اگر[/color][/b] بتوان تهیه کرد.[/align]

[align=justify]طبق اخبار جسته و گریخته در جریان قضیه مکس فارلند آمریکا کیت تبدیل موشک های استاندارد رو در یک تعداد محدود به ایران داد(که موشک های زمین پایه رو برای شلیک از روی فانتوم آماده کنه) که خیلی هم گویا برایمان کاربرد نداشت(در یک خاطره گفته شد که با وجود هدایت موفقیت آمیز موشک توسط یک فانتوم به سوی دو میگ25 ، امّا موشک منفجر نشد و از کنار اون ها رد شد!! حالا چرا؟ اللهُ أعلم!). حالا احتمالاً با توجّه به پیشرفت هایی که داشتیم و ذخایر موشکی(استاندارد) و یحتمل تهیه مقداری موشک از بازار خواسته اند این سامانه رو هم بومی کنند. این هم تعدادی لینک جهت آشنایی بیشتر با نسل های سه گانه موشک استاندارد:[/align] [align=center]موشک استاندارد SM1 موشك استاندارد 2 يا SM2 موشك استاندارد 3 يا SM-3 و يا RIM-161 شليك موشك استاندارد از فانتوم در زمان جنگ [/align] اختیار دارید دوست عزیز! موشک هاوک مال زمانیه که هنوز آرایه فازی اختراع(تولید تکنولوژیکی) نشده بود! ولی این است دستاوردهای ملّی! جهت آشنایی(متأسفانه تاپیک تخصصی خود شاهین رو پیدا نکردم، مگر این که توی بخش اخبار باشه، اونجا رو نگشتم): [align=center]موشک های ضد هوایی ایران[/align] اینجا هم یک مقدار بحث حرفه ای تر به چیدمان ضدهوایی ایران وجود داره: [align=center]نگرشی تخصصی به بزرگترین رزمایش پدافند هوایی تاریخ کشور[/align]

[quote]... [color=brown][size=15][b]124 فروند[/b][/size][/color] MiG-23BN/MS/ML/UB... [/quote] [align=justify]پس بگو چرا هر تصویری از آسمان لیبی نشون می داد من می گفتم چرا همه شان شبیه میگ23 هستند؟! اون تصویری هم که از سقوط جنگنده لیبیایی تو بنغازی پخش کرده اند از همین میگ23 ها هست.[/align] [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/20libya2-articleLarge.jpg[/img][/align] [quote][color=red]هواگرد هاي بازنشسته شده[/color] ... MiG-25 ...[/quote] [align=justify]جداً اگر این طور باشه یک مقدار زیادی از امیدشون باید کم شده باشه! با همین هواپیمای هر چند قدیمی چه زهرها که میشه توی چشم دشمن ریخت![/align]

[quote]زياد به قيافش نميخوره 16 نفر سرباز رو با تجهيزات كامل بتونه حمل كنه [/quote] [align=justify]چرا به قیافه اش نخوره دوست عزیز؟! بالگرد هیوی(همون بل 204 اگر اشتباه نکنم) طبق کاتالوگ می تونه 12 نفر(سرباز با تجهیزات کامل یک مقدار تخیلی هست و برای پرواز طولانی مدّت شدنی نیست، چون این جوری کوله جلویی زیر دماغ سرباز عقبی و تفنگش روی شصت پای بغلی قرار می گیره!) حمل کنه، این احتمالاً باید بتونه همین مقدار رو ببره. البتّه اکثر 204هایی که من تو ایران دیدم(از جمله همونی که سوارش شدم) عقب کابین رو به مخازن سوخت اضافی و دیگر تجهیزات اختصاص داده اند و در ازای مسافر و بار کمتر برای خودشون برد بیشتر رو خریده اند؛ البتّه برای مواردی هم بالگرد با تمام ظرفیت نفر سوار می کنه، مانند عملیات پلیسی، عملیات امدادی و تدارکات سکوهای نفتی.[/align] [quote]دوستان دیگه رو مدل های 2 ملخ کار نمی کنند؟[/quote] [align=justify]خوب علّتش اینه که ملخ 2پره لرزش و سروصدای زیادی تولید می کنه. هر چقدر تعداد پره ها بیشتر باشه، پرواز نرمتر و بی صداتری رو می توان تجربه کرد(در شرایط مساوی). استفاده از طرح جدید ملخ(همانند همین قسمت انتهایی که مثلثی هست و طرح هایی که در طول پره امتداد داره) و استفاده از ملخ عقب برقی(کنسترون) یا اگزوزهای تغییر مسیر یافته(به جای ملخ عقب) دیگر راهکارهای مربوط کم صدا و کم لرزش بودن پرواز بالگرد هستند.[/align] [quote]قيمتش چقدره؟[/quote] [align=justify]قیمت هم می کند به عبارتی 1.75 تا 2 میلیون دلار به ازای هر فروند صادراتی، بسته به تجهیزات نصب شده![/align] [quote]فقط چند تا سوال : 1 - نرخ سعود اون چنده ؟ 2 - توانايي فرود با چه سرعتي رو داره ؟ 3 - چه اندازه محموله ميتونه درونش حمل كنه و چه انداره بيرونش ؟[/quote] 2[align=justify]تن بار داخلی و 2.75 تن هم بار خارجی در مدل Ka-60 توانایی حمل داره و در سطح دریا 10.4 متربرثانیه(معادل 2050 پا در دقیقه) نرخ صعودش هست. بیشینه سرعت مجاز برای فرود رو دیگه شرمنده! نتوانستم از جایی پیدا کنم(اصلاً از کجا باید پیدا کرد؟! فکر کنم فقط خلبان های آزمایشی، آن هم اونایی که از جونشون سیر شده اند چنین سرعتی رو بدونند!!) [/align]

[align=justify]من شنیدم که سران شیعی معترضان بحرینی گفته اند در صورت دخالت نیروهای سعودی در حمایت از خاندان حاکم، ما هم این حق را برای خودمان قائل می شویم که از ایران کمک نظامی دریافت کنیم! هر چند که در ظاهر این امر بسیار غیرمحتمل می رسه(استقرار ناوگان پنجم دریایی آمریکا در بحرین) امّا سرانجام این موضوع به نظرتون چی می شه؟[/align]

[align=justify]واقعاً مصیبت بزرگیه! کلی خرابی و ویرانی به وجود آمده! برای ما تصور ناکردنیه قدرت این زلزله، و إن شاءالله که لازم نباشه چنین تجربه ای رو داشته باشیم! جداً [b][size=14][color=indigo]باید به سرعت به کمکشون بشتابیم[/color][/size][/b]. و صد البتّه از مدیریت بحران و آینده نگریشون(که از قبل داشته اند) درس هم بگیریم. ببینید ساختمان های فولادی و بتنی شان(چوبی ها و اون هایی که سونامی خراب کرده رو نمی گویم) چقدر استوار سایه خودشون رو بعد از زلزله مهیب روی سر مردم انداخته اند و مأمن آن ها شده اند؟! ستودنیه...[/align] [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Japan.jpg[/img][/align]

[quote]...دو پرتابگر سه تایی اژدرهای 533 میلیمتری با برد 30 کیلومتر...[/quote] اژدر حوت رو می شه در زمره تسلیحات این ناوچه حساب کرد؟ تیوب خاص برای پرتاب نیاز دارد؟ چند میلی متریست؟ [quote]این شناور دارای چهار پرتابگر موشک دوربرد ضدکشتی نور(دو فروند موشک به هر طرف) با برد 170 کیلومتر...[/quote] موشک نور 170 کیلومتر برد داره؟! مگر 300 کیلومتر نبود؟! کوثر 30-40 کیلومتر بود و نور هم 300؟! نکنه من دارم با موشک رعد اشتباه می گیرم؟

[align=justify]این ها با این همه پیشرفتشون هنوز هم در معرض چنین شکست هایی هستند و خسارت های هنگفتی بهشون وارد میشه؛ این که ما داریم این همه تلاش می کنیم و برنامه فضایی میچینیم و الحمدلله تا حالا توی بخش های خوبی هم موفق شدیم واقعاً جای شکرانه ی عظیم داره...[/align]

نصف اوکراین با اون فاجعه ی چرنوبیل از دسترس خارج شد(و عملاً بلا استفاده موند) و نصف دیگرش هم همین گورستان و پایگاه های وسیع نظامی متروکه!! یک ذره جا مونده برای مردمش و تأسیسات زیربنایی مملکت...

[quote]اما این که 4 تا حادثه یک جور برای یه نوع هواپیما اتفاق بیفته نشون دهنده وجود یک مشکل جدی هست..[/quote] [align=justify] یا شاید هم مسئله، مسئله ی هواپیمای نگون بخت نباشه، این خلبان ها باشند که با اصرار بیجا بر انجام مانور سنگین و با [b]سرعتی کمتر از حد استاندارد و مجاز و ایمن[/b]، این حوادث رو رقم می زنند. در تمامی این موارد دیدیم که خلبان می خواسته خودی نشان بدهد و این حوادث در «نمایش های هوایی» نمایشگاه های هوایی مختلف رخ داده که این قضیه رو پررنگ تر می کنه. وگرنه کی هست که بتواند مانورپذیری افسانه ای خانواده فلنکر رو انکار کنه، اون هم Su-30 های ارتقا یافته. هر چند که از لحاظ فنی نمی توان انتظاری از هواپیما داشت(چون شرایطی خارج از عرف و آنچه که طراحان برای آن نقشه ریخته اند، در این مانورها پیش میاد) ولی می توان عدم رسیدن هوای کافی به ورودی موتور در نتیجه ی زاویه حمله زیاد و یا قدرت مکش کم موتور رو در این موارد دخیل دونست که باعث میشه موتور نتواند در این شرایط بیشینه توان خودش رو تولید و در اختیار خلبان بگذاره وگرنه [color=brown][size=13]نسبت نیروی پیشران به وزن برای این هواپیماها بیش از 1 هست[/size][/color](یعنی هواپیما می تواند به صورت کاملاً عمودی و تنها با اکتفا به قدرت موتور خودش رو بالا بکشه*) و این رو نمی توانیم ناشی از ضعف در بیشینه توان تولیدی هواپیما دونست. [i][color=indigo]*توضیح ضروری: هواپیمای اولیه تا اواخر جنگ جهانی دوم هیچ کدام نمی توانستند به صورت کاملاً عمودی صعود کنند، بلکه به کمک نیروی برآر ناشی از آیرودینامیک بال ها صعود می کردند.[/color][/i][/align]

[quote]این جنگنده در نمایش هوائی تا به حال سه بار پودر شده...[/quote] [align=justify]بابا بارک الله! یعنی این رو سه بار فرستادن صافکاری، باز هم می تونه بپره؟! یا این ها صنعت بازسازیشون خیلی قویه یا من انتظارم خارج از عرفه(که این هواپیما رو نمی شه بازیابی کرد). این رو ببینید: هم موتورهایش غیر قابل استفاده هست هم اسکلت اصلی دچار آسیب جدی شده. رادار و اویونیک هم طبق عکس بعدی نابود شده کاملاً؛ پس دیگه چه ارزشی برای بازسازی داره؟![/align] [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_62allectrtfb9fk7ng.jpg[/img] [b][color=red]یاد رادار خدا بیامرز به خیر!![/color][/b] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_9m46625ibv5gjzfgvzke.jpg[/img] [/align] [size=8] [i]تذکّر کوچک: عکس های تاپیک خارج از گالری هستند، من این دوتایی که تو پستم هست رو به گالری منتقل کرده ام. می توانید از لینکشان استفاده کنید.[/i][/size]