[quote]... 22 رزمناو ...[/quote] [align=justify]به نظر من در كلاس بندى اين آمار اشكالى وجود داره. وگرنه اين تعداد رزمناو اصلاً بعيد مى دونم در طول جنگ جهانى ساخته شده باشه٬ چه برسه به الآن!! به علاوه٬ نيروى دريايى روسيه داراى زهرآگين ترين سلاح ها هست. [size=11][color=olive][b]زيردريايى هاى روسى[/b][/color][/size]٬ [size=11][color=brown][b]اژدرهاى مخوف[/b][/color][/size] آن ها و [b][color=red][size=11]كَُشنده ترين موشك هاى ضدسطحى جهان[/size][/color][/b] در اختيار اين نيروست و در اين زمينه خود آمريكايى ها هم اعتراف مى كنند كه [i][size=13]به امر شريف لنگ اندازى پيش زرادخانه سطحى و زيرسطحى روسيه مشغول هستند[/size][/i]! ناو هواپيمابر فعال در روسيه در حال حاضر يكى هست امّا لازم است بدانيد يك ناوهواپيمابر رو به هند فروخته اند٬ يك ناوهواپيمابر نيمه تمامشون رو(بعد از فروپاشى شوروى) چين بلند كرد٬ دو تا هم كه الآن دارند از فرانسه تحويل مى گيرند. درسته كه با فاصله ى زياد از نظر استعداد رزمى آمريكا در صدر قرار گرفته امّا در صورتى كه روسيه حيات خودش رو در معرض تهديد جدّى ببينه كه بخواهد از تمام توان رزمى دريايى اش در مقابل آمريكا استفاده كنه٬ قطعاً كه آمريكايى ها شانس بسيار كمى براى فرار از مهلكه دارند و تلفات سنگينى خواهند داد.[/align]

[align=justify][quote]...اين الميليتاريون؟؟؟؟[/quote] خیلی جالب بود! اتفاقاً من هم می خواستم پستی با همین مضمون بدهم؛ علی آقا فکر نکنی این تاپیک رو کسی دنبال نمی کنه ها؟! ما که سراپا گوشیم و مرتب این مبحث رو دنیال می کنیم، خیلی مفید و جامع هست. خدا اجرت دهد![/align]

به روزرسانی های میگ-21 ها چرا در زمره قراردادها نیامده بود؟

یــــا أباالفضل!! می گویم این به مادربرد من می خوره؟ P5Q LPro Asus هستش. بالأخره در رقابت بین AMD و nVIDIA کدوم پیش هست الآن؟

[align=justify][quote]با این جوی که شما درست کردید شرکت های خودروساز ایرانی باید در کارخونه هاشون رو گل بگیرن. اصلا فرض کنیم بیشتر قطعات خارجی باشه و ایران اونا رو سرهم کنه.خب همین هم خیلی خوبه کشور های زیادی حتی توانایی این کار رو هم ندارن. مگه همه ی شرکت های خودرو ساز از اول میان لامبورگینی میسازن.اینطور که شما فکر میکنید نیست بالاخره باید از یه جایی شروع کرد دیگه.الان اینو ساختیم دفعه بعد یکی بهترشو میسازیم. باید اینو هم اضافه کنم که باید خدا رو شکر کنیم که همین رو هم تونستیم بسازیم.چون حداقل از کامیون های هووو که بهتره......[/quote] دوستان و عزیزانی که به پست من اعتراضی وارد کردند، خواهشاً یک بار دیگر اون رو دقیق مطالعه کنند؛ من خیلی هم خوشحال می شوم یک وسیله «ملّی» بسازیم و استفاده کنیم ولی خیال پردازی و دروغگویی درباره اون رو اصلاً! خیلی هم خوبه که پله پله شروع کنند به کار [b][size=15]ولی به همون نسبت هم پله پله بگویند داریم بومی سازی می کنیم[/size][/b]، نه این که ب بسم الله بیایند و سرشون رو بکنند لای برف و بگویند «ملّی«! ما هم [color=red][i][بــــــــوق!][/i][/color] ، عرض سه سوت باور کنیم!! مونتاژ خودرو هم کار سختی نیست و این طوری که شما گفتی دست نیافتنی نیست؛ به این دلیل کشورها همه شون دست به تولید یا مونتاژ خودرو نمی زنند که تولید دیگر مناطق نیازشون رو مرتفع می کنه. لزومی نداره همه ما کفاش باشیم، یک کفاش برای یک محله کافیه! ایران تا دو سال پیش «سوزن خیاطی» رو تماماً(در مقیاس صنعتی) از چین وارد می کرد! ولی ربطی به توانایی تولید یا مونتاژ( !) سوزن در ایران نداره. تو را به خدا با این کارها نمی شه از صنعت حمایت کرد، باید واقع بینی داشت.[/align] [align=center][b][size=20][color=green]تا به الآن هیچ وقت با حلوا حلوا دهن شیرین نشده، این خوردروهای مورد ادعای این مسئولین هم ملّی نشده اند...[/color][/size][/b][/align] [align=justify]امّا در مورد گِل گرفتن: این ها برای خودشون بساطی درست کرده اند! از طرفی بزرگ ترین واحد صنعتی خاورمیانه ایران خودروست، از طرفی هم خدمات و کیفیت محصولات این گروه صنعتی(نسبت به موقعیتی که هست تا باید داشته باشه) اسف بارترین شان هست! وقتی با لابی گری نصب سامانه های امنیتی و حفاظتی روی خودروهایشان را مرتب به تعویق می اندازند و پشیزی به اداره استاندارد و پلیس راهور نمی گذارند، من نمی توانم از این ها علی رغم ایرانی بودن حمایت کنم؛ ولی از طرفی هزاران سر عائله سر سفره ایران خودرو و سایپا نشسته اند. حالا شما بیا و درستش کن!! چرا باید این سازمان این قدر خشک و غیرقابل انعطاف باشه که مسئوینش بیایند در مصاحبه های غیررسمی بگویند به خاطر فشار دولت سمند تولید کردیم و بابت این هم کلّی ضرر کردیم؟! چرا باید بگویند راه اندازی کارخانه در ونزوئلا برای ما فقط خرج(و نه سود) داره؟! پس سایر تولیدکننده های خودرو در سراسر جهان چکار می کنند؟! چرا نهایت نوآوری برای این ها بعد از دهه ها ساخت پیکان، تغییر جهت برف پاک کن، تغییر جلوآمپر و تغییر کاسه چراغ های عقب و جلو بوده؟؟!! خیلی حرفه آدم(حقیقی و حقوقی) به پول و قدرت دست پیدا کنه ولی باز هم روی اصول بمونه و به فکر منافع عامه مردم باشه... این چیزی بود که ما می خواستیم سرلوحه امورمون باشه.[/align]

دست مریزاد! واقعاً خوب هنرنمایی کرده بود نویسنده متن. به زبان خوبی مطالب بیان شده بود؛ ولی ایکاش اونایی که باید، می آمدند می خواندند و می دیدند...

نجف خان پس باید به عرضتون برسونم که هنوز مونده تا به ما برسید!! این سمندون هم که مارکوپولوست گمونم؟! ما آخرش نفهمیدیم مشهد هستند، آمریکا هستند، افغانستان هستند[i][size=11](اشاره به اون پستی که گفتند آمریکایی ها برای کیپ نشدن گوشمون قبل از بلند شدن شینوک، بهمون یک صفحه ی چسبنده دادند که زیر گوشمون بگذاریم)[/size][/i] یا فنلاند یا ...[size=11][i](کشور بعدی رو شما حدس بزیند، به برنده یک کالیبر چیتاک به رسم یادگاری هدیه داده خواهد شد!!)[/i][/size]؟! [size=8]آقا ما رو یک وقت کتک نزنید؟! دارم شوخی می کنم، یالأخره[/size] [size=10][b]با[/b][/size] [size=8]دوستامون یک مقدار نمی توانیم بخندیم؟[/size]

[align=justify]سمند رو هم که به اسم خودروی [b][size=15]«ملّی»*[/size][/b] بهمون قالب کردند اقلاً رفتند یک بدنه و طراحی داخلی آوردند که شبیه اش رو ندیده بودیم و دقیقاً همانند نمونه اصلی ای که از روش کپی کرده بودند، نبود. ولی این که دیگه شاهکاره! همه اش ولووست و اگر زور بزنند تنها ده درصد(آن هم مثلاً باتری، تسمه تایم، شلنگ های رابط و ... خواهد بود) موتورش رو داخل ایران بسازند!!!! واقعاً این خودروسازهای ما به کجا می خواهند برسند با این جمله سازی ها(بهتر بگویم دروغ پردازی ها)؟! این انحصار در واردات رو می توانستند به نفع خودشون و مردم به کار بگیرند ولی واقعاً که دارند به شدّت به ضرر کل کشور کار می کنند. [/align] [size=9]*: با حلوا حلوا دهن شیرین نمی شه! آقا اگر نمی توانید خودرو طراحی کنید و بسازید[/size][size=7](بیشتر منظورم رانا و مینیاتور(اسم جدیدش چی بود؟!) و این کامیون هست تا سمند)[/size][size=9]، اقلاً دروغی برایش زور نزنید! ما هم از شما توقعی نداریم... چرا آخه معصیت می کنید؟[/size]

دوست عزیزمون seginem که دیگه سنگ تمام گذاشتند و به صورت تمام تخصصی موضوع رو تشریح کردند! حرف ایشون کاملاً متین هست؛ ممنونم ازتون.

[quote]http://attach.high-g.net/attachments/mig_29_on_a_mig_23s_sight_375.jpg رهگيري يك ميگ-29 http://kovy.free.fr/temp/guns2.jpg رهگيري يك چنگنده دلتا شكل كه من نميشناسم[/quote] اون اوّلی به حضورتون که عرض شود از اسم آدرس هم معلومه در تمرین های هوایی صورت گرفته(میگ23 داره رد میگ29 رو می گیره) ولی توی لینک که عکسی نبود؟ دومیش هم به نظر می رسه گریپن(ساخت ساب سوئد، به کار گرفته شده در نیروهایی ایتالیا) باشه.

[align=justify][quote]منظور از تجهيز ناوشكن ها به بالگرد چيه؟ مگه چند تا ناوشكن داريم كه حامل بالگرد ميتونه باشه غير از جماران[/quote] توضیحش در متن خبر موجوده: [quote]وي در ادامه با بيان اينكه ناوچه‌هاي موشك‌انداز قابليت حمل بالگرد را ندارند، گفت: البته ناوشكن‌هاي چند منظوره و ناوهاي نيروبر سنگين نيروي دريايي ارتش اين قابليت را داشته و تعدادي از ناوشكن‌ها نيز به بالگرد مجهز هستند اما در صدد هستيم تا در آينده نزديك، تمامي ناوهايي كه دك پروازي دارند به بالگرد مجهز ‌شوند.[/quote][/align]

[quote]عكس قديمي و تكراريه! اما جالبه يكي لطف كنه بذار تو گالري: http://www.mehrnews.com/mehr_media/image/2004/09/102731_orig.jpg[/quote] [align=justify]دوست عزیز این تصویر در گالری موجوده ولی به علّت سخت بودن جست و جو، امکان پیدا کردن آدرسش به راحتی میسر نیست. لطفاً بی خیال شوید! موضوعیست چون روز روشن که ایران با هر سختی هم که شده، با بیشینه کیفیت ممکن عین کوه نشسته و زل زده توی چشم دشمنان!! به همین علّته که اون ها این طوری به شک افتاده اند![/align]

[quote]... این عکس رو هم نمیدونم مال ایرانه یا نه [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_%D8%AA%D8%A7%D9%85%DA%A9%D8%AA2.jpg[/img][/quote] خیلی جالبه! توی پست های بعدی، دقیقاً همین موقعیت از زاویه ای مناسب تر عکسش گذاشته شده(مهرآباد هست، تازه مختصات رو هم که نوشته زیرعکس؛ تابلوه!). [url=http://www.airliners.net/photo/Iran---Air/Grumman-F-14A-Tomcat/1357560/L/&sid=5a0895f21ddfd648548d2057101260a2]ایناهاش[/url]

[quote]خبر خوبی هست و البته محصولات صادراتی ایران زمین تا آسمون با اونی که در داخل عرضه میشه تفاوت داره![/quote] خبر بسیار جالبیست! از کیفیت تولیدات داخلی حکایت می کند. آقا سعید حالا که آمدی بگو سایت وضعیتش چی می شه؟ یه خبری بده ما! به خدا همه دلواپسند...

[align=justify][quote]ممنون ولي جنگال چي ميشه داداش جان[/quote] [b][size=15][color=green]جنگ[/color][color=brown]ال[/color]:[/size][/b] [color=green][i]جنگ[/i][/color] [color=brown][u]الکترونیک[/u][/color] که «جنگ امواج» هم می شه بهش گفت و اختلال در امواج مخابراتی و راداری دشمن ایجاد می شه.[/align]

[align=justify][quote]يعني همه پرنده های شناسایی و بالگرد ها ؟؟؟؟ [/quote] نه دیگه در این حد! منظورش این بوده که روی تمام این ها قابل استفاده هست و امتحانش رو پس داده. ولی به صورت بالقوه امکان این کاری که شما گفتی وجود داره. فقط یک سؤال هم برای من به وجود آمد و اون این است که با وجود جی پی إس(برای پروازهای تجاری و غیرنظامی) دیگه چه نیازی به این ادوات هست؟[/align]

[quote]البته ببخشید که این رو میگم ولی میگها اگر از نوع MIG-29M هم بوده باشند حدود 55-57 هزار پا سقف ارتفاع دارند پس همون 40 هزار پا محتمل تره البته F-15 حدود 65 هزار پا حداکثر ارتفاع پروازیشه ولی میگها نه[/quote] [align=justify]خدا ببخشه!! اطلاعی از ارتفاع پروازی فولکرام نداشتم و الآن خوشحال شدم که متوجّه شدم. درباره بیرون پریدن از هواپیما در این ارتفاع ها اطلاعاتی ندارید؟ بیشینه سرعتی که در اون خلبان می تونه بیرون بپره چقدره؟[/align]

[align=justify][quote][color=darkblue]سلام قضاوت با شما[/color] [quote] [color=darkblue] ناخدای پیشین ناو استارک از کل موضوعاتی که مطرح شد که اگر سامانه های عرشه همان ظرفیتی را که وانمود شده بود دارند ، دارا بودند ، چه بسا ناو وی بدان[/color] [color=red]فاجعه[/color] [color=darkblue]دچار نمی شد. [/quote] [quote][color=darkblue]در جریان جستجو ی دلایل[/color] [color=red]حادثه[/color] [color=darkblue]سرنگونی یک فروند هواپیمای ارباس ایران با شماره ی پرواز 655 در سوم ژوئیه ی سال 1988 ...[/color][/quote][/quote] گل گفتی! زدی تو خال! این ها آدم بشو نیستند، در اوج نژاد پرستی و خودبرتر بینی؛ باید یکی بیاد این ها رو روشن کنه... [quote]اولین ناوشکن از این دسته ناوشکن‌ Ticonderoga بود که دارای دو دسته لانچر [size=14][i]موشک‌های Mark-26[/i][/size] در جلو و عقب بود.[/quote] راستش موشک Mark-26 هم من ندیدم هیچ جا ولی به صورت خیلی محدود(فکر کنم تا زمانی که پنتاگون نام گذاری یکپارچه را روی تجهیزات ارتش آمریکا انجام نداده بود) به MK-26 برمی خوردیم که اون هم در واقع همون SM-2 محسوب می شده. اگر برد این موشک واقعاً در مدل های شماره 2 و 3 این قدر برد بلند شده، باید یک فکری هم برای مانور پذیری اش بکنند تا این همه زحمت هدر نرود؟! همان طور که می دانید خیلی موشک شاخی نیست و از طرفی اصلاً در برد های نزدیک هم جوابگو نیست(به خاطر این که باید به سرعت مورد نظر برسه، اصلاً در برد نزدیک قابل استفاده نیست) پس فقط می مونه برد بلندش که بدون مانور پذیری به درد نمی خوره! در یکی از [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=13162]خاطرات خلبانان نیروی هوایی(نقدی بیک)[/url] آمده که موشک های استاندارد اولیه ، مالی(!) نبوده اند. اون کلاهک انرژی جنبشی هم که این همه تبلیغش رو می کنند، اگر واقعیت و توانایی داشته باشه فقط برای موشک های بالستیکه و اون ها هم مانوری(خارج از جو) نمی دهند و فقط مسئله پیدا کردن مسیر دقیقشونه؛ [b][color=green]حالا در مقایل هواپیماها چکار می خواهد بکنند؟! یک هواپیما در ارتفاع زیاد(60 هزارپایی که همین فانتوم های ما هم احتمالاً بهش می رسند) بیاد و موشک ضد کشتی رو رها کنه، نه موشک استاندارد از پس هواپیما برمی آید نه فالانکس و موشک های کوتاه برد از پس موشک ضدکشتی!!![/color][/b] فکر کنم تنها هنرش زدن اسکادهای قدیمی و هواپیماهای مسافربری باشه؟! راستی اینجا تاپیک اولیه سامانه آجیس هست ولی دو تاپیک با فاصله ده روز توسط یکی از دوستان زده شده که به ارتقاهای آجیس اشاره کرده اند. تاپیک استاندارد-1 هم هست. اگر مدیران یک دستی به سر و روی این ها بکشند، شاید نظم بهتری پیدا کنه مبحث: این اوّلیش که مورد بی مهری قرار گرفته [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=12744]سيستم Aegis يا اجيس يا آجيس[/url] این هم دومیش که البتّه موضوعش استاندارد-3 هست [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=12809]موشك استاندارد 3 يا SM-3 و يا RIM-161[/url] این هم که تاپیک استاندارد-1 برای مطالعه دوستان(ربطی به سامانه آجیس نداره) [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=7311&postdays=0&postorder=asc&start=0]موشک استاندارد SM1[/url][/align]

[align=justify][quote]...اونطور که دیده میشه در ارتفاع بیش از 40 هزار پا دارن پرواز میکنن[/quote] ولی من نظر دیگری دارم! توی پیام کوتاه اشاره به این کردم و لینک تاپیک رو گذاشتم ولی کسی توجّه ای نکرد. این عکس و این ارتفاع بهش نمی خوره بالاتر از 55 هزار پا تا حدودای 60 هزار پا باشه؟ توی این ارتفاع اجکت کنی(با توجّه به این که چتر بلافاصله باز می شه) تا برسی زمین که یخ زدی رفته؟! تازه اگر تنگی نفس امانت رو نبریده باشه؟![/align]

[align=justify]آقا ما که گفتیم ارادت داریم خدمتتون؟ دیگه چرا ناراحت می شوی؟ بعدش هم، نظر که [b]باید[/b] بدهید! همه می آییم اینجا تا از نظرات همدیگر استفاده کنیم و خِردمون رو افزایش بدهیم، چرا شما فکر می کنید ما نمی خواهیم شما نظر بدهید؟! ([size=9]با لحن یک بچّه 6 ساله بخوانید:[/size]) خــیــلی بدی!!!!! راستی یک سؤال هم به دو سؤال قبلی ام اضافه شد اساتید! در شکل می بینیم خشاب های اسلحه کمری دور تا دورشون یک لبه دارند که در خشاب مسلسل دیده نمی شه. این یعنی برعکس حالی که در متن گفته شد، قابل اجرا نیست(خشاب اسلحه کمر رو توی مسلسل استفاده کنیم)؟[/align]

[align=justify]دوستان تمنا می کنم!! دقّت کنید! تو را به خدا حیف نیست با این همه غلط املایی در یک سایت تخصصی ... ؟! جنگنده ی~ جنگندي[color=white]------[/color]دلار~ دولار[color=white]------[/color]گربه~ گوربه[color=white]------[/color]فینیکس~ فونيكس[color=white]------[/color]نگه داشت~ نگرداشت[color=white]------[/color]نسل جدید~ نصل جديد[color=white]------[/color]در حد~ در هد[color=white]------[/color]استریک ایگل~ استریگ ا-اگله [quote]...از ترس خود را به اولين كوه بزنند[/quote] حالا اگر روی دریا درگیری پیش بیاد یا وسط بیابون، تکلیف اون ها چی می شه؟! دوست عزیز روش مقابله با هر جنگ افزار رو اگر درست به کار بگیریم دیگه کار به اینجا نمی کشه که با تامکت جلوی رپتور دربیاییم!به علاوه که برای رپتور(البتّه تا به الآن) فقط دفاع از حریم هوایی خاک آمریکا تعریف شده، نه شرکت در عملیات برون مرزی([size=9]کاربر رپتور در ارتش آمریکا نیروی هواییست، نه دریایی. در اکثر مناقشات فرامرزی این هواپیماهای نیروی دریایی هستند که شرکت می کنند[/size]). با شناسایی حضور رپتور یا F-35 یا B-2 در منطقه توسط رادارهای پسیو و رزونانس می توان پدافند ها را به خوبی برای مقابله آماده کرد و همچنین یک دسته پروازی رو با موقعیت و پشتیبانی مناسب به جنگشون فرستاد. ارتش ایران تا به حال صدها بار این مشق رو برای خودش تمرین کرده، شک نداشته باش... [quote]با توجه به تجربه کار فنی که دارم فکر نکنم اورهال کامل هوپیمای پیچیده ای مثه تامکت در عرض 40 روز امکان داشته باشه. مسئله فقط تعویض قطعات نیس. در یک عملیات اورهال باید خیلی از قطعات عکس برداری اشعه ایکس یا دیگر آزمایشات مخرب و غیر مخرب بشوند. بسیاری از قطعات باید تعویض بشوند. بسیاری از قطعات کلا باید بازشده و پس از بررسی دوباره سرجاشون بسته بشوند. این ها یک پروسه زمان بری هستش. یه موتور جت که میخواد اورهال بشه خودش اندازه یه ماه وقت می بره چه برسه به خود هواپیما. به هرحال امیدوارم که از نظر فنی بتونیم به یه همیچین توانی برسیم یا اینکه رسیده باشیم. خداکنه....[/quote] آقا رضا من به اطلاعات و تجربه شما احترام می گذارم؛ امّا فکر کنم شما تا به حال در زمینه های تجاری وارد شده باشید درسته(هواپیماهای تجاری)؟ کار نظامی همان طور که همه ما می دانیم اگرچه ظاهرش با سایر مقوله ها یکی باشه ولی کلاً مقیاس دیگری داره. اینجا بحث امنیت ملّی هست و باید هم فرقی بکند با اورهال هواپیماهای تجاری! مفاد کار درسته، زمانبر خواهد بود ولی شاید با به کارگیری نیروی انسانی کافی سریع تر به میزان کار مورد نیاز «نفر-ساعت» برسند.[/align]

[align=justify]همان طور که گفتم من علاقه مند به HK - MP7 هستم و هر چیزی که ربطی به این داشته باشه! پس HK - UCP را هم عشق است(عجب استدلالی)!! علی خان اوّلاً جای مهمانتون خالی نباشه ، دوماً توی تصاویر، اوّلی و آخری(که با نور تاکتیکی و صداخفه کنه) شکل خشاب متفاوت با بقیه هست. دلیل خاصی داره؟ آیا تغییر فشنگ، مستلزم تغییر خشابه؟ [quote][color=blue]...مدل 4.6 ACTION مخصوص از پا در آوردن شخص تنها با یک گلوله است .[/color][/quote] این از اون مدل های ترکش شونده هست؟ اگر این طور باشه و از شانس ما هدفمون جلیق ضدگلوله[size=9]*[/size] پوشیده باشه چی؟! [color=green]پانوشت:----------------- این سمندون هم که روی تمام بچه ها رو سفید کرده و به سرعتی که ایجاد کننده تاپیک هم نمی فهمه پست اوّل رو ارسال می کنه! [/color] [size=7][color=green]*: توضیح برای سمندون جان که همه جا می نویسند «زدگلوله» ![/color][/size][/align]

[align=justify][quote]مشکل عمده این موشک مانور پذیری خود موشک هست، البته مانور پذیری خود موشک 12 جی ذکر شده ولی اینکه اهدافی با حداکثر مانورپذیری چند جی رو می تونه سرنگون کنه من جایی به چشم نخورده اچ کیو 12 چینی مانور پذیری خودش تا 20 جی هست ولی اهدافی با مانورپذیری 4-5 جی رو می تونه هدف قرار بده.[/quote] علّت تفاوت این مقادیر رو باید در سامانه های الکترونیکی و رادری موشک جست و جو کنیم؟ به نظر من علّتش اینه که سامانه راداری موشک نمی تواند موشک را در محدوده مانورهای سنگین هدایت کند؛ در واقع نمی تواند هدف را با جزئیات کافی برای رصد مانور او ، رهگیری کند. دوستان کسی نظر کامل تر یا مستندی دارند؟ سر جنگی سنگین این موشک ها گمونم علّت برد کمشان باشد؟ واقعاً نمی شه یک سرجنگی مدرن تر و کارآمدتر بسازیم و عوضش با کاهش وزن سرجنگی، برد اون افزایش بدهیم؟! آخه 50 کیلومتر برای بمب افکن کمه؛ درسته سرعتشون کمه ولی خیلی راحت می نوانند از سلاح های دورایستا استفاده کنند...[/align]

[align=justify]هر چند کـه بـــــســـــــــیـــــــــــــــــار دیـــــــــــر به این کار دارند اقدام می کنند، ولی باز جای شکرش باقیه که از یک سری حداقل ها بهره مند بشویم. این مقوله، در ابتدای کار اصلاً توجیه اقتصادی نداره و یک خرج(به ظاهر) یک طرفه و بی برگشت هست برای دولت. ولی بعد از مدّتی که خدمات اینترنتی و الکترونیکی جا بیافته و ارزش افزوده این بخش به منصه حضور برسه، اون وقت هست که دیگه راه برای توسعه های بعدی هموار می شه و دفعات دیگر که می خواهند پهنای باند رو افزایش بدهند، می توانند روی برگشت سرمایه حساب کنند. [size=18][color=olive]همیشه برداشتن قدم اوّل سخته، طولانی ترین راه ها با[/size][/color] [b][color=brown][size=20]اوّلین قدم[/size][/color][/b] [size=18][color=olive]آغاز می شوند...[/color][/size][/align]

[align=justify]آقا اگر بدونی چه حالی کردم؟؟!! [color=darkred][i]جـــــــــگـــــــــرم[/i][/color] حـــال اومد!!! درباره این عملیات خوانده بودم ولی تصویری ازش ندیده بودم؛ حالا می بینم واقعاً توصیفات برابر با واقعیت بوده: مقر فرماندهی [b][color=brown]به کلّی ویران گشته[/color][/b] و به تلی از آوار تبدیل شده!! هر چند این واقعیت تلخی است که باید از دست رفتن دو جوان معتقد و آینده دار رو بپذیریم(همچنین داغدار شدن بعضی از خانواده های آمریکایی) ولی متأسفانه این سردمداران راهی برای ما نگذاشته اند. طراحی عملیات هم هوشمندانه بوده! موقعی حمله کرده اند که تعداد کمی نگهبان ، اون هم در خماری کشیک می دادند، بقیه هم تازه بیدارباش گرفته بودند ولی هنوز آماده نبوده اند. شدّت انفجار هم که یک رکورد جهانی محسوب می شه که نتایجش رو می بینید؛ بنابر اعلام تمام کارشناسان نظامی این واقعه، بزرگ ترین انفجار دست ساز بشر بوده که قریب به سیزده تن مواد منفجره قوی و نظامی-دست ساز به یکباره خواب را از چشم تمام غرب گراهای منطقه ربود! این حادثه نقطه ای تأثیرگذار در تاریخ معاصر لبنان محسوب می شه، به کتاب های تحلیلی درباره لبنان مراجعه کنید و ببینید! [color=cyan]روح تمام دست اندرکاران این عملیات شاد و قرین رحمت...[/color] [/align] [size=8]عکسی از تلفات فرانسوی ها ندارید، یک کم دیگه حال کنیم؟! [/size]