سلام و خسته نباشيد مى گويم به شما دوست عزيز. واقعاً قابليت پرتاب عمودى رو داشته؟! خيلى حرفه ها؟ براى اولين موشك ضدهوايى واقعى شون اين قابليت رو به دست آورده باشند؟! [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/mim-3a-2.jpg[/img][/align]

[quote][color=blue]...برای سرعت بخشیدن به امر جایگزینی تیوبها یک بازوی هیدرولیک در پشت اتاقک خودرو تعبیه شده است که کار تعویض این راکتها را به سرعت انجام می دهد .[/color][/quote] من هر چى گشتم چنين بازويى پشت راكت انداز پيدا نكردم عوضش در اين تصوي به خوبى مشخصه بازوى هيدروليكى در كاميون تأمين لجستيك نصبه نه خود پرتاب گر: [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_LYNX_12.jpg[/img][/align] و امّا سؤال دوم: [quote][color=blue]...قیمت یک سیستم کامل از راکت انداز لینکس معادل 4850000 دلار می باشد.[/color][/quote] اين «سامانه كامل» شامل چه قسمت هايى مى شود؟ اطلاع داريد؟ آخه رقم نزديك به پنج ميليون دلار تنها براى يك لانچر و يك كاميون تأمين لجستيك خيلى زياد به نظر مى رسه؛ مخصوصاً وقتى اين هم اينجا نوشته شده(!): [quote][color=blue]در مجموع هدف رژیم غاصب صهیونیستی از ساخت این سیستم راکت انداز ، ارائه یک سیستم نسبتا دقیق و پر قدرت و [size=14][b]البته ارزان قیمت[/b][/size] به بازار می باشد .[/color][/quote]

[align=justify]اون قدرى كه هم كه مى فرماييد آمريكايى ها بى انگيزه نيستند. اين اشتباهيه كه خيلى از دوستان مرتكبش هستند. ما در مكتب خودمون اين چنين انگيزه گرفته ايم و به آخرت ميانديشيم و آمريكايى هم در دم و دستگاهى كه خودش ساخته داره سرباز تربيت مى كنه. در ضمن٬ خلبان ايرانى براى چى نبايد استرس داشته باشه؟! اگر نداشته باشه كه نمى‌تواند عكس العمل مناسب نشان دهد؟؟!! مسئوليت حفظ پرنده ى نيروى هوايى كه از اموال بيت المال است٬ حفظ جان خودش(و احياناً افسر تسليحات/رادار) و پولى كه كشور خرج تربيت و آموزش آن ها كرده است٬ افرادى كه اگر اين عمليات شكست بخورد٬ در ايران جان و مالشون به خطر مى افتد. عزيز من! شهادت طلبى سرلوحه كار ما هست امّا لزوماً به معنى نترسيدن از مرگ نيست؟! اون خلبان هم به خوبى مى داند كه كشور به زنده ى او و هواپيمايش خيلى خيلى بيشتر احتياج دارد تا شهادت طلبى و كشته شدنش در اولين پرواز!! من يك سؤال بپرسم از دوستان فنى: اگر اخلال گر در يك منطقه با بيشينه توان كار كند٬ امكان فعاليت براى رادارهاى خودى در آن منطقه وجود داره؟ هم در جبهه خودى رو بررسى كنيد هم در جبهه دشمن: اخلال گر خودى با نهايت توان سعى در ناكام گذاشتن هواپيماهاى متخاصم دارد٬ هواپيماهاى خودى كه در منطقه هستند مى توانند با رادار خودشون هدفى را رهگيرى كنند؟ يا با خط داده(DataLink) بايد از يك رادار قوى تر خودى(زمين پايه) پشتيبانى بشوند؟ براى جبهه دشمن هم اين طورى مى شه: يك يا نهايتاً دو گرولر(G/A-18G) در خط مقدم دسته پروازى دشمن اقدام به اخلال در رادار پرنده هاى ما مى كنند؛ هواپيماهاى دشمن مى‌توانند در همين زمان كه ما درگير جنگال هستيم با خط داده(در اينجا با پشتيبانى آواكس) يا با رادار خودشون ما رو هدف قرار بدهند؟ امّا درباره مقايسه بين اين هواگردهاى آمريكاى و تامكت هاى‌ايران: على رغم برترى اسمى فالكون هاى جديد٬ گمون نكنم از اون ها در نقش رهگير و برترى هوايى استفاده بشه و اين وظيفه به سوپرهورنت ها سپرده خواهد شد. حالا اينجا باز حكايت جنگال و افزايش قدرت رادارهاى تامكت هامون مطرح مى شه چون كمابيش اين دو پرنده شانه به شانه هستند(با كمى اغماض). اگر واقعاً بتواند سربلند بيرون بيايد حرفى براى گفتن خواهيم داشت؛ ولى همچنان يك موضوع به شدّت تعيين كننده گريبان گيرمونه و اون كميت هست! اينجاش رو ديگه بايد خدا برسونه و همون كارى رو با آمريكايى ها بكنه كه با عراقى كرد! كه با يك شكار موفقيت آميز رعب و وحشت در دل دشمنان بيافته و اون ها رو فرارى بده وگرنه...[/align]

دوست عزيز! موشك هاى بالستيك ما حتّى با احتساب اين سامانه در شرايط فعلى به سرزمين هاى اشغالى مى رسند. چون همان طور كه از نمودارها و اصل موضوع برمى آيد٬ اين موشك براى مقابله با موشك در خارج از جو هست. حال بياييد مسير حركت موشك رو از ايران به سرزمين هاى اشغالى بررسى كنيد٬ با توجّه به مكان هاى استقراره موشك تا به الآن٬ مانعى بر سرراه نداريم. چون دريا كه نداره كشتى ها بيايند بزنند٬ عراق و سوريه و اردن هم كه اين سامانه رو در خاكشون مستقر نكرده اند. سامانه هاى مستقر در سرزمين هاى اشغالى هم كارى از دستشون برنمى آيد چون تا اون موقع موشك بالستيك وارد فاز شيرجه شده و نمى توان كارى كرد(اين سامانه توان عملياتى در اين حالت رو نداره). درباره حمله به پايگاه هاى‌آمريكايى ها در خليج هميشه پارس هم٬ اگر از موشك هاى شهاب1٬ شهاب2 و قيام استفاده نشه و ساير موشك هاى بر پايه اسكاد باز مشكلى نداريم. چون مثلاً اگر پايگاه در برد موشك فاتح باشه٬ اون رو نمى شه رهگيرى و منهدم كرد به علّت سطح مقطع كم٬ و خاموش بودن موتور در نيمه انتهايى مسير.

[align=justify]جناب سمندون! توى‌اون تصاويرى كه از اون سايت ديدم٬ موشك اسكاد(!!!!!) به چشم مى خورد و يك موشك تاكتيكال ديگر كه من شناسايى اش نكردم. مى‌خواستم بدونم واقعاً اين موشك ها عملياتى اند؟! ازشون استفاده هم شده؟! كلاً پشتيبانى لجستيك اين جنگجوهاى ملحد رو چه كسى انجام مى ده؟ در نگاه اوّل آمريكا نمى‌تواند باشه چون تمام تجهيزات موجود در افغانستان روسى هست٬ پس حداقل يك واسطه بايد اين وسط باشه؛ اون كيه؟[/align]

[align=justify][size=14][b]جناب reza-m![/b][/size] دليلش اينه كه ميگ ها برد و قدرت رادارشون به پاى تامكت نمى رسه(البتّه اين مقايسه درباره هواپيماهاى اورجينال نسخه كشور سازنده هست٬ نه هواپيماهاى ايران كه همه اندر كفش مانده اند!). به علاوه تامكت در اين نظرسنجى داره مقايسه مى شه نه فولكرام! [size=14][b]جواد خان![/b][/size] بهتره بدانيد٬ تامكت در تنها براى دست يابى به سرعت هاى بالا و در هنگام پارك كردن(جهات اشغال كمينه فضا) بال هايش را جمع مى كند؛ اتفاقاً هنگام مانور دادن(لازمه ى نبرد نزديك) بال هايش را كاملاً باز مى كند. سوپر هورنت هم كه كلاً بدنه بزرگ ترى نسبت به هورنت داره... من يك سؤالى هم از ساير دوستان بكنم: چرا كسى در معادلاتش حرفى از اسپارو نمى آورد؟ اين بيچاره هم فكر كنم حرفى براى گفتن داشته باشه؟ [size=14][b]دوست جديدمون٬ حضرت sezar![/b][/size] اون آرايش تسليحاتى هم كه فرموديد خيلى صحيح نيست. براى چنين حمله اى بايد تقسيم وظايف كرد: بمب افكن ها تنها دو تير موشك حرارتى براى دفاع از خود حمل خواهند كرد و اسكورت كننده ها هم وظيفه جنگال و نبرد هوايى رو خواهند داشت. به علاوه عمليات ضدرادار(معروف به SEAD) معمولاً دقايق يا لحظاتى پيش از حمله حمله اصلى توسط هواپيماهاى مخصوص انجام مى شود.[/align]

اين محدوديت شليك براى آتش مداوم٬ مربوط به گرم شدن لوله هست ديگه؟ مثل مسلسل ها؟ سؤال دوم هم اين كه اون سايت نشانه روى براى جاهاييست كه ديد مستقيم وجود داره؟ در بيشينه برد خمپاره انداز(3480 متر) هم همچنانم اين سايت نشانه روى كاربرد داره؟! يك سؤال ديگر هم داشتم٬ در [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/M224_.jpg][u]آخرين تصوير[/u][/url] مقاله تون دو نفر در حال شليك با اين خمپاره انداز٬ ولى بدون استفاده از دوپايه هستند!! پس هدف گيرى چى مى شه؟؟!!

يعنى جداً با موتور J-85 به سرعت دو ماخ رسيده اند؟! پهپاد سبكى هست ولى فكر نمى كردم اين موتور اين قدر توانايى داشته باشه؟! [align=justify]راستى اين پرنده هايى بى سرنشين بعد از اين كه مورد اصابت موشك هاى پدافندى(هنگام آزمايش)قرار گرفتند هم مى تواند فرود بيايند؟ براى بررسى ميزان خسارتى كه موشك به پرنده زده؟ يا مثلاً پهپاد بازيابى بشه براى استفاده ى مجدد؟[/align] تشكّر بابت تهيه مطلب.

تشكّر بابت زحمت تهيه مطلب. نمى‌دانم چرا حس مى كنم شاسى اين رو عين پيكان سوسكى(!)هاى عشق ماشين ها ٬ خوابانده اند!! با اين ارتفاع مى تواند از روى موانع ناهموار حركت كند؟! [align=justify]هدف گيرى «خط داده» در واقع به روشى گفته مى شه كه يك واحد ديگر هدف گيرى و نشانه گذارى رو انجام بده٬ سپس اين اطلاعات رو به واحد آتش(در اينجا هويتزر) انتقال بده تا اون اجراى آتش كند. يعنى مثلاً دو تكاور مختصات كاروان دشمن رو به دست بياورند و فوراً با اين هويتزر كه در منطقه حضور داره٬ تبادل اطلاعات كنند تا كاروان دشمن رو زير آتش بگيره.[/align] اين هم از ايرباسى كه قراره اين هويتزر رو به دوش بكشه[size=8](با لينك تاپيك معرفى اش)[/size]: [align=center][url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=10351][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_A400M2.jpg[/img][/url][/align]

[align=justify]دوستان! مباحث عقيدتى اينجا نكنيد. اينجا يك سايت نظاميه كه اين تاپيك هم براى بررسى ابعاد نظامى حمله ى احتمالى رژيم منحوس صهيونيستى به نيروگاه اتمى بوشهر ايجاد شده. خواهشاً همينجا خودتان را نگه داريد تا اين تاپيك قفل نشه و به بى راهه نرود. اين جنجال هم سر اين هست كه اگر ما حاكم و مسلط بر جهان بوديم٬ مى توانستيم به راحتى رأى و اقدام به نابودى اسرائيل بكنيم. امّا در نظر بگيريد كه ما در جهانى زندگى مى كنيم كه بخش اعظم اون تحت سيطره دستان نامرئى دشمن هست. ما هم وظيفه انتشار و تبليغ اسلام رو داريم. بايد زمينه زندگى و تعالى خودمون و كشورمون رو به عنوان يك پايگاه براى اسلام فراهم كنيم. با حمله به مردم(هر چند در دين خودمان٬ اهم واجبات باشد)٬ چهره و كار ما را در جهان مخدوش و سخت مى كند. شما اين طرف قضيه رو هم ببين! الآن دل ايرانيان از دست عربستان خون نيست؟! ولى براى حفظ وحدت و فرونشاندن توطئه هاى آنان مرتب داريم باهاشون جلسه و نشست مى گذاريم. شما خودت رو بگذار جاى اون فردى كه در آفريقا زندگى مى كنه و هر روز داره جنگ و نزاع رو در اطراف خودش مى بينه(يعنى برايش كاملاً عادى شده٬ و البتّه همچنان تأسف انگيز). وقتى خبر به گوشش برسه كه ايران با استدلال اسلامى(حدوداً) يك سوم كل جمعيت اسرائيل رو به كل قلع و قمع كرده ديگه از اسلام و ايران تصويرى برابر با يك ماشين آدم كشى خواهد داشت كه درست كردنش نياز به كار بسيار زيادى داره كه الآن از ما برنمى آيد(رجوع كنيد به سريال هاى آموزشى!! رسانه ملّى). برگرديم سر بحث نظامى. چند نفر از دوستان به قدرت رادارى ايران اشاره كردند كه مى توانيم موشك ها و هواپيماهاى رادارگريز دشمن رو شناسايى كنيم. حالا هواپيما يك چيزى ٬ كروز هم به كنار ولى موشك هاى بالستيك رو قراره با چى بزنيم؟! اين سؤال رو يك نفر ديگر هم پرسيد ولى هنوز كسى برايش پاسخى نداده... [/align]

[quote]ضربه اساسی به مناطق مسکونی (و در نتیجه فرار صهیونیستها از سرزمینهای اشغالی به کشورهای خودشون): 200 ش. ... ضربه کامل به مناطق مسکونی (بطوریکه تقریبا تمامی خانه ها یا تخریب شوند و یا حداقل آسیب ببینند): 400 ش و 150 س. تبدیل کل زمین فلسطین اشغالی به زمینهای کشاورزی: 600 ش و 350 س.[/quote] بابا يواش!! يكى بياد اين دوستمون رو آروم كنه!! عزيز من ما در زمان جنگ با عراق هم مناطق نهايتاً مناطق تجارى شهرها رو هدف قرار داديم نه مناطق مسكونى رو!! اين با دين ما در تضاده عزيز دل برادر! [quote]البته توجه داشته باشید که حزب الله همزمان به شروع شخم زنی در مناطق شمال، باید گروه ویژه ای را مامور پاکسازی مناطق جنوبی از مواد رادیواکتیو حاصل از نابودی دیمونا نماید.[/quote] [align=justify]اين كه ديگه بدتر شد؟! ببين! زدن نيروگاه و انفجار هسته رأكتور مقدار قابل توجّه اى از مواد راديواكتيو رو در منطقه اى پخش مى كنه كه غير صهيونيست ها٬ مردم ديگرى هم هستند! با توجّه به الگوى آب و هوايى(بادهاى مديترانه اى به سمت شرق) پس از مدّت كوتاهى اردن٬ عراق٬ مناطق شمالى عربستان٬ كويت و ايران از ابرهاى راديواكتيو ناشى از انفجار اونجا مستفيض مى شوند!! در ضمن زدن نيروگاه هسته اى در حال كار٬ مغاير با تمامى اصول بين المللى است كه رژيم غاصب هم با اون كلّه شقى جرأت انجام اون رو نداره! بسيج همگانى رو عليه كشور عامل نابودى نيروگاه ايجاد مى كنه در سطح جهانى![/align] [quote]س: پس چرا این کار را نمی کند؟ ج: زیرا ترجیح می دهد بیش از 5 ساعت از عمرش باقی بماند![/quote] [align=justify]بنابر گفته خودتان هم كه باشد٬ با كسر موشك هاى مورد نياز براى مناطق مسكونى(كه رد شد) 226 فروند انواع موشك بايد به سمت فلسطين اشغالى شليك كنيم! با احتساب تلفات و پرتى مصالح(!!!) بگوييم 240 موشك دوربرد. حالا شما حساب كن اين تعداد موشك رو در چه زمانى مى توانيم پرتاب كنيم؟! زمان آماده سازى موشك شهاب-3 رو براى شليك رو مى دانيد؟! آيا ما پرتاب گر(لانچر) در اين مقياس و تعداد داريم؟!!![/align] جهت افزايش اطلاعاتتون هم بگويم كه برد موشك هاى مورد استفاده تون 1300 كيلومتر نيست٬ 2000 كيلومتر رو روى شاخشون مى پرند! در پايان هم يك مطلب غيرنظامى٬ امّا ملّى: [quote]...و با توجه به وجود تکنولوژی ساخت تراکتور بصورت عمده در کشور و امکان...[/quote] ايران به رومانى كه قطب و مركز توليد تراكتور در جهان هست٬ تراكتور صادر مى كند!! پس اين مورد اصلاً دست كم نگيريد و باهاش شوخى نكنيد كه عقوبت الهى را در پى دارد و فرشتگان به رويش تف مى اندازند!

[quote]...بنظر من ایران داره راه [size=13][color=violet][i][b]چين[/b][/i][/color][/size] رو در پیش می گیره و زمانی که [size=13][color=orange][i][b]قدرت نامتقارن[/b][/i][/color][/size] به حد انتها رسید...[/quote] [align=justify]ايران همانند چين يك امپراطورى بسيار عظيم و قَدَر بود. ولى به علّت نزديكى بيشتر به اروپا و داشتن منابع نباتى و نفتى فراوان و بى لياقتى حاكمان و خمارى مردمانش به زوال وحشتناكى دچار شد. وگرنه شما بيا ببين در چين تنوع نژادى نيست؟ دورى راه(جهت كنترل بر مناطق دور از پايتخت٬ توسط دولت مركزى) نيست؟ دو كشور با شرايط مشابه. از همون اوايل هم داراى ارتش هاى عريض و طويل و كارآمد بوده اند. چين اين رَويه رو توانست حفظ كند(با افت و خيز ناشى از حضور ديگر نيروهاى منطقه اى نظير ژاپن و مغولستان) ولى ايران ٬ نه. حالا مى توانيد به من بگوييد در كجاى تاريخ چين جنگ نامتقارن و چريكى ديديد؟! حتّى در قرن 20اُم هم ارتش چين داراى تشكيلات منسجم بود و از حيث سلاح و فناورى هر طور شده خود را تأمين نمود.[/align]

[quote]به نظرم شهاب 3 برای کیلو بسیار بزرگ باشه و باید گونه خاصی از اون برای شلیک از کیلو توسعه پیدا کنه[/quote] [align=justify]خوب به نظرتون موشك «قيام» به چه دردى مى خوره؟! اصلاً اين موشك رو مى توان از ناوشكن ها هم شليك كرد٬ فقط كافيه پشت پل فرماندهى نصب بشه(جلوى عرشه پروازى٬ در يك پوشش مناسب و به صورت ايستاده و آماده شليك) و مجهز به يك سامانه تصحيح مسير بشه به خاطر حركت ناو در اثر تلاطم دريا. تنها قبل از شليك بايد سوخت رو بارگذارى كرد و كلاهك هم كه از قبل نصبه و يك مختصات با دقت كافى از محل دشمن(شناورهاى بزرگ). حالا از اين بحث گذشته٬ به نظرم هواپيماها و بالگردهاى تهاجمى ايران مى بايست به موشك هاى شليك كن و فراموش كن مجهز بشوند. به دليل اين كه پوشش هوايى مناسب رو نداريم٬ بايد سريعاً پس از حمله منطقه رو ترك كنند و نمى توان براى زدن هر 24 موشك صبر كرد تا با هدايت ليزرى مواضع دشمن رو منهدم كرد!!! [color=red]ــــــــــــــــــــــــــــ ويرايش:[/color] خوب مثل اين كه همزمان پست داديم(درباره موشك قيام). [quote]...باید این هرج و مرج در صادرات برداشته بشه و یک دید استراتژیک به صادراتمون بدیم و اونو اصلاح کنیم...[/quote] اى خدا!! يعنى اين روس ها آدم مى شوند؟؟!![/align]

[align=justify]واقعاً خيلى داغون هست اين نيروى مثلاً ارتشى!!! حفاظت از آسمان كشور كه باد هوا انجامش مى دهد!!! تو را به خدا نگاه كنيد: [i][color=indigo]فرمانده كل نيروى هوايى[/color][/i] يك [size=15][b]ستوان[/b][/size] ؟؟!! بعدش هم وظيفه پدافند هوايى و صيانت از آسمان كشور تنها به عهده ى [color=violet][size=15][b]بيست و چهار قبضه[/b][/size][/color] استينگر گذاشته شده؟؟!! تازه معلوم نيست چند تا از اين ها فعال اند يا حتّى هنوز عملياتى هستند؟؟!! حالا اين هم هست: آمريكا با اون Aermacchi SF.260 هاى ايتاليايى چكار داشته؟! ايتاليا هم كشورى نبوده كه هواپيما به آمريكا نفروشه؟؟!! d'oh كلاً من بعد از خواندن اين تاپيك اين طورى شدم: [/align]

[quote]گمان نمى كنم ، مأموريتهاى تعريف شده اين نيروها تقابل با يكديگر باشد.[/quote] [align=justify]درست مى فرماييد٬ در واقع وظيفه ى واحدهاى «حفاظت اطلاعات» ارتش/سپاه كشورها هست تا از ورود و نفوذ واحدهاى دشمن جلوگيرى كند. البتّه بخش غير قابل انكارى از اين كار به عهده مرزبانى(هوايى/دريايى/زمينى) هست ولى به شكل تخصصى همون حفاظت اطلاعات بايد وارد عمل بشه. منظور اين بود كه نظير اين نيروها را داريم يا نه.[/align] [quote]...اصلاً تو ايران و بطور خاص [size=13][i][b][color=blue]نيرو دريايى[/color][/b][/i][/size] همچين تكاورهايى داريم؟[/quote] [align=justify]به حضور مُنورتون كه عرض كنم با توجّه به ماهيت اين نيرو(اغللب وظيفه نفوذ به حوزه دشمن رو دارند) اين واحدها در نيروهاى دريايى يا هوايى هر كشور تشكيل مى شوند(بسته به شرايط اقليمى و جغرافيايى اون كشور). امّا در ايران به علّت بودجه و امكانات بيشتر اين نيروى در چارت سازمانى [b][size=13][i][color=brown]نيروى زمينى[/color][/i][/size][/b] گنجانده شده٬ صد البتّه با حفظ آموزش هايى دريايى و هوايى.[/align]

[quote]ممنون دستت درد نکنه (هم فلانکر جان هم سجاد جان)[/quote] قربان شما! [quote]این یه سوپر رزم ناوه که با خودش هواپیما می بره ، نه یه ناو هواپیمابر.[/quote] اتفاقاً چندين جا همين رو گفته بودند كه كاملاً قابل قبوله. علّت اش هم اينه كه روس ها مى خواستند امنيت دريايى شان رو تضمين كنند نه پوشش هوايى رو. [align=justify][quote]البته من این تاپیک رو 2 سال پیش گذاشته بودم که اقای abrar از بایگانی کشیدنش بیرون! [/quote] اولاً كه من كشيدم بيرون٬ دوماً شما از كجا مطمئنيد كه مى گوييد آقاى ابرار؟! بابا به خدا هستند خانم هايى كه علاقه مند و مطلع باشند ولى از بس ما اينجا برادر برادر و آقا آقا مى كنيم كه بندگان خدا جرأت نمى كنند/صلاح نمى دانند حضورشون رو اعلام كنند! سوماً كسى منكر زحمت شما نيست٬ امّا من ديدم كلى كار كردم دلم نيامد اين اطلاعات رو به امان خدا رها كنم! گذاشتم دنبال تاپيك شما تا قفل نشه!! [quote]سلام تور ام 1 نداره به چه زبونی بگم !! at_wits'_end_new! at_wits'_end_new! ... دیگه نگید تور ام 1 من دیوونه شدم !!!! [/quote] بعدش هم شما اين قدر خون خودت رو كثيف نكن! توى [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Admiral_Kuzentsov.jpg][u]اون پوستر[/u][/url] هم به خوبى نام اين سامانه دفاعى ديده مى شه ولى خوب هر جايى كه من ديدم عكس اين رو كنار تور ام يك گذاشته بودند و تمام شواهد حاكى از اينه كه اين ها از يك پايه استفاده مى كنند و در استخوان بندى مشترك اند. موشك مورد استفاده در هر دو سامانه هم اين طور كه از شواهد بر مى آيد يكسان هست. امّا در مورد مطالب مطرح شده توسط جناب اُپرا: بايد بگويم اين ناو تقريباً نيازى به پدافند برد بلند نداره. بالأخره هواپيماهاى مستقر روى ناو(على رغم وظيفه ى اصلى شون كه نبرد دريايى هست) بايد به يك دردى بخورند؟! با كشف هدف توسط رادارهاى آرايه فازى اين ناو و ناوگروه همراهش مى توان به سرعت هواپيماى آلرت(اسكرمبل) دفاع هوايى رو به پرواز در آورد كه احتمال موفقيتش به نظر من بيش از يك سامانه دفاعى زمينى/سطحى هست. يك احتمال ديگر هم هست و آن هم اينه كه ناوگروه همراه داراى پدافند بلند برد باشند. هم چنين سوخت ديزل بسيار به صرفه تر از پيشران هسته اى هست! وگرنه اين كه يك ناو هست٬ تكليف اون همه كشتى تجارى كانتينر بر و نفت كش چى م شه؟! همه شان رو بايد هسته اى كنيم؟! توى متن هم آمده كه براى كاهش هزينه هاى عملياتى تصميم گرفته اند نيروى پيشران رو فقط از ديزل بگيرند يعنى حتماً اين گزينه برايشان هزينه كمترى دارد ديگر؟! و امّا صحبت آخر: در [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Kuzentsov.jpg][u]تصوير شماتيك سياه و سفيد[/u][/url]ى كه گذاشتم اگر دقّت كنيد مى توانيد منجيق رو ببينيد كه براى به پرواز درآوردن هواپيماهاى سنگين تر استفاده مى شه. در حالى كه در متن هاى اصلى اشاره شده بود كه اون سكوى پرش انتهاى عرشه پرواى براى هواپيماهاى سبك تر كاربرد داره و در كوزنتسف از هواگردهاى سنگين استفاده نشده(البتّه اگر سوخو25 رو خيلى سنگين حساب نكنيم) و تأكيد شده بود كوزنتسف منجنيق نداره. به علاوه «جزيره» ناو هم كوچك تر و مربعى تر از ناوهاى كوزنتسف و Varyag(همونى كه الآن چينى ها دارند تكميلش مى كنند) هست. بنابر اين حدس مى زنم على رغم شباهت فراوان(كه البتّه جز اين هم انتظار نمى ره) اين تصوير متعلق به ناو آدميرال چخوف(هم اكنون در اختيار نيروى دريايى هند) هست.[/align]

[size=16][align=center][color=green]به نام حق[/color][/align][/size] خواستم اين ناو رو معرفى كنم كه ديدم تاپيكش قبلاً ايجاد شده. تاپيك هايى براى معرفى ناوهاى هواپيمابر و هلى كوپتربر مخصوصاً اون هايى كه در تملك كشورهاى غربى هستند زده شده ٬ اينجا چند تاپيك مرتبط رو برايتان مى گذارم(جهت آشنايى با موضوع): [align=center][url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=610]ناوهای هواپیمابر[/url] [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3189]ناوهای هواپیمابر آمریکا!!![/url] [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3848]ناو هواپیمابر شارل دوگل[/url] [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=12632]ناو هواپیمابر کلاس "São Paulo Clemenceau" ،، متعلق به نیروی دریایی برزیل[/url][/align] [align=justify][color=indigo][b][size=14]كليد خوردن و سرنوشت طرح[/size][/b] كشور اتحاد جماهير شوروى همزمان با رشد فناورى و رقابت با غرب ٬ اقدام به ساخت ناوهاى هواپيمابرى كرد كه رده عملياتى شون و وظايفشون با همتايان غربى آن ها تفاوت داشت. با توجّه به تجارب به دست آمده از ناو هواپيمابر آدميرال كرشخف(Admiral Gorshkov) در سال 1981 دو فروند ناو جديد رو به شركت نيكلايف جنوب(Nikolayev South) سفارش دادند كه تا سال 1985 بدنه اولين ناو آماده و به آب انداخته شد و سه سال بعد هم دومين فروند. از مهم ترين تفاوت ها انتخاب نيروى پيشران بود. برخلاف نوع قبلى كه از تركيب موتورهاى ديزل و هسته اى استفاده شده بود٬ جهت كاهش هزينه عملياتى تنها به ديزل اكتفا شده بود و اين باعث كاهش زمان آماده به خدمت اين ناو تا 45 روز شد. نام ناو اوّل آدميرال كوزنتوف گذارده شد و دومى هم Varyag كه كوزنتوف در ابتداى سال 1991 رسماً(و نه واقعاً) وارد خدمت شد. فروپاشى اتحاد جماهير شوروى باعث شد تا ناو دوم به صورت نيمه كاره و به عنوان لقمه اى چرب در اوكراين به جا ماند كه همانند ساير تجهيزات ارزشمند ارش شوروى كه در اوكراين برجا مانده بودند٬ فوراً به فروش رفت. خريدار هم مشترى پر و پا قرص تسليحات روسى٬ يعنى جمهورى خلق چين بود(قابل توجّه دوستانى كه مى گفتند هواپيمابر چينى ها شبيه انواع روسى نيست!!!!).[/color][/align] [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Kuzentsov.jpg[/img][/align] [align=justify][color=brown][b][size=14]آغاز به كار كوزنتسف[/size][/b] در سال 1995 بالأخره روس ها موفق شدند تجهيز و ساخت كوزنتسف ربا به پايان برسانند و اون رو به كار بگيرند. همان طور كه قبلاً اشاره شد٬ وظيفه تعريف شده براى ناوهاى وسى متفاوت از انواع آمريكايى و فرانسوى بود. آن ها پشتيبانى نزديك هوايى در نزديكى و بر فراز منطقه نبرد رو مد نظر داشتند(ظرفيت تنها 80 فروند هورنت در كلاس هواپيمابر نيميتز) در حالى كه روس ها وظيفه نبرد دريايى و حفاظت از ناوگان راهبردى سطحى و زيرسطحى رو به گردن كوزنتسف انداخته اند. به همين جهت تنها با 12 فروند Su-33 ليست هواپيماهاى مورد استفاده خود را بسته اند! در عوض با گستره وسيع و فوق العاده مخوف تسليحات و تجهيزات سطحى‌و زيرسطحى عرض اندام چشمگيرى مى كنند! 20 فروند بالگرد سنگين كاموف-27 كه در كنار فلنكر ناونشين وظيفه نبرد سطحى و زير سطحى رو به خوبى انجام مى دهند به كيفيتى كه حتّى امكان شناسايى و انهدام مين هاى دريايى را هم دارند٬ چه رسد به واحدهاى سطحى و زير سطحى دشمن!! براى اين هواگردها هم عرشه پروازى 14700 متر مربعى تعبيه شده است كه منجر به افزايش طول ناو به 5/306 متر شده است و وزن آن را به 55 هزار تن رسانده است. امّا توان رزمى اين ناو به هواگردهايش محدود نمى شود(بر خلاف هم رده هاى غربى اش) و خود به تنهايى توان در هم شكستن ناوگان دشمن را داراست؛ براى اثبات اين موضوع كافى است به زرادخانه موشكى ناو نگاهى بياندازيد: 12 پرتاب گر(luncher) موشك ضد كشتى زهردار SS-N-19 Granit با برد بيش از 400 كيلومترى و توانايى حمل سرجنگى(750 كيلوگرم) هسته اى با سرعت نزديك به 300 كيلومتر بر ساعت! 24 پرتاب گر 8 تايى موشك SA-N-9 يعنى در مجموع 192 موشك بارگذارى شده و آماده شليك!! 8 سامانه دفاع نزديك CIWS كه هر كدام دو پرتاب گر موشك SN-N-11 و دو مسلسل 30 ميلى مترى Gsh30 آماده به خدمت دارند. و جالب اين كه براى دفاع در برابر حملات زير سطحى‌هم به خوبى تدبير انديشيده شده: سامانه موشكى ضداژدر UDAV-1 كه از موشك هاى ASW استفاده مى كند. سامانه هاى دفاعى انبوه اين ناو٬ آن را در جهان منحصر به فرد كرده است كه مى تواند هر سه ثانيه يك موشك ضدكشتى را از خود دور كند![/color][/align] [align=justify][color=darkred][b][size=14]ساير مشخصات[/size][/b] همانند ديگر ناوهاى عظيم٬ اين غول روسى هم خدمه زيادى را با خود حمل مى كند.1960 نفر وظيفه دارند تا ناو را سرويس دهند كه با 8 توربين بخار و 4 شفت به سرعت قابل توجّه 60 كيلومتر بر ساعت برسد و 625 نفر هم به عنوان خدمه پروازى٬ وظايف محوله خود را انجام مى دهند. يك انحناى 12 درجه اى به سمت بالا٬ در انتهاى عرشه پروازى به كمك هواپيماهاى ناو مى آيد تا پرواز خود را شروع كنند. دو بالابر هم هواگردها را از خياط خلوت زير عرشه اصلى٬ به ميدان جنگ منتقل مى كنند! اين شناور كه تنها ناو هواپيمابر عملياتى ارتش روسيه محسوب مى شود ٬ با توجّه به نبودن برنامه اى براى جايگزينى حالا حالاها بايد به دريانوردى و ماجراجويى ادامه دهد و حداقل تا 2030 حكم بازنشستگى نخواهد گرفت...[/color][/align][align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Admiral_Kuzentsov.jpg[/img][/align] [color=darkblue][b][size=14]سابقه عملياتى[/size][/b] اين ناو در هيچ آوردى تا به حال شركت نجسته ولى در تمارين زيادى ايفاى نقش كرده است. برجسته ترين عمليات اين ناو٬ حضور در تلاش ناكام نجات خدمه زيردريايى اتمى كورسك در سال 2000 است.[/color] دوستان فقط يك نفر بياد به من توضيح بده اين چوب هاى ماهى گيرى كه كنار عرشه پروازى(در قسمت هاى جلويى ناو) نصب شده اند كاربردشون چيه؟!! [align=center]پرتاب گرهاى موشك گرانيت [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Kuznetsov.jpg[/img] موشك گرانيت SS-N-19 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/vtc_247824_VTC3.jpg[/img] قسمت سمت راست سامانه هاى CIWS هر كدام شامل دو مسلسل چرخان كشتان و دو پرتاب گر موشك SN-N-11 براى دفاع نزديك و قسمت سمت چپ موشك دفاع هوايى/ضد موشك ضدكشتى SA-N-9 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1143_kuznetsov4.jpg[/img][/align] [quote]سلام،فلانکرجان اون موشکی که در عکس۲ ssn19 هستش؟ خیلی شبیه توا ام ۱ هستش. [/quote] همان طور كه اشاره كردم SS-N-19 Shipwhreck و به عبارت ديگر P-700 Granit ضد كشتى هست امّا حدس شما هم درسته. اون عكس در واقع نمونه دريايى تور ام1 محسوب مى شه.

[quote]با تشکر از جناب PersianKing [/quote] شرمنده نفرماييد! [quote]سکوی پرتاب این ناو خیلی هم شبیه آدمیرال کوزنتسوف نیست و فقط کمی انحنا داره به همین خاطر هم مجبور به استفاده از سیستم منجنیق شدند.[/quote] اتفاقاً در اولين تحقيق درباره اين ناو به اين برخوردم كه اين ناو در واقع روسى(شوروى) هست و به صورت نيمه تمام از بندرى در اوكراين(پس از فروپاشى شوروى) خريدارى شده و منتقل شده به چين. در اصل اين ناو نتيجه و چكيده تجارب روس ها بوده كه قبل از تكميل ... . براى همين هم تشابه كه چه عرض كنم٬ جنس اصله!! [quote]در کل اگر طول عرشه زیاد تر بشه و سکوی پرتاب مثل آدمیرال کوزنتسوف انحنای زیادی داشته باشه خیلی بهتره تا اینکه از سیستم منجنیق استفاده بشه چون این سیستم علاوه بر هزینه نگهداری و مخارج بالا فشار زیادی رو هم به سازه هواپیما وارد میکنه.[/quote] درباره اين قسمت هم توضيحش اينه كه همون طور كه گفتم و با توجّه به تجارب به دست آمده روس ها ٬ عرشه پروازى و بزرگ تر كرده اند(كاملاً مشخصه) و منجيق رو هم اضافه كرده اند. علّت هم اين بود كه هواپيماهاى سبك با نيروى موتور خودشان و اون سكوى پرش مى توانستند پرواز رو شروع كنند ولى هواپيماهاى سنگين(در حدود 20 تن٬ يعنى تمام مسلح) مى بايست از منجيق استفاده كنند تا بتوانند از سقوط و واماندگى جلوگيرى كنند. [quote]این CVN از چه نوع پیشران استفاده میکند ؟؟؟؟[/quote] والله سواد كم ما مبنى بر اينه كه CVN به هواپيمابر اتمى اطلاق مى شه! البتّه اطمينان ندارم كه اين حرف درست باشه. اين ناو هم گمونم اتمى نباشه و تركيب توربين هاى گازوئيل-گازى باشه.

[quote]سلام. هواگردهای این ناو شاملA-4KU Skyhawks, AS 532 SC Cougars, SH-3A / B Sea Kings and Eurocopter AS350 Ecureuils هست.اگه زحمتی نیست دوستان عکس این هواگردهارو قرار بدن.[/quote] اون هواپيما ملخيه[size=8](احتمالاً توربوپراپ ديگه؟؟؟!!!)[/size] پس اسمش چيه؟ جالب اين كه توى تصوير انگار پنجره بالاى سر خلبان باز هست!! در هر حال ٬ با توجّه به ليست اعلامى Guardian اين ها رو على الحساب داشته باشيد(و از طرف من با احتمال 70٪ رافائل هم بگذاريد تنگ اين ها!!): [align=center]A-4U Skyhawks [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/a-4_1.jpg[/img] اين هم AS 532 SC Cougars كه البتّه تصوير متعلق به ارتش بلغارستان هست٬ نه برزيل [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_Bulgarian_cougar.jpg[/img] بالگرد SH-3A / B Sea Kings هم كه [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=44][b][color=blue][u]معرف حضور هستند[/u][/color][/b][/url] و در تاپيك هم عكسش هست[size=7](متأسفانه عكس از سايت ديگرى بود ولى اين كه من گذاشته ام مال گالرى خودمون هست)[/size] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1300627369.jpg[/img] اين بالگرد(Eurocopter AS350 Ecureuils) هم با توجّه به جثه ريزش من نمى دانم به چه مأمورتى گماشته خواهد شد؟! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_gtats160705eghr.jpg[/img] [size=8](دوستان من دنبال تاپيك معرفى اين هواگردها هم گشتم تا اينجا بگذارمشون ولى چيزى نيافتم!! حتّى براى [b][i]SH-3A / B Sea Kings[/i][/b] هم تنها يك تاپيك بسيار قديمى معرفى داشتيم! بجنبيد! ياالله!)[/size][/align]

[quote]تفنکهای [size=14][b]120 میلیمتری[/b][/size] بدون خان [b][i]کالیبر 44 و 55[/i][/b] دارای چابکی قدرت نفوذ و تخریب و...[/quote] ببخشيد يك توضيح اجمالى ديگر هم بدهيد كه اگر تفنگ 120 ميلى متريه پس چطورى دو تا كاليبر ديگر هم برايش عنوان مى كنيد؟! مگر همين 120 ميلى متر اندازه كاليبر(قطر داخلى لوله) نيست؟

[align=justify]چرا كاناردها رو ثابت طراحى كرده اند؟! يعنى تنها نقش تثبيت كننده(Stabiliser) رو دارند؟ ولى خداييش اين ها نداهاى كوچكى از گوشه و كنار جهانه كه انحصار داره كم كم از دست چند كشور خارج مى شه... . انتظار نداشتم اين همه تغيير رو كشورى غير از خود سازنده بتواند موفقيت آميز روى يك هواپيما اعمال كند. به نظرم نگرانى بى مورد داشته اند! اقلاً يك نبرد شركت مى كرد و اجازه انتشار خبرش رو نمى دادند!! اين طورى حداقل خودشون مى فهميدند كم مرده حلاجند. دو سؤال هم داشتم: الف) برد رادار افزايش يافته؟ تا چقدر؟ با آرايه فازى تعويض شده؟ ب) در اين تصوير اون قسمتى كه مى تواند جايگزين اگزوز استاندارد شود٬ دقيقاً چه امتيازى داره و چيست؟[/align][align=center][/align]

[quote]دوست عزیز از پرنده هایی که روی این ناو هستند و توان هوایی و ... هم یه چیزی می گذاشتی...[/quote] حتّى در آمار نيروى هوايى برزيل هم پرنده ديگرى نيست كه ناونشين باشه مگر اين كه روى ميراژ2000 انواع B و C حساب باز كنيم(ارتقايشان بدهند). محتمل ترين گزينه همون رافائل هايى هست كه چند وقت پيش سروصداى خريدش بود. در هر حال شواهد مؤيد اين هست كه قصد دارند اين ناو رو با هواپيماهاى جديدى كه خواهند خريد٬ تجهيز كنند. [quote]تشکر جدیدا همه کشورا به فکر خرید هواپیما بر افتادن نمی دونم چرا؟! اینم ناو هواپیما بر در حال ساخت چین [url]http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=120807&d=1272729641[/url] [url]http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=120808&d=1272729654[/url] [url]http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=128850&d=1278684667[/url][/quote] [size=7]چرا نمى شه تصاوير رو به گالرى انتقال داد؟![/size] جالبه كه بسيار شبيه به ناوهاى روسى داره ساخته مى شه و اصل اين شباهت هم در سكوى پرتاب انتهاى عرشه پروازى است! البتّه بزرگ تر از انواع روسى داره ساخته مى شه كه اين به خاطر تفاوت در وظيفه تعريف شده براى ناوهواپيمابر در روسيه هست(با بقيه كشورها فرق مى كنه). إن شاءالله در اولين فرصت به معرفى ناوهواپيمابر روسى خواهم پرداخت تا هم با اين برزيليه(فرانسوى) مقايسه بشه و هم در قياس با اين چينيه مطرح بشه.

[quote]...اين هم كمي عجيبه !! نه ! خيلي عجيبه ! .. i_dont't_know http://www.farsnews.com/plarg.php?nn=M570572.jpg[/quote] يك مطلب كوچك ٬ در همين لينكى كه ابراهيم خان گذاشتند به دو تصوير برمى خوريم كه من يكى اش را انتخاب كردم و با علامت گذارى اينجا مى گذارم. دوستان نظرتون چيه؟ با توجّه به نحوه و مكان نصب دوربين ها و ادوات نشانه روى/نشانه گذارى در اكثر پهپادهاى خارجى من اين حدس رو مى زنم: [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/11%7E50.jpg[/img][/align] اين رو از اون جهت گذاشتم كه اين فرضيه رو تقويت مى كنه كه اصل تجهيزات رو نمايشگاهى و خبرى نمى كنند.

[color=green][b]چرا من هر كارى مى كنم نمى توانم خودم رو متقاعد كنم كه اين تانكه؟!! چرا به نظرم بيش تر شبيه نفربر هست؟![/b] [/color] [quote]بدنه این تانک دیسترویر در برابر نارنجکهای دستی HEAT و گلوله های 14.5 و همچنین راکتهای RPG 7 مقاومت کامل دارد.[/quote] [align=justify]دروغ پردازى براى بازار گرمى! كه البتّه قابل انكار نيست و همه انجامش مى دهند در سراسر جهان... اين طورى هايى‌هم كه محمّد آقا گفتند در همين تاپيك مى توانيد تصاويرش را ببينيد. جالب اين كه اين خودرو زرهى كاملاً فيت اندازه محيط داخلى هركولس هست٬ تازه بدون برجك كه براي حمل اون مجبور بودند برجكش رو براى انتقال بردارند و پس از رسيدن به مقصد مجدداً مونتاژ كنند(البتّه اين يك مزيته كه برجك به صورت مدولار طراحى شده وانواع ديگر هم مى توان روى اين شاسى سوار كرد). با اضافه شدن اين تورى(در طى تلافات مقابل RPG-7 در عراق) حمل اون پيچيده تر و سخت تر شد.[/align][align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_STRYKER_09.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/STRYKER_12.jpg[/img] در اين جا هم سختى حمل و نقل و اندازه Stryker در محفظه C-130 رو مى بينيد: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Stryker_Offloading_From_C-130.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_Stryker_MC_unloading_from_C130.jpg[/img] هم چنين مين روب و راه بازكن قابل اتصال به Stryker: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_AFV35132A.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/bl35152K-SPARK-MINE-ROLLER-FOR-STRYKER.jpg[/img] [/align]

[quote]اطلاعات کلیدی(مشخصات) : [i][color=darkblue][size=14]خدمه: 4 [/size][/color][/i] ... [b][size=14]خدمه: 12 نفر...[/size][/b][/quote] توضيحى ارائه مى فرماييد؟! كسى مى تواند يك توضيح اجمالى بدهد بالأخره براى تانك توپ بدون خان مزيته يا با خان؟! با توجّه به گلوله هاى جديد و موشك هاى پرتاب شونده از توپ٬ گمونم بدون خان بهتر باشه ولى چرا باز هم لوله هاى خان دار توليد و نصب مى شوند؟ [size=7]مى گويم اين جناب MKE ديده با معرفى اين تانك٬ نام خودش(مشابه اين تانكه) براى بقيه تداعى مى شه٬ آستين ها رو بعد از مدّت ها بالا زده! [/size]