من يه طرحى تو ذهنم داشتم كه به توربوپراپ ها هم اين قابليت رو مى داد. ولى چون توربوپراپ به جز در مواردى كه براى جت هاى سبك آموزشى مانورى نمى خواد بده بى خيالش شدم. دوستان توجّه كنند كه تغيير جهت سه بعدى چيز كامل ترى هست ولى دو بعدى ها هم مى تونند بخش قابل توجّه اى از همون كارها رو بكنند. به اين فكر كنيد كه براى تغيير راستاى حركتى هواپيما به راست يا چپ در مانورهاى سنگين٬ هيچ خلبانى اين كار رو با سكان عمودى(رادر) انجام نمى ده؛ با غلتاندن هواپيما و سپس استفاده ار سكان هاى افقى(الرون ها) اين كار رو مى كنه. راستاى حركتى نازل هاى دوبعدى هم كه به راستاى كارى سكان هاى افقى يكيه! پس مشكل حله! روشن شد؟

[quote]وى درباره كارخانه توليد آب سنگين اراك نيز گفت: اين كارخانه در حال حاضر طبق برنامه كارى تعيين شده و با راندمان مطلوب در جهت تامين نياز رآكتور تحقيقاتى اراك مشغول به كار مى‌باشد...[/quote] يعنى مى خواهند تو اراك هم رآكتور تحقيقاتى بزنند؟! من ديدم طرح جامع دانشگاهمون(ماكت طرح توسعه) خيلى بزرگ و كامله امّا نه ديگه در اين حد!! ما ديگه با كلاس شديم! اراك هسته اى! تأكيد مى كنم آب سنگين اراك٬ تنها يك كارخانه جداسازى آب سنگين و بالا بردن غلظت دوتريم هست. درست همانند جدا سازى و غنى سازى اورانيوم(البتّه روش اين كارها باهم زمين تا آسمان تفاوت داره) كه در اون فرآيند هسته اى صورت نمى گيره و هيچ ماده ى راديواكتيوى(به جز همون دوتريم) توى مجموعه(از لحاظ فنى) استفاده نمى شه؛ ولى حالا كه رئيس سازمان انرژى اتمى مى گه اينجا داره براى تأمين نياز رآكتور اراك كار مى كنه٬ حتماً يه برنامه اى دارند. شايد هم الآن باشه و من خيلى بوق باشم كه از شهرم خبر ندارم!؟ *[i][color=brown]نكته[/color][/i]: نيروگاه بوشهر از نوع آب سبك هست و سطح فناوري اوليه اون بالاتر از آب سنگين هاست. اين يعنى از اوّل هم اين كارخونه واسه بوشهر كار نمى كرده و مصرفش در جاهاى ديگه هست٬ از جمله رآكتورهاى كوچيك آب سنگين تحقيقاتى.

گرفتم و ديدمش٬ دستتون درد نكنه. منبع اين تيپ كليپ ها چه سايت هايى هستند؟ راستى باز هم اينم رو بگم كه [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=11084][color=olive]مستند جنگ يوم كيپور[/color][/url] رو من نتونستم كاملش رو بگيرم. اين خيلى خوب بود كه لينك يكجاى كليپ رو هم گذاشتيد! دستتون درد نكنه. فقط با عرض پوزش(از اين همه سفارش و خرده فرمايش) اين سايتى كه كل كليپ در اون آپلود بود٬ لينك دانلود بهم نداد و با اكسپلورر دانلود كردمش٬ نه دانلود منجر...

[quote]ياد ايشان گرامي باد راستى چرا حمله هوايي انجام نداديم؟[/quote] اين طورى حريم هوايى يه كشور ديگه رو نقص مى كرديم! تازه اون هم با هواپيماى نظامى مسلح*! اين خيلى فرق مى كنه با حمله توپخانه اى كه فقط گلوله ها وارد خاك عراق مى شه. خيلى حركت جالبى بوده فقط چرا الآن صداش در اومده؟! *: [size=9]هواپيما مى تونه راهش رو كج كنه و دو سه جاى ديگه رو هم بمباران كنه٬ در حالى كه گلوله توپ به سوى يك هدف از پيش تعيين شده مى ره+ هواپيما مى تونه واسه جاسوسى وارد يه كشور بشه ولى گلوله توپ٬ اگر هم بخواد جاسوسى كنه(!) ديگه فرصت برگشت و رسوندن اطلاعات اكتسابى به پشت خطوط خودى رو نداره!![/size]

كلاً اين نسل تفنگ داره فراگير مى شه! و فقط از روى پلاكش مى شه بفهمى اين تفنگ ساخت كدوم كشوره! كاليبر پنجاه٬ لوله ى آشنا و رنگ آميزى مشخص+ (به قول دوستم) شعله پوشى كه عين جاروبرقى مى مونه!! من كشته مرده ى هر نوع عمليات از راه دورم كه تك تيراندازى٬ اون هم با اين سلاطين٬ واقعاً من رو اغوا مى كنه! دوربين اين اسلحه ها رو مى توان به يه فاصله ياب مجهز كرد؟ بايد بشه چون مكانيزم پيچيده و دم و دستگاه حجيمى به نظرم نمى خواد!؟ البتّه تك تيرانداز بايد اونقدر ماهر باشه كه بتونه فاصله رو خودش حدس بزنه امّا براى عمليات دقيق يا اون هايى كه تنها يك شليك در دستور كار هست نمى شه ديگه اين طورى كار كرد.

[quote]و حتی موفق به تولید یک نفربر هم شده که 92% این نفربر توسط آلمانی های ساخته شده![/quote] ولى مى گم به نظر من نبايد اين قدر دست كم بگيرمشون. اين فقراى بدبخت پاكستانى رو وقتى يك كم رويشون كار كنى مى شوند جانى اى كه ده ها نفر رو به كشتن مى ده. حالا شما حسابش رو بكن ارتش اين ها كلى از همون اوّل با اين ايدئولوژى ضد ايرانى با حقوق هاى خوب پرورش داده شده اند٬ سلاح هاى خوب و كارآمدى هم دستشون هست. پس بايد يك كم بيش تر مراقبشون بود. اين موضوع هم هست كه ارتش اردن در مناقشات منطقه اى و حتّى فرامنطقه اى يگان هايى از نيروهايش رو مى فرستد تا هم با جنگ واقعى آشنا بشوند و هم دانش رزمى شون هميشه به روز و قابل استفاده باشه. حالا نياييد بگيد ما عرض 3سوت سوسكشون مى كنيم! بى كار كه نمى نشينند! مى توانند با توجّه به استعداد تجهيزاتى خوبى كه دارند حتّى براى ارتش هاى منظمى چون ايران و رژيم غاصب صهيونيستى(خداى نكرده(!) در صورت تغيير نظام عقيدتيشون) هم زهردار باشند. خواهشاً نياييد بگيد اينا خودشونو خيس مى كنند و فار مى كنند و از اين حرف ها! نمى شه اين قدر اين ها رو بدون كاربرد تصور كرد.

ميرزا رضا! دستت درد نكنه٬ زحمت مى كشى ولى يك كم دقّتش رو بيشتر كن! بعضى از عكس هاى خودت تكراريه!! در ضمن يه سفارش خارج از دستور داشتم! مى شه يكى دو تا عكس از فنسرهاى خارجى بذارى كه تسليحات روش سوار شده باشه؟ مى خوام در اون حالت ببينمش(ايرانيش كه غير مجازه٬ مديران اين يك مورد رو كوتاه بيايند كه يه تصوير مسلح هم داشته باشيم).

من نمى تونم تضميني بدم٬ قسم وآيه هم تو كارم ندارم يه مطلبى كه قبلاً هم چند نفرى با هم بهش برخورديم اين بود كه تو تابستون گذشته(1388) توى يك كليپ كه از توانايى هاى سپاه پاسداران انقلاب اسلامى داشت توى تلويزيون ايران پخش مى شد٬ خبرنگار از همه جا بى خبر(خدا از بى خبريش كم نكنه! ) تصويرى از S-300 با رنگ آميزى مختص سپاه و آرم اون پخش كرد! مربوط به چه مناسبتى بود يادم نمى آد امّا وقتى ديدمش با هيجان بسيار پريدم پشت رايانه و تو سايت اين رو منعكس كردم و همزمان ديدم يكى دو نفر ديگه از بچّه ها هم همون موقع اين رو نوشتند٬ به مرور هم كه افراد ديگه مى آمدند تو سايت اين رو تأييد مى كردند. امّا در اون تصوير كوتاه تعداد واحدهاى خريدارى شده٬ نوع رادارها و موشك ها و كشور مبدأ ديگه معلوم نبود! شرمنده!!! اين بازى هاى سياسى كه نمى شه نباشه! اون هم در حالتى كه يك طرف قضيه روسيه باشه!! ولى بالآخره اين مسئولين ما هم يك عمره دارند از همين مارمولك تسليحات مى گيرند مى دونند بايد چكار كنند. مسلّماً مطابق با تمام نيازها و بخش اعظم درخواست هامون نيست ولى يه چيزايى جريان داره؛ تازه! فقط كه محدود به روسيه نيستيم!؟ هستيم؟

[quote]برخی از کمک‌های نظامی ۳۵۰+ موشک‌های زمین به زمین از نوع اسکاد ۱۰۰۰ تانک تی-۶۲ ۵۰۰+ تانک پیشرفته تی-۷۲ ۷۰ فروند میگ-۲۱ ۷۰ فروند میگ-۲۳ ۲۳ فروند میگ-۲۵ ۲۵ فروند میگ-۲۹ ۴ فروند هواپیمای سوخت رسان توپولف-۷۲ ۷۳+ فروند سوخو-۲۵ ۵۰+ فروند سوخو-۱۷[/quote] [color=darkred]WOW[/color]! اندازه ى [b][color=darkblue]يك ارتش كامل[/color][/b] به عراق تسليحات فروخته اند! فقط [size=15][b][color=indigo]315 هواپيماى جنگى[/color][/b][/size] تو اين ليست هست كه تازه بخشى از آن كمك هاست! مثلاً بمب افكن ها و بالگردها ذكر نشده اند. تانك هم كه ديگه مشخصه! به همه اين ها اضافه كنيد تجهيزاتى كه از قبل عراق خريده بود٬ موشك ها و سامانه هاى پدافندى٬ سامانه ها و تسليحات دريايى٬ تجهيزات خريدارى شده از فرانسه(هرچند موضوع بحث اين تاپيك نيست)٬ تسليحات شيميايى آلمانى(هرچند موضوع بحث اين تاپيك نيست) و كمك هاى ديگر كه جنبه ى استراتژيك داشته؛ مثلاً ساختن آشيانه هاى عمقى زير زمينى براى رهگيرهاى MiG-25 در عمق هاى +50متر و ساير استحكامات نظامى و راهبردى... من خودم مى دونستم كه خيلى به عراق كمك شده ولى عدد و رقمش رو نمى دونستم. جدّاً هر كى بياد اين ارقام رو ببينه بايد به اين فكر كنه مگر حريف عراق كى بوده كه اين گونه تمام قدرت هاى نظامى جهان خودشون رو براى كمك به اون به آب و آتش زده اند؟! اين گونه بود كه ايران با يك سرى تجهيز٬ قريب به سه بار ارتش عراق رو در هم كوبيد كه عراق در اين جنگ مجبور شد بيش از سه بار ارتش خود را تجهيز كند. [size=10](ولى خودمون ها! تا اون يكى دو سال آخر جنگ كه قدرت ها فكر نمى كردند كار اين جورى بيخ پيدا كنه٬ تجهيزات سرآمدى به عراق نداده بودند٬ اين حجم زيادشون بود كه ايران رو اذيت مى كرد)[/size] راستى يه انتقاد از مديران: عكس هاى مقالات اين دوستمون رو چرا به گالرى منتقل نمى كنيد؟! تو اين مقالات اخيرى كه ايشون گذاشته اند٬ عكسى منتقل نشده.

طبق قانون٬ راننده ى خودروهاى فوريتى(اورژانسى) مى توانند با رعايت احتياط از چراغ قرمز رد شوند٬ به ورود ممنوع بروند و ... كه اگر حادثه اى رخ بده مسئوليتش با راننده ى نگون بخت است. حالا اگر يك دفعه يه آمبولانس يا آتش نشانى بسيار بسيار عجله داشته باشه برسه سر اين چهار راه٬ باهاس چه كنه!؟ برم!؟ نرم؟! برم؟! ولى خداييش خيلى باحاله ها؟! ببينيد كمبودجا آدم رو مجبور به چه كارها كه نمى كنه! راستى اين ها امنيت فرودگاه رو چجورى تأمين مى كنند؟! راحت مى شه اومد وسط فرودگاه؟! تصاوير كه اين رو مى گويند(نگاه كنيد! ديوارى ديده نمى شه).

به نظر من بهتره الآن اگر AK-100 يا حتّى AK-103 رو در محاسباتتون وارد نمى كنيد٬ ديگه نامردى نكنيد و نريد سراغ AK-47 ! كمينه بگوييد AK-74 كه مساوات رعايت بشه! آخه نمى شه كه تفنگى رو كه براى 60 سال پيش طراحى و توليد شده رو بخواهيد با معيارهاى امروز بسنجيد؟! جديدترين عضوهاى اين خانواده به قدرى پيشرفته مرغوب هستند كه به عنوان مثال روسيه حاضر نشد به عربستان ليسانس توليد AK-100 بده٬ حتّى حاضر نشد اون رو بهشون بفروشه!! حالا شما بيا بگو تنها با يه دستگاه تراش و يك دستگاه پرس مى شه كلاش60 سال پيش رو ساخت٬ به نظر من كه اين امتياز نيست؛ سلاحى كه ساخته مى شه بايد به خوبى پاسخ گوى همه ى نيازهاى شما باشه و بلكم سطحش از نياز شما بايد بالتر باشه تا در شرايط پيش بينى نشده باز هم بتونه از شما پشتيبانى كنه. ولى از لحاظ فنى مى شه گفت(همون طور كه بزرگواران ديگر هم گفتند) بارزترين ويژگى اين سلاح ٬ كاركرد روان و بدون گير اونه٬ همچنين مكانيزم ساده اش كه سرويسش رو راحت مى كنه.

اساتيد سايت! در اين تصوير(دومين تصوير پست اخير ابراهيم خان)٬ چهار سلاح به خوبى رؤيت مى شه: يك ضدكشتى دوست داشتنى! ٬ يك دسته 8تايى ضدتانك ٬ يك موشك قرمز رنگ و يك سلاح عجيب گرد و قطور كه به آويز وسطى(زيرين) سوخو-تانك(!) بسته شده. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_su25_2~1.jpg[/img] اون قرمزه كه به گمونم هوابه هوا باشه٬ درسته؟ حالا اين مهم نيست٬ اون قلنبه اى كه زير هواپيما بسته شده چيه؟! شبيه هيچ كدام از تانك سوخت هاى خارجى اى نيست كه من تا به حال ديدم. نمى شه چندين خشاب چف و فلير به اين بست تا بتونه يك كم در برابر تهديداتش مقاوم تر باشه؟

[quote]آقا چندین 10 از این جریان گذشته حالا یاد پیچوندن یا نپیچیدون امریکا افتادین.[/quote] نه ولى اين تاپيك رو كه الآن زده شده! [quote]...اگه واقعاً امريكا قضيه رو پيچونده بود اولين كشورى كه مى فهميد شوروى بود. يعنى شوروى 100٪ مى فهميد اگه قضيه كلك بود. ولى شوروى هيچى نگفت.[/quote] مگر خواستگاريه كه سكوت نشانه ى رضا باشه؟! شايد اون ها هم دلايلى براى پنهان كردن قضيه داشتند! اون موقع فناورى رادارها اونقدر قوى نشده بود كه يك كيهان پيما رو رهگيرى كنند تا ببينند آيا واقعاً تا ماه رفته است يا نه. مطلب ديگه هم اين كه من گفتم كمينه اوّلين آپولوى مورد ادعا موفق نبوده(عجله كرده اند تا روى جان.اف. كندى روى زمين نيافته!) و شايد٬ شايد آپولوهاى بعدى يك سرى موفقيت در اين زمينه دست پيدا كرده اند. به هر حال نمى توان گفت اين كار نشدنى بوده ولى امكان وقوعش هم ... ؟! ما كه بدمون نمى آد بشر پيشرفت كنه و پا به كرات ديگر بگذاره ولى نه كه به هر بهانه و كلكى اين رو به اين پيشرفت بهمون قالب كنند.

ابراهيم خان! سه سؤال داشتم خدمتتون! يعنى هواپيما با اين وضعيت براى زدن تنها يك تانك٬ بايد مستقيم به طرفش بره(زاويه ى بسته ى نشانه روى دوربين اين رو مى گه)؟ يعنى سامانه اى نيست كه اقلاً دو يا سه هدف رو با هم مورد حمله قرار بده؟ اين طورى كه هواپيما خيلى آسيب پذير مى شه؟! به طور عمومى چقدر طول مى كشه تا موشك(ميانگين) اين فاصله ى 8كيلومترى رو طى كنه؟ سؤال دوم هم اينه كه از چه موشك هايى در اين نوع هدف گيرى مى شه استفاده كرد؟ خط سيرشون چجوريه؟ اگر كاملاً مستقيم به سمت هدف بره٬ ديد اين سامانه رو كور نمى كنه(دودش رو درنظر بگيريد)؟ به علاوه اگر موشك خودش بياد جلوى باريكه ى ليزر تابانده شده بر روى هدف٬ يعنى موشك دقيقاً بايد انتهاى خودش رو هدف قرار بده!!! و اين موشك رو گيج نمى كنه؟! سوم هم اين كه آيا اين سامانه رو مى شه در هدايت بمب هاى سقوط آزاد هدايت پذير هم استفاده كرد؟

[quote]بابا بى خيال .. [quote]مى گم نكته اى كه درباره ناوهاى هواپيمابر مى خواستم بگم اينه كه بدنه ى اين ناوها برخلاف بقيه ى جنگ افزارهاى دريايى از فلز نيست و از بتون مسلح مى باشد[/quote] [/quote] رو هوا كه نمى گم! نقل از منبع ماهنامه نوآور٬ كه از ناو درحال ساخت جرج.دبليو. بوش گذارش گرفته بود. نوشته بود اسكلت اصلى و بخش هايى از سازه(على الخصوص طرفاى رآكتور) از بتون مسلح هست. دوستان استراتژى حمله اى كه براى ناو هواپيمابر ريختم چطور بود؟ به نظر خودم كه خيلى كم خرج و اقتصادى بود؛ البتّه اين رو هم بگم كه اين اوّلين باريه كه نقشه ى يك حمله نظامى واقعى رو ريختم و اگر نقصى داره خوشحال مى شم در جريانم بگذاريد.

عزيز اين عكس هايى كه مى ذارى 95٪ از پشت سره چرا!؟ يك كم برو جلوتر٬ بلكم روى ماهش رو هم ببينيم!! راستى اگر پيدا كردى عكس همراه با تسليحات ازش بذار. [size=8]شوخى مى كنم بابا! به خودت نگير٬ همين طورى نمك ريختم فضا عوض شه...[/size]

كلنل جان شما استادى ها! خيلى سرتر از اونى هستى كه من بخوام چيزى بگم! ولى اين مقايسه تان ناعادلانه بود! توى اين محيطى كه شما رفتى عكاسى و آزمايش ميدانى٬ به احتمال غريب به يقين هيچ سرباز داراى حق انتخابى اون لباس هاى پلنگى يا ACU رو نمى پوشه! به علاوه با اين كه شما واقعاْ سليقه٬ دقّت و تخصص به خرج داديد ولى استتارتون يك كم تيره رنگ تر از محيطتون هست و من(كه البتّه از قبل آمادگى اش رو دارم) تونستم شما رو پيدا كنم. اين حرف تقريباْ بى جاست چون در شرايط ديگر انصافاً اين الگوى استتار(Ghili suit) در اين محيط بخوبى كارشو انجام مى ده. راستى كلنل جان شما اين عكس ها رو از كجا مى گيرى؟! مگر مشهد نيستيد؟ نكنه مى كوبد و تا شانديز واسه عكاسى مى رويد؟!! در هر صورت خيلى مايه مى ذارى و خدا نگه دار و پشتيبانت باشه...

[align=justify]مى گم اين جناب ليچ هم فيلم هاى مَبين(بر وزن مَگو!) تماشا مى كنند ها؟! دوست خوبم! از اينا دارى٬ به ما هم بده خوب!؟ مى گم نكته اى كه درباره ناوهاى هواپيمابر مى خواستم بگم اينه كه بدنه ى اين ناوها برخلاف بقيه ى جنگ افزارهاى دريايى از فلز نيست و از بتون مسلح مى باشد! البتّه روكش فلزى كه داره ولى سازه اصلى و نقاط حساس كاملاً با بتون مسلح ساخته شده است(همون طور كه احتمالاً در تاپيك هاى مرتبط بهش اشاره شده). بنابر اين براى زدن اين ناوها بايد از تسليحات با توانايى نفوذ به استحكامات(Bunker Buster) بايد استفاده بشه. امّا من خودم معتقد به غرق كردن يا حتّى زدن بدنه و غير عملياتى كردن اين ناوها اعتقادى ندارم. در عوض راهكار پيشنهادى من اينه كه چند نقطه ى حساس(به ترتيب اولويت اون رو بزنيم [/align] [align=center][color=darkred]1- منطقه پرواز(منجنيق ها)[/color] [color=red]2الف-منطقه فرود(باريرها و كابل هاى ترمز) 2ب-آسانسورهاى ارتباطى آشيانه و عرشه[/color] [color=brown]3الف-جزيره 3ب-زاغه مهمات هواپيماها/سيلوى Tomahawk و انواع ديگر Cruise Missile[/color][/align] [align=justify]اين جورى توان رزمى ناو رو ازش مى گيريم٬ بدون اين كه ريسكى درباره ى نشت ضايعات Radio Active به محيط كرده باشيم(در راستاى همين ريسك به نظرم سيلوى موشك هاى اتمى رو نزنيم بهتره٬ چون با موج اوّل حمله جهت حفظ اون از منطقه خارجش مى كنند و ديگر لازم به زدن اون سيلوها نيست). در مورد گزينه هاى داراى الف/ب هم توضيح بدم: با توجّه به شرايط نبرد و تصميم فرمانده مى شه يكى از اين گزينه ها رو اولويت داد و گزينه ى باقى مانده بعد از اوّلى هدف قرار بگيره. زدن منطقه پرواز باعث مى شه به جز بالگردها(كه عمراً بردشون برسه) و عمودپروازها(آمريكا به جز هارير قراضه الآن چي داره؟!) هيچ پرنده اى نتونه از ناو به پرواز دربياد كه اين يعنى توان رزمى باى باى(بدون احتساب Cruise Missiles)! بعد مى رويم سراغ عرشه ى فرود كه اون رو از حالت يك پايگاه هوايى كاملاً خارج مى كنه به علاوه اين كه ديگر توان پذيرش هيچ پرنده پشتيبانى جديد يا تيم كمكى رو نخواهد داشت. حال نوبته آسانسوره كه رسماً ناوهواپيمابر رو فلج مى كنه و اون رو تبديل به يك قايق موشك انداز خيلى گنده مى كنه! با اين كار تمام هواگردهايى كه از ترس هدف قرار گرفتن به آشيانه برده شده اند٬ همون جا موندنى مى شوند! در وهله ى آخر مى رويم سراغ توانايى هاى بالقوه ناو كه اون رو هم ازش بگيريم(مركز فرماندهى و زاغه هاى مهمات). براى اين گفتم توانايى بالقوه كه ناوى كه اون طور هدف حمله قرار مى گيره از حالت رزمى خارج خواهد شد و به اميد [i]موشك ها[/i]ش و [i]فالانكس هيچ كاره[/i] تو ميدون رزم نمى مونه و پا به فرار(جلوگيرى از خسارت بيش تر به يك غول هزينه بر) خواهد گذاشت. راستى فكر كنم زاغه مهمات هواپيماها زير عرشه ى فرود باشه٬ يعنى اگر از يك كلاهك قوى براى زدن اون قسمت استفاده كنيم با يك تير دونشون خواهيم زد! براى دستيابى به اهداف فوق هم به نظرم تنها دو موشك كافيه! از خانواده ى [b][size=14]شهاب[/size][/b] اينا يا [size=14][b]سجيل[/b][/size]! موشك اوّل با كلاهك هايى شامل يك بمب الكترومغناطيسى(جهت مختل كردن موقت رادارها و سامانه هاى ارتباطى و پدافندى) و باقى كلاهك ها جنگى جهت زدن رفقاى محافظ ناوهواپيمابر! سپس موشك دوم با تأخيرى كه اون رو از موج بمب الكترومغناطيسى حفظ كنه شليك مى شه و با تمام كلاهك هاش(كه همه شان جنگى هستند) به ناوهواپيمابر(با توجّه به اولويت هاى ذكر شده) يورش مى بره. اگر ناوگان هواپيمابر نزديك از اين حرفا بودند(كه به نظرم بعيده) از راكت هاى توپخانه اى و موشك هاى بالستيك كوتاه بردتر و ارزان تر استفاده مى كنيم؛ با رعايت اين نكته كه بايد از پس سامانه ضد موشكى ناوگان دشمن بر بياييند و مجموع هزينه موشك ها(با توجّه به تك كلاهكه بودن اكثر موشك هاى كوتاه برد) از هزينه ى دوتا سجيل يا شهاب نشه. خوب! دوستان اين بود مقاله ى من درباره ى زدن يك ناوهواپيمابر ٬ نظرتون چيه؟ [/align]

راستى دوستان [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2357][color=darkred][b][size=14]اين[/size][/b][/color][/url] هم تاپيك مبحث فنى Su-24 كه سؤالاتى كه با ديدن تصاوير براتون مطرح مى شه(مثل خودم) شايد اونجا جوابش رو بيابيد. تشكّر ويژه هم از ميرزا رضاى عكاس باشى! مى گم شايعه شده چند وقته ديگه مجموعه تصاوير پيچ گوشتى و پيچ مهره هاى نيروى هوايى رو هم مى خواد بذاره!

اين گوشى شباهت زيادى به HTC HD2 داره و با توجّه به مشخصاتش مى شه گفت از ارتقاى اون ساخته شده. خود HD2 الآن داراى قيمتى معادل 680هزار تومان است و با توجّه به پيشرفت هايى كهHTC Evo 4G نسبت به HD2 داره(مثل دوربين قوى تر و پشتيبانى نسل چهارم خدمات مخابراتى) يحتمل بره تو حدود 750 تا 850 هزار تومان. اين رو هم در نظر بگيريد كه چون اوّلين گوشى با اين مشخصات هست پس حتماً پول انحصارش رو هم مى گيره؛ اين سواى اين مقوله هست كه همه گوشى ها اوّل ورودشون به بازار گرون تر از حالت پايه شان هستند! پس توى همون 1000دلار براش حساب كن!! راستى گمون نكنم تو ايران بازارى داشته باشه! ما هنوز اندر خم 3G مونديم٬ كو تا 4G! شايد به خاطر وايمكس به صورت آزاد و محدود توسط اشخاص انگشت شمار وارد بشه كه مسلّماً بدون خدمات پشتيبانى و گارانتى و... خواهد بود. راستى يك نكته ى انحرافى: بالاى تصوير(نوار فوقانى صفحه ى گوشى) نوشته 3G! يا تصوير اشتباهه(با احتمال 1٪-) يا اين كه هنوز خود اون شركت آنتن هاى خودش رو به 4G ارتقا نداده(احتمال99٪+)!

واقعاً حيف و صد حيف! حالا بيايند اين معلّمان إنشاء بگويند علم بهتر است يا ثروت!! خوب معلومه! اگر ثروت نباشه٬ علم اصلاً توليد نمى شه(چيزى كه در شوروى در مورد تمامى مقوله ها رخ داد) امّا رابطه ى عكس كمتر برقراره(كشورهاى عربى كه داراى بهترين امكاناتند٬ تا چند سال ديگر كم كم بهره اش را مى گيرند٬ همين طور كه باقى نمى ماند)! اگر بوران به نتيجه مى رسيد و شوروى/روسيه توان پيگيرى و پشتيبانى اين پروژه رو داشت٬ حسابشو بكنيد همين رقابتى كه ايجاد مى شد چقدر به پيشرفت علوم فضايى كمك مى كرد؟! مى گم اين دوستمون sglaalpour نمى آد تو سايت٬ نمى آد تو سايت٬ وقتى كه مى آيد طوفانى مى آيد!!(عجب جمله اى!) آن مرد با دست پر در باران(با بوران!!) آمد!!!

يه كوچولو هم من اضافه كنم: كيهان گردى كه چينى ها استفاده كردند و نام خودشون رو به عنوان سومين كشور فرستنده ى انسان به فضا ثبت كردند٬ كپى همين سايوز بود! اين بدبخت ها حتّى فكر كنم مستراحشون رو هم از راه كپى مى سازند! آخه اين چه غول بى شاخ و دميه كه 80٪ امورشون با پشتوانه و پيش نمونه ى روسى(اغلب) و آمريكايى(اخيراً) انجام مى شه؟! تيتانيوم خام مى دهند آمريكا تا صنعت و امتياز ازش بگيرند٬ تازه اون هم واسه كپى!! چين به نظرم با اين كارش اگر چه بالأخره يه نيمچه پيشرفتى كرده امّا سابقه ى تمدن عريض و طويل خودش رو از بين مى بره٬ هيچ چيز از خودشون ندارند... روس ها سلطه اى بى چون و چرا در فضا دارند و داشته اند. اگر كمبود بودجه و وقفه ى بحران اقتصادى شون مى گذاشت٬ الآن كاملاً مشغول يكه تازى بودند. اثرات اين توانمندى رو در صنايع موشكى شون به خوبى داريم مى بينيم... موتور موشكى نمره يك در دنيا مختص روسيه است(اگر از خرج هاى هنگفت و سرمايه گذارى عظيم همه جانبه ى آمريكا چشم پوشى كنيم).

من كه از شكاكان به موضوع «رسيدن آپولو» به ماه هستم٬ كمينه اين كه اولين آپولو در اين كار موفق نبوده. توان محاسباتى بسيار پايين پردازنده هاى آن زمان(نسبت به حال)* و مسكوت گذاشتن اين پروژه براى مدّت به اين طولانى اى يك كم بوداره! كما اين كه پروژه هاى فضايى كنونى با برخوردن به مشكل٬ نهايتاً دو سال متوقف مى شوند و پس از رفع اشكال دوباره از سر گرفته مى شوند؛ حالا چطوره كه آمريكايى ها با اين كه اين برنامه تنها برگ برنده شان در مقابل شوروى بود٬ اون رو كنار گذاشتند؟! شوروى با اون عظمتش در زمينه هاى فضايى كه در همه ابعاد از آمريكا جلوتر بود٬ چرا نتوانست كارى مشابه اين در آن زمان انجام دهد؟! كه كمينه عنوان دومين كشور راه يافته به ماه رو داشته باشه؟! *: مطابق آمار قوى ترين پردازنده هاى الكترونيكى اواخر دهه1960 توانى به مراتب ضعيف تر از پردازنده ى گوشى هاى تلفن همراه امروزى(معمولى-تجارى٬ نه HTC HD2 كه 1Ghtz معادل يك پنتيوم3 پردازش مى كنه!!!) داشته اند! حالا چطور محاسبات پيچيده ى تعيين مدار حركتى ناوگان فضايى رو انجام داده اند؟ كار نشد نداره٬ مثل پرتاب وستك1(اوّلين مدارگرد) و يورى گاگارين(اوّلين فضانورد) كه به گمونم اون موقع اصلاً پردازنده اى دركار نبوده! امّا خوب قبولش كمابيش سخته!

بسيار عالى! اين تصاويرى هم كه گذاشتى بسيار بزرگ و با كيفيت هست٬ تشكّر! اندازه و ابعاد محفظه ى حمل بار كه با شاتل هاى قبلى تفاوتى نداره٬ داره؟ موتورها رو كه قوى تر كرده اند٬ شايد از اون جنبه توان حمل بار بيشترى رو داشته باشه؟ مى خواستم ببينم واقعيت چيه؟

[quote]...سربازان حرفه ای و مشکل پسند از طرفداران این سلاح قدرتمند هستند .[/quote] مى گم چرا من ازش خوشم اومده! دوربين روش نصب نمى شه؟! با نصب دوربين به نظرم مى شه رقيب دراگانف(SVD) تازه اون هم با طول لوله ى كوتاه تر=آزادى عمل بيش تر