دستت درست(البتّه همه چيزت درست!!)!

آيا روى پهپادهاى ناظر رادارى مى تونيم حساب كنيم؟ يعنى يه چيزى مثل هواپيماهاى رهگير ولى بدون سرنشين٬ مداومت و ارتفاع پروازى بالا(و بسيار بالا)٬ با توان كمتر تسليحاتى(نسبت به يك رهگير واقعي)؟ در واقع رادار پيش اخطار هوايى با برد رادارى كمتر و هزينه بسيار بسيار كمتر! اگر با توليد رادارهاى آرايه فازى بومى و كارآمد بتونيم يه پوشش خوب از آسمان كشور و على الخصوص مرزهاى استراتژيك با همين پهپادها داشته باشيم٬ بخش زيادى از مسئله دفاع هوايى حلّه...

بر و بچز يه آمار جامع از مدل ها٬ بردشون٬ توان حمل كلاهك٬ حدود تعدادشون و سال ورود(و احياناً خروج از) به خدمت موشك هاى قاره پيماى روسيه نداريد؟ برد موشك رو چطورى اعلام مى كنند؟ آيا موشك مورد اشاره در همين تاپيك مى تونه با تمام ظرفيت تسليحاتى اش٬ فاصله مستقيم(و نه بالستيك) 8000كيلومترى رو بره؟!

نه عزيزان مى گم بريم بشينيم ور دل معمرقذافى و مخش رو بزنيم و شده حتّى يك يا دو سوخو ازشون بگيريم؛ مثل اسكادهاى زمان جنگ. اگر هوگو جون(!) هم يكى دو تا بهمون بده كه ديگه ته ته اش مى شه! چنان با همين چهار تا سوخو(نه به داره نه به باره!) شاخ و شونه اى براى رژيم مجعول و آمريكا بكشيم كه به طور جدى درباره كارايى هواپيماهاى رادار گريزشون دچار ترديد بشوند!! اونوقت خود روسيه هم تو كفش مى مونه و مى گه سوخوهاتون رو به چند برابر ارزشش مى خرم!!!!

مى گم ليبى و ونزوئلا خوب دارند از روسيه خريد مى كنند ها؟! بريم رفاقتى يكى دوتا سوخو ازشون بگيريم!(توضيح:ليبى هم اقدام به خريد Su-35 كرده است!) كلمبيا مگر دعواى سياسى با آمريكا نداشت؟! پس چى شد كه يكهو به ارتش آمريكا پا داد پاشه بياد تو؟!!

[quote]کل فارسی را پاس بداریم انگلیسی را زاپاس! [/quote] اين رو خيلى باحال آمدى مسعودجان! بچّه ها به آخرين عكس تاپيك معرفى توجّه كنيد! مثل اين كه به «قلاب نگاه دارنده ى مخصوص فرود بر ناو هواپيمابر» مجهزه و اين يعنى خطر اون چندين برابر مى شه... [quote]راستی هدایت بر هم میخوره! [/quote] نه عزيز! دقّت كن: [color=red]پ[/color]رنده [color=red]ه[/color]دايت [color=red]پ[/color]ذير [color=red]ا[/color]ز [color=red]د[/color]ور =>[color=red]پهپاد[/color]

همون موتور ديزل هست كه به توربو چارجر مجهز شده باشه. جهت تنفس بهينه موتور در ارتفاعات بالا٬ از اين گزينه استفاده مي كنند.

كاشكى مسئولان صدا و سيما بيان اين تاپيك ها رو ببينند تا بفهمند باهاس چه كنند! امّا بى خودى است؛ اين قدر تو سر و صورت خودتون نزنيد... [quote]به خاطر هوش سرشار و استعداد فوق العاده اي که داشت، توانست دوره هاي آموزش خلباني هليکوپترهاي «کبري» و «جت رنجر» را با موفقيت به پايان رساند. [/quote] اين دوره ى «جت رنجر» شامل چه آموزش هايى با چه هدفى هست؟ نكنه «جت رنجر» نام يه مدل هلى كوپتر است؟! [size=8](اطلاعات رو حال مى كنيد؟!)[/size]

بارك الله٬ بارك الله! ما منتظر بقيه اش هستيم٬ هيچ جا نمى ريم٬ همين جا هستيم!! مرد حسابى اين قدر ما رو تو خجالت ننداز! ما بارمون نيست ديگه! برو تا آخرش كه جميعاً مستفيض بگرديم... راستى يك سؤال هم براى من پيش آمده: چرا سطح امكانات آمبولانس هاى نظامى پايين تره؟! و كلاً سطح تجهيزات پزشكى با كاربرى نظامى از سطح همتاى شهرى پايين تره؟

آقا يه سؤال: موتور اين راكت ها تا چند ثانيه بعد از پرتاب روشن مى مونه؟ آخه تو فيلم ها كه زمان [b][color=brown]خيلى[/color] كوتاهيه[/b]! بعدش هم اين كه شما مى فرماييد الگوريتم بنويسيم٬ من هم پايه ام؛ طراحى كلى برنامه رو بلدم ولى كمتر كار عملى كردم(تو مدرسه و دانشگاه از شاگرد زرنگاى اين درس بودم امّا [i]فقط[/i] تئورى).

سلام و درود فراوان(+خسته نباشى) خدمت جناب صدرا با اين تاپيك هاى مفيد و متنوع! توى تصاويرى كه گذاشتيد٬ «جا»ى زيادى ديده نمى شه و به همين جهت براى من سؤال پيش آمد كه مواد خام يا غذاى نيمه آماده(كه مواد مصرفى آشپزخانه محسوب مى شوند) كجا انبار(و حمل) مى شه؟ بايد خودروى حمل اين مواد را هم جزو آشپزخانه حساب كنيم وگرنه اسلحه ى بدون تير و فشنگ به چه درد مى خوره؟ نه؟!

مسئله اينه كه اين تسليحات پيشرفته و متنوع رو در محفظه داخلى اش حمل كنه جناب امين جان! آخه وقتى اون موشك هاى كروز نرّه غول رو ببنده زير بالش(پايلون خارجى) كه سام-1 هم ردش رو مى گيره(فكر كن:دوتا StromShadow + دو تا مخزن سوخت(400 گالنيه يا 480؟!) آويزنش باشه)!! ولى در كل اين خيلى براى سوريه و بسيار بيشتر براى لبنان خطرناكه(فكر نكنم ارتش لبنان در حد طالبان هم كارايى داشته باشه!) و همچنين براى مصر و اردن و عربستان و ساير رفقاى عرب! با اين هواپيما به راحتى مى تونه چنان خنجرى از پشت بهشون بزنه كه نفهمند از كجا خورده اند!

وقتى تعداد زيادى گلوله بهزره برخورد كنه٬ سامانه دچار اشكال يا اخلال در عملكرد نمى شه؟

دوستان ادامه ى اين بحث را پى بگيريد٬ خيلى حيفه تاپيك به ارزشمندى فراموش بشه. [size=8]خودم كه بضاعتى ندارم وگرنه دست به كار مى شدم...[/size]

ضمن تشكّر از نويسنده(فانتوم عزيز) و نظر دهندگان٬ اين هواپيما سابقه رزمى نداره؟

اين قضيه JSF هم داره مى شه مثل رپتور! يه گريز(شايد مسخره) بزنم به بازى هاوكس. حتّى در اونجا هم إف35 دو موشك هوا به هوا رو در بيرون از بدنه حمل مى كنه(پايلون خارجى) و بقيه تسليحات هم داخل بدنه؛ در حالى كه رپتور تمامى تسليحات رو در محفظه داخلى خودش نگه داشته. حالا شما بيا ببين: بدنه ى JSF كه كوچك تر از رپتوره٬ قراره يكى-دو تا مخزن سوخت هم در محفظه داخلى اش هم بذارن تا بتونه برگرده به پايگاه! با اين حساب در نهايت خوش بينى دو موشك هوا به هوا(دفاع از خود) و دو بمب(يا موشك) براى نبرد با زمين مى تونه با خودش برداره(كه تمام تسليحات در محفظه داخلى باشند تا پنهان كارى حفظ بشه)! اين ميزان تسليحات به چه درد مى خوره؟؟!! اين فقط مى تونه يه هواپيماى ضربتى براى اهداف نسبتاً نزديك به مرز باشه تا يك هواپيماى تهاجمى كه بخواد قريب به دو هزار كيلومتر گز كنه تا 2 يا نهايتاً سه بمب بندازه تو دهن شير و برگرده! شديداً تأكيد مى كنم اين حرف ها به معنى ضعيف بودن هواپيما نيست٬ بلكه منظور اين است كه مأموريتى كه بعضى براى اين هواپيما متصورند(حمله به ايران) تا به الآن و با اين شرايط 160٪ نشدنيست! شايد با خريد ناو هواپيمابر ملكه اليزابت انگلستان و استقرار اون در نزديكى آب هاى ايران براى حمله با إف35 استفاده بشه ولى فعلاً كه خبرى نيست! آسوده بخوابيد كه شهر در امن و امان است...

اين كه گفته اند از ديده بانى بسيج در بسيارى از مناطق استفاده مى كنيم و اين ديده بان ها با مركز فرماندهى شبكه هستند يعنى نفر مى نشيند و آسمان منطقه خود را ديد مى زند؟! در واقع از ساده ترين راه(در كنار بقيه گزينه ها) مى خواهند براى رديابى هواپيماهاى رادار گريز استفاده كنند؟

خوب اگر به عنوان اوّلين هدف٬ آمدند و منشأ دود رو زدند چى؟!

قبل از اين هم طرح تجهيز اسلحه هاى كمرى پليس به سامانه رديابى اثر انگشت شليك كننده در آمريكا و كشورهاى اروپايى مطرح بود امّا به دليل عدم اعتماد به آن٬ طرح معلق شد. كاربران سلاح(نيروهاى انتظامى) معتقد بودند از آن جا كه سامانه هاى الكترونيكى و مدارات آن ها وقتى تحت تأثير عوامل فيزيكى شديد قرار مى گيرند(ضربه٬ حرارت٬ ...) دچار اخلال در عملكرد مى شوند و ممكن است سر بزنگاه اسلحه از شليك خوددارى كند و صاحب خود را(مأمور پليس) دچار دردسرى بزرگ و احياناً مورد هدف قرار گرفتن توسط دشمن كند. در درجه دوم هم اين سؤال پيش مى آمد كه يك مأمور پليس نمى تواند از اسلحه ى همكار خود استفاده كند و براى دادن اين قابليت به سلاح مى بايست اثر انگشت مأموران پليس كل شهر را به اسلحه داد تا در هر بار شليك ٬ امنيت لازم تأمين شود. زمان و هزينه ى اجراى چنين پروسه هايى زياد خواهد بود و از همه مهم تر اين كه به طور عمومى بين كاربران اين كار مورد پسند و پذيرفتنى نيست(تا به حال). حالا اين كار به چه انجامد٬ خدا مى داند!...

يه خواهشى از دوستان دارم. اين قضيه سلاح هاى رپتور و توانايى نبرد دورايستاى آن بارها مطرح شده و مورد بررسى قرار گرفته؛ لطفاً بريم سر اصل مطلب(موضوع اصلى اين تاپيك). پس بهتره همين جا از ادامه مبحث تسليحات(تا حد ممكن) صرف نظر كنيم... البتّه درباره سازگارى رادار و سلاح و تأثير سلاحهاى خاص بر اويونيك٬ بحث جايز است!! خوب! حالا كه خط و نشون كشى تموم شد يكى بياد درباره هواپيماهاى SR-71 ٬ YF-12A(اين دوتا يكى نيستند؟) ٬ MiG-25 ٬ MiG-31 ٬ U-2 ٬همتاى روسى U-2(مياسچخف چند بود؟!) و ساير هواپيماهاى رهگير/جاسوسى بحث كنه. درسته كه رپتور٬ JSF ٬ Su-35BM و ساير رفقا داراى بهترين و جديدترين اويونيك هستند امّا دو محدوديت دارند: 1-اغلب در اختيار معدودى از كشورها و در تعداد كم(به نسبت كل ناوگان هوايى همان كشورها) هستند 2-هنوز به طور كامل عملياتى نشده اند و امتحان خود را در شرايط مختلف رزمى پس نداده اند(كم سابقه اند). پس به نظر من بهتره بيشتر روى هواپيماهاى شناخته شده مانور بديم(ضمن داشتن گوشه نظرى به هواپيماهاى مدرن).

كسى درباره اويونيك هواپيماهايى مثل SR-71 و YF-12A و MiG-31 و MiG-25 نظرى نداره؟ بايد اون ها هم حرفى براى گفتن داشته باشند؟! [size=8]از زحمات و توضيحات دوستان مخصوصاً حامدخان صميمانه ممنونم.[/size]

سلام. من يه مدّتى بود كه شرم از سرتون كم شده بود ولى دوباره برگشتم! مى گم اصلاً يه نگاه به عنوان تاپيك بندازيد... [b]حراج[/b] ؟! اون هم كى؟!! [b][color=darkred]انگليسى ها[/color][/b] ؟!!! هفته ى پيش كه سريال در چشم باد٬ حضور شبانه ى سفراى بريتانيا و شوروى رو در خانه ى نخست وزير نشان داد٬ بخوبى به مردم نشان داد كه اين انگليس ها از چه زمانى(قبل از آن هم بوده) براى تمام مناطق جهان كشيده اند. مطمئن باشيد منافعى در اين كار هست(براى انگليس هاى [color=red]بووووق[/color](به جاى بوق هر توهينى قرار مى گيرد!) !) و براى واگذارى اين ناو هم مانند تمامى قراردادهاى نظامى شان يك چيزى ازش كم و كاست مى گذارند تا دست خريدار بمونه توى حنا! ببخشيد پوست گردو!! با اين حال من شك دارم كه رژيم غاصب اين ناو رو بخره(از پنهان قضيه خبر دارند) و همون طور كه اكثر بچّه ها گفتند بايد در بين كشورهاى ولخرج دنبال مشتريش باشيم...

مطلب جالبيست٬ از همه ى دوستان دخيل در اين تاپيك تشكّر مى كنم. مى گم اين ت.ي.تا لندكروزهاى قبلى(معروف به تويوتا الوند كه خودمون هم توليد مى كنيم) هنوز دارن فعاليّت مى كنند ديگه؟ يا اين كه جايشان رو داده اند به برادران تازه نفسشون؟! يه مطلب هم بگم كه نگن اومد فقط چرت و پرت گفت! يك آمبولانس ٬ همون طور كه صدرا گفت٬ شامل تجهيزات زيادى مى شه كه اين٬ قيمتش رو بالا مى بره. طورى كه همين تويوتا لندكروزهاى هلال احمر(سرى جديد) رو با احتساب خريد مستقيم بدون گمركى٬ 12 تا 15 ميليون تومان آب خورده اند امّا تجهيزاتى كه رويشان نصب شده قيمتشون رو به 80 ميليون تومان رسونده! حساب كنيد خودرو نيمه زرهى هم باشه٬ براى ميدان جنگ هم آماده شده باشه٬ بايد يه چيزى حداقل دور و بر 200 ميليون تومان براى هر دستگاه كنار بگذاريد!

نظر من اينه كه بايد ازاين فرصتها استفاده كنيم٬ البتّه نه كه بخريم و ببينيم از موشك هاى موجود خودمون ضعيف تره! ژاپن هم تقريباً از همين راه به اين مرحله از فناورى و توانايى رسيد: اوّل كپى كارى٬ بعد بهينه سازى ودر پايان يك محصول بومى قابل اعتماد و پيشرفته... حالا اين موشك از سرى «بزن و فراموش كن» هست يا نه؟ هدايت رادارى نيمه فعالش در چه فازهايى عمل مى كنه؟

سلام دوستان! اين بحث خيلى خوبيه٬ چرا كه مى توان با در نظر گرفتن مأموريت و هدف مورد نظر يك «تايگر» رو انتخاب كنيم و يا در جاي ديگر يك غول به نام «Su-25 Frogbat» مورد نظرمون قرار بگيره! براى پشتيبانى ساحلى ما بايد پوشش خوب رادارى(دريايى) داشته باشيم تا همين مأموريت منجر به از بين رفتن نيرهاى ما توسط ناوشكن ها(Frigate) و ساير پدافندهاى دشمن نشود. براى نابودسازى توان توپخانه اى دشمن هم بايد از يك جنگنده ضربتى استفاده كرد تا بتوان آن را بعد از نفوذ به عمق خط مقدم دشمن٬ بازگرداند. براى سركوب پدافند هوايى دشمن هم به همين پرنده ها با موشك هاى ضدرادار بايد متوسل بشيم؛تازه اين براى موقعى ايست كه دشمن در نزديكى ما و در تير رس بمب افكن هاى موجودمان باشد كه ما با اين مشخصات نمى توانيم نمونه اى پيدا كنيم٬ البتّه به جز پايگاه هاى نظامى غرب در كشورهاى حوزه خليج پارس كه ممكنه يه روزى عليه ما ازشون استفاده بشه. در اين مورد هم استفاده از موشك هاى بالستيك احتمالاً اولويت نخست خواهد بود تا سركوب پدافند و سپس گسيل بمب افكن... بنابر اين اگر تمام اين وظايفى كه شما گفتيد را بخواهيم اجرا كنيم به چندين هواگرد و طيف وسيعى از تسليحات مى رسيم. بهتره تا دسته بندى خودتون رو باز هم خردتر كنيد تا امكان رسيدن به راهكارهاى عملى تر ميسر شود.