اين موضوع براي من هم سؤال هست ولي خوب گفتن ديوار صوتي رو مي شكنه ديگه! شما سخت نگير برادر سعيد! چوب لاي چرخشون نذار٬ بگذار ذوقشون رو بكنن!!! در نمودار سرعت-مانور (Speed-Hover) ارائه شده توسط سيكورسكاي سرعت V-22 بيش از اين بالگرد عنوان شده! آيا واقعاً چنين است؟!! يعني يك هواگرد با موتور [u]توربوپراپ[/u] ٬ تازه با اون پره هاي بزرگش تونسته از پس سرعت صوت بر بياد؟! در اينجاست كه بايد به دقت آقا سعيد اعتراف كنم! خودم هم دقت نكرده بودم كه اصلاً خود اين بالگرد هم داره از [u]پروانه[/u] براي رسيدن به سرعت هاي بالاتر از صوت استفاده مي كنه!!! ولي از حق نمي شه گذشت كه اين بالگرد با ارائه راه كار نويني توانسته مرزهاي قبلي سرعت را براي چرخبال ها بشكند.

در اوايل جنگ فقط 3 بالگرد(دقيق يادم نمياد ولي حداكثر 4 فروند بودند٬ اينو مطمئنم) از ايران 80 تانك عراقي رو درهم كوبيدند! اين يعني خلبانان ايراني علاوه بر اين چرخبال به سلاح ايمان و اعتقاد هم مجهز بودند.

آفا خيلي خيلي لذت بردم. دست تك تك تمام دست اندركاران اين پروژه رو مي بوسم. ([i]در گوشي: [/i]البتّه اگر واقعاً بومي باشه!! ) واقعاً اينا دارن زحمت مي كشند ها! فقط يه نكته ديگه مونده: در مانور 3 خرداد امسال يه بالگرد پشتيباني بومي (شاهين) نمايش داده شد كه بيشتر شبيه (روم به ديوار!) بوقلمون بود!! البتّه ناراحت نشيد ها٬ ولي انصافاً خيلي لاغر مردني بود! توپش هم اصلاً قابل مقايسه با توپ هاي متداول در بالگردهاي تهاجمي عملياتي نبود. چرا وقتي شاهكاري مثل H/2091 مي تونند ارائه كنند چرا دست به چنين كاري مي زنند؟! قضيه چيه٬ هان؟

جناب برادر سعيد A-10 كه مافوق صوت نيست؟! نكنه هست و من هم كه خبر ندارم؟ و امّا در مورد پروانه عقب بالگرد و نحوه ي مانور : پروانه عقبي نقش [i]جلو برنده [/i]را براي سرعت هاي بالا ايفا مي كند٬ نه حفظ تعادل. تعادل و چرخيدن به طرفين با كم و زياد كردن [color=indigo]دور ملخ دوم روتور اصلي[/color] نسبت به [color=darkblue]ملخ اول روتور اصلي [/color]به دست مي آيد. اين كه پروانه اصلي دو ملخ «هم محور» داره باعث افزايش قابليت ها نسبت به تركيب معمول(پروانه تعادلي در عقب) بالگردها مي شود و زمان كمتري طول مي كشد تا چرخبال به فرامين كنترلي خلبان واكنش دهد. يك بار ديگر هم يادآوري مي كنم ٬ در تركيب رايج بالگرد ها روتور تعادلي كه در انتهاي دم قرار مي گيرد با دميدن هوا به جانب مخالف چرخش پروانه اصلي [i]گشتاور[/i] ناشي از آن را كنترل مي كند كه اين مهم در بالگردهايي كه فاقد پروانه كمكي هستند(همانند شينوك و كاموف) ٬ به روتور دوم واگذار شده است. روتور دوم كه هم محور روتور اول است در خلاف جهت آن مي چرخد تا تعادل هواگرد بر هم نخورد. همان طور كه در تركيب متداول چرخبال ها ٬ با كم و زياد كردن دور پروانه كمكي به فرامين كنترلي پاسخ داده مي شود٬ در بالگرد هاي فاقد روتور كمكي با تغيير دور روتورها در مقايسه با يك ديگر به نتيجه دلخواه مي رسند. اين كه در سرعت بالا نمي توان دقيق تير اندازي كرد و هدف گيري انجام داد از چند راه مرتفع مي شود. [b]اول[/b] اين كه بالگرد با سرعت زياد خود به صورت برق آسا وارد ميدان نبرد شود و پس از انجام مأموريت محوله به سرعت منطقه را ترك كند و در حين حمله سرعت خود را كاهش دهد. [b]دوم[/b] اين كه همانند هواپيماها عمل كند! مگر هواپيما هاي نظامي با سرعت هاي به مراتب بالاتر نمي توانند همچنان با دقت مثال زدني به اهداف خود يورش ببرند؟(البته اين را قبول دارم كه به عنوان مثال از توپ هاي رايج در بالگردهاي تهاجمي ديگر نمي توان به شكل سابق در اين سرعت استفاده كرد) [b]سوم[/b] هم اين كه در وهله اول فعلاً فقط گونه ي غير نظامي اين بالگرد در دستور كار قرار دارد و چه بسا در كاربرد هاي غيرنظامي اين بالگرد بيشتر مورد توجه قرار گيرد تا در ميادين نظامي! در تصوير هم مي بينيم كه جاي هيچ گونه جنگ افزاري در طرح اوّليه پيش بيني نشده است. به دليل كاهش مقاومت هوا آرايش سرنشينان به صورت پشت سر هم انتخاب شده است ولي شايد نفر دوم آقاي سناتور باشند كه از جلسه يا پروازشون عقب موندن و خيلي عجله دارند!!

خواهش مي كنم! مطالب بعدي هم در راه است...

همون طور كه در مطلب آمده چيني ها دارند حداقل از سال 1998 رو اين پروژه كار مي كنند و بنابر اين و با توجه به اين كه تجربه ساخت هواپيماي موفقي مثل J-10 رو در كارنامه دارند حتماً اين پروژه رو هم به يه جاهايي مي رسونند. در مورد قرار گيري تسليحات در خارج بدنه هم بايد بگم كه فقط آمريكا چنين ابتكاري زده(در مدل هاي B-2 Spirit , F-117 Night Hawk , F-22 Raptor & F-35) و بقيه پنهان كارهاي ساخته شده(از قبيل يورو فايتر تايفون و رافائل و همين J-XX و البته شفق خودمون !) و حتي همون رپتور و F-35 نصب تسليحات در خارج بدنه پيش بيني شده است. در هر حال بايد اول خود هواپيما رو ساخت بعدش يه فكري به حال [i]«تسليحات مخفي كار»[/i] هم مي كنيم! دوستان تو ويكي پديا هم چيزي نيست؛ كسي اطلاعات فني اين نمونه ها رو پيدا نكرده؟

[b][size=18]J-XX[/size][/b] نام پزوژه سري مربوط به طراحي مربوط به طراحي و ساخت جنگنده نسل پنجم نيروي هوايي [color=red]چين[/color] است. طرح ساخت اين هواپيما به طور رقابتي بين دو شركت هواپيماسازي بزرگ اين كشور در حال انجام است و تصور مي رود كه اين پرنده بعد از تكميل پيشرفته ترين جت جنگنده اي باشد كه تاكنون توسط يك كشور آسيايي طراحي و توليد شده است. شركت جنگ افزار سازي «شنيانگ» و صنايع هواپيماسازي «چنگدو» در حال كار بر روي پيش نمونه هاي خود هستند تا بتواننددر سال 2015 نخستين فروند از اين پرنده اسرار آميز را به ارتش [color=red]چين[/color] تحويل دهند. در حالي كه شركت «شنيانگ» از طرحي رادارگريز شبيه به هواپيماي آمريكايي F-22 موسوم به [b]J-12 [/b]استفاده مي نمايند شركت رقيب يعني «چنگدو اركرافت» در حال كار بر روي يك نمونه بزرگ تر و دو موتوره از هواپيماي J-10 است كه با كد [b]J-13[/b] شناخته مي گردد. چنين به نظر مي رسد كه در ساخت هر دو پيش نمونه كمك هايي از طرف روسيه و [color=red]چين[/color] ارائه شده است. براساس گزارش هاي منابع جاسوسي غرب كار مطالعاتي براي ساخت جنگده نسل پنجم از ميانه هاي دهه ي 1990 در [color=red]چين [/color]آغاز شده است. در سال 1998 اداره اطلاعات نيروي دريايي آمريكا به مداركي دست يافت كه نشان مي داد چيني ها شروع به پژوهش هاي مخفي روي ساختار هواپيماي F-22 كرده اند تا با كپي برداري از فناوري هاي فوق پيشرفته آن بتوانند مسير خود را براي ساخت جنگده هاي نسل جديد كوتاه كرده باشند. بعدها در سال 2003 با انتشار تصاويري در شبكه اينترنت اين اخبار مورد تأييد قرار گرفت. اين تصاوير كه يك مدل آزمايشي را حين آزمايش هاي آيروديناميكي در تونل باد نشان مي داد در ارتباط با پروژه J-12 بود وخيلي زود مشخص شد كه هواپيما براي حمل تسليحات [color=red]چين[/color] سازگاري يافته است و احتمالاً از پيچيده ترين نوع رادارهاي كنوني يعني رادار آرايه فازي فعال استفاده خواهد نمود. اين اطلاعات كارشناسان نظامي جهان را شوكه كرد؛ چرا كه به اين معنا بود كه پيشرفت زيادي در طيف وسيعي از علوم و صنايع در [color=red]چين[/color] رخ داده است. اين توسعه ي تكنولوژيكي شامل مسائلي چون [i]فناوري مواد - موتورهاي هوايي - الكترونيك - نرم افزارهاي رايانه اي و فناوري پنهان كاري راداري [/i]مي شود و از همه مهم تر آن كه نياز به سرمايه گذاري و مديريت مناسب دارد. مقامات آمريكايي همچنين برآورد كرده اند كه وقتي [color=red]چين[/color] قادر به توسعه ي سودآور فناوري هاي دومنظوره اي مثل طراحي هواپيماهاي جنگنده باشد قادر خواهد بود تا در بازار غير نظامي مثل ساخت هواپيماهاي مسافري نيز با قدرت وارد شود. با اين حال نبايد انتقال تكنولوژي از كشورهاي ديگر به [color=red]چين[/color] را از نظر دور داشت. نمونه بارز آن روسيه است كه نقش مهمي در فروش فناوري هاي حساس به [color=red]چين[/color] ايفا كرده است. كمپاني روسي سوخوي كه به طور اشتراكي در تأسيسات شركت «شنيانگ» هواپيماي Su-27K را توليد مي كند طبق اطلاع مشغول توسعه ي مشترك يك جنگده جديد نيز هست. شركت چيني ديگر يعني گروه «چنگدو» توسعه ي جنگنده جديدي را مد نظر دارد كه نمونه دوموتوره اي از هواپيماي موفق J-10 محسوب مي شود. اين طرح همچنين تا حد زيادي تحت تأثير دانش فني دريافت شده از طراحي ميگ(MiG) قرار گرفته است. اين جنگده يا همان طرح [b]J-13[/b] طرح بال دلتا شكل J-10 را به ارث برده و احتمالاً از موتورهاي AL-41 ساترن مجهز به تغيير دهنده هاي بردار رانش استفاده خواهد نمود. در مورد تجهيزات و جزئيات اين هواپيما هنوز اخبار موثقي در دست نيست ولي تصاويري از نماي كلي آن منتشر شده است. برنده مناقصه جنگنده نسل جديد [color=red]چين[/color] چه هواپيماي [b]J-12 [/b]باشد و چه جنگنده [b]J-13 [/b]بايد آن را تحولي در زمينه جنگ افزارهاي هوايي قلمداد كرد؛ چرا كه نتيجه آن ظهور يك رقيب قدرتمند و تازه نفس در مقابل F-22 و رافائل(فرانسوي) و يوروفايتر تايفون(آلماني) خواهد بود. مترجم: احمد آشتياني به نقل از : ماهنامه نوآور شماره 46 [color=green]دوستان اگر اطلاعات جديدي از موضوع مورد بحث دارند مثل رادار و تسليحات به كار رفته در هر نمونه و يا اطلاعات و مشخصات دقيق تر خود نمونه ها تاپيك را با لطف خودشون كامل كنند.[/color]

[quote]راستی دوستان یه سوال!!هواپیما بخاری داره؟؟ [/quote] بله. هواپيماها و بالگردها بخاري و همچنين كولر دارند. در واقع يك سامنه وظيفه تنظيم درجه حرارت محيط داخلي هواگرد رو به عهده داره وگر نه سرنشينان همگي يا سرما مي خوردند يا از سرما مي مردند! بسيار روشن است كه در ارتفاعات دماي هوا پايين است(مربوط به بخاري) و هنگامي كه هواگرد نزديك زمين حركت مي كند يا در فاصله ي نشستن تا پارك كردن(براي هواپيماها) با تابش آفتاب به بدنه ي فلزي هواگرد دماي محيط داخلي بالا مي رود و محيط بسيار وحشتناكي براي سرنشينان به وجود مي آيد(مربوط به كولر). من خودم يك دفعه بلا فاصله بعد از استحمام سوار بالگرد شدم كه همين سامانه تهويه مطبوع موهام رو سشوار كرد!!

چرا در تمامي آرايش هاي تسليحاتي مخازن خارجي سوخت ديده مي شوند؟

در دوران جنگ تحميلي چندين بار به سد دز حمله كردند ولي هيچ كدام موفق نبود. چون هم موقعيت سد بسيار ويژه و منحصر به فرد بود و هم اصلاً يك بمب هم به صد برخورد نكرد. با توجه به كه هدايت و آموزش عراقي ها توسط غرب و شرق انجام مي شده چطور شد كه موفق نشدند سد را بزنند؟ البته خدا رو شكر كه موفق نشدند ولي منظور من اينه كه آيا ديگر مي توانند سدي را منهدم كنند؟

اين نكته كه ديگر نمي شود از تسليحات هسته اي به شكلي كه قبلاً استفاده شده استفاده كرد [b]«كما بيش»[/b] صادق است و حالا هيچ كس به اين موضوع فكر نمي كند؛ مگر رژيم مجعول صهيونيستي و كره شمالي! اين دو كشور عملاً با همين بمب ها سر پا هستند و با اين حال هم دارن كم كم سقوط مي كنند! بنابر اين من بعيد نمي دونم كه كشورهايي غير از اين دو كه سلاح [color=olive]اتمي-هسته [/color]اي دارند اون رو كنار بذارند. ديگه هيچ كس نمي تونه بياد يه بمبي رو استفاده كنه كه وقتي اون رو انداخت يه جايي ديگه خودش نتونه پاشو بذاره اونجا! چون اگه بره نصف سربازاش در معرض [color=darkred]مرگ[/color] سريع يا قريب الوقوع قرار مي گيرند. به جاي اين جور تسليحات ديگه به فكر اين افتاده اند كه در مقياس كوچك مدل هايي از اين سلاح رو بسازند كه مثلاً به راحتي ساختمان هاي بسيار محكم و زرهي رو با يك بمب تضعيف شده و سبك هسته اي نابود كنند يا يك پايگاه هوايي يا مثلاً يكي از گردان هاي ناوهاي هواپيمابر آمريكا رو متلاشي كنند. باز هم مي گم منظورم اين نيست كه مستقيماً از قدرت انفجار هسته اي استفاده كنند. يعني رو بيارند به بمب هاي الكترومغناطيسي يا استفاده از اورانيوم ضعيف شده در مهمات سقوطي هدايت شونده جهت نفوذ بيشتر. اين موضوع كه از فناوري هسته اي در صنايع نظامي استفاده مي شود رو هيچ گاه نمي توان متوقف كرد ولي بمب ها و كلاهك هاي هسته اي رو مي توان و [color=indigo]بايد[/color] كنار گذاشت.

با سلام خدمت دوستان و عرض تبريك(!!) بايد بگويم كه طبق آخرين اخبار(اخبار نيمروزي شبكه اول سيما در مورخ 21 خرداد ء يعني همين يك ساعت پيش) قراره در اين رزمايش سوخت گيري هوايي جنگنده-جنگنده انجام بشه. اين كار رو قبلاً با فانتوم هايمان انجام داديم . مي خواستم نظر دوستان رو بپرسم ببينم ممكنه اين كار رو بين يه «صاعقه يا آذرخش» و «فانتوم» انجام داد؟ آيا اصلاً صاعقه و آذرخش (و همچنين شفق هاي 1 و 2) قابليت سوخت گيري هوايي را دارند؟ يك چيز ديگه كه اعلام كردند استفاده از تسليحات و مهمات جديد در اين رزمايش بود. به نظرتون بايد منتظر خبر غافلگير كننده اي باشيم يا مي خواهند از موشك شاهين و توپ 30 ميليمتري ضد هوايي هوشمند كه چند وقت پيش خبرش اعلام شد(اسمش چي بو؟ يادم رفته) و امثال اين ها به طور عملياتي در شرايط رزمي استفاده كنند؟

من به خاطر طولاني شدن بحث قبلاً عذر خواهي كردم دوباره هم معذرت مي خواهم. يك نكته رو بگم : عين تمام اين 6 صفحه رو مطالعه كردم و از مطالب گرانبهاي همه ي دوستان استفاده كردم سپس اقدام به گذاردن پاسخ اقدام كردم جناب حاج سعيد برادر عزيز همه ي بر و بچه هاي ميليتاري! و اما در مورد آواكس هم همون طور كه اعتراف كردم اطلاعات زيادي از نمونه هاي عملياتي ندارم و از روشن سازي مطلب توسط شما استقبال و تشكر مي كنم. ولي در مورد جنگنده ها و آواكس عراقي هم من شنيدم كه نوري المالكي حدود يك سال پيش تقاضاي بازگرداندنشان را اعلام كرد. اگر دقت كنيم مي بينيم كه دريافت خسارت و غرامت جنگي حق ماست(حقي كه بخشيده شد) و بازگرداندن تسليحات پناهنده هم حق عراقي هاست. مگر اين كه اين ها رو به عنوان گروگان(!) نگه داريم تا خسارت هايمان را بگيريم يا اين كه اين ها رو با بخشي از خساراتمون طاق بزنيم!! چطوره؟ راستي چرا آقا سعيد تبعيض قائل مي شويد و تنها هواگرد اعلامي اين حقير رو دست نيافتني اعلام مي كنيد در حالي كه بعضي از دوستان تا حتي 300 فروند از پيشرفته ترين هواپيماهاي آمريكايي رو در ليست احتياجات ايده آلشون قرار دادن!!! يك سؤال ديگه: آيا سامانه هاي ميگ-31 با تامكت هم خواني داره؟ باز هم سؤال: آيا ما به بمب هاي هدايت ليزري تجهيز شده ايم؟ ببخشيد ها يك سؤال ديگر هم مانده! : بمب افكن استراتژيك به دردمون مي خوره؟ مگر ما امكان بردن بمب افكن به اون عظمت رو در عمق لاك مستحكم دفاعي دشمن داريم؟! بعدشم در فواصل نزديك مرزمون (حداقل براي يه كشوري با شرايط ما) فكر كنم استفاده از موشك به صرفه تر باشه ها؟! چون بايد به طور كامل از امن بودن مسير پروازي بمب افكن به اون گرون قيمتي مطمئن باشيم يا نه؟

باز هم تشكر و عذر خواهي به دليل عدم دقت به توضيحات شما.

ممنون از پاسخ گويي سريع شما. ولي در مورد تأثير وزن شعله پوش چيزي نفرموديد؟

من اطلاعات خوبی درباره کاربرد جنگنده-بمب افکن ها برای ایران عزیز ندارم و به همین دلیل در مورد تعداد مورد نیاز بحثی نمی کنم ولی به نظرم Su-34 گزینه بسیار مناسبی باشه . البتّه نمی دونم ایران بمب افکن سنگین و استراتژیک به دردش می خوره یا نه ولی اگر این پیل پیکرها با استراتژی هامون همخوانی داشت ، 10 فروند فکر کنم کافی باشه ، حالا هر مدلی که بهش دسترسی داشتیم . من معتقدم كه ايران نياز به حداقل 30 فروند جنگنده رهگير دور ايستا با برد و مداومت پروازي بالا داره ، حالا از هر نوع و مدلي كه براش مقدور بود بخره . چون اين پرنده ها مي توانند هم در دفاع و مراقبت از مرزها حضور داشته باشند و هم در يورش به هدف هاي دور از مرز ، مثل پايگاه هاي آمريكا در كشورهاي حاشيه خليج هميشه پارس(از جمله قطر ، امارات ، عربستان ، ...) . حتي براي حمله به رژيم مجعول صهيونيستي هم مي تونيم رويشان حساب كنيم . صد البتّه نياز مبرم هم به آواكس ( = سامانه راداري پيش اخطار هوايي: قابل توجه دوستاني كه املايشان خوب نيست!!) داريم ولي نمي دونم چرا اين قدر روي A-50 اصرار دارید ؟ چیز بهتری نبود ؟! پیشرفته تر ، رادار دوربردتر ، ... ؟! من اعتراف می کنم اطلاعاتم درباره ی آواکس ها بسیار کمه ولی حداقل حدس می زنم چیزای بهتری از این A-50 هم موجود باشه . این جوری به 10 سال هم نکشیده مجبوریم به جایگزینی A-50 با انواع جدیدترش فکر کنیم . در زمینه میگ 29 های موجود هم موافقم و در واقع لازم می دونم که به نسخه های SMT و OVT(درست گفتم؟! ) ارتقاشون بدیم . البتّه باید درخواست تحویل R-172 سازگار با میگ ها رو هم به روسیه ی بدذات بدیم . یکی از دوستان (بارسا) MiG-31 BM رو مکمل و همکار F-14 اعلام کرد!! آیا چنین چیزی اصولاً امکان پذیر هست ؟ آیا می توانیم در شرایط حساس و «دهم ثانیه» های طلایی نبرد به سازگاری و همخوانی سامانه های تبادل داده آن ها اطمینان و اتکا کنیم ؟ آمدیم و دیدیم یکهو توی آن هیر و ویر (!) این تو تا جنگنده همدیگر رو به عنوان دشمن شناسایی و نشانه گذاری کردن؟! حالا بیا و درستش کن ! آیا امکان اعتماد به سازگاری یک جنگنده روسی با نمونه ی آمریکایی هست ؟ (دوستان جواب بدهید ، من نمی دانم سازگار می شوند یا خیر) و امّا می رسیم به تانکر سوخت رسان ! باز هم نظر من اینه که به یه چیزی پیشرفته تر از ایلیوشین 76 فکر کنیم . آخه بابا جون (منظورم همون سعیدجون بود! ) فکر نمی کنید برای خرید و بکار گیری هواپیمایی که در 1984 عملیاتی شده یک کم دیر باشه؟! ما باید حواسمون باشه که هزینه های خریدمون رو کم کنیم تا بتونیم رو تحقیقات و نوآوری سرمایه گذاری کنیم ولی به معنی این نیست که بر داریم بریم هر چی جنس دست دوم و میان سال رو خریداریم کنیم که! به دلیل شباهت بحث با خرید آواکس A-50 ، ادامه نمی دهم. برای سوخت رسانی علاوه بر تانکرهای سوخت رسانی من یه پیشنهاد دیگر هم دارم : دبه های سوخت رسانی!!! ما این فانتوم هایمان را که نمی خواهیم بریزیم دور ولی از طرفی هم ، دیگر کم کم کارایی شان را در میادین نبرد نوین امروزی دارند از دست می دهند . حالا چطوره یه بهسازی کوچولو(!) رویشان انجام بدهیم و تا جایی که می شه تعداد پایلون هایی که می شود مخزن سوخت خارجی بهشون وصل کرد را افزایش دهیم(مثلاً از 3 تا بکنیمش 5 تا) و از آن طرف هم مخازن سوخت خارجی حجیم تر و بزرگ تر رو برایش طراحی کنیم . نتیجه اش این می شه که یک دبه( ) سوخت رسان به مراتب چالاک تر داریم که می تواند بسیار هم سریع تر از سایر همقطارانش حرکت کند و رفتاری شبیه جنگنده از خود بروز دهد(همانند پرواز پست و ...) ؛ تازه می توانیم مسلسل و موشک هایش را از رویش بر نداریم که بتواند یه نیمچه دفاعی از خودش بکنه و سربار تیم همراهش نباشه! یک فروند فانتوم بهتر می تواند در عمق میدان نبرد سوخت رسانی کند یا یک غول گنده به مثابه ایلیوشین 76 ؟! دوستان استحضار دارند که می توان از فانتوم به عنوان سوخت رسان استفاده کرد و این کار قبلاً هم انجام شده ولی منظورم من ارتقای سطح انجام این کاره. به نظر حقیر برای سوخت رسانی داخل حریم هوایی نیز می توانیم همچنان روی ابو قراضه هایی که داریم (آخه این بوئینگ 707 دیگه باید یره تو موزه! تورو خدا!! ) حساب کنیم ، مضافاً بر این که می توانیم (مثل بقیه جاها که کم می آوریم!) بریم سراغ ایران 140! البته به اون هم نمی شه گفت تانکر ولی می شه یه چیزی تو مایه های بین تانکر و دبه!!! خیلی داره طولانی می شه ولی خوب این دیگه آخریشه ، به خدا راست می گم! یه مبحث بسیار مهم که فکر کنم از چشم دوستان دور مانده و إن شاء الله آقا سعید یزرگوار بزودی باید مطرح کنند ، تسلیحات مورد نیاز نیروی هوایی ارتش جمهوری اسلامی ایران است . ما هنوز تو زمینه تسلیحات هوا به زمین سقوطی(بدون موتور) هم مشکل داریم ! نه که هیچی نداریم و دستمون خالیه ، نه! ولی نمونه اش اینه که ما هنوز به یک نمونه موفق بمب هدایت شونده لیزری دست نیافتیم (اگر داریم دوستان اطلاع بدهند ، شاید اطلاعات من درست نباشه). در زمینه موشک های هوا به هوا هم که بخواهیم بحث کنیم ، منتهی می شه به رادار که اونجا هم دستمون خالیه(البته رادار آرایه فازی جدیداً مطرح شده که هیچ شناخت و اطلاعی درباره اش ندارم) . بنابر این نتیجه گیری کلی بحثم درباره تسلیحات و مشتقاتش اینه که در اولویت خریدهامون باید تسلیحات و رادار ها و البته موتورهای جدید(موتور جت) باشه و دیگه برای سر هم بندی هواپیما و مونتاژش دستمونو پیش اجنبی ها دراز نکنیم. البته برای کوتاه مدت نیاز به پکیج های کامل و آماده آن ها داریم و به همین دلیل خرید تعداد معقولی از جنگ افزار ها رو در ابتدا مطرح کردم . دو تا نکته خارج از بحث هم دارم برای دوستان: 1 ) خواهشاً در املای تاپیک هایتان دقت کنید دیگه ! بعضی افراد از چنان اطلاعات و تحلیل قدری برخوردارند که فکر کنم ژنرال 6 ستاره (!) باشند ولی املای یک کلمه رو در تمام دفعاتی که تایپ می کنند رعایت نمی کنند. 2 ) اون آواکسی که گفته شد در زمان جنگ تحمیلی از عراق به ایران پناهنده شد ، آیا دولت عراق ادعایی نسبت به آن و سایر جنگ افزارهای پناهنده در زمان جنگ ندارد؟ و اصولاً حقی قانونی برای بازگرداندن آن ها دارد؟

1-آيا [color=orange]صدا خفه كن[/color] هم مي تواند نقش شعله پوش را ايفا كند ؟ 2-آيا نصب [b][i]صدا خفه كن [/i][/b]و يا [b][i]شعله پوش [/i][/b]باعث سنگيني نوك لوله و بر هم خوردن تعادل سلاح و در نتيجه از دست رفتن دقت در هدف گيري و شليك نمي شود ؟

با سلام خدمت دوستان. اگر این سلاح اون طوری که بعضی از رفقا گفتن نیاز به مقادیر محیرالعقولی از انرژی داره که دیگه قابل حمل ، تازه اون هم "[color=violet]به آسانی[/color]"(به مقاله اول فروم دقت کنید!) ، نیست که؟! فقط یه چیزی شبیه این دیدم که آمریکایی ها روی هرکولس(C-130) نصب کرده بودند؛ این سلاح در واقع یک شلیک کننده ی [color=red]لیزر[/color] بسیار تقویت شده بود. این سلاح توانایی نابودی کامل یک تانک مدرن تمام زرهی(روی آبرامز امتحان شده است) رو داشت ، اون هم به چه فجیعی!! در محل توقف تانک یک حفره به شعاع 5 متر ایجاد شد! البته مثل این که متناسب با هدف می توان توان وقدرت این سلاح را تنظیم و کنترل کرد. با این که یک هرکولس تازه با چند نشانه رو و شلیک کننده خارج از بدنه وسیله مناسبی برای نفوذ به حریم دشمن نیست ولی با توجه به سلاح مخوف و فوق دوربردش می تواند هر مهاجمی که قصد نزدیک شدن بهش رو داشته باشه قبل از هر اقدامی نابود کنه. در بررسی ها و آزمایشات میدانی مشخص شد که هزینه ی استفاده از این سلاح بسیار نازل و ناچیز می باشد که خبر خوبی برای ژنرال های ارتش است؛ برای نابودی تانک فوق الذکر تنها پنج "پنی"(واحد پول خرد روباه پیر) صرف شد!!! البته این هزینه ، هزینه ی استفاده از سلاح بوده ها! باید حسابتونو با هرکولس و خلبانش جداگانه صاف کنید!! البته کاملأ مشخصه که سلاح [color=red]لیزری[/color] مورد اشاره با اون سلاح متکی بر [color=brown]تشعشعی[/color] که در این فروم مطرح شده کاملأ تفاوت داره منتها هر دوشان بر پایه همسو سازی و تقویت طیف های مختلف امواج الکترومغناطیس هستند. اگر عمری باقی باشه إن شاء الله به معرفی سلاح [color=red]لیزری[/color] خواهم پرداخت.

آقا توي آخرين نموداري كه از مانورهاي هوايي گذاشتيد كه هيچ كدام [u][b]برتري[/b][/u] رو بدست نياوردن؟!

آقا من برام یه ابهام وجود داره: بالأخره تانک [color=darkred]مرکاوا[/color] از میدان های [b]الکتریکی [/b]و [b]مغناطیسی[/b] (برای مصون ماندن از برخورد موشک) برخورداره یا نه؟ در ضمن این تانک با اصابت دومین موشک می تونه کاملأ از کار بیافته، پس بهتره هر چه زودتر صحنه رو ترک کنه.

[i]شاهین شب[/i](اف-117) سرعت کمی داره که این ، هواپیما رو بسیار آسیب پذیر می کنه. به همین دلیل این هواپیما برای انجام عملیات های رزمی "فقط" در شب حرکت می کند و رنگش هم کاملأ سیاه هست تا از دید هم مصون بماند. از لحاظ رادیویی و ارتباطی هم باید همانند ترفند به کار رفته توسط خلبانان ایرانی در جنگ تحمیلی در سکوت رادیویی سورتی رو آغاز کند تا از شناسایی دشمن مصون بماند. همون طور که دیدید این هواپیما دیگر توان رقابت و فرار از رادارهای امروزی رو نداره و به همین دلیل و همچنین به دلیل هزینه های نگهداری بالا به زودی از رده خارج خواهند شد(یا شاید هم همین حالا رفته باشن تو گاراژ!). یادم رفت بگویم:در جنگ یوگسلاوی یک فروند [i]شاهین شب[/i] با موشک های یدافندی بلگراد ساقط شد، هر چند که منابع گفته اند شلیک موشک ها کور بوده! ولی کارشناسان گمان می کنند در زمان شلیک تسلیحات که درب محفظه جنگ افزارها باز بوده و بازتاب راداری افزایش پیدا کرده موشک رو قفل کرده اند؛ شما کدوم رو باور می کنید؟! آخرین استفاده های این پرنده ه در جنگ عراق بود(در افغانستان که فکر نکنم و نشنیدم استفاده شده باشه؟). البته در بمبارانی که آمریکایی ها چندین ماه پیش در یک شهر آفریقایی(یادم نمی آد کجا) داشتند هم شاید ازش استفاده کرده باشند. در کل این پرنده دورانش به سر آمده ولی آمریکایی ها طی طرح های ارتقا ضعف های [i]شاهین سیاه[/i] را جبران کرده اند تا به خدمت در آمدن جایگزین های اونا(دقیقأ نمی دونم کدوم مدل جایگزین شاهین شب خواهد شد)، سر پا بمونن. همین الآن تا جایی که بشه و در مواردی لزومأ این هواپیما با اسکورت پرواز می کنه. ولی درمورد [color=olive]بی-2 اسپریت[/color] قضیه کاملأ فرق می کنه. این پروژه علی رغم این که فشار مالی زیادی به ارتش ایالات متحده آورده (صدای ژنرال های آمریکایی درآمده) پیشرفت بزرگ رزمی-تکنولوژیکی برای یانکی هاست. در نمایشگاه هوایی دوبی یک فروند [color=olive]بی-2 [/color]چند روز بر فراز نمایشگاه با اسکورت دو فروند فالکون پرواز داشت(از پایگاهش در قطر به پرواز در می آمد و به نمایشگاه دوبی می آمد ولی در نمایشگاه حضور نداشت؛منظورم حضور زمینی است). در این نمایشگاه مدل هایی از رادارهای پیشرفته(متأسفانه باز هم اسمی یادم نمونده! واقعأ شرمنده!) هم حضور داشتند ولی علی رغم پرواز با ارتفاع کمی که[color=olive] بی-2[/color] انجام می داد و از جلوی دماغ(!) رادارها رد می شد، اون ها از شناساییش کاملأ عاجز بودن. [color=olive]بی-2[/color] یک بمب افکن استراتژیک دوربرد کاملأ موفق برای نیروهای آمریکاست که متأسفانه(برای ما خوشبختانه!!) به علت هزینه های کمرشکن سرویس و نگه داری تا 5-6 سال دیگه از حضور بروبچ مرخص می شه! شاید به دلیل حفظ برتری یکی دو تاشونو چند سال بیشتر نگه دارند ولی عموم پرنده ها به گاراژ فرستاده خواهند شد!

ممنون. فقط یه سؤال جدی: عکس چهارم(آخر) که جناب [color=yellow]Raptor[/color] گذاشتن، خلبان توش نشسته ، تا سر باند هم که رفته ولی باز هم پوشش ورودی هوای موتور سر جاشه؟!! مگه با موتور خاموش رفته تا اون جا؟ هیچ کشنده ای هم تو تصویر نیست که بگیم انتقال هواپیما کار اون بوده!

درسته ، من هم سامانه پدافندی اس-300 رو در تلوزیون دیدم که همین جمعه(4 اردیبهشت) درباره توانمندی های سپاه بود. همچنین یه چیز دیگه که کم مانده بود شاخ دربیارم: آخرین مدل بالگرد نظامی کبرا(اسمش کینگ کبراست یا سوپرکبرا؟)!!! اینا رو خود ایران بهسازی کرده؟! اصلأ با نمونه های آمریکایی مو نمی زد! هم کابینش تغییر داشت هم موتور...

مطلبتون جالب بود. بالأخره هر چیزی باعث نگرانی دشمنون بشه یه جورایی برای ما خوبه. مگر این که به ضرر ما هم باشه(که این جا این طور نیست). وسطای مطلب نوشته بودید "موقعيت پايگاه هاينان توانايي دسترسي زيردرياييها به ارتفاعي بيش از 5000 متر را هم در چند مایلی پایگاه می دهد" که لازمه اصلاح بشه: [u][i]عمق 5000 متری [/i][/u]نه ارتفاع 5000 متری !!!

اصلأ اگر ایران هیچ گونه نیروی دریایی نداشته باشه(که البته از نوع خوبش رو هم داره) به محض نزدیک شدن شناورهای دشمن به ساحل صدها و بلکه هزاران قایق تندرو حامل یک مینی کاتیوشا و یک تیربار می ریزه سرشون و سنگین ترین پدافند دریایی هم نمی تونه از پسشون بربیاد! ولی انصافأ ایران با توجه به تحریم شدید و شرایط مناطق مرزیش دست به تهیه بهترین آرایش رزمی ممکن زده. در هر بخشی یک زهر چشم برای آمریکایی ها(به طور کلی برای دشمنان) گذاشته!