احتمال داره که موشک مذکور نمونه بومی موشک استاندارد باشه و البته این موشک از صیاد بهتره و به ارتفاع 24 کیلومتر میتونه برسه و برد خوبی هم داره و واگذاری وظیفه اس 300 به صورت موقت به اون متحملتره! http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-66_Standard

[quote]کسی می تونه جواب بده منظور از چند جنگنده چیست و ممکن است منظورش شروع کار شفق و نمونه داخلی تام کت باشه؟[/quote] شاید منظورشون از چند جنگنده ساخت انواع آموزشی و رزمی تک موتوره و رزمی دو موتوره جنگنده شفق ( یا با نامی جدید)باشه! وگرنه تحقیقات و طراحی چند جنگنده هم زمان زمانبر خواهد بود و ممکنه حتی در صورت وقوع جنگ هیچ کدومشون به ثمر نرسه! [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Copy_of_IMG_0619~0.JPG][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Copy_of_IMG_0619~0.JPG[/IMG][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Copy_of_IMG_0618~0.JPG][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Copy_of_IMG_0618~0.JPG[/IMG][/url] [quote]اولین سوال اساسی رضا جان اینجا مطرح میشه، چرا ما باید این کار را بکنیم؟ آیا واقعا نیازی به این کار هست؟ به عبارت دیگر، در فلسفه بکارگیری صاعقه نسبت به اف 5 تغییری رخ داده که نیازمند افزایش میزان محموله آن هستیم، یا اینکه این پیشنهاد صرفا یک پیشنهاد شخصی و بدون دلیلی خاص می باشد؟[/quote] اف 5 یک جنگنده پشتیبانی نزدیکه و باید برای نیازهای امروز ارتقاء داده بشه . ثانیا در نظر من صاعقه نسل جدید باید یه جنگنده چند منظوره باشه و یکی از الزاماتش هم حمل سلاح زیاد هست و در این زمینه هم گریپن با وزن کم و بازدهی بالا در کلاس خودش یکی از بهترین هاست!

دوستان عزیر بهتر بود به توصیه جناب آنتی وار که مدیر این بخش هستن عمل میکردید و بحث آرکیو 170 رو در تاپیک خودش ادامه میدادید! اما من از جناب آنتی وار خواهش میکنم از خطای دوستان چشم پوشی کنن . [color=#a52a2a]شما بزرگوارید،[/color] [color=#a52a2a]آن بخش ویرایش شد و توسط دوستمون در تاپک مربوطه طرح میشه بقیه هم همون جا ادامه بدن.[/color] [color=#A52A2A]اگر دوستان بی احترامی به خود و دیگران را ادامه بدهند یا بحث های حاشیه ای ادامه پیدا کند مجبورم تاپیک را قفل و تخلفات را گزارش کنم[/color] [color=#A52A2A]لطفا همه به بحث اصلی تاپیک یعنی:[/color] [b] راه کارهای مقابله با موج اول حملات احتمالی آمریکا به ایران[/b] [color=#b22222]برگردند.[/color] [color=#a52a2a]Antiwar[/color]

حذف شد.

[quote]نميشه جايگاه مسلسل را به زير بدنه انتقال داد؟ مثلا در زير دماغه و در صورت لزوم درون يك برامدگي اضافي نصب كرد.اينطوري فضاي لازم براي رادار هم فراهم مي شود.[/quote] مسئله اصلی گلوله های توپ هست نه خود توپ! [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/azarakhsh6.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_azarakhsh6.jpg[/IMG][/url]

[quote] آخرین آماری که بنده از ناوهای آمریکایی مستقر در خلیج فارس داشتم ، حضور بالغ بر 450 موشک کروز Tomahawk در خلیج فارس بود![/quote] در زمان جنگ این تعداد تا چه حدی میتونه رشد کنه؟

[quote]به نظر من تا وقتی طرحی مثل شفق هست نباید سراغ یه همچین چیزی رفت.[/quote] یکی از مزیت های این طرح اشتراک تعدادی از قطعات با قطعات اف 5 هست و اگه بشه این اشتراک رو تو شفق حفظ کرد بسیار خوب میشه و همچنین میشه این طرح ( شکل بالها و مخازن سوخت و جایگاه های حمل سلاح)رو مثل طرح اینتگرال روی شفق پیاده کرد. البته این طرح رو من چندین ماه (و بلکه بیش از یک سال ) پیش ( احتمالا با الگوگیری از بالهای یاک 141 و اف 16 ایکس ال )طراحی کردم و بعد از اون طرحی از اف 35 دیدم که بالهای مشابه این بالها روش سوار شده بود!بعد از دیدن اون تصویر مبهوت شدم! همچنین تصور من اینه که دماغه اف 5 بزرگتره و در صورت حذف توپ ها رادار بزرگتری میشه توش قرار داد. [quote]به هر حال ما طرحی شبیه طرح شما رو داریم (یا داشتیم). به عکس زیر نگاه کنین:[/quote] متاسفانه نتونستم ببینمش (به علت اینکه عضو نیستم) ولی اگه منظورتون طرح زیر باشه باید بگم که به نظر من طرح ارتقای صاعقه به دلایلی چون موقعیت توپها و مخازن سوخت روی ورودی هوا و بالهای بزرگ و جایگاه های بیشتر و احتمالا سوخت بیشتر به طرح زیر برتری داره و همچنین ما برای صاعقه هزینه کردیم و به سیستم هاش آشنایی داریم! [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/11111113kf.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_11111113kf.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/44444~1.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_44444~1.jpg[/img][/url]

[quote]باید شرایط سیاسی کشور و همینطور بودجه اندک نیروی هوایی رو هم در نظر بگیرید.در صورت انتخاب WP-13 تهیه آن بسیار راحت تر و همینطور آشنایی متخصصین ما نیز به آن ها بیشتر است.تجربه نشودن داده که در این موارد پشتیبانی چینی ها از محصولاتشون بهتر از روس هاست! اگر روسیه قرار بود پشتیبانی کنه قطعات جنگنده هایی که به صورت رسمی فروخته را میفرستاد.مصرف سوخت نیز در صورت انتقال بال به کناره ورودی هوا ، به احتمال زیاد امکان افزودن یک مخزن داخلی دیگر وجود خواهد داشت و همینطور با نصب میله سوخت گیری هوایی و مخازن سوخت تطبیقی دیگر مشکل چندانی وجود نخواهد داشت.[/quote] فکر میکنم موتور WP-13 موتور مهندسی معکوس Tumansky R-13 هست ( درسته؟)و چون دسترسی به مشخصات نمونه روسیش آسون تر بود برای همین از مشخصات این موتور استفاده کردم! [quote]شاید با انتقال بال به کناره ورودی هوا بتوان چنین قابلیتی رو اضافه کرد.ولی اگر به قسمت دماغه صاعقه و زیر محفظه رادار دقت کنید جای خلوت و خالی هستش! و میشه به جای بال ها توپ را آنجا نصب کرد و به ریشه بال ها یک مخزن سوخت دیگر اضافه کرد.[/quote] میدونید برای چی میخوام توپ هارو از دماغه حذف کنیم؟ برای اینکه گلوله های 20 میلیمتری پشت رادار کلی جا اشغال کردن و مانع از نصب رادار با قطر زیاد شدن! با توجه به اضافه شدن مخازن جدید (روی ورودی های هوا و امتداد ورودی هوا تا موتور)در بدنه صاعقه و همچنین افزایش سطح بالها حجم سوخت قابل حمل این جنگنده به مقدار بسیار زیادی افزایش پیدا می کنه و نصب 1 توپ کوچیک 30 میلیمتری و مخازن گلوله هاش در کل شاید حدود 200 لیتر فضا اشغال کنن که در مقابل منافعی که از اینکار به دست میاد قابل چشم پوشیه !

[quote] فکر نمیکنم بال صاعقه ضخامت نصب این توپ رو داشته باشه.به عکس های واقعی صاعقه دقت کنید.بال های صاعقه خیلی نازک به نظر میرسه! [/quote] به عکس زیر نگاه کنید : [url="http://up.vatandownload.com/images/tctfb037vb21oxllumi.jpg"][img]http://up.vatandownload.com/images/tctfb037vb21oxllumi.jpg[/img][/url] این عکس تغییر یافته اف 5 ئی ام برزیل هست که در این حالت تا حدودی به طرح ارائه شده شباهت داره!

[quote]دوسته عزیز در طراحی شما به دلیل اینکه جایگاه شلیک موشک در کنار ورودی موتور قرار میگیرد که همین امر موجب میشود در صورت شلیک موشک و دود ایجاد شده موتور به حالت stall برود . اون وقته که صاعقه سقوط میکنه..... متوجه منظورم شدید دوسته عزیز[/quote] در صورت وجود این مشکل میشه از موشک هایی که به سبک بمب های سقوط آزاد از هواپیما جدا میشن استفاده کرد! [quote]ا امکان این هست که بر روی بدنه (قسمت بالای بدنه) مانند F16 های جدید که قسمتی اضافه دارند(و البته بنده نمی دونم چی هستند) قسمتی برای کیت‌های جنگ الکترونیک و رادار قرار داد و همچنین مخازن سوخت رو در این قسمت گسترش داد. و شاید بشود بر روی اینها تسلیحات نیز نصب کرد[/quote] اون زائده های روی بال ها تانک های سوخت تطبیقی هستن که میشه جداشون کرد ولی با توجه به وجود 2 سکان عمودی تو صاعقه احتمالا نشه چنین کاری کرد یا اگه امکانش وجود داشته باشه(به لحاظ آیرودینامیکی) باعث زشت بودن هواپیما خواهد شد! در ثانی باتوجه به اینکه بالها از روی ورودی هوا شروع میشن فضای خالی به ارتفاع 10 الی 20 سانتی متر و طول چند متر در این قسمت وجود خواهد داشت که میشه با بنزین پرش کرد! همچنین در این طرح با وجود 13 جایگاه حمل سلاح فکر میکنم دیگه به جایگاه بیشتر نیازی نیست! اف 5 ئی ام برزیل که بر روی آنها مخازن سوخت تطبیقی نصب شده. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/19427_14167.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_19427_14167.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/3af782021c6ac7e8024bedfe199b156b.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_3af782021c6ac7e8024bedfe199b156b.jpg[/img][/url] [quote] به نظر شما پلتفرم میگ 21 و سوخو 22 مناسب برای انجام طرحی دیگر نیست؟ [/quote] مطمئنا هر هواپیمایی قابل ارتقا هست ولی در میگ 21 یا سوخو 22 امکان نصب مخزن سوخت در امتداد ورودی هوا وجود نداره ! [quote] با تغییرات حاصله دیگه به این هواپیما اف 5 یا صاعقه نمی گویند بلکه چون اف 20 باید نامی جدید بگیرد چرا که از نظر کلاس کاری هم رده اف 16 می رود [/quote] آذرخش 2 چطوره؟

[color=#ff0000][size=5]ویرایش های جدید:[/size][/color] [quote] میزان حمل سوخت اف 5 نسبت به وزن آن نسبتا خوب به نظر میرسد ولی باز هم میتوان حجم سوخت را افزایش داد والبته اینکار در گذشته توسط برزیل بر روی اف 5 ئی ام با نصب مخازن تطبیقی سوخت بر روی ورودی های هوا انجام گرفته ولی ارتقای مورد نظر ما چیزی فراتر از آن هست[color=#ff0000]( هرچند که با نصب بال ها در قسمت روی ورودی هوا میتوان بدون نصب مخزن تطبیقی در این قسمت سوخت ذخیره کرد!) [/color]و آن نصب مخازن سوخت دائمی درکنار موتور و در امتداد ورودی های هوا و افزایش سطح بالهاست! [color=#ff0000]نکته بعدی اینکه برای اینکه بتوان از دو جایگاه کناری و زیرین ورودی هوا به صورت مناسب استفاده کرد , ارابه های فرود عقب به قسمت پشت ( به سمت موتور) جمع میشوند تا این فضاهای پرارزش هدر نروند![/color] [/quote] [quote] کار نشد نداره ولی چون صاعقه در اصل به عنوان یک دابل انجین طراحی شده بهتره که همین موتورها حفظ و بهینه سازی شود.با توجه به افزایش وزن صاعقه به دلیل کشیده تر شدن بدنه و تغییر شکل دم اگر موتورها همان جی 85 های اصلی و قدیمی باشد می توان گفت در این مورد چابکی صاعقه نسبت به اف5 کاهش یافته است.چون خبرهایی مبنی بر تولید داخل موتورهای J-85 وجود دارد و اگر این موتورها نمونه بهینه شده باشند گزینه خوبی برای صاعقه هستند.در نظر داشته باشید که اف 5 دارای نسبت رانش به وزن عالی است و اگر این نسبت در صاعقه نیز حفظ و رعایت شود ، جنگنده بسیار چابکی خواهد شد.اگر بنابر تک موتوره کردن جنگنده باشد بهترین گزینه موتور WP-13 جنگنده های اف-7 هستش که یک عدد از اون نیرویی بیشتر دو موتور جی 85 تولید میکنه(دارای تراست خشک 44.1 و با پس سوز 66.7kN) و نسبت به RD-33 در دسترس تر است. [/quote] باید موارد مهم اینچنینی به دقت مورد برسی قرار بگیرن و در نهایت بر اساس نیاز ها و کارآیی و در دسترس بودن گزینه مناسب انتخاب بشه! موتور Tumansky R-13 هم برای رفع نیاز در کوتاه مدت مناسبه در صورتی که بشه تهیه اش کرد میشه به صورت موقت روی جنگنده ها نصبشون کرد , اما این موتور نسبت به آردی 33 20 الی 25 کیلوگرم (در حالات مختلف) مصرف سوخت بیشتری داره و برای نصب دائمی مناسب نیست! [quote] فکر نمیکنم بال صاعقه ضخامت نصب این توپ رو داشته باشه.به عکس های واقعی صاعقه دقت کنید.بال های صاعقه خیلی نازک به نظر میرسه! نظرتون در مورد انتقال به زیر دماغه (مثل فانتوم) چیه ؟ البته بهتره توپ هم عوض بشه و ترجیحا ولکان جایگزین بشه.اینجوری میشه با اندکی تغییرات مثل گذشته توپ را با گان سایت جنگنده نیز هماهنگ کرد. [/quote] بال های صاعقه رو فراموش کنید! بالهای جدید به جای اینکه از کنار ورودی هوا شروع بشن از روی ورودی های هوا شروع میشن و در این ناحیه ضخیمتر هستن و حتی میشه توشون بنزین جا داد!

[quote]یکی از ارتقاهای ساده برای صاعقه می تواند نصب لوله سوخت گیری هوایی ثابت باشد که می تواند برد آن را به طور قابل توجهی افزایش بدهد.این ارتقا نه هزینه چندانی دارد و نه تکنولوژی بالایی میخواهد.همچنین پیشتر نیز بر روی تایپ دیگری از جنگنده های نیروی هوایی صورت گرفته است.[/quote] اصلا به این مورد فکر نکرده بودم [quote] موتور صاعقه نیز همان J-85 است و ادعای نصب RD-33 نمی تواند واقعیت داشته باشد.اتفاقا چون این طرح یک نقطه پرش برای ماست نباید چندان پیچیدش کنیم و همین جی 85 ها بهترین گزینه هستند و اگر در داخل تولید و بهینه سازی هم شوند و مصرف آن ها کاهش و نیروی رانش آن ها افزایش یابد گزینه خیلی خوبی هستند. [/quote] به نظر من استفاده از یه موتور پر قدرت برای صاعقه بهتره ,اینجوری تعمیر و نگه داریش هم راحتتر میشه! البته وجود 2 موتور ممکنه بقاپذیری رو در میدان نبرد افزایش بده و در صورت اصابت موشک ضعیف یا ترکش به موتور , ممکنه موتور دیگه صدمه نبینه و هواپیما رو تا پایگاه به سلامت برسونه [quote]یک مسئله در اینجا مبهم باقی مانده است.در صورت حذف دو تیربار جنگنده و اینکه اگر قرار باشد طبق رسم معمول جنگنده های امروزه از یک توپ استفاده شود ، توپ در کجا قرار می گیرد ؟ فکر نمی کنم کناره های کاکپیت ضخامت و گنجایش آن را داشته باشند ؟[/quote] اگه دقت کنید روی ورودی هوای سمت راست(سمت چپ از دید شما) یه حفره قرار دادم که محل خروج گلوله هست و پشت اون حفره توپ قرار داره و با توجه به اینکه خود توپ ضخامت چندانی نداره فکر میکنم بشه در همون فضا قرارش داد . [quote]و یک پیشنهاد دیگر ! نظرتون در مورد افزودن پیشبال یا کانارد چیه ؟[/quote] این امکان وجود داره که این هواپیما رو مثل سوخو 33 به کانارد مجهز کرد ولی با توجه به تکنولوژی تغییر بردار رانش فکر میکنم دیگه ارزش چندانی نداره و شاید برای همین از سوخو 35 حذف شد!

[quote] رضا جان دستت درد نکنه, اما یه چندتا سوال قطر دماغه اف 5 چقدره ؟ در ضمن چه راهکارهایی برای کاهش سطح مقطع داری ؟ در اخر کار چه سطح مقطعی رو پیش بینی میکنی ؟ سطح مقطع اف 5 چنده ؟ شرمنده یکم زیاد شد! !!!! [/quote] -فکر میکنم اونقدری هست که اگه توپ ها حذف بشن جا برای نصب رادارهای جدید روسی که روی میگ 35 نصب میشن باز بشه! -کاهش سطح مقطع راداری مد نظر من نبوده ولی میشه ورودی های هوا رو به شکل ورودی های هوای اف 18 ئی طراحی کرد. - سطح مقطع اف 5 رو نمی دونم چنده ولی فکر میکنم در حدود یک متر ( از روبرو) باشه و اگه به جنگنده اف 118 نگاه کنید میبینید که شبیه اف 5 هست و انگار بر مبنای اف 5 ساخته شده! -در حدود یک متر

بسم الله الرحمن الرحیم جنگنده صاعقه جزء اولین تلاش های ایران برای دستیابی به تکنولوژِی ساخت هواپیماهای جنگنده بود ! این هواپیما که تفاوت های ظاهری کمی با جنگنده اف 5 آمریکا داشت برای نخستين بار، در سفر رهبر معظم انقلاب به همدان رونمایی شد . درباره این هواپیما بحث های فراوانی وجود دارد , عده ای صاعقه را مجهز به 2 موتور آر دی 33 روسی میدانند و عده ای هم موتورهای صاعقه را همان موتورهای جی 85 جنگنده اف 5 میدانند! تا کنون بین 5 تا 9 صاعقه ساخته شده که حداقل یک فروند آن با نمونه های دیگر تفاوت داشته و از ورودی های هوای مستطیل شکل برای تغذیه موتور استفاده میکند . در این مقاله همانطور که از نام آن پیداست به ارتقاهای قابل انجام بر روی صاعقه می پردازیم و سعی میکنیم تا کمبود ها و ضعف های صاعقه نسبت به هواپیماهای روز را نشان داده و طرحی برای برطرف کردن آنها ارائه کنیم . برای ارتقای صاعقه و وارد کردن آن به جمع هواپیماهای جنگنده مطرح در سطح جهان حداقل 10 ارتقاء می توان بر روی آن انجام داد: 1-افزایش میزان حمل تسلیحات F-5E توان حمل 3200 کیلوگرم بار در 7 جایگاه خارجی را دارد و با توجه به شباهت صاعقه به اف 5 ئی می توان چنین وزنی را هم برای صاعقه در نظر گرفت ! اما این میزان برای هواپیما های نسل جدید کم به نظر می رسد و باید میزان حمل سلاح در این جنگنده افزایش یابد. برای رسیدن به این هدف نیاز به تقویت موتور و بدنه هست که در ادامه به آنها پرداخته خواهد شد. میزان حمل سلاح در نمونه های اولیه میگ 29 با توجه به اندازه و وزن 11 تنی میگ 29 بسیار کم (در حد 3.5 تن) بود اما با ارتقا هایی که انجام گرفت در نمونه جدید میگ 29 که میگ 35 نام دارد بدون افزایش وزن میتوان 7 تن بار حمل کرد,همچنین در جنگنده Gripen NG سوئدی که ورژن جدید جنگنده گریپن به شمار می آید , با افزایش 300 کیلوگرمی وزن جنگنده نسبت به گرپین سی (وزن خالی گریپن ان جی 7100 کیلوگرم می باشد.) میزان حمل تسلیحات این جنگنده 700 کیلوگرم افزایش یافته و به میزان 6 تن رسیده که برای جنگنده ای با وزن سبک بسیار عالیست. Gripen NG http://gallery.milit...5/GRIPEN_NG.jpg 2-افزایش میزان حمل سوخت در داخل بدنه هواپیما اف 5 ئی 2,563 لیتر سوخت در داخل بدنه حمل میکند که این میزان در جنگنده اف 16 سی 3,990 لیتر و در میگ 29 سی 4,300 لیتر ( در میگ 29 ام میزان حمل سوخت به 6,400 لیتر افزایش یافته است.) و در گریپن 2,800 لیتر می باشد . میزان حمل سوخت اف 5 نسبت به وزن آن نسبتا خوب به نظر میرسد ولی باز هم میتوان حجم سوخت را افزایش داد والبته اینکار در گذشته توسط برزیل بر روی اف 5 ئی ام با نصب مخازن تطبیقی سوخت بر روی ورودی های هوا انجام گرفته ولی ارتقای مورد نظر ما چیزی فراتر از آن هست( هرچند که با نصب بال ها در قسمت روی ورودی هوا میتوان بدون نصب مخزن تطبیقی در این قسمت سوخت ذخیره کرد!) و آن نصب مخازن سوخت دائمی درکنار موتور و در امتداد ورودی های هوا و افزایش سطح بالهاست! با اینکار حدودا میتوان چند صد لیتر و بلکه بیش از یک تن (هر تن بنزین بیش از هزار لیتر است) سوخت بیشتر حمل کرد که در این صورت صاعقه ظرفیت حمل سوختی مشابه اف 16 خواهد داشت! نمای جانبی طرح مورد نظر , مخزن سوخت در کنار موتور دیده میشود. [hr] F5-EM http://gallery.military.ir/albums/userpics/19427_14167.jpg [hr] جنگنده اف 20 که نوع ارتقا داده شده اف 5 هست و نام دیگر این جنگنده اف 5 جی میباشد! در این عکس مخازن داخلی سوخت(به غیر از بالها) به رنگ قرمز نمایش داده شده اند. http://gallery.milit..._tigershark.jpg 3-تغییر شکل بال و تغییر محل نصب آن صاعقه ظاهرا از بال های استاندارد اف 5 استفاده میکند این بال ها نسبتا کوچک بوده و با توجه به اینکه مقداری از آن نیز توسط ارابه فرود عقب اشغال شده باعث کاهش حمل سلاح ( تعداد) و پائین آمدن کارآیی صاعقه خواهد شد . همچنین در بالهای بزرگ سوخت بیشتری هم میتوان جا داد که باعث افزایش برد هواپیما خواهد شد.پیشنهاد میشود بال های صاعقه از محل اصلی حذف و به قسمت بالای ورودی هوا منتقل شوند ! همچنین طول بالها نیز در مجموع به اندازه حدودا 2 متر(187 سانتی متر) افزایش داده شوند تا بتوان یک جایگاه حمل سلاح نیز در زیر هر بال اضافه کرد. طرح بالهای جدید که روی نقشه اف 5 ئی پیاده شده: بال هایF-5 E پیشنهاد میشود تا بالهای صاعقه از شکل بالا به شکل زیر تغییر یابند تا باعث افزایش سطح بال و در نتیجه افزایش میزان حمل سوخت و سلاح شوند! در صورت تغییر شکل بالها به شکل مورد نظر زاویه جلویی بالها نسبت به بالهای اف 5 ئی هیچ تغییری نمیکند! 4- تغییر محل ارابه های فرود عقب ارابه فرود عقب صاعقه در بالهای آن نصب شده و به صورت جانبی بسته و در زیر ورودی هوا قرار میگیرند که در مجموع 2 جایگاه حمل سلاح فدای نصب ارابه فرود عقب در این قسمت بال ها شده و در صورتی که بتوان ارابه فرود عقب را در قسمت دیگری نصب کرد 2 جایگاه حمل سلاح نیز به جایگاه های صاعقه اضافه و در مجموع صاعقه 9 جایگاه حمل سلاح خواهد داشت که برتری محسوسی به صاعقه میدهد! همچنین میتوان چرخ های ارابه فرود را تقویت کرده و حجم آنها را بزرگتر کرد. نکته بعدی اینکه برای اینکه بتوان از دو جایگاه کناری و زیرین ورودی هوا به صورت مناسب استفاده کرد , ارابه های فرود عقب به قسمت پشت ( به سمت موتور) جمع میشوند تا این فضاهای پرارزش هدر نروند! 5-تغییر موتور علارغم ادعای بعضی افراد مبنی بر نصب 2 موتور آردی 33 بر روی صاعقه , ظاهرا صاعقه از 2 موتور جی 85 استفاده میکند که هرکدام رانشی برابر با 15.5 کیلو نیوتن در حالت خشک و 22.2 کیلونیوتن در حالت استفاده از پس سوز تولید میکنند که در مجموع به صاعقه 31 کیلونیوتن در حالت خشک و 44.4 کیلونیوتن در حالت استفاده از پس سوز را می دهد. با توجه به اینکه ارتقاهای انجام شده باعث افزایش حدودا 2 تنی وزن صاعقه خواهد شده باید برای جلوگیری از کاهش سرعت و کارآیی صاعقه موتور آن را تقویت کرد,برای اینکار یک موتور آر دی 33 روسی با قدرت 50 کیلو نیوتن در حالت خشک و 81.3 کیلونیوتن در حالت استفاده از پس سوز برای اینکار مناسب میباشد و با توجه به عدم همکاری روسیه تنها راه ساخت نمونه مشابه این موتور و نصب آن روی این جنگنده هست! همچنین میتوان موتورهایی بر مبنای جی 85 ولی پرقدرت تر طراحی کرد(تکنولوژی این موتورها حدودا مربوط به 50 سال پیش است و از این نظر جای کار دارد) ولی این موتورها توربوجت محسوب میشوند و امروزه نیز این موتورها با موتورهای کم مصرف تر و بهینه تر توربوفن جایگزین شده اند! 6-اضافه کردن جایگاه حمل سلاح به کنار و زیر ورودی های هوا ظاهرا جنگنده صاعقه مانند اف 5 ئی تنها 7 جایگاه حمل سلاح بهره می برد و از این نظر یکی دیگر از ارتقاهایی که میتوان بر روی صاعقه انجام داد نصب جایگاه حمل سلاح جدید در زیر بالها و زیر و کنار ورودی های هوای این جنگنده است که در صورت انجام اینکار جایگاه های آن به میزان 13 عدد خواهد رسید که صاعقه را در صف برترین جنگنده های زمان حاضر قرار خواهد داد! با توجه به تغییر محل ارابه فرود و گسترش بالها 2 جایگاه میتوان در زیر بالها ایجاد کرد و همچنین میتوان جمعا 4 جایگاه نیز در زیر و کنار ورودی های هوا ایجاد کرد که موشک های حرارتی و سیستم های ناوبری و هدف یابی حمل کنند! محل توپ 30 میلیمتری در روی ورودی هوای سمت راست به صورت یک حفره مشخص هست. 7-حذف توپ از دماغه و انتقال آن به روی ورودی هوای سمت راست توپهای 20 میلیمتری و مخزن گلوله های نصب شده بر روی دماغه اف 5 فضای بزرگی را اشغال و طراح را مجبور به استفاده از راداری کوچک نموده که همین نقیصه کارآیی اف 5 را کاهش داده و در مقایسه با رقبای موجود آن را تبدیل به هواپیمایی ضعیف کرده است , در صورتی که بتوان توپ را به جای دیگری منتقل کرد فضای زیادی برای نصب رادار جدید آزاد میشود,همچنین میتوان توپ 20 میلیمتری را با توپ قدرتمند تر 30 میلیمتری تعویض کرد و آن را در بالای ورودی هوای سمت راست نصب کرد! 8-نصب رادار بزرگ در دماغه در صورت حذف توپ از دماغه میتوان فضای آزاد شده را به رادار بزرگتر اختصاص داد که در نتیجه برد بیشتر و کارآیی بالاتری به دست می آید . در صورت حذف توپ امکان نصب راداری به بزرگی رادارهای نصب شده بر روی میگ 29 را خواهیم داشت که در اینصورت میتوان صاعقه را به یک رهگیر دفاع نقطه ای بسیار کا رآمد با موشک های میانبرد (مانند R-27) تبدیل کرد! 9-تغییر اویونیک با توجه به عکس جدیدی که منتشر شد صاعقه از کاکپیتی مشابه اف 5 ئی استفاده میکند و باید برای انجام وظایف جدید و کارآیی بهتر ارتقا یابد و از این نظر هیچ مشکلی برای کشور وجود ندارد چراکه ایران هم به تازگی در زمره تولید کنندگان نمایشگرهای چند منظوره قرار گرفته و البته چند سالیست که سرمایه گذاری هایی نیز در این بخش صورت گرفته و در گذشته شاهد بهره برداری از آنها بودیم و از این نظر شاهد تعویض ایونیک جنگنده های قدیمی خواهیم بود.   نمایشگرهای چند منظوره (MFD) ساخت ایران:   10- اضافه کردن لوله سوخت گیری لوله سوختگیری یکی از ملزومات جنگنده های نوین می باشد و تقریبا در تمام جنگنده های جدید این وسیله جزء اساسی ترین امکانات آنها به حساب می آید و برد رزمی آنها را به صورت چشمگیر افزایش می دهد . در جنگنده اف 5 ئی به صورت استاندارد این امکان وجود ندارد ولی نیروی هوایی برزیل اف 5 های خود را به استاندارد ئی ام ارتقاء داده و یکی از ارتقاء های انجام شده نصب لوله سوخت گیری در سمت راست کاکپیت است که میتوان این امکان را هم در صاعقه اضافه کرد , البته حداقل یک فروند از اف 5 های نهاجا هم به لوله سوختگیری تجهیز شده.   F-5 نهاجا مجهز به لوله سوختگیری:         عکس بزرگتر: http://gallery.milit...5/untitled2.JPG

[quote name='mafianews' timestamp='1345673143' post='266497'] [b] شهاب جان چرا؟ مشکلی داشتن؟ آخه من گفتم که بیان اینجا چون مربوط به حمله آمریکا علیه ایران است. حالا اختیار با خودت است. برادر رضا ببخشید ندونستم شهاب عزیز ناراحت میشن خیلی خیلی ببخشید.[/b] [/quote] این دوتا بحث با هم متفاوت هستن ! یکی از پدافند صحبت میکنه و دیگری از آفند! در صورت ادامه , بحث دو شقه میشه!

[quote name='razavisw' timestamp='1345668125' post='266479'] [color=#FF0000]با سلام به دوستان عزیز بنده تاپیکی رو بر حسب تازه وارد بودن اشتباها ایجاد کردم به آدرس: [/color] [url="http://www.military.ir/forums/topic/22223-%D8%AD%D9%85%D9%84%D9%87-%D9%85%D8%AA%D9%82%D8%A7%D8%A8%D9%84-%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%B1%D8%A7%D8%AA%DA%98%DB%8C%DA%A9-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86/"]http://www.military....ستراتژیک-ایران/[/url] [color=#FF0000]اما خب متنش رو که باید در اصل اینجا قرار میدادم میزارم.[/color] همه شما این جمله حضرت آقا را که فرمودند: "هر حمله ای را با همان سطح پاسخ می دهیم." شنیده اید. حالا یک سوال ساده آیا سطح تقابل ایران در جنگ احتمالی با ایلات متحده به سرزمین فلسطین، پایگاه‌های آمریکا در اطراف ایران و یگان دریایی آمریکا خواهد بود یا اینکه (نخندید به من خب تازه کارم) پایگاه‌های استراتژیکی مثل دیگو گارسیا و.. را نیز اهداف حمله متقابل در نظر خواهد گرفت؟ برای حمله به پایگاه دیگو گارسیا ما به موشک‌هایی مابین برد 3500 الی 5000 کیلومتر نیاز داریم.(3500 برای حمله از مناطق جنوب شرقی و 5000 برای حمله از عمق مثل سمنان) و برای حمله‌ی هوایی ار هواپیماهای سوخو 24 نیز می توانیم استفاده کنیم که در پایگاه شیراز موجود است. از آن فاصله سوخو‌ها احتیاج به سوخت برای برگشت دارند که می توان با سوخت رسانی دو سری سوخو24‌ که برای سوخت رسانی به فاصله‌ی 1500 کیلومتری از مرزها هستند در دو نوبت رفت برگشت به سوخوهایی که برای بمباران ارسال می شوند سوخت رسانی کرد و البته می توان از روش‌هایی مبتکرانه (مانند حمله به H3) نیز برای سوخت رسانی به سوخو‌ها استفاده کرد. حالا سوال بر این است که آیا ایران که قطعا تا بحال به برد‌های بالای 2500 و3000 رسیده است(غیر رسمی) و از نظر توانایی، قابلیت رساندن برد‌هایی تا 6000 کیلومتر را نیز دارد، این استراتژی را برای حمله‌ی موشکی در نظر خواهد گرفت؟ یا اینکه ریسک ارسال سوخوها به منطقه‌ای بسیار حساس که احتمال برگشت سوخوها (مانند H3) زیر 10 درصد است، را خواهد نمود؟ [/quote] هرکس پاسخی برای این مطلب داشت در تاپیک زیر ارسال کنه چراکه این بحث به این تاپیک ارتباط نداره ! [url="http://www.military.ir/forums/topic/22223-%D8%AD%D9%85%D9%84%D9%87-%D9%85%D8%AA%D9%82%D8%A7%D8%A8%D9%84-%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%B1%D8%A7%D8%AA%DA%98%DB%8C%DA%A9-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86/"]http://www.military....ستراتژیک-ایران/[/url]

سلام هرکس که نخواد حضورش تو سایت برای دیگران نمایش داده بشه در هنگام وارد کردن نام کاربری میتونه تیک گزینه "ورود به صورت مخفی" رو بزنه.

[quote] این مباحث بارها در تاپیک های مختلف (مثل تاپیک حمله به تاسیسات بوشهر) بحث شده و واقعیت این هست هیچ کشوری در منطقه توانایی دفاع هوایی در مقابل حملات انبوه و همزمان هوایی نداره ...[/quote] بله ممکنه فرمایش شما صحیح باشه و من هم ادعا نکردم که کشف جدیدی انجام دادم بلکه با استفاده از امکانات موجود سعی کردم ابتکاراتی به وجود بیارم که درصد موفقیت حملات دشمن رو پائین بیاریم چرا که اگه موج اول حمله موفقیت آمیز باشه در موج دوم آسمون کشور به دست دشمن میفته و با استفاده از بمبهای هدایت لیزری و بمب های ارزان سقوط آزاد کشور رو به ویرانه مبدل میکنه! برای حداکثر موفقیت باید درصد انتظار موفقیت رو 100 در نظر گرفت تا به نتیجه مطلوب رسید وگرنه اگه درصد موفقیت رو 50 بگیرید احتمالا نتیجه مطلوبی دریافت نمیکنید! صربها در جریان جنگ با ناتو و آمریکا و شکار اف 117 (البته میگن بی 2 همم زدن ! ) که اوج تکنولوژی آمریکا بود اثبات کردن که با استفاده مناسب از تسلیحات و ابتکار میتوان بر پیشرفته ترین تسلیحات غلبه کرد! و همچنین ما هم با شکار حیرت انگیز آرکیو 170 به این واقعیت مهر تائید زدیم! [quote][b]تصوير سازي مجازي [/b] [color=#282828][font=tahoma,helvetica,arial,sans-serif]بسياري از موشكهاي دشمن از انواع سنسورهاي ديداري و اپتيك استفاده مي كنند ، براي فريب مو شك هاي دشمن مي توان از انواع پرده هاي دود ، ليزر و طرحهاي استتار استفاده كرد . شايد بتوان براي حفاظت كامل يك منطقه طرحي همچون رنگين كمان را در پرده بزرگي از مه و دود ايجاد كرد تا بطور كلي مانع از ديده شدن هدف توسط موشك دشمن شد . [ نميشه ولي اگه بشه چي مي شه !][/font][/color] [/quote] جبار 9 [url="http://www.military.ir/forums/topic/9280-سامانه-دودزاي-پدافند-هوايي-جبار-9/"]http://www.military.ir/forums/topic/9280-سامانه-دودزاي-پدافند-هوايي-جبار-9/[/url] [quote][b]متحرك سازي سامانه ها و سامانه هاي زره پوش [/b] [color=#282828][font=tahoma,helvetica,arial,sans-serif]چه ايرادي داره كه ما طرحي داشته باشيم تا بتوانيم تنها ظرف مدت 3 ثانيه راداري مشغول انجام وظيفه همچون رادار اس 200 را به داخل يك پناهگاه بتوني پنهان كنيم ؟[/font][/color][/quote] پنهان کنیم که چی بشه؟ سیستمی که نشه ازش استفاده کرد به چه دردی میخوره؟ باید دنبال راهکاری بود تا بتوان از این سیستم ها در حین درگیری استفاده کرد ! [quote]نه تنها شکار تانکر بلکه شکار آواکس که عملا دشمن را محدود می کند و دست به عصا رفتار خواهد نمود[/quote] برای این منظور حتی میشه از اخلاگرهای ضد آواکس استفاده کرد. معرفی چند سامانه جنگ الکترونیک - بخش دوم [url="http://www.military.ir/forums/topic/11289-%D9%85%D8%B9%D8%B1%D9%81%D9%8A-%DA%86%D9%86%D8%AF-%D8%B3%D8%A7%D9%85%D8%A7%D9%86%D9%87-%D8%AC%D9%86%DA%AF-%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%AA%D8%B1%D9%88%D9%86%D9%8A%D9%83-%D9%85%D8%B7%D9%85%D8%A6%D9%86%D8%A7-%D8%A8%D8%AE%D8%B4-%D8%AF%D9%88%D9%85/"]http://www.military....مطمئنا-بخش-دوم/[/url]

جناب چکا من هم به هدف قرار دادن بمب های ارزان قیمت GBU-39 با موشک اعتقادی ندارم و راهکار پیشنهادی برای بمب های کم قطر اخلال در سیستم هدایت و گلوله باران با توپ های 23 تا 100 میلیمتری هست! راه کارهای پیشنهادی من برای مقابله با تسلیحات اشاره شده در مقدمه مقاله 10 تا هستن که تیترهاشون آبی رنگ هست . خودم بیشتر تمایل دارم روی استفاده از امواج مایکرویو پر قدرت برای مقابله با موشک های ضد رادار بحث بشه.

[quote][color=#0000FF](1) [/color][color=#0000FF]در صورتی که این تسلیحات به تعداد زیاد به صورت یکجا به هدفی که دارای حفاظت و سیستم های پدافندی مناسب این تسلیحات نباشد حمله کنند قطعا هدف متحمل خسارت و بلکه نابود میشود![/color] [color=#0000FF]________________________________________________________________________________________________________________[/color] [color=#0000FF](2) در مقابل در صورتی که موشک های کروز به صورت دسته های چندین فروندی به سوی یک هدف روانه شوند شانس بیشتری برای انهدام هدف دارند و در صورتی که پدافند دشمن ضعیف یا دارای ذخایر موشکی کم باشد به احتمال زیاد در نهایت دشمن موفق خواهد شد که پدافند کشور مذکور را فلج کند![/color] ___________________________________________ *** خوب ؛ دو جمله ای که از مقاله بیرون کشیدم معنای این رو میده که در صورت داشتن سیستم پدآفندی قوی میشه تمام تهدیدات رو از بین برد ( لا اقل لحن بیان که این شکلیه ) در حالی که به این شکل نیست و این برای هیچ کشوری مقدور نیست .[/quote] در این عالم نا ممکن های زیادی وجود نداره ! من مقابله با تهدیدات رو در چند لایه در نظر گرفتم . این لایه ها مثل زره تانک میمونن که از چند قسمت تشکیل شدن . تانک های مدرن هم از پدافند چند لایه در مقابل موشک های ضد تانک استفاده میکنن که در صورت منهدم شدن قسمتی از اون پدافند(سیستم های دفاع فعال - زره واکنشگر و لایه های زرهی مختلف) خود تانک هنوز منهدم نشده و فقط متحمل خسارت شده که قابل تعمیره! در اینجا هم لایه های پدافندی که ذکر کردم مثل همون لایه های دفاعی تانک هستن که در صورت انهدام هریک میشه جایگزینشون کرد و جنگ رو فرسایشی کرد ! فقط خود اخلالگر جی پی اس میتونه درصدی از سلاح های دشمن رو منحرف و نابود کنه و درصورت به کارگیری روشهایی که عرض کردم باز هم دشمن تلفات خواهد داشت! البته با توجه به اینکه تنها پدافند زمینی برای دفاع از یک کشور پهناور کافی نیست بی شک ما هم دچار خسارت خواهیم شد ولی هدف راهکارهای ارائه شده کاهش این خسارت و به حداقل رساندن اونهاست که باعث شکست ما نشن تا بتونیم مقاومت کنیم. [quote] *اما دو راهکار خودتون ارایه کردین که خیلی موثر هست ( که اتفاقا جفتشون مبتنی بر ضربه ی اول بود که یک جورایی با ذات پدآفند در تضاده !!!! ) یکی اون موردی که گفتی در صورت بودن پدآفند دوربرد خطر موشک ها و بمب های زمین به هوا کم میشه که این فکره خوبیه 2- اینکه بحث استفاده از موشک بالستیک ضد ناو بود که این هم راه حل خوبیه . [/quote] البته در صورت داشتن پدافند میان برد و دوربرد با اطمینان نمیشه گفت که خطر موشک های هوا به سطح دفع شده چرا که موشک های هوا به سطح دوربرد معمولا از موتور جت استفاده میکنن و در این شرایط هواپیما میتونه اونا رو از ارتفاع کم و از فاصله زیاد( از 60 تا 500 کیلومتر و بالاتر) شلیک کنه و علت قیمت بالای این موشک ها نسبت به بمب های هوا به سطح استفاده از موتور جت و سیستم های ناوبری لازم برای پرواز در ارتفاع کم هست! من عرض کردم که : [quote] در صورتی که از پدافند های کوتاه برد و میانبرد و دوربرد به صورت مناسب استفاده کرد میتوان از تنوع تسلیحات دشمن کاست و [color=#FF0000]بمب های هوا به سطح[/color] را از لیست تسلیحات قابل استفاده آنها حذف کرد![color=#FF0000]چرا که این بمب ها برای رسیدن به حداکثر برد خود نیاز به پرتاب از ارتفاع بالا دارند که هواپیمای حامل را در معرض انواع پدافند ها قرار میدهند![/color][/quote] در مورد موشک های بالستیک ضد کشتی هم در صورت دریافت ضربه اول یا در جریان دریافت ضربه باز هم میشه ناوهای دشمن رو هدف قرار داد چرا که موشک های کروز سرعت کمی دارن و در صورتی که از فاصله زیاد شلیک شوند بین نیم ساعت تا 2 ساعت طول خواهد کشید به هدف خود اثابت کنند !

من هم با جناب حیدری موافقم.

سلام سعید جان شرایطش چیه؟ برادر سینا (Goebbels) هم فرد مناسبیه .

به خبر زیر توجه کنید: [quote] امیر سرتیپ دوم ' عبدالكریم بنی طرفی ' در گفت و گو با خبرنگار حوزه دفاعی ایرنا با بیان این كه تحریم های كشورهای غربی بر ضد ملت ایران تاثیری نداشته است افزود: [color=#ff0000]امروز ما در حال ساخت موتورهای توربوفن انواع هواپیماهای بدون سرنشین هستیم.[/color] امیر سرتیپ بنی طرفی با تاكید بر این كه این موضوع خود یك تحول بزرگی در ساخت انواع پهپادها در كشور است خاطرنشان كرد: [color=#000080]در مورد موتورهای توربوفن سنگین نیز طراحی های لازم كه كاملا بومی است، انجام شده و گام های بزرگی نیز در این زمینه برداشته شده كه امیدواریم در این زمینه نیز به نتیجه نهایی دست یابیم.[/color] توربوفن نوعی موتور جت است كه در آن بخش بزرگی از هوای مكیده شده بدون رفتن به اتاق احتراق از روزنه انتهائی خارج می‌شود. این نوع موتور برای سرعت‌های متوسط مناسب است و به‌همین دلیل موتور بیشتر هواپیما های جت مسافری توربوفن است. [color=#ff0000]نخستین موتور كاملا بومی توربوفن كه طراحی و ساخت آن توسط متخصصان متعهد ایرانی صورت گرفته، پیش از این در نمایشگاه دستاوردهای دفاعی و با حضور مقامات لشكری و كشوری رونمایی شده است.[/color] .... .... .... [url="http://www.irna.ir/News/80003483/موتورهای-توربوفن-در-ایران-طراحی-و-ساخته-می-شود/سياسي/"]http://www.irna.ir/N...ه-می-شود/سياسي/[/url] [/quote] ابتدا از موتور پهپاد صحبت میکنه و بعدش به موتور نمایش داده شده تو نمایشگاه اشاره میکنه! به نظر خودم موتور مذکور چیزی شبیه به موتور Pratt & Whitney Canada PW600 هست و احتمالا تو هواپیمای سفره ماهی و هواپیمای آموزشی کوچیکی که ماکتشو تو نمایشگاه گذاشته بودن استفاده خواهد شد.

[quote]اگه دوستان نظر خودمو بخوان منظور سردار اسلامی از نمونه پورتوتیپ توربوفن ملی تو همون نمایشگاه دستاوردها همین مهندسی معکوس اف100 هستش البته شاید در حال حاضر بسیاری دوستان مخالف حرف من باشن و از اساس وجود اف16 ونزویلا و بطریق اولا موتورهای اونو تو ایران تکذیب کنن ولی من شخصا تو این موضوع شکی ندارم بنابراین قطعا در اینده باید شاهد اف14 مدرنیزه شده ایران با موتور اف100 باشی[/quote] من هم فکر میکنم که اون موتور توربوفنی که خبرشو دادن یه موتور کوچیکه که نهایتا برای هواپیمای آموزشی کوچیک (کوچیکتر از شفق و اف 5 )و هواپیمای مسافربری (حدودا ده نفره) استفاده خواهد شد!

[quote]آقا با لینک از اینترنت نمیشه توی گالری جدید عکس آپ کرد؟![/quote] محمد خان اول دکمه Browse رو بزنید و بعد آدرس عکس رو در قسمت file name کادری که باز میشه کپی کنید و دکمه open رو بزنید!