مهمترین دلیلی که میشه برای بزرگ بودن نمونه اصلی قاهر عنوان کرد اینه که قاهر در نمونه نمایش داده شده از موتور جی 85 استفاده  میکنه و این موتور هم نهایتا همونطور در جنگنده برهان دیدیم حدود 5200 کیلوگرم بار رو میتونه بلند کنه! وزن خالی برهان 2800 کیلوگرمه و 1200 کیلو سلاح و همین مقدار هم سوخت میتونه حمل کنه! در صورتی که احتمالا وزن قاهر 313 با همون متریال به دلیل عریض بودن بدنه از برهان بیشتره و با توجه به تک موتوره بودن و ضعیف بودن موتور نمیتونه حتی به اندازه برهان سوخت و سلاح حمل کنه! بنابراین همین نکته میتونه نشون دهنده  و دلیلی برای بزرگ نمونه اصلی از این مدل نمایش داده شده باشه! اگه ما وزن خالی قاهر رو چیزی در حدود 3 تا 4 تا در نظر بگیریم دیگه ظرفیتی برای حمل سلاح نمی مونه و نهایتا این هواپیما میتونه برای پروازش و تست های مربوطه سوخت حمل کنه! البته من هنوز در مورد هم وزن بودن این جنگنده با اف 35 متقاعد نشدم ولی حدس میزنم نمونه اصلی باید چیزی در حد و حدود گریپن باشه ! اما با این تفاوت که قاهر پنهانکاره! در واقع جنگنده پنهانکاری در کلاس قاهر هنوز معرفی نشده که بخواییم مقایسه داشته باشیم.   1700=5200-3500 1200=5200-4000   برهان:       همونطور که گفته شد به دلیل استفاده از موتور جی 85 چنین تغییری در انتهای هواپیما ایجاد شده! تو نمونه RC نازل شکل متفاوتی داره و احتمالا نیازی ندیدن برای چند تا تست نازل بیرونی جی 85 رو تغییر بدن!      

کاربر rezamad به دلیل استفاده از ادبیات رکیک و توهین به کاربران به صورت دائمی از سایت اخراج شد.

  این هم نشونه ای برای آماده بودن زیر دریایی فاتح!

  موشک شلمچه پیش از این در رزمایش آسمان ولایت 4 از سامانه مرصاد شلیک شده بود:   گزارش تصويري / شلیک موشک شلمچه از سامانه مرصاد در سومین روز رزمایش آسمان ولایت 4   بنابر این این ادعا نمیتونه درست باشه! من احتمال میدم یه عمدی در کاره که قصد داره جلوی تحلیل درست رو بگیره! فکر میکنم دیگه با وجود سامانه های پیشرفته و مدرنی مثل تلاش که از تحرک بالاتری نسبت به هاوک برخوردارن دیگه دوران تولید و استفاده از هاوک و مرصاد به سر اومده! اجزای مختلف سامانه تلاش به راحتی میتونن از محلی به محل دیگه نقل مکان بدن در حالی که دردسر تحرک هاوک (پوش و قادر) رو هم ندارن! فکر میکنم موشک فکور 90 جایگزین خوبی باشه برای موشک هاوک (شاهین و شلمچه) و میتونه تو سامانه تلاش (که شاید اسم اصلیش همون مرصاد 2 باشه) وظیفه درگیری در برد کوتاه تا متوسط و ارتفاع پست رو به عهده بگیره!       پهپاد هدفه که در بازدید شمخانی نمایش داده شد! پیش از این نمونه ای از این مدل پهپاد با نام طوفان یا چمران تولید شده بود!   http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/139309091246131854188484.jpg http://www.military.ir/forums/topic/28788-بازدید-دبیر-شورای-عالی-امنیت-ملی-از-نمایشگاه-دست/           نصب بمب قاصد روی فانتوم: http://www.irinn.ir/video/75856/نخستین-تصاویر-از-نصب-بمبهای-هوشمند-بومی-بر-روی-فانتوم

پوتین دکترین نظامی جدید روسیه را امضا کرد شنبه ۶ دی ۱۳۹۳ - ۱۱:۱۳ رئیس‌جمهوری روسیه دکترین نظامی جدید کشورش را تایید کرد؛ طبق این دکترین، ناتو تهدید شماره یک است و احتمال استفاده بیشتر از تسلیحات متعارف برای مقابله با تهدیدات خارجی ممکن است. به گزارش خبرگزاری دانشجویان ایران (ایسنا)، به نقل از خبرگزاری آسوشیتدپرس، اگرچه ولادیمیر پوتین، رئیس‌جمهوری روسیه ناتو را تهدید نظامی شماره یک علیه کشورش می‌داند اما در مقابل ناتو نیز مسکو را به تضعیف امنیت اروپا متهم می‌کند. دکترین جدید روسیه نشان می‌دهد کرملین برای اقدامات قاطع‌تری علیه تلاش‌های تحت حمایت آمریکا برای منزوی و تضعیف کردن روسیه به کار می‌بندد. در این دکترین مفاد استفاده از تسلیحات اتمی همانند مفاد دکترین پیشین در سال 2010 است؛ طبق آن روسیه می‌تواند به تلافی استفاده از تسلیحات اتمی و یا سایر سلاح‌های کشتار جمعی علیه کشور و یا متحدانش از سلاح‌های اتمی استفاده کند. حتی در صورت تهدید روسیه با سلاح‌های متعارف که کل موجودیت کشور روسیه تهدید می‌شود، استفاده از سلاح‌های اتمی مجاز است. اما برای اولین بار روسیه در دکترین جدید گفته است که مسکو می‌تواند از «تسلیحات دقیق» به عنوان بخشی از تدابیر بازدارنده استراتژیک استفاده کند. البته در این دکترین اشاره‌ای نشده است که روسیه چه زمان و چگونه به استفاده از چنین سلاح‌هایی متوسل می‌شود. نمونه‌های تسلیحات متعارف دقیق، موشک‌های زمین به زمین، موشک‌های کروز زیردریایی‌ها، بمب‌های رهگیر و حملات توپخانه‌ای است. در میان مسائل دیگر، دکترین نظامی جدید به منافع روسیه در شمالگان اشاره شده است؛ جایی که رقابت جهانی سر سر نفت و سایر منابع آن بالا گرفته است. دکترین نظامی 29 صفحه‌ای روسیه تهدیدات اصلی علیه امنیت روسیه و واکنش‌های احتمالی را ذکر کرده است. از زمان روی کار آمدن پوتین برای اولین بار در سال 2000، این سومین بار است که دکترین نظامی اصلاح می‌شود. در واکنش به این دکترین، سخنگوی ناتو اعلام کرد ائتلاف هیچ تهدیدی علیه روسیه و یا هر کشور دیگری نیست. وی گفت: اقدامات ناتو در راستای حفظ منافع کشورهای عضو آن است و ماهیتی دفاعی دارد و تمام تدابیر آن در راستای قوانین بین‌المللی است. اما اقدامات کنونی روسیه در اوکراین، نقض قوانین بین‌المللی و تضعیف امنیت اروپاست. هفته پیش شورای امنیت ملی روسیه ضرورت تدوین یک دکترین جدید نظامی را به دلیل "تهدیدهای جدید" تائید کرده بود. از تحولات اوکراین، وقایع شمال آفریقا، سوریه، عراق و افغانستان به عنوان تهدیدهای تازه یاد شده است. روسیه پس از سقوط شوروی سابق دکترین نظامی خود را با توجه به خطرهایی که این کشور را تهدید می‌کرد، تغییر داده است. آخرین دکترین نظامی روسیه در سال ۲۰۱۰ تصویب شد. در آن "تروریسم و افراط‌گرایی" بزگ‌ترین خطر و تهدید برای ثبات و امنیت روسیه تعریف شده بود و "خطر خارجی" در آن نقش چندانی نداشت. امضای دکترین جدید نظامی روسیه از طرف پوتین درست ۳ روز بعد از اقدام پارلمان اوکراین در تصویب طرح خروج اوکراین از بی‌طرفی انجام می‌گیرد. پارلمان اوکراین روز سه‌شنبه با اکثریت مطلق موقعیت غیرمتعهد کشور را لغو کرد. پارلمان با این اقدام زمینه عضویت در پیمان ناتو را فراهم آورد. این تصمیم اوکراین با واکنش شدید روسیه رو به رو شده است. روسیه مایل نیست نیروهای نظامی ناتو پشت مرزهای این کشور مستقر شوند. پیش‌تر پیمان نظامی ناتو به دلیل نقش روسیه در بحران اوکراین همکاری خود با این کشور را به حالت تعلیق درآورده بود. به گفته فرانک والتر اشتاین‌مایر، وزیر امورخارجه آلمان،‌ حتی در دوران جنگ سرد هم روابط ناتو و روسیه به این سردی نبوده است. ناتو پس از الحاق کریمه به روسیه همواره خواهان پیوستن مجدد این شبه جزیره به اوکراین بوده و از روسیه خواسته است، در این زمینه تجدید نظر کند. در روزهای گذشته تنش میان ناتو و روسیه شدت یافت و هواپیماهای جنگی روسیه بارها در نزدیکی حریم هوایی اعضای این پیمان ردگیری شدند. http://www.isna.ir/fa/news/93100602313/پوتین-دکترین-نظامی-جدید-روسیه-را-امضا-کرد

  تازه این مقدار هم قرار نیست که یک جا هزینه بشه! در طی مثلا 10 سال میشه یک نیرو رو به مرور تجهیز کرد!یعنی 100 میلیارد در سال! 

  فکر میکنم منظورشون اچ کیو 2 یا صیاد 1 هست!  با وجود اینهمه دستاورد معلوم نیست چرا روی این موشک قدیمی مانور داده میشه!

    2007/9/30=1386/7/8   در صورت واقعی بودن تاریخ دوربین میشه گفت که این هواپیما در واقع نمونه RC شفقه!یا حداقل یکی از مشتقات طرح M-ATF هست! اما به نظر میرسه خبر فوق حدود یک سال با این تصویر اختلاف زمانی داره و احتمالا به طرح دیگری اشاره میکنه!

بهترین کار فکر میکنم استفاده از دو موتور متوسط در حد RD-33 هست که علاوه بر افزایش بقاپذیری جنگنده در خارج از مرزها بشه یک دستگاه از این موتور رو در جنگنده سبک (قطعات مشترک و کاهش هزینه و پشتیبانی آسان تر) استفاده کرد!   چند وقت پیش مطلبی راجع به ساخت نوع جدیدی از توربوفن میخوندم که ظاهرا در این نوع جدید در قسمت کنار گذر هم پاشش سوخت صورت میگیره و به این ترتیب هم تراست افزایش پیدا میکنه و هم در کل مصرف سوخت تا حد قابل توجهی کم میشه که این مسئله میتونه روی برد و مداومت پروازی هم تاثیر مثبت بذاره! متاسفانه نتونستم اون مطلب رو پیدا کنم! http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Turbofan_operation_(lbp).png   منظور هم رده از لحاظ ماموریتی نیست! از لحاظ وزنیه!  تو هدف گذاری برای ساخت جنگنده سنگین پیشنهاد شده جنگنده ای مولتی رول برای جایگزینی اف 14 و سوخو 24 تولید بشه .

یه نکته هم در رابطه با سایز هواپیما بگم. جنگنده اف 35 هرچند سایز نسبتا کوچیکی داره ولی حجم بدنه اون از سایر جنگنده های هم اندازه بیشتره! به نحوی که گریپن و اف 20 با سایز مشابه از موتور F-404 استفاده میکنن ولی برای این جنگنده  موتوری با توان تقریبا دو برابر F-404 در نظر گرفته شده! برای اینکه همونطور که گفته شد این جنگنده از حجم بدنه بیشتری برخورداره و وزنش هم بیشتره! در حال حاضر پروژه ساخت جنگنده نیمه سنگین پنهانکار ما در اوایل راهه (شاید تست تونل باد) در حالی که از قاهر یه نمونه (حالا کوچیک یا سایز اصلی) ساخته شده و به نظر میرسه که این جنگنده باید در کلاس سبک قرار بگیره!   من معتقدم پروژه قاهر در دهه 80 شمسی شروع شده و از توسعه طرح M-ATF به وجود اومده که نشونه هاش رو هم میشه تو دایره وسط بدنه (طرح اینتگرال) و ایراینتیک های مسدود شده به وضوح مشاهده کرد!

جناب Brave_Heart اونچیزی که من تو این تاپیک عرض کردم تقریبا نتیجه تحقیق و بررسی های خودم بوده و در این زمینه اطلاعات سری خاصی ندارم! تنها شنیدم این جنگنده پشتیبانی نزدیکه! اما در مورد قاهر تصور میکنم که پروژه قاهر اف 313 پروژه ساخت جنگنده پنهانکار کلاس سبک وزنه که اولین محصول اون نمونه اثباتگر فناوری (با موتور جی 85 و) با سایزی در حدود 30 الی 40 درصد کوچیکتر از نمونه  اصلی هست که تو وزن هم باید 2 الی 6 تن تفاوت وجود داشته باشه! موتور مناسب برای این جنگنده (حالا با هر نامی که قراره در آینده رونمایی بشه) موتوری هست در حد و اندازه موتور RD-33 و F-404 و فکر میکنم AL-31 یک مقدار برای این جنگنده بزرگ به نظر میرسه(گرچه تو اف 35 موتوری با این ابعاد به کار گرفته شده) در واقع ما نیازی به خریدن فناوری ساخت AL-31 نداریم چراکه از چندین سال پیش (از دهه 80) سه پروژه برای ساخت موتورهای توربوفن (سبک-متوسط-سنگین) شروع کردیم و  اون چیزی هم که سهیل تو این تاپیک گفت و من ازش پرسیدم دریافت کمک فنی برای بهبود عملکرد موتور بود نه بیشتر!

  امیر اسمائیلی از تست موشک های باور373 خبر داده و گفته که موشک های این سامانه در ارتفاعات مختلف در حال تست هستن و ما میدونیم (با درصد بالا) که باور 373 از سه نوع موشک استفاده میکنه (البته احتمال استفاده از 4 نوع موشک هم بعید نیست) ! پس بنابراین اگه با نمونه های موجود بخواییم تحلیل کنیم صیاد 2 ارتفاع پائینه و صیاد3 ارتفاع متوسط و صیاد 4 برای ارتفاع بلند استفاده میشه! در حالی که صیاد2 موشک ارتفاع بالا و صیاد3 موشک ارتفاع بسیار بالا معرفی شده! حتی دوستی میگفت که احتمالا صیاد 3 با توجه به طراحی آیرودینامیکیش مانورپذیری کمی داره (در مقایسه با آیرودینامیک صیاد 4) و ضد بالستیکه!خود موشک صیاد2 هم برای ارتفاع متوسط به بالا استفاده میشه و برای ارتفاع پائین ظاهرا مناسب نیست! حتی خبرهایی از جایگزین شاهین و شلمچه در سامانه مرصاد شنیده شده و احتمالش وجود داره که موشک دیگری در سامانه مرصاد بکار گرفته بشه! شاید بشه گفت که در آینده ما سامانه ای با نام مرصاد با سه نوع موشک (صیاد 2 و 3 و یک نوع موشک دیگه برای ارتفاع پائین ) خواهیم داشت! اگه دقت کرده باشید رادار حافظ با اون برد بلندش پس از رونمایی به سامانه مرصاد (بهتره بگیم مرصاد 2) ملحق شد! صیاد 4 با توجه به مانورپذیری بالاش برای اهداف مانورپذیر (مثل جنگنده های نسل 4 به بالا) مناسبتره! در مورد تلاش یک هم گفته شده که ارتفاع کوتاه و متوسط رو پوشش میده و به نظر میرسه که باید با تورام 1 و  حرز نهم متفاوت باشه!      

خواهش میکنم. البته اون تصاویر در واقع اجزای مختلف اس 300 و خودروی حاملش رو نشون میده! باور 373 رو احتمالا کامیون ظفر حمل خواهد کرد!  

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/bavar_373.jpg][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/bavar_373--2.jpg][/url]

امیر اسمائیلی قبلا گفته بودن که دستاوردهای موشکی رو در یه رزمایش تست میکنن و فکر میکنم زمانش فرارسیده! حالا به نظر میرسه ما در بحث پدافند هوایی سه سری سامانه موشکی تولید کردیم! سری اول سامانه های تلاش 1 (با موشک نامشخص ! هاوک یا موشک دیگر) تلاش 2(صیاد 2) و تلاش 3 (صیاد3) هستن که با اس 200 هماهنگ شدن! سری دوم سامانه های سوم خرداد و رعد هستن که موشک هایی با برد 50 و 100 و 200 کیلومتر خواهند داشت! و سری سوم سامانه باور 373 هست که خودش از سه نوع موشک تشکیل شده! حالا به نظر شما این سامانه های موازی چطور قراره استفاده بشن؟

اگه ایشون بی حساب و کتاب جمع نبسته باشه میشه گفت که باور 373 به غیر از صیاد 4 از موشک های جدیدی به غیر از صیاد2 و 3 استفاده میکنه و این یعنی این موشک ها ارتباطی با این سامانه ندارن! 

  این ها در گذشته آرزوهای ما بودن که الان بی سر و صدا به قرارگاه تحویل داده میشن! یه زمانی آرزوی ساخت چنین تسلیحاتی رو داشتیم و حتی برای خیلی ها غیر قابل باور بود ولی الان که ساختیم .... حداقل امیدوارم (یه ذره) به خاطر مسئله اس 300 و عدم تحویلش از این سلاح رونمایی به عمل بیاد و مثل صیاد 3 بی صر و صدا تحویل داده نشه!

  افتخار واقعا بزرگی رو کسب کردی! اولا کسی ادعا نکرده که این جنگنده فراصوته ! ثانیا این طراحی بال ها برای بهره گیری از اثر سطح به این شکل طراحی شدن و ظاهرا ماموریت این هواپیما بیشتر در ارتفاع پائین و پشتیبانی از نیروهای سطحیه! پس نیاز خیلی زیادی به قابلیت پرواز فراصوت نداره ! این متن هم به خاطر نشون دادن عدم تاثیر منفی تاشدگی در پرواز فراصوت قرار داده شد و بیشتر از این رو دیگه باید در تونل باد تست کرد و نتایج رو دید!

  این نمونه اثبات گر فناوریه! یعنی یکی از پیش نمونه هاست که فناوری های نوین یا ابداعات جدید پیش از تولید نمونه اصلی در این نمونه تست واقعی میشه (با هزینه کم) و بعد از طی این مرحله نمونه اصلی با سایز بزرگتر و با موتور قوی تر ساخته میشه! درست مثل Have Blue و F-117 !جالبه بدونی همین Have Blue هم از موتور جی 85 استفاده میکرد!   http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Have_Blue   [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10264/have_blue.jpg][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/Have-Blue.jpg][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/HaveBlue.jpg][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/have_blue.JPG][/url]Have-Blue   [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10264/F-117A_Nighthawk-.GIF][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/F-117.jpg][/url]     خمیدگی بالها منافاتی با پرواز فراصوت نداره!   http://gallery.military.ir/albums/userpics/10264/800px-North_American_XB-70_in_Flight_EC68-2131.jpg بال دارای سطوح خمیده ( camber) تا بتواند به طور موثر تر از ناحیه ی پر فشار در پشت موج قدرتمند شوک استفاده کند (جریان هوا در پشت لبه ی حمله ی بال های ایکس بی -70 دارای سرعت زیر صوت بود ) . لیفت متراکم (compression) میزان کلی لیفت را 5 درصد افزایش می داد . هواپیما از لحاظ اندازه و ابعاد منحصر به فرد بود , بخش بیرونی بال دارای لولا بود , و می توانست 65 درجه به سمت پایین بچرخد . این باعث افزایش پایداری سمت هواپسما در سرعت های فراصوت می شد , باعث انتقال مرکز لیفت به موقعیت مطلوب در سرعت های زیاد می شد و همچنین اثر لیفت متراکم ( compression lift) را تقویت می کرد . با نوک بال های خمیده به پایین , لیفت متراکم حاصل از موج شوک بیشتر در زیر بال ها به دام می افتاد .   http://www.military.ir/forums/topic/28705-xb-70-valkyrie-اژدهای-ناکام/

  احیانا شما فیلم پرواز نمونه RC این هواپیما رو دیدید؟ قاهر اف 313 نمونه اثباتگر فناوریه که از موتور جی 85 استفاده میکنه و این ورودی ها برای این موتور کافی به نظر میرسن! من جزئیات این هواپیما رو بررسی کردم و روی این جزئیات با یکی از دوستان تحصیل کرده در رشته مرتبط بحث داشتم که ممکنه در آینده این موارد رو در یک تاپیک  ارسال کنم .  

  اصلا فلسفه ساخت موشک های هوا به هوایی با این سایز استفاده به عنوان سلاح دوربرده! که این سلاح رو هم اصولا باید در جنگنده ای مثل اف 14 یا حداقل اف 4 استفاده کرد که بتونه با 7 تا بالای 10 تن سوخت داخلی و مخازن خارجی رو آسمون کشیک بده! پس استفاده از این نوع تسلیحات در جنگنده های سبکی مانند اف 5 و JF-17 توجیه پذیر نیست چراکه این نوع جنگنده ها (رهگیر نقطه ای) اولا نیازی به این برد ندارن و ثانیا توانایی پرواز طولانی مدت با تعداد بالای سلاح رو شاید نداشته باشن یا اینکه خیلی سریعتر به سوختگیری نیاز پیداکنن! اصلا جنگنده ای که قراره از روی باند بلند بشه و ممکنه هرآن مجبور به ورود به داگفایت بشه منطقیه که چنین باری حمل کنه؟ بحث تسلیحات هوا به سطح متفاوته! انگار که از کلت کمری بخوای به جای تیربار استفاده کنی! ماموریت این جنگنده ها متفاوته و این رو وزن و جثه و قدرت موتور در درجه اول تعیین میکنه و بعد فاکتورهای دیگری مثل مانورپذیری و امثالهم. مسئله بعدی اینه که کی گفته نبرد ناهمتراز یعنی تیرکمون در برابر جنگنده؟ در شرایط برابر در کیفیت (مثلا F-15 در برابر F-15) ولی اختلاف در کمیت هم نبرد ناهمتراز رخ میده و اینجا شما باید بتونی با تدابیری که اتخاذ میکنی (مثل استفاده از پدافند زمینی و پایگاه های هوایی حافاظت شده و متناسب با شرایط نبرد) سعی کنی ضعف در کمیت رو به این نحو جبران کنی! کسی ده سال پیش شاید فکر نمیکرد که گروهی مثل داعش قراره با وانت کشور اشغال کنه تا خودش رو برای چنین نبردی آماده کنه! الان هم تهدیدات خارجی به طور کامل از بین نرفتن (به خصوص اینکه احتمالا دو سال دیگه حزب جمهوری خواه تو آمریکا قدرت میگیره) و عقل حکم میکنه که در برابر این تهدید یا حتی تهدید حملات اعراب (که شمشیر رو از رو بستن) فکری کرد!

  تقسیم بندی از لحاظ ماموریت کار درستیه ولی تو همین تقسیم بندی هم وزن نقش مهمی رو ایفا میکنه! مثلا آیا شما از صاعقه و میراژ اف 1 انتظار حمل موشک هاوک و فکور رو دارید؟ میزان حمل تسلیحات و ماموریت جنگنده به وزنش وابستگی کامل داره! به طوری که با کوچیک یا بزرگ کردن بدنه سایز و توان موتورها هم تغییر میکنه و این تغییرات روی حمل تسلیحات و سایز رادار هم تاثیر مستقیم داره که همین مسئله میتونه ماموریتش رو هم تغییر بده! در بحث پشتبانی نزدیک از نیروها باید بین نوع دشمن تفاوت قائل شد! مثلا آیا توان پدافند هوایی نیروهای داعش با نیروهای ناتو یا کشورهای همسایه برابره؟   مسئله بعدی دیتالینک بین جنگنده و رادار ماورای افق هست که قبلا پیشنهاد شده ولی این یه مسکنه نه درمان! این جنگنده اف 20 که شما میگید چیزی از خودش نداره و کاملا وابسته به رادار سطحیه! این پیشنهاد برای وضعیت فعلی ما مناسبه ولی برای آینده باید فکر دیگه ای کرد! ما به یه جنگنده چند منظوره (مثل رافال و تایفون) با قابلیت پنهانکاری نیاز داریم که بتونه با تکیه بر توان خودش عملیات انجام بده و در کنارش از امکانات موجود در سطح و هوا هم بهره ببره! همونطور که محسن عزیز گفت این جنگنده بهتره به صورت پنهانکار طراحی بشه چراکه موقع ورود به خدمت با تهدیدات جدیدی مواجه میشه که باید از قبل برای مقابله با اینها آماده شده باشه.

مرتضی جان دیگه دارم به این نتیجه میرسم که یک بخش از سوءتفاهمات به دلیل دقت پائین شما در خوندن پست هاست! بنده کجا اف 5 و جی 10 رو در کنار هم قرار دادم؟ JF-17 با J-10 یکیه؟ همین قضیه عدم کارآیی اف 5 رو بنده تو این پست (و شاید حتی در جاهای دیگه) بهش اشاره کردم و چیزی نیست که بر ما پوشیده باشه! 

برادر رضا کابین صاعقه و کوثر 88 رو هم تو نمایشگاه قرار داده بودن؟ 

دوستان متاسفانه روند پیش رو کمی ناامید کننده هست! شما حتی به خودتون اجازه تفکر در مورد نیازها رو نمی دید! حرف ما تو این تاپیک این نیست که در کجا قرار داریم! ما قرار بود تو این تاپیک تهدیدات پیش روی کشور رو ببینیم و بر مبنای همین تهدیدات نیازهای آینده نهاجا رو تعیین کنیم! متاسفم که میبینم حاضر نیستیم از حصار کشیده شده بر دور ذهنمون خارج بشیم! ما قبلا در مورد توانمندی های کشور در زمینه تولید اجزای مختلف جنگنده صحبت کردیم و قرار نیست که در هر تاپیکی اینها رو مجددا تکرار کنیم! در حال حاضر ما تقریبا توانایی تولید تمام اجزای اف 5 رو در اختیار داریم و چیزی نیست (حداقل من اطلاع ندارم) که نتونیم بسازیمش! در زمینه پیشران جت پروژه های مختلفی در کشور درحال اجراست که نمونه هاییش رو دیدیم ! کشوری که قصد داره هواپیمای مسافربری  متوسط  (از طراحی اجزا تا تولید قطعات بدنه و سازه و پیشران)  رو با توان داخلی تولید کنه یقیقا در زمینه فناوری های هوایی به نقطه مطلوبی رسیده! در مورد جنگنده نیمه سنگین هم به نظر میرسه این پروژه برنامه مشترک نهاجا و وزارت دفاع هست که طراحیش احتمالا برعهده دانشگاه شهید ستاری و دانشگاه صنعتی مالک اشتر قرار گرفته که در صورت پایان در صنایع وزارت دفاع (و نه نهاجا) ساخته میشه! حتی در این زمینه شاید بشه از روسیه  (با توجه به اختلافات ایجاد شده مابین روسیه و آمریکا) هم کمک دریافت کرد! چند روز پیش پوتین از همکاری روسیه و ایران در زمینه هواپیما سازی صحبت میکرد که احتمالا منظورش طراحی هواپیمای 150 نفره بود! بنابراین متوقف شدن در وضعیت نهاجا کمکی به ما نمیکنه و حتی بحث رو به انحراف میبره! من سعی کردم تو لینک زیر وضعیت ایران رو در صنعت هوایی تشریح کنم پس بهتره برای اطلاع از وضعیت موجود به این لینک مراجعه کنید: http://www.military.ir/forums/topic/28533-ساخت-جنگنده-های-ایرانی-نسل-جدید؛-رویایی-دست-نیاف/?p=412463