بحث دیکدینگ زمانبر است . اولا چیپست های GPS موشک های تاماهاوک اختصاصی هستند ؛ ثانیا در بحث کدینگ آنها به دلیل مختصر بودن بسته های اطلاعات و از طرفی مشخص بودن نوع آنها ( مثلا یک رشته ۱۲۸ کاراکتری از اعداد یا حروف ) میشه روش های بسیار متنوع و پیشرفته ای طراحی کرد که دیکدینگ انها هم نیاز به شنود طولانی مدت داشته و هم نیاز به ابررایانه ها و زمان زیاد داشته باشد . ثالثا ممکن است از چندین لایه کدینگ استفاده شده باشد که باز هم دیکدینگ رو کار بسیار سختی میکنه . برای اینکه بتونیم بعد از دیکدینگیک رمز سایر رمز های اون کانال رو هم دیکد کنیم اولا باید الگوریتم کدینگ روی کانال ثابت باشد و از اعداد تصادفی (۱) یا دفترچه رمز (۲) و ... استفاده نکند. ثانیا ما باید بتوانیم از دیکدینگ یک بسته اطلاعات Codec اون الگوریتم رو کشف بکنیم . جدای از این بحث ها ؛ جی چی اس اسپوفینگ نیاز به این دارد که بتوانیم موقعیت هدف را بصورت دقیق در اختیار داشته باشیم . این کار از عهده رادار های پرنده یا رادار های پیش اخطار بر نمی آید . علاوه بر این باید بتوانیم امواج القاپی رو از سمت بالا به موشک تزریق بکنیم و باید برای هر موشک یک برنامه جدا و در نتیجه یک سیگنال جدا تزریق بکنیم . همینطور این این کار باید آهسته انجام بشود زیرا موشک ممکن است متوجه بشود؛ این موضوع در چیپست ها تعبیه شده است . همینطور باید بتوانیم ریپلای ها و درخواست های ارسالی توسط موشک را شنود بکنیم . کلی بگم ؛ غیر ممکن نیست بلکه بسیار سخت است . مطمپنا اگر روسیه به چنین تکنلوژی دست پیدا بکنه استفاده از اون در سوریه یک اشتباه خواهد بود . پ.ن : ۱ - اعداد تصادفی نمیتوانند بصورت کاملا تصادفی توسط (اکثر) ابزار های میکانیکی و الکتریکی ایجاد بشوند . انگلیسی ها در دوران جنگ سرد در کشف الگوریتم این اعداد تصادفی پیشرفت قابل ملاحظه ای کردند . اما امکان ایجاد اعداد توسط به شیوه های دیگری مانند استفاده از اثرات تغییرات دمایی و .. .وجود دارد . ۲ - دفترچه رمز یکبار مصرف چیزی هستش که در دوران جنگ سرد و بیشتر توسط ماموران مخفی کی جی بی مانند گروه ارکستر سرخ و ... استفاده شده است . این روش برای برقراری ارتباط های کوتاه مدت یا مشخص ؛ بسیار مناسب هستش .

با تشکر ، نیروی هوایی سپاه بنا بر گفته منابع غربی در حال حاضر 13 فروند توکانو EMB-312 در اختیار دارد . http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/2280551.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/1532661.jpg در تصویر بالا غلاف راکت اندار نصب شده در پایلون هواپیما بخوبی قابل مشاهده است.

با تشکر ، مطلب زیبایی بود.

با تشکر بسیار از خانوم هلیا ، مطالب جالب و بسیار مفیدی هستند بهترین راه گرفتن اعتراف : دادن مصونیت کامل ، استفده از تکنیک شبانه روز مجازی به مدت سه ماه ! حالا یک شوخی هم بکنیم به دل نگیرین : خیلی جالب میشه بریم لندن ، ما رو بگیرن ، بعد ببرنمون ساختمون قدیمی لوکنفیلد هاوس ، بهمون بگن که امنیت داخلی ( MI5 ) ما رو گرفته و باید از ما بازجویی بکنند ! [center][img]http://alittlebitofstone.com/wp-content/uploads/2012/10/Strongman.jpg[/img][/center] بعد یهو یک غول انگلیسی که فارسی سلیس صحبت میکنه بیاد تو بگه من هلیا هستم بازجوی حرفه ای امنیت داخلی انگلیس کلا آدم نا امید میشه از زندگی

با سلام بر بزرگوارن گرامی [quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]1- در مورد جمر رادارهای ترکام برخلاف چیزی که میفرمایید فکر میکنم نه هزینه ی بالایی خواهد داشت نه مشکلات فنی ! آنتن ها میتوانند به دو صورت Directional و undirectional ساخته شوند که در حالت Directional ، طراحی آنتن بصورتی است که موج ارسالی تنها در جهت خاصی باشد ، حالا با استفاده از این آنتنها که به سمت بالا تابیده شده اند میتوان در رادار آلتیمتر و فاصله ی زمانی امواج ارسالی اختلال ایجاد کرد لذا پیچیدگی فنی خاصی وجود ندارد ولذا هزینه ی خاصی نخواهد داشت.[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]در مورد تعداد جمرها تقریبا حق با شماست اما در نظر داشته باشید بعلت هزینه ی پایین میتوان تعداد بالایی از این جمرها را نصب کرد (البته پرواضح است که این راه باید قبلا توسط سوریه زیرساخت سازی شده باشد و بصورت ضربتی امکان انجام آن نیست) [/background][/right][/font][/color][/quote] صحبت های شما رو قبول دارم ، تنها سه مشکل وجود دارند : اولی زیر ساخت لازم برای انجام این کار و دومی وجود پهپاد های انتحاری و هوشمند مانند [url="https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CC0QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.gizmag.com%2Fgo%2F4812%2F&ei=Y5MrUtqQN8rLtQbyroCIDg&usg=AFQjCNEBjat7QKbUt8NUy5qDVcP5PJLRnQ&sig2=eDcxXXui2d2uot32QFX2zw&bvm=bv.51773540,d.Yms&cad=rja"]LOCASS[/url] و نمونه های ضد رادار آن هستش که میتونند نیم ساعت قبل از شروع تهاجم وارد منطقه شده و اخلالگر ها رو جارو بکنند ! سومی هم میتونه EMP باشه ! [quote]2- منظورتون از سیستم های کنترلی چیه ؟ اگر میشود توضیح دهید چه نوع سیستم کنترلی و با چه عملکردی قرار است اختلال ناشی از مگنتومترهای موشک را از بین ببرد [/quote] همانطور که آنتی وار گرامی عرض کردند ، منظور سیستم های DEGAUSSING کشتی ها میباشد . [quote]3- در مورد امنیت ارتباطات GPS هم که فرمودید حق باشماست و رمزگذاری های انجام شده میتواند یک مانع در برابر GPS spoofing باشد هرچند از آنجاییکه به احتمال زیاد به همین روش پهپاد RQ-170 در ایران نشانده شده ، امکان دیکریپت شدن سیگنال های GPS نظامی وجود دارد.[/quote] مشکل در اینه که فرصت دیکدینگ لازم وجود نخواهد داشت و گرنه زمان حلال مشکلات است ... [quote] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]جدای از این بحث ، اینطور که مطبوعات روسی در حال القا هستند، تکنیک اصلی مقابله با کروزها انهدام آنها با سامانه های ضدکروز موجود توسط سوریه (سامانه های پدافندی درون خاک سوریه از جمله پانتسیر و توپ های CIWS موجود روی ناوچه های سوریه) با کمک اطلاعاتی روسیه (کشف موقعیت موشکها و اخطار زودهنگام توسط ناوهای کلاس Moskva و ناو جمع آوری اطلاعات SSV-201) است [/background][/right][/font][/color] [/quote] در مورد کشتی ها بنده بعید میدونم آمریکا کاری به این کشتی ها نداشته باشه ! ولی در مورد توپخانه های ضد کروز و سیستم هایی مانند تانگوسکا ، پانستیر ، شلیکا ، مصباح و... اگر در مسیر درست باشند ، یقینا میتوانند تلفات خوبی وارد بکنند. بنظرم بهتره آمریکا قبل از شروع تهاجم ، با EMP های تاکتیکال مناطق مهم سوریه رو هدف قرار بده ، کارآیی بالا و تمیز ( Clean ) !!!

[quote name='bigbang' timestamp='1378569258' post='337082'] [center]گزارش آماری از توان تسلیحاتی سوریه؛[/center] [center] [b] [url="http://www.mashreghnews.ir/fa/news/246998/%D8%A8%D8%B1%DA%AF-%D8%A8%D8%B1%D9%86%D8%AF%D9%87-%D8%A7%D8%B1%D8%AA%D8%B4-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87-%D8%AF%D8%B1-%D8%AA%D9%82%D8%A7%D8%A8%D9%84-%D8%A8%D8%A7-%D8%AA%D8%AC%D8%A7%D9%88%D8%B2%D8%B7%D9%84%D8%A8%D8%A7%D9%86"]برگ برنده ارتش سوریه در تقابل با تجاوزطلبان[/url][/b][/center] [center]روزنامه آمریکایی مدعی شد؛[/center] [/quote] [quote]ارتش سوریه دارای 3 سپاه، 12لشکر نظامی، 4700 تانک، 5025 نفر بر زرهی، 1630واحد توپخانه غیر خودکار، 450 واحد توپخانه خودکار، 480 خمپاره انداز،حدود 589 جنگنده، 90 بالگرد نظامی، دو ناوشکن، 10 هزار قایق موشک‌انداز تندرو، 8 قایق گشت، 5 مین روب، و بسیاری از تجهیزات دیگر است.[/quote] این اخبار پوپولیسی فقط مناسب خبرگذاری ها هستند و بس ، آدم اینها رو میخونه اعصابش بهم میریزه ؛ مردم رو بلانسبت خ...ر حساب میکنند ...

با سلام [quote]- با توجه به اینکه TERCOM در حقیقت از یک رادار آلتیمتر (ارتفاع سنج) احتمالا از نوع پالسی برای شناسایی عوارض زمینی استفاده میکنه ، امکان اختلال در هر راداری وجود داره.[/quote] این موضوع که هر راداری قابل اختلال هستش کاملا درسته ولی مشکلاتی وجود دارد که مهمترین آن ، زمین نگر بودن گیرنده های ترکام میباشد ، بهتره اینطوری بگم که عملی کردن این نوع جمینگ راداری نیاز به هزینه بسیار زیادی داره + مشکلات فنی در اجرای آن ! ارتفاع پرواز پایین تاماهاوک باعث میشه تعداد جمر های مورد نیاز بسیار زیاد بشه و این به معنی غیر قابل اجرا بودن آن است و البته اگر از نظر شما غیر از این است خوشال میشم برای بنده هم توضیح بدین. [quote]- در مورد استفاده از میدان مغناطیسی زمین توسط ترکام ، بنظر دوستان میشه با Guassing بدنه ی کشتی های روسی و سوری ، از میدان مغناطیسی ایجاد شده در اطرافش برای اختلال موثر در مگنتومتر موشک استفاده کرد ؟[/quote] [center][img]http://thales-safare.com/img/bateau.jpg[/img][/center] قبلا به این موضوع بر خورده بودم که کشتی های انگلیسی در جنگ جهانی دوم برای دور کردن مین های دریایی آلمانی از کشتی ، از تکنیک ایجاد میدان مغناطیسی توسط بدنه کشتی استفاده میکردند . این اشاره شما باعث شد تا کمی مفصل تر در این مورد مطالعه بکنم : [center][img]http://www.larsentoubro.com/lntcorporate/uploads/solution/Degaussing_System.JPG[/img][/center] هر کشتی دارای یک میدان مغناطیسی دائمی است ، در فرایند ساخت کشتی در داخل میدان مغناطیسی زمین ، در خود کشتی نیز میدان مغناطیسی ایجاد میشود ، علت این امر به بی میلی کم قطعات فلزی در مقابل میادین مغناطیسی مربوط میشود . میزان میدان مغناطیسی دائمی کشتی به عواملی همچون میزان میدان مغناطیسی زمین در محل ساخت کشتی ، موادی که کشتی از آن ساخته شده است ، شیوه های ساخت کشتی وهمچنین جهت ساخت کشتی نسبت به قطب های میدان مغناطیسی زمین بستگی دارد . میدان مغناطیسی کشتی به اندازه ای است که میتواند به صورت محسوس میدان مغناطیسی زمین را در نقاطی تقویت یا خنثی کند . این میزان به اندازه ای است که اولا باعث کشف میدان مغناطیسی کشتی توسط سنسور های مغناطیسی میشود ثانیا می تواند دستگاه های سنجنده میدان مغناطیسی یا مگنومتر ها را دچار خطا بکند . [center][img]http://www.fas.org/man/dod-101/navy/docs/swos/eng/Image796.gif[/img][/center] یک میدان مغناطیسی دیگر نیز در کشتی ایجاد میشود که به آن میدان مغناطیسی القائی میگویند . کشتی وقتی در دریا حرکت میکند ، در واقع یک رسانا است که در درون یک میدان مغناطیسی حرکت می کند ، وقتی یک هادی در یک میدان مغناطیسی حرکت میکند ، جریان الکتریکی به رسانا القا میشود . چون که کشتی از قطعان یکسان تشکیل نشده است ، بنابراین نقاط مختلف کشتی دچار اختلاف پتانسیل خواهند شد . به علت غول پیکر بودن کشتی اختلاف پتانسیل کشتی توسط بدنه به صورت یک میدان مغناطیسی در اطراف کشتی ظاهر میشود . جهت این میدان مغناطیسی به عوامل مختلفی بستگی دارد ، بنابراین ممکن است این میدان مغناطیسی القائی در جهت خنثی کردن یا افزایش اثر میدان مغناطیسی دائمی کشتی باشد . برآیند این دو میدان مغناطیسی میتواند میدان مغناطیسی زمین اثر گذاشته و باعث خطای قطب نما ها و ... شود . بنابراین از دستگاه های DEGAUSSING در نقاط مختلف کشتی برای تنطیم جریان الکتریکی بدنه و خنثی سازی میدان مغناطیسی کشتی استفاده میشود . [center][img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/dc/MES_U10.jpg/662px-MES_U10.jpg[/img][/center] [center]کنترل پنل دستگاه DEGAUSSING زیر دریایی آلمانی U-10 برای حفاظت از کشف شدن[/center] یعنی بصورت ذاتی وقتی موشک های تاماهاوک از روی کشتی ها عبور میکنند ، به علت میدان مغناطیسی کشتی ، مگنومتر آنها دچار خطا میشود ، البته این خطا به دلیل دستگاه های کنترل کننده بسیار ناچیز است ، اما اگر این دستگاه های خاموش بشوند یا در جهت تقویت میدان مغناطیسی دائمی کشتی کار بکنند ، میتوانند تا حدود موثری عملکرد مگنومتر موشک تاماهاوک را با اخلال مواجه بکنند . [quote] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]روش DSMAC بدلیل استفاده از لنزهای عکسبرداری برای گرفتن تصویر ، امکان بکارگیری سامانه های کور کننده ی لنز (شلیک کننده های لیزری) وجود دارد [/background][/font][/color][/right] [/quote] این روش محدودیت های زیر را دارد : اولا باید موشک کشف بشود تا بتوانیم بیم لیزری را روی آن بتابانیم. ثانیا باید در محل کشف سامانه اخلال کنند موجود باشد . ثالثا برد این سامانه ها محدود می باشد . رابعا اونطور که بنده جستجو کردم انواع شیلد های محافظ ضد لیزر ( مانند عینک ها ؛ شیشه ها و ... ) وجود دارد ، عاقلانه است که فکر کنیم لنز های دوربین این موشک چند میلیارد تومانی به این شیلد ها مجهز هستند . [quote]- در مورد اختلال در GPS هم باید این نکته ذکر شود که اختلال نوع جدید که جناب warrior بهش اشاره داشتن نوعی فریب موشک (GPS Spoofing) با القای مختصات نادرست به گیرنده ی موشک هست که باعث انحراف موشک از مسیر اصلی خواهد شد و با در نظر گرفتن این فرض که موشک های کروز هدایت GPS رو در اولویت دارند ، امکان انحراف موشک ها حداقل در موج اول حملات کروز وجود دارد. [/quote] بصورت کلی ، ارتباطات GPS نظامی با غیر نظافی تفاوتی دارد و مهمترین آن ، رمز گذاری نوع نظامی است . این رمز گذاری در ابتدا به چیپست های هدایت GPS بستگی دارد . هر کدام از این ها میتواند الگوریتم خاص خودش را داشته باشد . القای مختصات با تأخیر هم دیگه کهنه شده بنظر من GPS Spoofing موشک های تاماهاوک از لحاظ فنی غیر ممکن است .

[quote name='bigbang' timestamp='1378564642' post='337058'] پس اون 1900 کیلومتر از کجا اومد ؟ [/quote] اون کل مسافت طی شونده با مخازن سوخت خارجی هستش ولی این یکی عملیات در محدوده هستش !

[center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/ah-64d.JPG[/img][/center] [center][url="http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/air/attack/ah64_apache.html"]منبع[/url][/center] در مورد سلاح هم با شما موافقم . در صحبت های مارین ها ، اونها ترجیح میدن یک زولو کبری ازشون پشتیبانی بکنه نه یک آپاچی ! زولو کبری رو نماد دقت میدونند و آپاچی رو نماد ترمیناتور

[quote name='maysam2007' timestamp='1378551502' post='337003'] مطمئنین؟ برای AH-1z:[list] [*][b][url="http://en.wikipedia.org/wiki/Combat_radius"]Combat radius[/url]:[/b] 125 nmi (144 mi, 231 km) with 2,500 lb (1,130 kg) payload [/list] برای آپاچی:[list] [*][b][url="http://en.wikipedia.org/wiki/Combat_radius"]Combat radius[/url]:[/b] 260 [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Nautical_mile"]nmi[/url] (300 mi, 480 km) [/list] این دوتا اصلا قابل مقایسه نیستن. من نمی دونم شما چطور این دوتا رو براب درنظر می گیرین. ازطرفی، برای بنده اصلا قابل باور نیست که AH1z بتونه دربرابر گلوله های 23 م م مقاومت کنه. درحالیکه این ویژگی برای AH64 تعریف شده. همونطور که قبلا عرض کردم، مقایسه این دوتا مثل مقایسه تانک سبک با تانک سنگینه. [/quote] با سلام ویکیپدیا زیاد معتبر نیست بخصوص در اعداد و ارقام ! [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/ah-64_d.JPG[/img][/center] [center]برد ذکر شده برای AH-64 D در[url="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/ah-64.htm"] FAS[/url][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/ah-1z.JPG[/img][/center] [center]برد ذکر شده برای AH-1Z در [url="http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/air/attack/ah1.html"]FAS[/url][/center] در مورد مقاومت در مقابل گلوله های ضد زره تا جایی که من میدونم زولو کبری در مقابل گلوله های 20 میلیمتری مقاوم هستش ، زیر بدنه و نقاط حساس هم زره اضافی دارند ولی در این مورد آپاچی سر تر است . آپاچی یک جان سخت هستش ولی زولو کبری یک حرفه ای ! جدا از علاقه شخصی خودم به زولو کبری ، آپاچی در عملیات های ضد تانک و شبانه شبیخون زدن ، یک اسطوره است .

با سلام دیگه پیر شدم نمیتونم زیاد بحث کنم پس موضوع اختلال موشک های تاماهاوک رو اینطوری جمع بندی میکنم اگر مغایرتی بود خوشحال میشم دوستان بیان بکنند : موشک های تاماهاوک BMG 109 دارای سه نوع هدایت در طول مسیر و دو نوع هدایت ریل تایم در لحظه اصابت ( ترمینال ) میباشد . [size=5][b]GPS[/b][/size] ؛ سیستم برقراری ازتباط با ماهواره های GPS موشک های تاماهاوک به صورت اختصاصی بوده و امکان تزریق اطلاعات اشتباهی و القای مختصات وجود ندارد . اما میتوان با انجام جمینگ سنگین موجب اختلال این سیستم ها شد . [center][img]http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1390/9/26/118117_659.jpg[/img][/center] [center]سامانه اخلالگر 4 آنتنه ساخت داخل[/center] [center][img]http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1390/9/26/118116_885.jpg[/img][/center] [color=#000000][font=tahoma][size=3]سامانه ای که در تصویر مشاهده می شود اخلالگر جی-پی-اس و گلوناس بوده و از چهار آنتن نزدیک به هم بهره می برد. پیش از این نمونه ای از این سامانه که تنها از یکی از آنتن های فوق بهره می برد معرفی شده بود. از نمونه با چهار آنتن اطلاعات خاصی منتشر نشده است اما سامانه تک آنته قابلیت ایجاد اخلال در گیرنده های نظامی و غیر نظامی در دو باند به صورت مجزا یا همزمان را در محوطه دید مستقیم در شعاع بیش از 200 کیلومتر و با کمینه زاویه 35 درجه دارد. این سامانه با توان خروجی 50 وات برای یک باند یا 25 وات برای دو باند می تواند با برق 220 ولت متناوب یا 12 ولت مستقیم و در دمای 5- تا 50+ درجه سانتیگراد کار کند.[/size][/font][/color] [center][img]http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1390/9/26/118118_133.jpg[/img][/center] [center]سامانه اخلالگر تک آنته ساخت داخل[/center] این اخلالگر ها نیز ضعف هایی دارند و مهم ترین آن وجود ناهمواری ها میباشد . در واقع این اخلالگر ها در دید مستقیم کار میکنند و موشک های کروز تاماهاوک در طول مسیر میتوانند بار ها به علت پرواز در نزدیکی سطح زمین ، از این جمینگ سالم فرار کرده و بتوانند رفرنس پوینت های لازم برای تصحیح مسیر دریافت بکنند. [size=5][b]INS[/b][/size] ؛ این سیستم بر مبنای سنسور های گرانشی بوده و در اصل در زمان جنگ سرد و برای هدایت موشک های بالستیک قاره پیما ( ICBM ) گسترش یافتند ولی به عنوان سیستم های هدایتی هواپیماها و زیر دریایی ها نیز استفاده شدند ! [center][img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0a/Polaris-a3.jpg/300px-Polaris-a3.jpg[/img][/center] [center]موشک بالستیک پولاریس UGM - 27 Polaris که در برد 5000 هزار کیلومتر حداکثر 910 متر خطا دارد .[/center] [center][img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5d/Centrale-intertielle_missile_S3_Musee_du_Bourget_P1010652.JPG/800px-Centrale-intertielle_missile_S3_Musee_du_Bourget_P1010652.JPG[/img][/center] [center]سیستم هدایت داخلی موشک قاره پیمای S3 فرانسوی - سنسورها بخوبی مشخص هستند.[/center] این سیستم ها در طول زمان پیشرفت های قابل توجهی کرده اند و اینده روشنی دارند . دارپا در حال کار بر روی چیپ ست های [color=#000000][font=sans-serif][size=3]TIMU [/size][/font][/color]است که میتوانند با استفاده از زمان سنج ها و سنسور های گرانشی بدون نیاز به جی پی اس با دقت زیاد مکانیابی بکنند. [center][img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/Accuracy_of_Navigation_Systems.svg/609px-Accuracy_of_Navigation_Systems.svg.png[/img][/center] [center]حداکثر خطای سیستم هدایت اینرسیایی در یک ساعت 650 متر میباشد .[/center] پس میتوان نتیجه گرفت این سیستم ها اولا غیر قابل اخلال هستند و ثانیا اگر با کیفیت مناسب تولید بشوند بسیار میباشند بگونه ای که میتوانند موشکی مانند تاماهاوگ را بدون نیاز به سایر سیستم های هدایتی به چند صد متری هدف هدایت بکنند . [b][size=5]TERCOM[/size][/b] و [size=5][b]DSMAC[/b][/size] سیستم ترکام یا تطابق سنجی نقشه ناهمواری های سطح زمین ، دارای یک نقشه ذخیره شده از ناهمواری های سطح زمین میباشد ، همچنین دارای یک رادار زمین نگر برای تهیه نقشه ناهمواری ها به صورت ریل تایم میباشد . این سیستم در دشت ها و مناطق مسطح دچار مشکل میشود . در سطح دریا نقشه ناهمواری های سطح زمین با نقشه میدان مغناطیسی زمین تعویض میشود . این سیستم غیر قابل اختلال است . سیستم DSMAC بر خلاف ترکام ، با استفاده از ایمیج پروسزینگ تصاویر هدف را با تصویر ذخیره شده تطابق میدهد و موشک را در مرحله آخر به سمت هدف هدایت میکند. [center][img]http://www-tc.pbs.org/wgbh/nova/subsecrets/images/detailtlam.gif[/img][/center] [center]رادار های سیستم ترکام و سیستم ایمیج پروسزینگ در موشک تاماهاوک در تصویر بالا قابل مشاهده هستند.[/center] [center][img]http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/slcm6.gif[/img][/center] [center]سیستم ترکام بر اساس نقشه ناهمواری های سطح زمین و مطابقت آن با داده های دریافتی از رادار کار میکند. اما سیستم DSMAC بر اساس تصاویر دریافتی از دوربین روی موشک و تطابق آن با تصاویر ذخیره شده کار میکند.[/center] جمع بندی ؛ در مورد سوریه ، موشک ها قرار است از ناوگان ششم نیروی دریایی آمریکا واقع در مدیترانه شلیک بشوند ؛ در سطح دریا اگر ناوگان دریایی روسیه اقدام به جمینگ سنگین بکنند به دلیل مسطح بودن دریا و دید مستقیم بالا سامانه های GPS حدکثر از فاصله 100 کیلومتری از ناوگان روسیه ، مختل شده و قادر به ارائه اطلاعات صحیح نخواهند بود . اما همچنان سیستم هدایت اینرسیایی و ترکام با تکیه بر نقشه های مغتاطیسی سطح زمین توانایی هدایت موشک تا نزدیکی های هدف خواهند داشت . علاوه بر اینکه در سطح زمین ترکام کاملا قابل اتکا بوده و دقیق میباشد . علاوه بر این ، موشک در طی مسیر در ناهمواری هایی که بطور طبیعی سدی در برابر جمینگ میباشند ، توانایی فرار از جمینگ و ایجاد رفرنس پوینت های معتبر خواهد داشت . هدایت در فاز ترمینال نیز هم توسط ترکام و هم توسط DSMAC خواهد بود ، ایجاد پرده دود و ... راهکار های قابل اتکائی نمیباشند. اختلال موشک های تاماهاوک موفق نخواهد بود مگر در صورتی که سیستم های خاصی در اختیار داشته باشیم که چون در مورد سوریه کاملا بعید است از بیان آنها صرف نظر کردم .

[quote name='Antiwar' timestamp='1378498694' post='336868'] فکر کنم در جامبوجت های قدیمی حتی تا مرز نشست و برخواست هم هواپیما را می تونست به صورت اتوپایلوت ببره. [/quote] البته تا چندین کیلومتر مانده به فرودگاه سیستم های هدایت فرودگاه مسئولیت هدایت اتوپایلوت هواپیما رو بر عهده میگیرند .

با سلام و تشکر از حامد عزیز [quote]این تاپیک ادامه دیوایس های MEMS هست ، اما به پیشنهاد آنتی وار (حامد عزیز) متن رو تکه تکه و خیلی مختصر و مفید همراه با توضیحات اضافی خدمت عزیزان ارائه می کنم تا هم درکش آسون تر بشه هم اینکه فرصت بحث کردن در مورد هر قسمت رو داشته باشیم ![/quote] اینکه تصمیم گرفتی بخش ها رو مختصر تر قرار بدی خوبه و کاربر پسنده ولی لطفا دیگه اونقدر خلاصه نکن که رشته مبحث از دستمون در بره

[quote name='cheka' timestamp='1378497640' post='336864'] خطای INS بالاست و این هم بدلیل جمع شدن خطاها روی نتیجه ی نهایی در طی اعمال لوپ کنترل های متوالیست (که این اثر به integration Drift) ، نقطه زنی فاتح و خلیج فارس بدلیل وجود سامانه های هدایت فاز ترمینال و تصحیح هرگونه خطاست (که البته در موشک تاماهاوک هم این هدایت فاز ترمینال با تطبیق تصویری هم بسته هدف وجود دارد ، اما در صورتیکه خطای اینرسیایی ، موجب از بین رفتن دید دوربین موشک از هدف اصلی نشود) موشک های ICBM هم اساسا دقت بالایی لازم ندارند چراکه کلاهک های اتمی با خطای چندین کیلومتر هم تخریب لازمه در موقعیت رو انجام میدهند در تایید سخنان جناب Warrior ، لازم به ذکر است به این روش اخلال جدید که نوعی اخلال فریبنده (Deception jamming) است GPS Spoofing گفته میشود. [/quote] در این مورد [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Inertial_navigation_system#Error"]منابع[/url] تصریح کرده اند خطای یک سیستم هدایت داخلی باکیفیت خوب در هر ساعت ( با ده درجه تغییر وضعیت در هر ساعت ) کمتر از ۰.۶ دهم یک مایل دریایی است . این موضوع برای سیستم های هدایت داخلی نصب شده در هواپیما ها ذکر شده است که کارایی و ترجکتوری نزدیک تری به موشک های تاماهاوک دارد . علاوه بر این تکنلوژی نظامی همیشه بالاتر از تکنلوژی تجاری است .

[quote name='cheka' timestamp='1378495525' post='336841'] بعید بنظر میرسه هدایت ترکام در سطح آب قادر به پاسخ دهی باشد چون دریا تماما یک سطح هست و عوارض خاصی برای پیدا کردن راه وجود نداره ، مگر اینکه موشک ها از مسیری غیر از دریا وارد شوند. هدایت اینرسیایی صرف هم خطای بسیار بالایی داره. [/quote] اگر به منابع توجه بکنید متوجه خواهید شد که هنگام پرواز بر سطح آب نقشه ناهمواری های سطح زمین با نقشه میدان مغناطیسی زمین جایگذین میشود . لطف کنید برای این مورد منبع بیارید . اگر خطای آي ان اس بسیار زیاده ؛ چگونه فاتح ۱۱۰ با تکیه بر آن در فاصله ۲۰۰ کیلومتری نقطه زنی میکند ؟ بهتره دوستان به تاریخچه سیستم هدایت داخلی توجه بکنند ؛ این سیستم ابتدا برای موشک های بالستیک ساخته شد ؛ برای موشک های ICBM با برد چند هزار کیلومتری ! در ثانی مگر هدایت طی مسیر به دقت بالا نیاز دارد ؟ این که راکت گراد نیست ! فقط کافیه به اندازه ای باشه که ترکام بتونه مسیر اصلی رو پیدا بکنه ! استفاده از جمر های جی پی اس هم کارایی مطلق و بسیار گسترده ای ندارد که بتوانند تمام منطقه رو پوشش بدهند ولی حتی یک بار موفقیت در برقراری ارتباط میتواند یک رفرنس پوینت معتبر برای موشک ایجاد بکند . تشخیص نهایی هدف هم که به صورت ایمیج پروسزینگ دیجیتال صورت گرفته و معتبر است . [quote name='fath' timestamp='1378496118' post='336848'] سیستم ارتفاع یابی و پردازش تصویر به راحتی به همراه سیستم جی پی اس قابل اخلال هستن و فقط سیستم آی ان اس متکی به خودش هست که اونم در برد بالای چند صد کیلومتر اختلاف فراوانی داره وگرنه به فکر جی پی اس نمی افتادن. در نهایت برای هدایت اونها از روی دریا کاملا متکی به جی پی اس هستن وگرنه باید از خاک ترکیه اردن و کلا کشورهایی که اطراف سوریه هستن برای هدایت موشک ها استفاده کنن. در اون صورت هم با سلسه کارهایی در پدافند غیر عامل میشه بدون پدافند عامل تاثیر و دقت اونها رو به شدت کم کرد و اگر پدافند عامل موثری هم انجام بشه درصد بالایی از این موشک ها از بین خواهند رفت. یادمون نره اف 4 های تریکه که نابود شدن گفته شد با مصباح ایرانی نابود شدن یاد دوستان که هست [/quote] در مورد سیستم پردازش تصویر لطف کنید منبع معتبر ارائه بدهید . سیستم آی ان اس به اندازه کافی دارای دقت میباشد. در روی دریا میتوانند از آی ان اس و ترکام به صورت ترکیبی استفاده بکنند .

[quote name='death2' timestamp='1378495506' post='336840'] البته شما به برد عملیاتی و میزان مهمات قابل حمل اشاره نکردید که حالا زولو کبرا رو نمیدونم اما تو بقیه کلاس های کبرا فاصله زیادی بین اون ها اپاجی ایجاد میکرد [/quote] میزان مهمات قابل حمل و شعاع عملیاتی نزدیک به هم ( کلوز ) دارند . هر دو حدودا ۴۵۰ کیلومتر شعاع عملیاتی دارند همراه با اینکه زولو کبری بسیار چابکتر است و کاکپیت شیشه ای آن نیز برای هر خلبانی یک آرزوست ...

[quote name='worior' timestamp='1378494145' post='336830'] در سطح دریا و دشت اردن دچار مشکل میشن ، همونطور که در عراق هم دچار مشکل شدن و طبق اعلان های غیر رسمی با توافق ایران از روی زاگرس موشک ها رو انداختن توی عراق ، ... [/quote] بله ؛ اشاره کردم که تا نکته قابل اتکا میتوانند از آی ان اس استفاده بکنند ؛ دلیلی ندارد از اردن وارد بشوند ؛ خود لبنان و سوریه به اندازه کافی نا همواری دارند ! [quote name='fath' timestamp='1378494430' post='336832'] تمام این سیستم ها قابل مختل کردن هستن و میشه طوری با وسایل اولیه مختلشون کرد که حداقل به جای هدف اصلی چند ده متر اختلاف برخورد داشته باشن که گاها کافس هست برای عدم تاثیر گذاری اونها. در عین حال موشک های کروز به راحتی قابل نابودی هستن اگر مسیر پروازی اونها توسط ناوهای و رادارهای چینی و روسی گزارش بشه [/quote] ترکام و آی ان اس تا جایی که بنده میدانم مختل نمیشوند . آی ان اس متکی به درون بوده و ترکام با تکیه بر نقشه ذخیره شده داخلی میباشد. بالفرض که ۲ دقیقه قبل از برخورد فرمانده پدافند سوریه ( و مستشاران ایرانی ) لیست اهداف و مسیر های پروازی را بدست بیاورند - چه فایده ؟ گرچه اگر به راحتی بود ما ده ها کیلومتر شیلد های توپخانه ای اطراف تاسیسات هسته ای مستقر نمیکردیم . در ثانی دلیلی وجود ندارد موشک های کروز ؛ موج اول حملات باشند ! اگر قبل از موج موشک های تاماهاوک عملیات سید صورت گرفته باشد تلفات موشک ها کمتر خواهد بود [quote name='maysam2007' timestamp='1378494497' post='336834'] این پست رو ببینین! جالبه! [url="http://www.military.ir/forums/topic/23281-%d8%aa%d8%ad%d9%88%d9%84%d8%a7%d8%aa-%d8%b3%d9%88%d8%b1%db%8c%d9%87-%d8%8c-%d8%a8%d9%87%d8%a7%d9%86%d9%87-%d8%b5%d9%81-%d8%a2%d8%b1%d8%a7%db%8c%db%8c-%d8%ba%d8%b1%d8%a8-%d9%88-%d8%b4%d8%b1%d9%82/page__st__30#entry216796"]http://www.military...._30#entry216796[/url] [/quote] ممنون ؛ هر سطر آن ارزشمند است - مانند دو ترازنامه که وضعیت را نشان میدهند این هم حرف های بسیاری برای گفتن دارد ...

با سلام [quote name='maysam2007' timestamp='1378492653' post='336817'] با سلام. فکر می کنم اینطور نباشه. AH1-z ارتقایی از کبری هست که یه بالگرد تاکتیکی به حساب میاد. اما آپاچی یه بالگرد سنگین محسوب میشه که دارای مقاومت بسیار بیشتر در میدان نبرده و شعاع عملیاتی بسیار بالاتری داره. مقایسه این دوتا مثل مقایسه یه تانک سبک با یه MBT می مونه که فکر می کنم از اساس اشتباهه. یا حق [/quote] مقایسه بین این دو وقت گیره ولی توضیحات شما چندان صحیح نیست . زولو کبری توانایی حمل موشک سایندروایندر رو داره ولی آپاچی توانایی حمل استینگر رو داره ؛ برتری مطلق با زولو کبری است ! زولو کبری مجهز به آخرین نسخه های تجهیزات الکترونیکی ایالات متحده آمریکا هستش ؛ سیستم فلیر زولو کبری پیشرفته تر از آپاجی است . همچنین سیستم های راداری و تارگتینگ آپاچی روی زولو کبری نیز نصب میشوند . توانایی ضد تانک هر دو پرنده یکسان هستش و زولو کبری بر خلاف نسخه های پیشین دارای توانایی استقامت در شرایط سخت محیطی را مانند آپاچی دارد . زولو کبری یک پرنده ناو نشین است و این یک مزیت انکار نشدنی است . زولو کبری یک پرنده پشتیبانی نزدیک تمام عیار است ولی آپاچی یک شکارچی تانک است و توانایی های آن متناسب با این موضوع گسترش یافته است . .... اگر قرار بر یک انتخاب باشد به نظر من و به گواه شواهد ؛ زولو کبری برتر است .

با سلام [quote name='worior' timestamp='1378491422' post='336813'] چرا اغراق آمیز باشه ؟ مسیر پرتاب موشکهای تاماهاوک به سواحل سوریه رو نگاه کن ، کاملا باید از میان اون ناوها عبور کنه ، کافیه روسها جی پی اس رو مختل کنند و یا داده های غلط بفرستند ، در این شرایط آمریکایی ها مجبور خواهند شد دست به دامن گلوبال هاوک و آواکس بشن تا با تعیین موقعیت موشک های کروز داده اصیل رو از تقلبی برای موشک تفکیک کنند ، این دیتالینک یعنی یک شنود اساسی و بسیار مهم برای روسیه که باز هم قابل اخلال هست ... لازمه بدونین که چنین سامانه هایی سالهاست که در ایران موجوده و عملکردش رو هم در نشاندن پهپاد دیدید ... [/quote] البته واریور گرامی - هدایت موشک های تاماهاوک در طول مسیر توسط سیستم های [url="http://en.wikipedia.org/wiki/GPS"]GPS[/url] ; [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Inertial_navigation_system"]INS[/url] ; [url="http://en.wikipedia.org/wiki/TERCOM"]TERCOM[/url] میباشد . اگر جی پی اس مختل شود موشک ها میتوانند تا نقطه قابل اتکا با آی ان اس هدایت شده و ما بقی راه را با ترکام طی مسیر نمایند . هدایت در فاز ترمینال و تشخیص هدف نیز بر عهده [url="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/bgm-109.htm"]DSMAC[/url] میباشد. [center][img]http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/slcm6.gif[/img][/center] در مورد واکنش روسیه و چین و ایران نسبت به تهاجم آمریکا ؛ بنده قول میدهم هیچ یک از این کشور ها به صورت مستقیم وارد جنگ نخواهند شد و فقط پشتیبانی خواهند کرد . هدف از اعزام ناوتیپ چینی به مدیترانه هم ایجاد منطقه نفوذ برای چین است و لاغیر ...

[quote]فعلا که تاپیک شده فقط جای اخبار (که البته خیلی هم مفیده و استفاده می کنیم) و نظرات یک یا دوخطی (که بنده به شخصه خیلی علاقمند به این نوع نظر دهی نیستم. چرا که دلایل طرف مقابل از بیان نظر کاملا بر خواننده پوشیده است). متاسفانه از تحلیل کامل و «گفتگوی ویژه خبری» خبری نیست...[/quote] با این صحبت ها کاملا موافق هستم ، هر مباحثه ای حداقل باعث خواهد شد تا ما در پیش فرض های ذهنی خود که شاکله تحلیل های ما را شکل میدهند به نتایجی برسیم که بسیار مفید خواهد بود ...

[center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10248/Besmellah_22.png[/img][/center] [center][img]http://www.wallpapersshop.net/wp-content/uploads/2012/09/Inside-Airplane.jpg[/img][/center] [size=5][b]در هنگام سوار شدن به هواپیما :[/b][/size] اینکه شما در کجای هواپیما بنشینید میتواند تا 40 درصد در افزایش شانس زنده ماندن شما و 50 درصد در افزایش راحتی شما مؤثر باشد . در کشور های پیشرفته مکان نشستن شما روی بلیط مشخص شده و شما باید مانند چارت وقتی سوار هواپیما میشوید دقیقا در سر جای خودتان بشینید مگر اینکه کاپیتان یا مهماندار از شما تقاضا بکند مکان خود را عوض بکنید . اما در کشورمان ایران تا جایی که تجربه بنده ثابت کرده است مکان نشستن شما به صندلی های خالی بستگی دارد ! یعنی مهم نیست کدام صندلی روی بلیط برای شما رزو شده است ، مهم این است که کدام صندلی ها خالی میباشند ! البته تعدادی از ایرلاین ها در ایران نیز قوانین و مقررات را رعایت میکنند . شما بعد از دریافت بلیط و گذر از گیت عبوری و تحویل ساک ها ، مستقیم به سمت سالن ترانزیت رفته و منتظر اعلام منشی فرودگاه برای سوار شدن به اتوبوس های فرودگاه ( ترانسپورت ) خواهید بود . شاید شما وقتی هجوم مسافران به سمت در اتوبوس را مشاهده میکنید به یاد مترو تهران بیافتید ! بهر حال بهتر این است که بیخیال ژست روشنفکری و متمدن بودن شده و هر طوری که هست سوار اولین اتوبوس بشوید . چرا که کسانی که اول به هواپیما برسند حق انتخاب بالاتری خواهند داشت ! استفاده از موبایل ، دوربین و لپ تاپ و سایر گجت ها در صورتی که به اینترنت وصل باشند ممنوع میباشد. اما اگر با پرس و جو از خدمه فرودگاه متوجه شدید که در آن ایرلاین به شماره های روی بلیط توجه میشود ، بهتر است خودتان را به زحمت نینداخته و برای اتوبوس بعدی صبر کنید ... [center] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/how-to-choose-the-best-airplane-seat_50290a6e9208f.gif[/img][/center] [center][sub]این تصویر شماتیک ویژگی های محل های مختلف نشستن را نشان میدهد .[/sub][/center] هواپیما به چند سالن تقسیم میشود که هر سالن مهماندار های مخصوص خود ، سرویس بهداشتی مخصوص خود و ویژگی های مخصوص خود را دارد . ردیف اول هر سالن ( صندلی های بنفش کم رنگ [color=#ee82ee]*[/color] ) کمی برای خوابیدن بیش از اندازه پر سر وصداست ، چرا که مهماندارها رفت و آمد خواهند کرد و مسافران به سیرویس بهداشتی خواهند رفت ! [center][img]http://content.artofmanliness.com/uploads//2012/11/5-11.jpg[/img][/center] [center]اجازه بدهید دوستان و خانواده ها کنار همدگیر بنشینند ، این کار نشانه شخصیت شماست ...[/center] [center][img]http://i2.cdn.turner.com/dr/hln/www/release/sites/default/files/imagecache/textarticle_640/2012/04/25/PlaneSeat.jpg[/img][/center] [center]اگر میخواهید بخوابید بهتر است که صندلی های کناری را انتخاب بکنید ، هم دید خوبی دارد و هم برای خوابیدن راحت تر است .[/center] [center][img]http://ak4.picdn.net/shutterstock/videos/75991/preview/stock-footage-airplane-wc-sign.jpg[/img][/center] [center]اما اگر شما در طول مسافرت به کرات به سرویس بهداشتی نیاز پیدا میکنید بهتر است که در سه ردیف جلویی و عقبی هر سالن بشینید . در این تصویر صندلی های سبز رنگ این ویژگی را دارند .[/center] [center][img]http://www.ausbt.com.au/photos/view/maxsize:467,311/4ed80979471041dc9f1536eb767f2254-virgin-australia-bulkhead.jpg[/img][/center] [center]صندلی های قرمز رنگ دقیقا روبروی دیوار های جدا کننده سالن ها قرار دارند و کمی فضای بیشتری برای قرار دادن پاهای خود یا نگهداری فرزند خرد سال به شما میدهد.[/center] [center][img]http://www.frugal-mama.com/wp-content/uploads/2012/05/SofiaPlaneBassinetSixBabyOverseasFlightBulkheadSeat.jpg[/img][/center] [center]در بعضی از هواپیما ها شما میتوانید با درخواست از مهماندارها سبد خواب کودک را روی این دیوار ها نصب بکنید[/center] [center][img]http://content.artofmanliness.com/uploads//2012/11/Seats-2.jpg[/img][/center] [center]در صندلی های خود بگونه ای مشغول بشوید که باعث آزار و ناراحتی دیگران نباشد ، مثال های بالا گویا هستند[/center] [center][img]http://www.airteamimages.com/pics/156/156402_800.jpg[/img][/center] [center]قسمت های نارنجی آشپزخانه و انبار مواد خوراکی را به شما نشان میدهد ، معمولا صندلی های مهماندار ها هم در آنجا قرار دارد ![/center] [center][img]http://www.samchuiphotos.com/Siberia04/IL611.JPG[/img][/center] [center]به محل قرار گیری موتور ها در هواپیما دقت بکنید ، صندلی های کناری در نزدیک موتور ها بهیچ وجه برای خوابیدن یا استراحت کردن مناسب نیستند ![/center] [center][img]http://www.cntraveler.com/dam/blogs/perrinpost/photos/uncategorized/2007/07/17/toddlers_on_plane.jpg[/img][/center] [center]آخرین ردیف صندلی های سالن همراه با صندلی های کنار در های سالن کمی سرد تر از بقیه صندلی ها میباشد .[/center] [center][img]http://www.slate.com/content/dam/slate/articles/life/a_fine_whine/2013/02/130212_AFW_reclinerAirline.jpg.CROP.article568-large.jpg[/img][/center] [center]بخصوص در ردیف های جلو ، فاصله بین صندلی ها بسیار کم است ، پس لطفا مراعات حال دیگران را بکنید ...[/center] [center][img]http://omamas.com/wp-content/uploads/2013/08/20130827-124233.jpg[/img][/center] [center]مهماندار ها پذیرایی را از نزدیک ترین صندلی ها به آشپزخانه شروع میکنند و در سایر موارد نیز از این صندلی ها راحت تر در دسترس هستند .[/center] [center][img]http://www.onearth.org/files/onearth/seatbelt.jpg[/img][/center] [center]در هنگام تیک آف و لندینگ و همچنین در برخورد با طوفان ها و چاله های هوایی و ایضا در هنگام سقوط ، چراغ بستن کمربند ایمنی روشن میشود ، به آن توجه کنید .[/center] [center][img]http://blog.apex.aero/cms/wp-content/uploads/2013/07/aircraft-seatbelt.jpg[/img][/center] [center]این کمربند ها قابلیت تنظیم دارند واگر خودتان موفق به تنظیم آن نشدید از مهماندار کمک بگیرید.[/center] [center][img]http://content.artofmanliness.com/uploads//2012/11/4-11.jpg[/img][/center] [center]سعی کنید به افراد سالمند در قرار دادن کیف هایشان در محفظه های بالای سر کمک کنید[/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/550px-Survive-a-Plane-Crash-Step-2.jpg[/img][/center] [center]صندلی های زرد رنگ و بخصوص صندلی های کنار درهای خروج اضطراری روی بال هواپیما بیشترین شانس زنده ماندن را دارند .[/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/spanair_md87_2.jpg[/img][/center] [center]سعی کنید در نزدیک ترین صندلی ها به درهای خروج بنشینید .[/center] [center][img]http://content.artofmanliness.com/uploads//2013/07/Safety-Card-21.jpg[/img][/center] [center]کتابچه راهنمای پرواز در هر صندلی وجود دارد آن را به دقت مطالعه بکنید .[/center] [center][img]http://pad2.whstatic.com/images/thumb/c/cc/Survive-a-Plane-Crash-Step-4.jpg/550px-Survive-a-Plane-Crash-Step-4.jpg[/img][/center] [center]سعی کنید هر صندلی را که انتخاب میکنید یک راه نجات در ذهن خود مجسم بکنید ، این موضوع بسیار مفید است و از طرف بازماندگان سوانح هوایی توصیه شده است ![/center] [size=5][b]ادامه دارد[/b][/size]

[quote name='lordashrafi' timestamp='1378462040' post='336704'] واقعا مسابقه ی جالبیه مسابقه ی سیاست! یعنی اوباما تونست سران گروه 20 رو متقاعد کنه؟! [/quote] نه ! سران گروه بیست گفتند که بهتره آمریکا جنگی رو شروع نکنه ! [quote name='ssadeghs' timestamp='1378465402' post='336714'] لطفا کسی که منفی داده بیاد بگه دلیلش چی بوده ؟ من یک عکس را تشریح کردم نه نظر دادم نه بحث کردم [/quote] بعضی ها دست به منفیشون خوبه ، دلیل نمیخواد همینطوری منفی میدن ! من مثبت هام تموم شده وگرنه جبرانشون میکردم ...

سلام در تحلیلی که از شبکه 4 پخش میشد به همین مسائل تأکید میکرد ، مثلا در پایان نشست جی بیست ، پوتین که یک سیاستمدار خبره است و همیشه به اینگونه مسائل تأکید دارد ( چون آنگلا مرکل از سگ میترسید پوتین اکثرا سگ خودش رو میبرد پای میز مذاکره ) وقتی رفت روی سن با چند حرکت رئیس جمهور ژاپن رو ناک اوت کرد و خودش رو در جایگاه برتر قرار داد ( مشکل ذاتی پوتین کوتاهی قد وی است ) ولی وقتی اوباما اومد با چند حرکت زیبا اولا همه توجه ها رو از پوتین به سمت خودش جذب کرد و ثانیا پوتین رو در موقعیت ضعیف گذاشت ! پوتین هم با تلاش هایی که کرد تونست کمی موقعیت خودش رو بهتر کنه ولی باز هم مغلوب اوباما شد ! بهتره بگیم که همه سیاستمداران درجه یک ( الزامه نه همه رئیس جمهور ها ) به این موضوعات آشنایی دارند ولی همه آنها توانایی اجرای درست حرکات رو ندارند و یا تحت تأثیر مشکلات مختلف ( مانند کوتاه قد بودن پوتین ) در موقعیت مغلوب قرار دارند ! امیدوارم سیاستمداران ما هم در این موضوعات کمی مطالعه بکنند ، در سخنرانی ها و مذاکرات زبان اندام یک نقش فوق العاده بازی میکنه ...

[quote name='Ernesto_Rommel' timestamp='1378457562' post='336670'] پی نوشت: در راه خدا کسی نیست لینک بدون هیلتر بزاره ؟؟ واقعا ا ا ا ؟ [/quote] [quote name='AMIR-T' timestamp='1378405718' post='336479'] [CODE] http://www.aparat.com/v/RbL3H http://amir-trojan.persiangig.com/Embed.MP4/download [/CODE] [/quote]

دوستان دوباره این ۱۰ تا رو بخونن ! جای قاهر ما خالیه ! چرا که هنوز رونمایی نشده بود ... به امید خدا ما هم وارد اینها شدیم