ممنون کلنل عالی بود. میگم قیمت های اینها رو نداری؟

خیالتون جمع جنگی نمیشه. عین اون سری میرن تا دم غزه بعد شناور اسراییلی بهشون اخطار میده و اونها برمیگردن و به ملت میگن ما مامور به وظیفه بودیم نه نتیجه. این کار رو هم برای این میکنند که بگن ما مثل اعراب بی رگ و سیب زمینی صفت نیستیم و ...

[quote] به اعتراف كلي خلبانان عراق زمان جنگ تحميلي :همانقدر كه از اف چهارده ميترسيم از هاوك هم ميترسيم [/quote] درسته ولی این تا قبل از ورود به خدمت غلاف های اخلالگر میراژ ها و میگ های 25 بود. چون بعد از ورود اونها فقط رادار تامکت ها در برابر اونها میتونست مقاومت کنه!

آقا دستت درد نکنه اگر کامل بشه توضیحش داد واقعا عالیه چون مراحل هدایت و به خصوص هدف گیری و شلیکش خیلی واقعی و سخته. چند سال پیش که نصبش کرده بودم فقط میتونستم باهاش مانور بدم!

[quote]عجیبه پس چرا توی بعضی از بازی های شبیه ساز مثل هاوکس میتونی با اسپارو ناو بزنی؟![/quote] چون اون فقط یک بازیه!! موشک های چند منظورش رو که یادته؟ (با سایدوایندر میشد به جنگ تانک بری! )

با سپاس مجدد آیا امکان این وجود نداره که مثل پرنده های رادارگریز روی این شناور هم محفظه های درونی حمل سلاح نصب بشه؟ طوری کهه رادارگریزی اون هم حفظ بشه؟ اگر جواب مثبت هستش کسی از دلیل انجام ندادن این کار مطلعه؟

متشکر مسعود جان امیدوارم همین روند ایجاد تاپیک های علمی و نظامی رو ادامه بدی و وقتت رو بیخود در تاپیک هی بی محتوا هدر ندی و برای خودت مشکل درست نکنی. در مورد نصب این سایت روی M_4 و M_16 عرض کنم که یکی از دلایلی که این سایت رو بیشتر روی M_4 نصب میکنند این هستش که این اسلحه با توجه به قدرت آتش بالاتر و برد کمتر نصبت به M_16 در مناطق شهری مورد استفاده قرار میگیره و در این مناطق چون فاصله با هدف بسیار کم هست این سایت به خوبی جواب میده بر عکس مناطق بازی مثل صحرا ها که در اونجا با توجه به برد و دقت M_16 بیشتر روی اون دوربین نصب میشه.

[quote] این شناور برای عملیات های نزدیک ساحل طراحی شده و برای عملیات در خلیخ مکزیک تحویل گارد ساحلی آمریکا شده است [/quote] پس با این اوصاف شاید بشه گفت که کارش بیشتر جابجایی نفرات و تجهیزات و جستجو و نجات دریایی هستش.

[quote] دوستانی که آمار کاربران این رادار رو ذکر کردند لینک منبعش رو فراموش نکنند. کلا دوستانی که با سرچ توی اینترنت مطلب می ذارن لطفا لینکش رو هم بذارن تا تفاوت کسی که از روی علم خودش صحبت می کنه تا کسی که با سرچ توی نت مطلب می ذاره مشخص بشه. [/quote] عزیز من این چه حرفیه که شما میزنی؟ خوب اطلاعات از کجا میاد؟ بصورت مادرزاد؟ آدم با همین سرچ و تحقیق در نت هستش که این اطلاعات رو پیدا میکنه وگرنه که تو هیچ دانشگاه و مدرسه ای این جور چیز ها رو یاد نمیدهند و هیچ کدام از مجلات هم اصولا این موارد رو چاپ نمیکنند! اگر هم واقعا براتون مهمه من همه اطلاعاتم رو اینطوری با سرچ کردن تو نت بدست آورده و میاورم. این هم لینک منبعی که به نقل ازش صحبت کردم. http://www.globalsecurity.org/space/systems/an-tps-59.htm

کلنل من که با KM Player بازش کردم ولی نمیتونم عکسم رو Save کنم!!

تشکر احسان جان حالا این شناور برای دفاع ضد هوایی موشکی هم داره؟

یک سوالم من دارم. همیشه در این جور تمرینات من دیدم که فقط از بمب های مارک 84 و مسلسل و تا حدودی هم راکت استفاده میشه. آیا با بمب های خوشه ای هم تمرین خاصی میکنند یا میگن این هم مثل همون مارک 84 هستش و نیاز به تمرین تخصصی نداره؟

با تشکر از سینا خان به نظر من مهمترین استفاده ای که میشه ازش کرد نابودی افراد درون سنگر ها و استحکانات هستش. البته اگر به سرجنگی دومرحله ای بشه مجهزش کرد کاراییش در این موارد خیلی بیشتر میشه.

[quote] Blaze با عرض پوزش كشور بحرين رو جا انداختين خواستم يادآوري كنم [/quote] ممنون از یادآوریتون توی متنی که من خوندم بهش اشاره نشده بود.

این نوع تمرینات جزو سخت ترین تمرینات به حساب میاد علی الخصوص پرتاب بمب روی هدف متحرکش! تا این حد که یادمه چند سال پیش برترین خلبان این امر (که خلبان فانتوم بود) یک تفنگ شکاری از دست فرماندهی کل قوا دریافت کرد.

دوست عزیز abrar اولا بهتون پیشنهاد میکنم که خط اخر نوشتتون رو پاک کنید. [quote] 1 طراحی هندسی [/quote] دقیقا به همین خاطر هستش که نمیتونه رادار گریز باشه چون امواج راداری به راحتی با تیغه های موتور برخورد میکنند و محل هواپیما رو لو میدن!(سوای آلیاژ بدنه و ....) [quote] چطور شما فکر می کنید از رنگ های جاذب امواج در این هواپیما استفاده نشده است [/quote] چون لهستان اون موقع به این تکنولوژی دست پیدا نکرده بوده(کما اینکه همین الانشم فکر نکنم دست پیدا کرده باشه) [quote] شما اگر توجه کرده باشید به شکل ایرو دینامک هواپیما ها طراحی دلتا بال و کانارد جلو در هوایپیما باعث افزایش مانور دهی هواپیما می شه و مرکز ثقل هواپیما به طرف عقب می ره که خودش یک امتیاز هست برای جنگنده [/quote] بله ولی برای جنگنده فراصوت! نه مادون صوت! چون در اینصورت سرعت استال افزایش پیدا میکنه! [quote] اگر هواپیمایی ارزان قیمت بود شما نمی تونید بگید که این هواپیما فلان خاصیت رو نداره حرف این هست که شاید این هواپیما نتونه مثل بی 2 باشه ولی به خاطر طراحی جالب اون می تونه مقطع راداری کمی داشته باشه که استلاحا به اون می گن استیلت [/quote] قطعا این پرنده پنهانکار نبوده و این رو به راحتی میشه از حداقل شکل موتور ها و پایلون ها ی آویزان و ابعاد متوجه شد. [quote] این هوایپما اولا به خانواده هواپیماهای ساب نزدیک تره تا به هواپیمایی جاسوسی بلک برد . [/quote] فقط کانارد این پرنده شبیه به ساب 37 و 39 هستش و از قسمت پشت کاکپیت کپی بلک برده! (موتور های اون شکلی و سکان عمودی روی موتور و ....)

میدونم مسعود جان میخوام ببینم که میشه براش خشاب طراحی کرد یا نه؟ اصولا میتونه (تحمل داره) 15 تا تیر پشت سر هم شلیک کنه؟

ضمن تشکر از مسعود خان یک سوال داشتم: چرا برای این جور شاتگان ها مثل AA_12 یک خشاب طراحی نمیشه تا ظرفیتش رو مثلا از 8 تیر به 15 تیر افزایش بده؟ دلیلش همون از بین رفتن لوله بر اثر شلیک های طولانیه یا دلیل دیگه ای داره؟

با تشکر ویژه از حامد خان که در این فضای ... این ریسک رو انجام میدن و وقت خودشون رو صرف ایجاد مقالات تخصصی میکنند. یکی از مهمترین دلایل این که این جور تاپیک ها به قول معروف مشتری ندارند اینه که کاملا تخصصی هستند و حرف زدن در اونها به سواد نیازمنده و این سواد فقط از راه مطالعه و تحقیق به دست میاد نه از طریق نشستن در تاکسی و وایستادن تو صف نونوایی! تو هر بقالی و سبزی فروشی چند تا کارشناس مسایل سیاسی نشسته و هزار تا راه حل کارشناسی میتونه اریه بده اما اینجا و تو اینجور تاپیک ها نمیشه همینطوری کشکی نظر داد چون اگر حرف نا مربوطی زده بشه سریع میشه طرف رو با دلیل و مدرک متوجه اشتباهش کرد و خوب ... ! بگذریم. با اجازه حامد خان چند نکته رو هم من اضافه میکنم. [quote] رادار AN/TPS-59 با 740 کیلومتر (400 مایل دریایی) [/quote] 300 ناتیکان مایل برای هواپیما ها و 400 ناتیکان مایل برای موشک های بالستیک. این رادار در باند D (محدوده بین 1215 تا 1400 مگاهرتز ) کار میکنه و شامل یک آنتن و دو جانپناه(شلتر) برای خدمه میشه و برای حمل اون به سه تریلی نیاز هستش. این رادار و سلفش TPS-59/FPS-117 همانطوری که اشاره شد در بسیاری از کشورها مورد استفاده قرار میگیرد که این کشور ها از این قرارند: کشور***************تعداد*************نوع آمریکا(تفنگداران دریایی)****52*****************TPS 59 مصر****************5********************TPS 59 آمریکا(نیروی هوایی در هاوایی) **1***************FPS 117 آمریکا(نیروی هوایی در آلاسکا) **16**************FPS 117 بلژیک*****************1*****************GE592 بریتانیا***************2******************Type 92 مصر****************9*******************TPS 59/M34 عربستان*************17******************FPS 117 کانادا**************15*******************FPS 117 کویت***************1********************FPS 117 تایوان**************2********************FPS 117 بلژیک**************1********************FPS 117 برزیل**************6********************FPS 117 ایسلند*************5********************FPS 117 آلمان**************9********************FPS 117 ایتالیا*************4*********************FPS 117 ترکیه***********3*********************FPS 117 رومانی************5*********************FPS 117

مسعود جان دستت درد نکنه تاپیک خوبیه و با حضور دوستان میتونه خیلی مفید باشه. تا اونجایی که من خبر دارم فرکانس تولیدی از قلب گویا مشخص شده(البته نه به صورت کامل چون یکی از دوستام که هم رشته خودته گفت با توجه به شرایط خاص مثل استرس یا شادی این فرکانس مقادیری تغییر میکنه!) و دارن روی منحرف کردن این سنسور هم کار میکنند البته هنوز راه بسیاری در پیش دارند. یکی از عمده ترین موارد استفاده از این سنسور هم مکان های شلوغ یا به قولی با دید کم(مثل جنگل های استوایی) یا در مکانهایی با آب و هوای بد (مثلا طوفانی یا مه آلود) هستش.

فانتوم جان شرمنده که فضولی میکنم اما اگر اسم تاپیک رو میزاشتی مقایسه(یا بررسی) توان نظامی ترکیه و اسراییل بهتر نبود؟ اینطوری فکر کنم هم شما به منظورت میرسیدی و هم بحث به بیراهه نمیرفت.

[quote]سلام. رضا جان میشه استینگر رو روی پهپاد نصب کرد؟[/quote] علیک سلام از نظر تئوری امکان پذیره ولی در عمل نمیدونم تونستند یا نه! (شرمنده میثاق 2 رو از قلم انداخته بودم که به این وسیله اصلاح میکنم )

نمیدونم چرا همیشه تو اینجور تاپیک ها یک عده سریع میان و میخوان اصل مطلب رو مخدوش کنند!؟ آقا جان اصل مطلب اینه که یک بنده خدایی تونسته از فلان متری هدفش رو بزنه همین. از اونجایی که همه مثل ما نیستند ه فقط تو سر و کله هم بزنند یک خبر گزاری پیدا شده که از این رکورد (که توسط هم وطنش به دست آمده) با آب و تاب تعریف کرده. حالا ما باید زود جبهه گیری کنیم که چرا آمده گفته؟ نگفته که همیشه طرف با شلیک اول میزده از N کیلومتری هدفش رو پودر میکرده که گفته یک بار از این فاصله تونسته بزنه چرا؟ چون به قول خودش خیالش راحت بوده که دیده نمشه و فرصت داره و همه چیز هم جفت و جور شده بوده.(حالا یکمی هم شانس آورده) تقصیر اونها نیست که دارند رکوردهاشون رو تبلیغ میکنند اشکال از بی عرضگی رسانه های ماست که رکوردهامون رو هیچ کسی نمیدونه. در ضمن تک تیر اندازان آمریکا و کانادا تمرینات بسیار سخت و تخصصی رو برای این کار میگذرونند (مثل تک تیر اندازان ما) که این تمرینات در ثبت این رکوردها بسیار موثره. این حرف هایی هم که اونا تو جنگ خودشون رو خیس میکنند و .... بیشتر جنگ روانیه اونهم علیه خودمون پس زیاد روش فکر نکنید.

با تشکر از حامد خان (فکر کنم عکس اول مال پهپاد Polecat باشه!) گویا قرار هستش که آمریکا از این پرنده های پنهانکار بیشتر برای هدایت موشک ها و عکس برداری استفاده کنه تا ماموریت های رزمی چون قیمتشون خیلی بیشتر از پرنده های رزمی هستش و ترس این رو دارند که لاشه اونها به دست طرف مقابل بیفته. در ضمن این پرنده ها در امر شناسایی بر عکس امر تهاجم خیلی موفق تر بوده اند.(البته تا الان)

با تشکر از حامد خان همانطوری که دوستان اشاره داشتند به دلیل سادگی و ارزان بودن طرح خوبیه و به نظر من یک کاربرد دیگه ای هم که میتونه داشته باشه اینه که با مسلح شدن به یک یا دو موشک دوسپرتاب مثل سام 7 یا استینگر میتونه کار پدافند هوایی (مخصوصا علیه هلیکوپتر ها) رو در مناطقی مثل کوه ها و دره ها انجام بده.