ممنون فانتوم جان حالا از يك طرف ديگه به اين قضيه نگاه كنيم. كلا در آمريكا و خيلي جاهاي ديگه مردم تك بعدي هستند. يعني فقط در زمينه كاري خودشون اطلاعات دارن و بس. مثلا يك نقاش فقط در زمينه هنر نقاشي اطلاعات داره (البته خيلي گسترده) و مثلا از اسلحه چيزي سرش نميشه. البته اينها نسبي هستند و كلي و مطلق نيستند. روي همين حساب هم ارتش آمريكا تو كلاس هاي توجيهي كه براي سربازان قبل از اعزام به جبهه ميزاره طوري روي دشمن مانور ميده كه سرباز اون رو به چشم يك حيوون ببينه نه يك انسان در جبهه مخالف! مثلا به ژاپني ها به چشم يك گرگ نگاه كنند . . . گرگي كه اگر نكشيش قطعا اون تو رو ميكشه! اين قضيه توي عراق و افغانستان و قبل از اون يعني ويتنام هم بوده. حتما همتون هم غلاف تمام فلزي و Tiger Land و . . . اينها رو ديديد. خلاصه با اين كارها و اون شرايط ديگه سربازه وقت نميزاره بره دنبال تحقيق و اينها كه مثلا فرهنگ ژاپن چجوريه و مسلمانان چه اعتقاداتي دارن و . . . (ياد بلنداي فرودست و اون كلاس توجيهيش افتادم!) مخلص كلام اينكه اون كسي كه داره به اون ژاپني شليك ميكنه به اون به چشم يك انسان نگاه نميكنه و اون رو به شكل يك حيوان وحشي ميبينه! حتما هم ميدونيد كه كشتن يك حيوان خيلي ساده ي برعكس كشتن انسان دليلشم اينه كه خودتون رو ميتونيد جاي اون بزاريد. (اگر تا حالا با تفنگ بادي يك گنجشكي چيزي زده باشيد متوجه حرف من ميشيد)

[quote]من نمیدونم چرا اینا عرضه ندارن حتی یک عکس ازشون منتشر کنن! واقعا مایه تاسفه [/quote] حالا عكسي ازش منتشر نكنند چيزي نميشه ولي ديگه چرا عكس صاعقه رو منتشر ميكنن!؟؟؟

[quote]تو همین میلیتاری یه موضوعی بود که یکی از بچه ها عکس یه هواپیمای بدون سرنشین رو گذاشته بود که شبیه بی -2 بود . هرچی میگردم پیداش نمیکنم[/quote] تو بخش پهپاد هاست. پهپاد Polecat

[quote] چه واقعیتی رضای عزیز؟ [/quote] اینکه این هواپیما به هیچ وجه در کلاس تاندر بولت و فراگ فوت قرار نمیگیره و توان ضد زرهش ابدا به اونها نمیرسه و قدرت تهاجمیش هم خیلی از فانتوم و فنسر کمتره! اصولا یک چیزهایی میخوام بگم ولی خوب به قول خودت چون تاپیک عمومیه بیخیال میشم. [quote] اتفاقا این پرنده رکورد سقوط بالایی نداره [/quote] منظورم چیز دیگه ای بود. ببین دوست من این پرنده کمتر از فانتوم ها و بیشتر از فنسر ها عمر داره و همونطری که میدونیم هرچی عمر بالا تر بره شرایط تعمیر و نگهداری باید بهتر بشه تا احتمال سقوط پایین تر بیاد. لی با این شرایطی که ما اینها رو نگهداری کردیم ( خاک خوردن گوشه باند و اینور و اونور) احتمال اینکه دچار سانحه بشن زیاده. آقا مرتضی فرمودند خلا بین فانتوم و فنسر رو پر میکنه من هم گفتم اصولا کاری نیست که فانتوم و فنسر نتونند انجام بدن و فیتر بتونه! به همین جهت گفتم نکنه منظور در رکورد سقوطهایی باشه که اینها داشتند چون فانتوم پیشتازه این امره و فنسر ا حالا چند بار معدود سقوط کرده که یک بارش تصادف بوده ( به دلیل اشتباه ناوبری از سمت برج مراقبت) و فیتر بیاد و بین اینها در امر سقوط کردن قرار بگیره. [quote] میشه با کمک ازمونهای غیر مخرب این نقطه رو شناسایی و تا نزدیکی اون به استفاده از پرنده ادامه داد. [/quote] فکر کنماز اون نقطه خیلی وقت باشه که رد شدن! [quote] مسئولین کشوری برای چی باید از نیروی هوایی بترسن؟ [/quote] فکر کنم ایشون منظورش رو بد بیان کرد. من عبارت عدم رغبت به تجهیز نیروی هوایی ارتش رو ترجیح میدم.

یاد Ace combat zero افتادم! البته اون یک شهر پرنده بود! نه جنگنده! در ضمن اون عکس خود سفره ماهیه نه اینی که ما ساختیم.

[quote] مگه خود کره جنوبی پیشرفت اقتصادی و صنعتی حال حاضرشو از گور باباش آورده؟ [/quote] نه احتمالا از گور جومونگ آورده! چون اگه 10 قسمت دیگه ادامه پیدا میکرد کار به اونجا هم میرسید! این حرفی هم که زدن احتمالا از روی سوابق موشکی نظامی ایران بوده که موتور اسکاد ها رو از کره شمالی میگرفت و کم کم به اینجا رسید.

zed عزیز شما اطلاعی از تعداد شهدای ما ندارید؟ نمیدونم چرا تو همه این اطلاعاتی که از عملیات ها منتشر میشه (مخصوصا عملیات هایی که سپاه انجام داده) تلفات نیروهای خودی گزارش نمیشه و فقط تلفات دشمن اعلام میشه! با چند نفر از دلاورانی که در این عملیات ها شرکت داشتن وقتی صحبت میکردم میفرمودند که تلفات نیروهای خودی بسیار بالا بود که البته این امر به دلیل حجم بسیار زیاد آتش دشمن ( چه سلاح های نیمه سنگین و چه توپخانه) به همراه استفاده از تسلیحات شیمیایی بود. البته این آخر ها هم که کیت های انفجاری خمپاره از طریق انگلیس به دست عراقی ها افتاده بود خسارات وارده به نیروهای ما رو بسیار افزایش داد. راستی فکر نکنم عراق در اون نقطه توان بکار گیری 90 هزار نیرو رو داشت. چون این عملیات با فاصله کوتاهی از کربلای 4 انجام شد و عراقی ها به فکر اینکه ایران تا زمان تجدید قوا زمان زیادی لازم داره حجم زیادی از نیروهاشون رو مرخص کرده بودند.

[quote] البته آمریکا زمانی ابرقدرت بود (تا قبل از اواسط بوش)، و ديگر نيست. [/quote] فعلا که در بخش نظامی و علی الخصوص نیروی هوایی و دریایی آمریکا قدرت بلا منازع دنیاست. فقط در بخش دریایی این روسیه و آلمان هستند که به همراه رقیب خودشون فرانسه از آمریکا اندکی جلوتر هستند.

[quote]به نظر مي رسد آمار تلفات و خسارات نيروهاي دشمن بسيار بيشتر از تلفات و خسارات نيروهاي خودي بوده است .[/quote] كجا خسارت نيروهاي خودي اعلام شده؟

[quote] خدمت Blaze عزيزم بايد عرض كنم كه تي-50 كه آزمايش شد داراي منافذ داخلي براي حمل سلاح بود ![/quote] منظورم در بغل ارابه فرود مثل سایلنت ایگل بود عزیز. چون جایگاه های فعلی توان حمل مهمات بسیار کمی دارند.

همون طوری که دوستان اشاره داشتند این هنوز یک پیش نمونه ی و تا تولید انبوه و رفع نقص زمان زیادی مونده. گفته شده که موتور ها قراره عوض بشوند و جایگاه های حمل مهمات داخلی براش تعبیه کنند و حتی ممکنه ارابه فرودش رو هم بخواهند عوض کنند! راستی بعضی ها هم معتقدند که روی این پیش نمونه رادار نصب نشده بود.

نا اميدي يك بحثه و واقعيت تلخ يك بحث ديگه دوست من. در كسب ركورد سقوط؟ اينها همينطوريش 30 سال عمر دارند. با اون شرايطي هم كه سپري كردند (نگهداري رو ميگم) تا همين الانم چيز زيادي ازشون باقي نمونده.(سازه اصلي و موتور رو ميگم.) بالاخره هر جسم مادي يك روز عمرش به سر ميرسه و تا ابد نميتونه ادامه حيات بده. اين پرنده ها و ساير جنگنده هاي ما هم از اين قاعده مستثني نيستند و تا همين جا هم خيلي مرام گذاشتند كه دوام آوردند! و البته بايد دست پرسنل تعمير و نگهداري رو هم به خاطر سرپا نگه داشتنشون بوسيد ولي حقيقت اينه كه نيروي هوايي ما يك خونه تكوني اساسي و تجديد قواي جدي با جنگنده هايي نو و يا با عمر چند سال نياز داره و با بازگشت به خدمت اين پرنده ها وضعيتش فرقي نميكنه. اصولا اين كار ها تزريق مسكنه.(ميدونيد كه مسكن فقط صورت مسئله رو پاك ميكنه و جوابي بهش نميده!) در ضمن اين عكس رو هم خيلي وقت پيش تو يك سايت خارجي ديده بودم. ميگردم اگر تونستم پيداش ميكنم تا اطلاعات جامع تري رو بتونيم بدست بياريم.

[quote]مى گم مى شه ريل چندتايى روى يك آويز(پايلون) نصب كنند؟ اين جورى توان رزمى هواپيما چند برابر مى شه. براى آمرام كه تصويرش رو ديدم.[/quote] بستگي به هواپيماي حاملش داره فكر كنم. براي فانتوم و هورنت ديدم (البته سايدوايندر بسته بودند) ولي براي بقيه نه. البته خوب شايد من نديده باشم و داشته باشند. ولي در كل چون وزنش كمه احتمالا بشه اين كار رو كرد.

CAS ؟ بیخیال کلنل با یک دوشکا میشه اینو کله پا کرد. این طیاره به هیچ وجه مثل فرگ فوت زره قوی نداره و با توپهای 23 م م هم داغون میشه دیگه چه برسه به موشکهای دوشپرتاب و سایرین. در ضمن تو جنگ تحمیلی هم فقط برای زدن رادار های موشک های هاوک ازش اتستفاده میکردند که مثلا برای زدن هر رادار 2 تا سوخو تلفات میدادن! در کل همون زمان هم آنچنان مطمئن نبود دیگه چه برسه به حالا که 20 سال از اون موقع میگذره و کلی خاک خوردن و . . . .

ممنون از جناب ZAINI این شکل بدنه طرح اولیه برای بمب افکن B_3 بود. راستی از توان حمل تسلیحات این پهپاد چیزی ذکر نشده؟ بالاخره دارای جایگاه داخلی هست یا نه؟ یا پنهانکاره یا نه؟ البته با توجه به شکل سازه میشه این احتمال رو داد ولی خوب با توجه به اندازه و همینطور استفاده از موتور جت کمی قضیه پیچیده میشه.

با این وضعی که من میبینم باید منتظر بازگشت به خدمت سیبر ها هم باشیم!

ممنون دوست عزيز فكر كنم تاپيك خوبي از كار دربياد. به نظر من بين اين گزينه ها كه تايفون از همه بهتره ولي اگر Gripen NG رو قرار ميداديد به اون راي ميدادم.

نه دوست من اگر بیشتر نباشه کمتر نیست. اصولا سپاه بر اساس قوانین جنگ کلاسیک نمیجنگید و البته همین امر در بسیاری از موفقیت ها دخیل بود و خوب البته در بسیاری از موارد هم به همین علت تلفات وارده زیاد بود. در چند جا که مطالعه میکردم از حملات نیروهای سپاه و بسیج به عنوان موج انسانی یاد میکردند که بنا به دلایل خودشون (نظر من نیست به خدا!) این امر نوعی کامیکازه بود و البته باعث افزایش فشار و استرس نیروهای عراقی میشد(مخصوصا در عملیات هایی که در خاک ایران انجام میشد) بقیه اش هم باشه بعدا میگم.

من هم فكر نكنم به پاي رپتور برسه! گويا كه موتور تغيير بردار رانش نداره! تنها برتريش نسبت به F_35 دو موتوره بودنشه. راستي چرا اينقدر شبيه F_16XL درستش كردن؟ بجز دم و كاكپيتش شكل بالها و اينها خيلي به اون ميزنه!؟ راستي پايلون هاي حمل سلاحش كجاست؟

[quoteبابا هارپونهای ما از نوع اولیه (با برد 40 کیلومتر) هستن، اون هم از نوع دریا پایه، دیگه چی رو ببندیم زیر ایران 140 ؟ [/quote] اینقدر چیزهای عجیب غریب تو این مملکت دیدم که اگر خبر برسه که سی 130 هامون هم موشک اسپارو میتونند شلیک کنند تعجب نمیکنم! اینکه چیزی نیست. ولی جدی چرا روش نوشتن نیروی هوایی؟! مگه نباید متعلق به نیروی دریایی باشه؟

ممنون رضا جان ولي هيچ كدوم پيرانا نيستند! اولي فسيلي مربوط به يك ماهي زمان دايناسور هاست و دومي هم مال آفريقاست چون پيرانا حداكثر 40 سانت ميشه نه 2 متر! در مورد خود موشك هم بگم كه گويا آفريقاي جنوبي ميخواد بين اين موشك و سايدوايندر و پيتون يكي رو انتخاب كنه حالا كدوم بايد منتظر بود و ديد.

[quote](یعنی از این هارپون جدیدها نداریم)[/quote] اخوي جديد و قديم نداره كه همشون اصولا يك شكل هستن!(البته اين جديداش يك كمكي همچين متفاوتند در ظاهر كه خيلي هم مشخص نيست. [quote]اما در کل نمونه گشت دریایی ایران 140 یکی از اصلی ترین نمونه های تولیدی اون خواهد بود.[/quote] بله چون اين P_3 ها ديگه داره صداي كلنگ قبرشو.ن به گوش ميرسه! بهتره تا مثل توپولف ها نشدن يك فكري براشون ورداشته بشه. حالا اينها رو بيخيال چرا روش نوشتن نيروي هوايي؟؟؟!!

[quote]ما هم توان ساخت این نوع فیوزها را داریم [/quote] 'اين هم عكس فيوزش [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/DetectorPiranhaArtigo.jpg[/img] شماره يك مال دهه 70 و شماره 2 مال دهه 90 و شماره 3 ماله الانه.

[quote]بچه ها تو این عکس اون موشک چیه زیر ایران 140 نصب شده ؟ [/quote] ماكت هارپونه.

سجاد جان اون شعر كه ماله توپولف قبليه كه در اين سايت هم تو بخش هر چي ميخواي بگو هست. [quote]كلا چنتا از اين تابوتهاي پرنده در ايران هستش؟؟ [/quote] [quote]جمعا 24 تا که الان شد 23 تا[/quote] البته اين در شرايطيه كه مهندسان تواناي ما سر سالم اين هواپيما رو به بدنه سالم اون ايليوشين قبلي پيوند نزنند و هواپيماي جديدي رو ابداع كنند و به خط پروازي برگردونند!