بله البته با ذكر منبع.

ببخشيد يكي از دوستان ميتونه اين عبارت رو به فارسي روان برگردان كنه تا ما هم بفهميم! [quote]آمریکا همچنین با اضافه کردن بمب های مورد استفاده در سیستم های موشک های هوا به هوا از نوع بیثون 5 اسرائیل در جدیدترین مدل اف 35 نیز موافقت کرده است. [/quote][/quote]

دستت درد نكنه فانتوم جان به نظر من اين هواپيما فقط به درد ول دادن موشك ضد كشتي(در دهه 50) و پشتيباني نزديك (اونم در جايي كه از موشك هاي ضد هواي و توپهاي 35 م م خبري نيست) ميخورد و بس! وگرنه در داگ فايت فكر كنم حريف يك اسپيت فاير هم نميشه!

ممنون فانتوم جان مقاله جالب و خواندني بود. درسته ولي نه مردم عادي و نه عشاير بر عليه بيگانگان به سركردگي انگليس نجنگيدند چرا؟ چون ميخواستند كه از ظلم حكومت رهايي پيدا كنند و براشون فرقي نميكرد چگونه! به عبارت بهتر به اينجاشون رسيده بود!

[quote]با برنامه وینگز اور ویتنام با ساخت یک نقشه مورد نظر میتوان پدافندهای 23 و 57 و 85 میلیمتری و موشکهای سام2 رو شبیه سازی کرد.[/quote] چجوري؟ آخه من هم همين كار رو كردم ولي بايد ارتفاع خيلي كم باشه و سرعت جنگنده آدم زير 500 كيلومتر تا بعد از 3 بار شليك قلق گيري بتونند با توپ 23 م م بزنند آدم رو! البته وضع شيلكا ها بهتره و اگه به صورت رخ به رخ (مودبانه همون شاخ به شاخه) به سمتشون بري در فاصله 200 متري ميتونند بزننت! توپهاي 100 و 85 م م رو كه اصلا به حساب نيياوردند و تا حالا كه نتونستند من رو بزنند!

به نظر اينجانب كه بايد اين توپهاي 23 م م رو روي شاسي تانك هاي M_60 يا T-55 قرار بدن و به جاي دوشكا ضد اشرار استفاده كنن چون كم كم برد سلاح هاي اونها داره از اينهاي ما بيشتر ميشه!

[quote]امكان نداره آقاي بليز ! عراق اجازه همچين كاري رو نميده. به خاطر اينكه براي خودش عواقبي داره. [/quote] جدا! شما مقامات عراقي رو چي فرض كردي؟ بابا اينها از خودشون اختياري ندارند. اختيار همه پايگاه ها و فرودگاه ها دست نيروهاي آمريكاييه. بعدم اينكه شما فكر ميكني چند نفر ميتونند فرق F_15I با F_15C رو تشخيص بدند؟

والا چيزي كه من تا حالا ديدم اينكه آمريكا وقتي ميخواهد به جاي لشكر بكشه دنبال يك بهانه ميگرده حالا هرچقدر كوچيك! و حمله ما به اسراييل ميتونه بهترين بهانه باشه پس ورود آمريكا به جنگ احتمالي قابل پيشبينيه. حالا گذشته از موارد فوق يك احتمال ديگه مطرح ميشه و اون استفاده از پايگاه هاي متعدد عراق توسط جنگنده هاي اسراييلي براي حمله به ايرانه! به نظر شما با توجه به اين احتمال بايد چكار كرد؟

قربون آدم چيز فهم خوب منم همين رو ميگم آخه از اون ور هم ما نميتونيم زياد موشك هوا كنيم چون آمريكا دورمون كرده و اين بازدارندگي به شمار ميره. به قول اون ياره حمله به متحد ما همانا حمله به موجوديت ماست! حرف حساب جواب نداره من ميگم اونها دارند براي مقابله با موشك هاي ما طرح ميريزن و سيستم ميسازن خوب ما هم يك تكوني به نيروي هواييمون بديم. بد ميگم؟

[quote][quote][quote]میگم کدوم نیروی مخصوصی سراغ دارید که یه همچنین چیز دست و پا گیری رو با خودش اینور اونور کنه [/quote] اين اسلحه براي نيروهاي شهري مثل پليس و ضربت ساخته شده.[/quote] عزیز اگه متن خبر رو با دقت بخ.نی نوشته جهت نیروی مخصوص آمریکا در ضمن برد نارنجک ر و با برد گلوله یکی میکنی برای تصیحیح مسیر احتیاج به یه همجین دنگ و فنگی نیستیه نیرو مخصوص اگه نتونه با دو تاتیر قلقه سلاحشو پیدا کنه باید تیر بارونش کرد تازه اون هم برای موقع آموزش و تمرینه نه در حین درگیری چون اون موقعه دیگه وقت چنین کاری رو نداره[/quote] [quote]اسلحه ای که مشاهده می کنید یک تفنگ فضایی نیست. بلکه [color=red]مدل تغییر یافته ای از سلاح مخصوص نیروهای ویژه آمریکا[/color] به نام SCAR است که در نمایشگاه [color=red]تجهیزات پلیس[/color] در پاریس ارایه شده است.[/quote] در ضمن نمونه پيشرفته تر اين نارنجك انداز در سلاح OICW به كاررفته بود. منظورم از براي نيروي شهري فقط اون قسمت گلوله شمارش بود.

بله درسته كلنل جان. راستي اين سيستم باتريش چند ساعت دووم مياره؟ سوختيه يا خورشيدي يا . . . كسي خبر نداره؟

[quote]میگم کدوم نیروی مخصوصی سراغ دارید که یه همچنین چیز دست و پا گیری رو با خودش اینور اونور کنه [/quote] اين اسلحه براي نيروهاي شهري مثل پليس و ضربت ساخته شده.

ممنون كلنل خيلي با حال بود! ميگم احيانا اين تفنگه مثل فيلم قاضي درد DNA شوترش رو ذخيره نميكنه كه بعدا رسواش كنه؟

برادر سعيد اكثر فرمايشات شما درست و به جاست و من هم با اونها موافقم و نظرم غير از اين نيست اما ذكر چند نكته رو هم لازم ميدونم [quote]همزمان با عملیاتی شدن موشکهای وی1 و وی2 (توسط آلمان در میانه جنگ بین الملل دوم) نیروی هوایی که تازه دو دهه از پیدایش آن نگذشته بود با رقیبی به نام نیروی موشکی مواجه گشت که سرعت عمل بیشتر و تلفات هم تقریبا نداشت.[/quote] اين حرف درست ولي به ياد داشته باشيد كه اين موشك ها هيچ وقت نتونستند بمب افكن هاي متفقين رو سرنگون كنند يا از حملشون جلوگيري كنند و اين نقش به عهده جنگنده ها بود. [quote]این روند تا دهه 90 میلادی ادامه داشت که در آغاز آن با جنگ اول خلیج ما شاهد بازگشت دوباره نیروی موشکی به معادلات تاکتیکی نظامی بودیم و با اینکه نقش موشک در این جنگ محدود بود اما نتایج موفقی در پی داشت. در نتیجه در دو جنگ بعدی بالکان و عراق ما شاهد شلیک قریب به هزار موشک کروز از سوی آمریکا به هر کدام از این کشورها بودیم که بسیاری هدفهای کلیدی را منهدم کردند[/quote] بله و عامل اين بازگشت سيستم هاي عكسبرداري ماهواره اي و هدايت ماهواره اي براي موشك ها بود چون مستحضر هستيد كه موشك رو بدون دادن مختصات دقيق و محاسبات پيچيده مثل چرخش زمين و . . . نميشه همين طور الا بختكي پرتاب كرد. [quote]ایران نیز از روی نیاز به سوی کسب توان موشکی از اواسط جنگی تحمیلی گام برداشت و با گذشت دو دهه و پیشرفت فناوری و نیز با توجه به ضعف در بخش هواپیمایی که به چند دلیل از جمله تحریم و عاقلانه نبودن خرید از روسیه و چین و مهمتر از همه سرمایه گذاری بلند مدت بومی به منظور ساخت هواپیما بیش از پیش به توان موشکی اهمیت داده شد و با گسترش آن هم در بعد کمی و هم از نظر برد موشکی بازدارندگی کشور را بر این محور تعریف کرد. ولی رویه ای که آمریکائیها نیز در پیش گرفته اند ایران هم به نوعی دیگر در حال پیگیری است[/quote] يك دليل ديگه هم داشت كه از اين مهمتر بود ولي به لحاظ بعضي مسايل در پيام خصوصي مطرح ميكنم تا شما اگر مايل بوديد علنيشون كنم. [quote]25 جنگنده اف15آی[/quote] فكر كنم اشتباه تايپي بوده باشه عددشون خيلي بيشتره حداقل 52 تا. در كل درباره مقيسه اي كه انجام داديد عرض كنم كه بله به نظر من هم در صورت حمله موشكي ما چون اين به اصطلاح كشور (!) اندازه يك استان ما مساحت نداره با حجم زياد موشك هامون ولو اينكه تعداديشون هم شكار پدافند هاي ضد موشكي اونها بشه ميتونيم اون منطقه رو در نقشه هاي جهاني از كشور اسراييل به خليج اسراييل تغيير ماهيت بديم اما اين وسط يك نكته خيلي مهمه و اونم اينكه اون موقع اين تاسيساتي كه ساختيم همه توسط اونها از بين رفته و انتقام ما اون تاسيسات رو به ما باز نخواهد گردوند! به بيان ديگه مهم نيست كه ما چه ضربه اي ميزنيم مهم اينكه ضربه نخوريم. كه اين هم بدون استفاده از سيستم هاي پداغند هوايي پيشرفته و جنگنده هاي رهگير عملا غير ممكنه. راستي چند جا گفتم اينجا هم ميگم با توجه به شرايط كنوني پرتاب موشك بدون داشتن پوشش هوايي مناسب در مواجهه با قدرتي مثل امريكا اگر نگوييم غير ممكن ولي خيلي سخت ميباشد پس به قول اون بزرگوار: جاي چشم ابرو نگيرد گرچه او بالاتر است. ولي در كل با اين صحبت شما كه اين دو نيرو به موازات هم لازم هستند كاملا موافقم.

[quote]نیروی هوایی حتی اگر هواپیما نداشته باشد باز نیروی هوایی است و عملیاتهای هوایی تنها یک بخش از وظایف آن میباشد.[/quote] با اكثر فرمايشات شما موافقم كه همه نيروي هوايي به هواپيماهاش نيست اما اين نكته رو هم شما درنظر داشته باش كه نيروي هوايي بدون جنگنده مثل عقرب بدون نيش ميمونه! (به نظر شما عقرب بدون نيش با سوسك چه تفاوتي داره؟ فقط ممكنه ظاهرش ترسناك تر به نظر بياد وگرنه در اصل يكي هستند!)

[quote]می شه یک سریال از خرید نظامی s300 توسط ایران ساخت [/quote] علي الحساب كه فقط تو همين سايت صحبت هاي دوستان در اين باب به مثنوي 70 گيگي تبديل شده!

[quote]به نظر دوستان اصلی ترین ضعف این جنگنده چی هست؟[/quote] خرج و مخارج زياد و بعضا سر سام اور توليد و تعمير و نگهداري به انضمام توان حمل سلاح كم.

[quote]من به این موضوع فکر می کنم اگر موشکی مثل فنیکس روی این جنگنده نصب بشه که بتوان با AN/APG-77 سازگار بشه این جنگنده خطرش خیلی بیشتر از الان می شه [/quote] فكر نكنم اصولا بشه همچين كاري رو كرد چون فينيكس يكمي زيادي بزرگ و سنگينه و جايگاه هاي داخلي حمل سلاح رپتور فكر نكنم بتونه بيشتر از 2 تا(در صورت امكان حمل) فينيكس رو تو خودش جا بده!(در حالي كه همين الانم بحث هاي زياديه كه 8 تا موشك هوا به هوا براي اين پرنده خيلي كمه!)

با تشكر از جناب صدرا خان عارضم كه اين كلاس از ناوهاي هواپيمابر كلا يك شهر هستند و توشون هرچي بخواي گير مياد(عملا خود مختارند) از خوابگاه و آشپزخونه بزرگ بگير تا استخر و سونا و جكوزي تا موارد 18+ كه گفتنش لازم نيست. در ضمن اين ناوها با تمام دنيا در ارتباط هستند و با تمام ماهواره هاي آمريكايي در ارتباط تنگاتنگي به سر ميبرند.

[quote]کجا ذکر شده استفاده از F7 ؟ F7 آموزشی رو به عنوان هدف پرنده استفاده کنند؟عـجب! فتوا دادی؟ Laughing [/quote] بابا بنده خدا مثال زد براي اينكه يكم شاد باشيم چيكارش داري؟

[quote]آسيب پذيري در برابر جنگ الكترونيك [/quote] البته در زمان خودش در برابر هيچ كدوم از جنگنده ها و غلاف هاي پادكار الكترونيك قافيه رو نباخت! الان هم خيلي از جنگنده هاي مدرن حريف اين رادار نميشوند.

والا اين F_7 ها فكر نكنم به درد ديگري هم بخورند! و بهترين نقشي كه ميشه براشون متصور شد همون هدف متحركه!

سعيد جان شما چرا اينطوري شدي؟ تا ادم دو كلام حرف ميزنه زود جبهه گيري ميكني و . . .! نميدونم چرا گير دادي به من؟(ميخواي حرف نزنم چشم من هيچي نميگم . . . ساكت ميشم) اينكه شما ميگي اين جور خريد ها مربوط به 2 دهه آيندس كه حرف منم همينه. اي عبارت [size=18](نميخواهيم بخريم) [/size] رو هم براي همين نوشتم. من نميدونم چرا نبايد واقعيت رو قبول كرد؟ اولين گام براي پيشرفت قبول عقب ماندگيه حالا شما قبول نداري نظر خودتونه. شما ميگي ميفروشن و ما نميخريم عيبي نداره خيله خوب ميفروشن و ما نميخريم. اصلا ما اونها رو تحريم كرديم و چيزي ازشون نميخريم. شما ميگي هواپيما داريم كه روش بگذاريم خيله خوب داريم. فعلا هم يك قطب داريم و اونم آمريكايه كه هر غلطي خودش ميخواهد ميكنه و كسي هم هيچي نميگه ولي بقيه از اين كارها نميكنند. نمونه اش هم همين متحد جون جونيش اسراييله كه هرگونه كشتار و . . . ميخواهد ميكنه ولي قطعنامه اي عليهش صادر نميشه! ولي ما كار خودمون رو ميكنيم و همه قوانين رو رعايت ميكنيم و آخرش . . . !

[quote]به ما می فروشن اون وقت از روش چی بلند کنیم پهباد یا اف 4 یا 5 یا سوخو 24 یا تامکت [/quote] نه ما ميخريم(نميخواهيم بخريم) نه به ما ميفروشن نه هواپيمايي داريم براش

به نظر من فروش اين ناو ميتونه 2 تا دليل داشته باشه 1_ اينكه پول براي پروژه ديگه اي لازم دارند و ميخواهند با فروش اين ناو 1 تير 2 نشون بزنند و هم از شر خرج و مخارج تعمير و نگهداريش راحت شند و هم يك پولي دستشون رو بگيره. 2_ اينكه ميخواهند بفروشند و يكي بهترش رو بسازند!