[quote]كه اونايي هم كه در غرب به خاطر پول وامكانات شرف خودشون رو مي فروشن پشت به وطن ميكنن[/quote] دوست عزيز با اين حرفت 1000% مخالفم ببين يكي ميره سالها وقت و عمر و زندگي و جونيش رو ميذاره و يك چيز به درد بخور اختراع ميكنه يا نظريه ميده يا . . . و وقتي به مسئولين مراجعه ميكنه( با دلي سرشار از اميد و غرور كه تونسته به مملكتش كمك كنه) بهش ميگن به درد ما نميخوره يا اينكه بايد خودت دنبال يك اسپانسر بگردي خوب به اون طرف چه حسي دست ميده؟ وقتي كه همون طرح رو ميفرسته براي اون ور آب و اونا با كله ميان دنبالش و بهش هرگونه امكانات و تجهيزات مورد نيازش رو ميدن خوب ميخواي طرف چكار كنه؟ حالا خائن كيه؟ اوني كه وظيفه اش رو انجام داده و اول برده پيش مسئولين همون مملكت يا اون مسئوليني كه بيخود جوابش كردن؟ [quote]به اون اسرايي فكر كن كه توي اسارت تحت شديد ترين شكنجه ها از اعتقادات خودشون كوتاه نيومدندوزير بار بعثي ها نرفتند و.....متاسفانه بعضي از دانشجويان وفارغ التحصيلان دانشگاه هاي معتبر ما فقط مدرك گرفتن[/quote] اين دو مسئله دو چيز كاملا متفاوته. لطفا با هم قاطيشون نكن.

با اجازه دوستان نظر بنده به اين شرحه 1- درسته كه ما از هيچ شروع كرديم و به دانش ساخت آذرخش و صاعقه رسيديم كه اين خودش جاي بسي خوشحالي و تبريك به متخصصين متعهد و سخت كوش داره اما واقعا ايا در يك جنگ با نيروي خارجي مثل ناتو اين جنگنده ها به كار ميان؟ مسلما نه! پس نتيجه ميگيريم كه هرچند اين عمل در جاي خود به عنوان سكوي پرتاب به سمت ساخت جنگنده هاي جديدتر بسيار با ارزش و ستودنيه اما خلاء ناشي از نبودن يك رهگير قوي يا چند منظوره رو پر نميكنه پس بايد به فكر اين نوع هواگردها هم باشيم حالا بعضي ها ميگن به هر قيمتي بعضي ها ميگن نه. 2- استراتژي دفاع نقطهاي با اين بضاعت براي دفاع از نقاط كليدي بسيار لازم و منطقيه اما در نبرد واقعي براي حمايت از تاسيسات زير بنايي مثل سد ها و نيروگاه ها و پل ها و . . . مسلما ناكارآمده.(در ضمن در جنگ مردم وضعيت خودشون رو ميبينند و كاري به بضاعت يا استراتژي نيروهاي مسلح ندارند و از اونها ميخواهند كه جونشون رو حفظ كنند نه اون نقاط حساس رو البته همه مردم اينطوري نيستند به عنوان مثال هم اون خاطره از شهيد خلعتبري رو به ياد بياريد) 3- فكر نميكنم با وجود سلاح هايي مثل موشك هارم بتونيم خيلي روي موشك هاي پدافنديمون حساب باز كنيم.(البته راهكارهايي براي مقابله باهاش هست اما همشون در حد تئوريه و هنوز به اثبات در عمل نرسيده) 4- اصولا هر چيزي جايگاه خودش رو داره و نه موشك ميتونه كار جنگنده رو بكنه و نه جنگنده از پس مسئوليت موشك بر مياد. پس هر چيز سر جاي خود نيكوست و قدرت يكي نبايد موجب ضعف ديگري بشه. 5- با توجه به تجربيات جنگ اول خليج فكر نكنم بدون پوشش مناسب هوايي بشه موشك هايي مثل شهاب رو شليك كرد. پس نياز به جنگنده هاي برتري هوايي كماكان حس ميشه.

خسته نباشي مرتضي جان ميگم از قديم اين آلمان براي همه شريك خوبي بوده ولي هيچ وقت براي خودش متحد درست و حسابي نتونسته پيدا كنه! راستي اين قضيه يكباله چيه؟

[quote]5.2 ماخ سرعت داره[/quote] اين اطلاعات تاييد شده؟ اگر واقعا اينطور باشه فكر نكنم بشه اين موشك رو ديد چه برسه به اينكه بخواهيم رهگيريش كنيم يا باهاش مقابله كنيم.

با سلام خدمت دوستا آمبولانس ها در جنگ جهاني دوم [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/ambulance.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/HG3904-4.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/ACE_72207_RSO_AMBULANCE.JPG[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/bg-1.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/air-ambulance.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/AMBLU.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/ambulance1.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/interior.jpg[/img] پس از جنگ جهاني دوم [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/dodge-ambulance-2.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/M997Ambulance.jpg[/img] [quote]اگه میدونن نماد مورد استفاده در کشورهای کمونستی یا ... چیه بگن [/quote] فكر كنم همون صليب سرخ باشه.

با تشكر از دوست عزيزمون براي اين ايده چند تا عكس داشتم گفتم قرار بدم بلكم به همت سايرين اين تاپيك رونق بگيره. آمبولانس هاي جنگ جهاني اول [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/mURI_temp_07622b73.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/mURI_temp_d12895e7.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/MotorcycleAmbulance.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Mojo-Workin.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/ch6fig44.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Pol-UrsusA-Ambulance.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/amb5.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Sunbeamambulance.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/ambulances.JPG[/img]

[quote]دوستان در جریان باشن آقا رضا بنده رو میگن! [/quote] نه برادر من كي با شما بود؟ منظورم اين نيروهاي به اصطلاح ائتلاف و اسراييلي هاي . . . بود. فكرش رو بكن به هواي اينكه با آذرخش و موشك سايدوايندر مواجه ميشن با فالكن ها و ايگل هاشون ميان سمت ما اما يكهو با فاكس هاوند و فلنكر مواجه ميشن و اونوقته كه قيافه خلباناشون ديدنيه و همچنين قيافه فرماندهانشون كه در اتاق جنگ عمليات از پيش بردشون رو نابود شده ميبينند! [quote]آخه دوست من، برادر من، پسر خوب، اگه این دو عزیز تو ایران تشریف داشتن یه بار برای دوا یکی می بایست اونا رو ببینه نه؟ [/quote] البته يك سري اطلاعات دارم اما چون ميترسم باز به جرم اشاعه شايعات و اخبار كذب و قص علي هذه بلايي سر ما بيارند از گفتنش خودداري ميكنم.

[quote]همین چند روز پیش هم وزیر دفاع و پشتیبانی رفته مشهد و بعد از بازدید از پایگاه هوایی مشهد گفته آمادگی نیروی هوایی تحسین بر انگیزه...البته این سخن در مورد کارکنان و خلبانان صدق می کنه ولی در مورد جنگنده ها و... [/quote] نه داداش من درست گفته. واقعا با اين تحريم ها و اين بودجه! و اين توجه! و اين عمر ناوگان. . . . سرپا نگه داشتن اين هواپيماها و پريدن باهاشون تحسين برانگيزه.

[quote]اطلاعي نداريد كه بعد از بمباران از كدوم مسير برميگشتند؟[/quote] [quote]فکر کنم از همون راهی که میامدن از همون راه هم برمی گشتند.[/quote] براي اين پرسيدم كه اگه اينطوري باشه كه شما گفتيد به راحتي المان ميبايستي با توجه به اينكه در قلمرو خودش عمليات ميشده راه برگشت رو پيدا ميكرده و اقدام به رهگيري و انهدام باقي مونده بمب افكن ها ميكرده و اينطوري پس از چند عمليات تقريبا بمب افكني براي متفقين باقي نميمونده! اما من چند جا خوندم كه از كشور ثالثي براي فرود استفاده ميكردند به خاطر همين ميخواستم ببينم كه اين حرف درسته يا نه؟! چون آمريكايي ها بعد از بمباران شهرهاي ژاپن به سمت چين ميرفتن و اونجا ب 17 هاشون مينشستند.(البته تا مدتي)

دوستان اين آمار رو هزار جاي ديگه هم ديدم كه همش به نقل از رسانه هاي خارجيه كه اونها هم يا از پتنتاگون گرفتن يا از موساد و سرويس جاسوسي انگليس. (اما به قول رپتور نه تنها غير موثق بلكه مضحك هم هستش كه معلوم ميشه نويسنده اصلا اينكاره نبوده!) (بي اختيار ياد اون سايت مجله هوايي افتادم!) در مورد سوخو 27 و ميگ 31 صحبت هاي زيادي هست ولي نميشه به كل منكر وجودشون شد! (روزي كه رسما داشتن اين هواپيما ها اعلام بشه خيلي دوست دارم چهره بعضي ها رو ببينم) در ضمن اين رو هم بگم كه ميزان عملياتي بودن اين پرنده ها رو فقط خود نيرو هوايي ميدونه و بس! چون مثلا طبق اطلاعات رسمي شركت تامسون(سازنده رادار جنگنده هاي ميراژ اف 1) رادار اين پرنده ها عملا نبايد الان كار كنه! همين طور در مورد اف 4 ها و 14 ها. راستي ابراهيم جان اون بمب سمت راستي همون مارك 82 با بالچه هاي snake eye هستش؟

ممنون كياني جان مطلب دسته اولي بود. اين بمب افكن ها بيشتر طعمه جنگنده ها ميشدند يا اسير توپ هاي ضد هوايي آلمان؟ كدوماشون عمليات شبانه ميكردند؟ بمب افكن ب 29 هم به اين گروه تحويل داده شده بود يا نه؟ اطلاعي نداريد كه بعد از بمباران از كدوم مسير برميگشتند؟

[quote]نکته مهم در مورد این بالگرد اینه که با مانور پذیری بالای خودش در یک داگ فایت بالگردی! (تعبیر اختراع خودمه ) و همچنین چابکی زیادش به راحتی می تونه با جابجا شدن های پیاپی غولهایی مثل میل 35 رو به زیر بکشه(البته در صورتی که هیچ یک از موشکهای حرارتی استفاده نکنند).[/quote] همچنين اگه يكي از مسافران داخل هايند هم با كلاشش شروع به تير اندازي به سمت گازله نكنه! چون قطعا ساقط ميشه! [quote](چی میشه یکی از دوستان یه تاپیک با همین موضوع بزنه بریم توش بحث؟)[/quote] خيلي قبل تر ها ميخواستم اين جور تاپيكي بزنم اما خوب كه فكر كردم ديدم آخر و عاقبت خوبي نخواهد داشت و باز به احتمال قريب به يقين به جنجال و بحث هاي بيمورد سياسي ختم ميشه به خاطر همين هم اين كار رو نكردم.

[quote]قیمت این بالگرد چنده ؟ قیمتی که من گیر آوردم بیش از حد ارزونه . باورم نمیشه ! شک دارم درست باشه .[/quote] قيمت گونه غير نظاميش حدودا 500 هزار دلار و نظامي بين 1.1 تا 2 ميليون دلار (بستگس به تجهيزات داره) هستش. [size=18]البته [/size]نه براي ما!

خسته نباشي امير جان مطلب مفيدي بود. به واقع اهميت طراحي خوب در چنين جاهايي محسوس تر ميشه كه با طراحي هوشمندانه موشك اسپارو چندين نوع موشك ديگه مثل شرايك و اسپايد و . . . از طراحي بدنش استفاده بردند. راستي اين موشك روي تمام جنگنده هاي غربي ميتونه عملياتي بشه يا مختص اف 104 هاي ايتاليايي طراحي و سازگار شده؟

سلام كلنل خسته نباشي ميگم اين نه به درد پليس ميخوره نه به درد خلبان ها و . . . راست كار اشرار و قاچاقچي هاست!

ممنون امير جان اين كه اسپارو بود(البته بدنه اش) ولي شنيدم كه سيستم هاي الكترونيكي و ناوبري موشك روسي هستند. در اين مورد اطلاعاتي منتشر نشده؟ اين كه چيزي نيست دارن آمرام رو هم كپي ميكنند!

دستت درد نكنه فانتوم جان خيلي برام جديد بودن. راستي اگه عكسي از نيروي هوايي اون زمان در دسترس داري بي زحمت دريغ نكن.

[quote]اينجا بحث قيمت و هزينه تعمير و نگه داري هم پيش مياد ! [/quote] بله درسته به خاطر همين هم هست كه كشورهايي مثل آنگولا و گينه هم ازش استفاده ميكنند. [quote]ولي با پول يدونه سوپر كبري ميشه تقريبا 10 فروند گازل خريد ! و هميشه براي مقابله هليكوپتر به تعداد زياد داشت ![/quote] بله برادر ولي اين كجا و آن كجا! jackturbo عزيز ممنون از عكستون. تا حالا عكسي از اين جور پرنده هاي عراقي ساقط شده نديده بودم. راستي دليلش رو نميدونيد؟ چون به نظر مياد يا به دليل نقص فني سقوط كرده باشه يا با سلاح سبك يا نيمه سنگين زده باشنش! رضا جان دست شما هم درد نكنه. درجه جديد هم مباركت باشه.

[quote]به نظر دوستان اگر دو نفر از افراد كم بشن و بجاش يه مسلسل قوي نصب بشه در حد كبري معمولي ميشه يا شايد بالاتر (با توجه به شليك موشك هات) ميلان ... [/quote] بستگي داره وريور جان چون مثلا برد و نرخ صعود و سرعت گازل بيشتره ولي در عوض كبرا هم طراحيش بهتره(نقاط كور ديد خلبان كمتره) و هم دو موتوره هستش كه ضريب اطمينان رو بالا تر ميبره و قابليت حمل بيشتر مهمات رو داره و ارتفاع پروازيش هم بيشتره و در مقايسه با گازل از زره قوي تري بهره ميبره به همين جهت براي اينكه نظري بديم بايد ببينيم كه براي چه كاري ميخواهيم ازش استفاده كنيم. ولي اگر منظور براي هوانيروز خودمون هستش كه بايد بگم هردوشون ميتونند مفيد واقع بشن براي مثال در عمليات عليه اشرار اول گازل ها با توجه به سر و صداي كم و سرعت خوبشون نقش شناسايي رو ايفا كنند و بعد كبرا ها به خدمت اشرار برسند! البته به نظر من گازل در انجام ماموريت هاي شناسايي بسيار بهتر از ماموريت هاي ضد تانك ميتونه عمل كنه. راستي گويا كه اين گازل به خاطر وزن كمش در مقابل بادهاي شديد يكمي نامطمئن و ضعيفه به خاطر همين در هنگام عمليات اگه تو دره يا جاي باريكي باشه كه باد شديدي بهش بخوره خلبانش به مشكل ميخوره! براي همين ازش در ماموريت هاي جستجو و نجات دريايي به طور گسترده استفاده نشد.

بله كلنل جان زرهش ضعيفه چون اگر بيشتر بشه ديگه موتورش كفاف نميده! به نظر من بزرگترين نقاط ضعفش عبارتند از تك موتوره بودن و قابليت حمل كم مهمات به همراه عدم امكان استفاده از تسليحات مدرن و به خصوص موشك ها. البته ابن نقايص مربوط به نمونه جنگيشه. در بعد شهري و براي نيروهاي امنيتي با توجه به ديد عالي خلبان و قابليت حمل 3 نفر و همچنين صداي كم بسيار عاليه

خواهش ميكنم ابراهيم جان. درجه جديدت مباركت باشه.[size=7](من رضا هستم)[/size] در كل اين پرنده از همون آلئوت 3 مشتق شده! و علاوه بر مصر در يوگوسلاوي هم مونتاژ شده. در مورد سرعتش هم بايد بگم كه اين حداكثره و براي مثال اگه 310 تا بشه 320 تا يحتمل تيغه هاي روتور تيكه تيكه ميشن و هليكوپتر مثل سنگ سقوط ميكنه!(در شبيه ساز كاموف 52 همچين كاري كردم و نتيجه اش همين شد! ) ولي خوب سرعت كروز بيشتر ملاكه.

[quote]بالگرد کم هزینه ای هست و در نوع خودش تقریبا بی رقیب اما بیشتر از اینکه کاربری تهاجمی داشته باشه به عملیات پلیسی و شناسایی و امداد و نجات قابلیت داره.[/quote] كاملا درسته به همين خاطر هم تعداد كاربرانش در سراسر دنيا زياده و از كشورهاي جهان اول! تا سوم ازش بهره ميبرند و نيروهاي امنيتي خيلي بهش علاقه مند هستند چون هم قدرت مانور خوبي داره و هم جثه اش كوچيكه و سر و صداي كمي هم داره. [quote]اگر اشتباه نكنم اين هلي كوپتر رو در فاو ديدم. [/quote] بله جناب آرماني بنا به اطلاعات من اين پرنده ها بيشتر براي مقاصد شناسايي روي قسمتهاي جنوبي عراق به كار گرفته ميشدند مثل خورها و جزاير و منجمله فاو.

عليك سلام قبل جنگ دوم خليج تو يك سايت خوندم كه به نيروي هوايي آمريكا از طرف يك شركت اروپايي پيشنهادي شده كه براي از بين بردن باندهاي پروازي عراق به جاي استفاده از مهمات معمول از نوع جديدي از موشك ماوريك كه توسط F_4G Wild weasle حمل ميشه استفاده كنند. به اين صورت كه اين موشك داراي يك سر نفوذ كننده اورانيومي با سرجنگي دو مرحله اي بود. البته اين موشك طبق گفته اون سايت كمي بزرگتر از انواع معمولي هدايت تلويزيوني ماوريك بود. البته اين طرح گويا كه به سرانجامي نرسيد حالا نميدونم علتش اين بوده كه خود آمريكايي ها به اين نتيجه رسيده بودند كه از نيروي هوايي عراق بخاري بلند نميشه يا مقرون به صرفه نيست يا . . . حالا ميخواستم ببينم با اين تعريفي كه شما از بتن 350 ارايه داديد آيا در صورت توليد. . . . چنين موشكي قابليت وارد كردن خسارت جدي به باند هاي پروازي رو داشت يا نه؟

در جواب سعيد خان و جناب وريور بايد عرض كنم كه ممكنه كه كاموف50 در حد كبرا و يا سوپر كبرا باشه و تك سرنشينه بودنش دردسر ساز باشه اما تمامي اين مشكلات در نمونه دو سرنشينه اش كه كاموف 52 يا به قول تركها اردوگان نام داره برطرف شده و علاوه بر اون اين هليكوپتر تمامي سلاح هاي ليزري رو ميتوته پرتاب كنه و از سرعت خوبي هم برخورداره(تو شبيه سازش باهاش تا 330 كيلومتر در ساعت در ارتفاع 5 متري زمين پرواز كردم) روتور عقب هم كه گاها دردسر ساز ميشه رو هم نداره و كامپيوتر ناوبري و سيستم خلبان خودكارش در ارتفاع پايين بسيار عالي عمل ميكنه(تو شبيه ساز كه اينطوري بود) و سيستم صندلي پرانش هم اين هواگرد رو در جهان شاخص كرده پس به همين راحتي نميشه كنارش گذاشت. در ضمن سيستم ECM فوقالعاده قوي به همراه پوشش جاذب راداري و خروجيهاي تغيير يافته اگزوز براي حفاظت در مورد موشك هاي دوش پرتاب فروسرخ اين هليكوپتر رو به يكي از بهترين ها در دنيا تبديل كرده. همين طور اين هليكوپتر(كاموف 52) داراي يك مسلسل و يك توپ هستش كه اين امكان رو بهش ميده كه هم با نفرات و هم با خودروهاي دشمن بتونه درگير بشه.

متشكر محمد جان. اگر بمبي مثل مارك 84 يك تني يا مارك 83 نيم تني رو به فيوز تاخيري مجهز كنيم بهتر از اين بمب عمل نميكنه؟ (البته در اون صورت تعداد قابل حمل خيلي كمتر خواهد شد)