بله علي جان منتهاش اگر موتورش بازي درنياره و كامپيوتر كنترل پروازش حوس Reset شدن نكنه! اونوقت كاري با اينها ميشه كرد كه آمريكا بهمون بگه دمت گرم! arshya4171 جان بي صبرانه منتظر اون روزي هستم كه اين اتفاق براشون بيفته

فكر خوبيه. به نظر من اگر نرم افزار هايي كه بيشتر به كارمون مياد و بيشتر با سايت در ارتباطه رو آموزش بديم بهتره.

[quote] واقعا من قدرت خارق العاده ای در این زمینه از امارات ندیدم و اصلا امارات برای رویارویی نظامی ساخته نشده [/quote] اونا شايد ولي وقتي مثل زمان جنگ كه جنگنده هاي عراقي دست خلبان هاي مصري و آلمان شرقي و شوروي و فرانسه بود جنگنده هاي مدرن اماراتي بيفته دست خلبان هاي آمريكايي و انگليسي و فرانسوي كه هم آموزش درست و اصولي و كافي ديدند و هم ما جنگنده درست نداريم بازم همين شرايط بر قراره؟

[quote]ران آراد " خلبان مفقود شده اسرائيلي از سال 1986، بر اثر بيماري مرده است. [/quote] بهتر اسراييلي كمتر=جهان آرام تر

دستت درد نكنه مقاله جالبي بود. ميگم اين فقط به درد حمله به مزارع خشخاش اين افغانيها مخوره ها! اونم با بمب نيپالم

با سلام خدمت تمام دوستان گاهي وقتها بهترين دفاع حمله ي مثل كمان 99 و H 3 و سلطان و دايره سرخ و . . . ولي استراتژي دفاعي هيچ وقت به معناي عقب نشيني و سنگر گرفتن نيست بلكه به معناي شمشير آماده در غلافه! دوستان به بحث ايجاد 3 ناحيه مثل حصار براي پدافند عليه هواگردهاي دشمن اشاره كردند كه از اونها براي فرصت ندادن به دشمن براي حملهاستفاده كنيم اما نكته مهم در اين خصوص بحثيه كه هيچ كس به آن اشاره اي نكرد!؟ براي اين امر ما نياز به ايستگاههاي راداري هميشه فعال و پيشرفته نيازداريم چون به طبع نميتونيم مدام 4 تا اف 14 با رادار قويش رو تو هوا داشته باشيم! در خصوص بحث اصلي بايد بگم كه از ابتداي نبرد هاي هوايي داگ فايت به وجود آمد و در جنگهاي جهاني كاملا نقشش مشخص شد ( براي پيروزي يا شكست در عمليات و در كل نتيجه جنگ ) و تمام كشورهاي حاضر و ناظر اين نكته رو فهميدند كه پيروزي در داگ فايت بخش عمده اش برميگرده به تجربه و هوش خلبان و روشي متكي به فرد محسوب ميشه( البته تاحدودي چون يك بخششم برميگرده به طراحي و قابليت هاي جنگنده ) به همين منظور كشورهاي پيشرفته تر دنبال روشي رفتند كه زياد به فرد متكي نباشه و منظور از طراحي و ساخت موشك ها هم در اول همين بود. اما چون در آن زمان ( جنگ ويتنام و ما قبل ) موشك ها دقت بالايي نداشتند باز هم داگ فايت نتيجه نبرد را مشخص ميكرد!( ارتش آمريكا در ويتنام درس بسيار بزرگي گرفت كه زود ذوق زده نشه و توپ ها رو حذف نكنه تا آمار تلفات فانتومهاش سر به فلك بكشه. تجربه اي كه هنوز ازش استفاده ميكنه و براي رپتور هم توپ داخلي تهيه كرده! ) اما به مرور با زياد تر شدن دقت موشك هاي راداري و ميان برد شاهد بوديم كه تعداد داگ فايت ها خيلي كمتر شد. مثلا در اخرين جنگ بزرگي كه اتفاق افتاد( و نيروي هوايي درش نقش مهمي داشت) خلبان ها وقتي وارد داگ فايت ميشدند كه يا موشك هاي راداري شون ته ميكشيد و از دست جنگنده دشمن نميتونستن در برند! يا اينكه فاصله براي شليك موشك راداري خيلي كم بود. به هر حال انتخاب اول خلبان موشك راداريه و هر چه اين نوع تسليحات بيشتر پيشرفت كنند تعداد داگ فايتها كمترخواهد شد البته اگر اين بحث كميت كيفيت رو در نظر نگيريم. چون با توجه به اين بحث خلبان متخاصم مجبوره وارد داگ فايت بشه چون هيچ جنگنده اي نميتونه 30 تا موشك راداري رو حمل كنه!

چرا چند سال پيش ميدادند اما با احتساب پول خون اجداد تزارشون! هر سوخو 30 تقريببا 100 ميليون دلاري براي ما آب ميخورد كه اون موقع با پول يك اسكادران از اونها امورات يك سال مملكت مي گذشت!

اين يك اصطلاح مشهديه به معناي ريز ريز شدن. مثلا اين شيشه سكوريت ها وقتي ميشكنند توخ توخ ميشن

بابا طرف تازه وارد بود هنوز. نبايد اينطوري توخ توخش ميكردي.

محمد جان بد نيست من يك توضيحاتي اين اول بدم كه يادم رفته بود بهشون اشاره كنم: اول اينكه ما زمان وقوع اين به اصطلاح جنگ رو تقريبا در 10 سال آينده در نظر گرفتيم و با توجه به شرايط احتمالي آن سال ها داريم صحبت ميكنيم و محور بحث ما هواپيماهاي مهاجم رادار گريز هستند پس در شرايط فعلي نه آمريكا به خوبي ميتونه از جنگنده هاي پنهانكارش استفاده ببره و نه ما همچين استعداد جنگنده اي داريم كه بخواهيم به مقابله اش برويم! در بين ما اختلاف نظر درباره امكان استفاده از اين استراتژي براي مقابله با جنگنده هاي پنهانكار هست اما اين شيوه براي ساير نسل هاي جنگنده ها مثل اف 15 قطعا قابل اجراست. دوم اينكه بنده صحبت هام با توجه به شرايط حال هستش و صحبت هاي شما مربوط ميشه به پيشبيني هاتون از آينده. اما در مورد ب 1 لنسر حق با شماست سرعتش 1.25 ماخ در ارتفاع و 0.92 ماخ در سطح درياست منتهاش اشتباه از من بود كه يادم رفت بنويسم كه ارتش آمريكا در حال تحقيق بر روي اين بمب افكن هستش كه بتونه موتور هاشو با موتور هاي تركيبي توبو جت-رم جت (مشابه موتور هاي SR 71 ) عوض كنه و بنا به اتفاق افتادن اين حالت من اون سرعت رو فرض گرفتم كه در صورت عملياتي شدن اون موتور ها حرف بنده درست در مياد. اما در مورد مصرف سوخت اين موتور ها بايد عرض كنم كه بله اين موتور ها ( چه موتور هاي فعلي و چه تركيبي ) قاتل سوخت هستند اما ما باز به عرايض بنده توجه نفرموديد كه گفتم از پايگاهي در مثلا امارات يا عربستان بلند بشه و در عراق فرود بياد كه كل اين عمليات بيشتر از 2 ساعت طول نميكشه و با نصف باك هم ميتونه كارش رو انجام بده. در مورد ارتقاء هايي كه به نظر شما ميشه روي آذزخش انجام داد بايد بگم كه با بعضي هاش موافقم چون اصولي هستند و قابل بررسي مثل نصب آرچر به جاي سايد وايندر اما بعضي هاش خيلي جاي سوال دارند مثل نصب آلامو ( چون براي اين كار بايد كل رادار و سيستم هاي مرتبط باهاش رو عوض كرد كه اين كار مستلزم طراحي مجدد دماغه جنگنده و آيونيك پروازه كه اين كار چندان مثل نصب موشك هاي غير آمريكايي روي اين پرنده آسان نيست) يكي هم مسئله ايجاد وشش ضد رادار روي بدنه به كمك تكنولوژي پلاسما! بله مواد جاذب راداري رو ميشه ولي ما نه علم پلاسما رو داريم نه (فعلا) توانايي خريد اين علم رو. اگر به اين راحتي ميشد يك جنگنده به قول شما نسل 4 رو به يك جنگنده نسل 5 تبديل كرد كه آمريكا و روسيه بودجه اضافي نداشتن كه برن و يك جنگنده جديد با كلي هزينه طراحي و توليد كنند! در مورد Scramble اميدوارم حق با شما باشه چون شنيده ها و ديده هاي من با اون فرمايش شما يك 10 دقيقه اي تفاوت داره! درباره هواپيماي E_3 كه حتما شما اطلاعاتي در موردش داري بايد بگم كه اين هواپيما قادره در ارتفاع صفر جنگنده اي مثل اف 5 رو از جنگنده اي به بزرگي اف 4 يا 14 يا هواپيماي غير نظامي تشخيص بده (البته اگر از ماهواره هاي جاسوسي كمك بگيره درجه خلبانش رو هم ميتونه تشخيص بده!) پس فكر نكنم از تعداد بترسند يو دستورلغو ماموريت رو بدن چون اصولا از استعداد و توان رزمي ما اطلاعاتي دارند. يكي چيزي كه اول يادم رفت بگم: بنده كجا گفتم كه آواكس چتر دفاع هوايي رو نابود ميكنه؟؟!!! در مورد موشك آمرام بنده هم از چند منبع مربوط به موشك و تاريخ جنگ (جنگ بالكان) سوال كردم هم نظرات كارشناسان فن رو در نظر گرفتم( نمونه اش همين آقا سعيد خودمون كه در يكي از تاپيك ها كه اسمش يادم رفته اين نكته رو فرمودند) و هم از بازيهاي شبيه ساز كمك گرفتم. منظورم از استال هم اون شكلي كه در هواپيما رخ ميده نبود بلكه كاهش سرعت و از دست دادن ارتفاع بود. در مورد اون موشك هاي هدايت راداري و مادون قرمز بنده اولين بار اين حرف رو از شما دارم ميشنوم! چون به چند سايت ديگه هم جهت حصول اطمينان سر زدم و اون هام همين عرض بنده رو تاييد كردن مثل وبلاگ هوانورد و . . . . اون نمونه ميگ 29 اي كه شما گفتيد 6 تا ميتونه حمل كنه فكر كنم ميگ 33 باشه. چون ميگ هاي 29 وزن كمي دارند واختلاف وزن 350 كيلو در يكي از دو بال قطعا موجب از دست دادن تعادل ميشه. در مورد اف 5 هم همين قضيه صادقه. در مورد نمونه صادراتي اون موشك اون حرف دوستمون درست بود و نمونه اصلي حتي به كشور هاي مشترك المنافع هم صادر نشده! كه ازشون بريم بخريم. در ضمن هرچقدر اونها تا حالا به ما دادند از اين به بعدشم خواهند داد!! بله سپاه هم نيروي هوايي داره ولي نيروي هوايي سپاه كجا و مال ارتش كجا! نيروي هوايي سپاه بيشتر يك نيروي موشكيه و تا حدودي ضربتي ( به كمك SU_25 ها) اما ارتش نيروي هواييش طبق تعريف كلاسيك اين نيروي و از اين رو شباهت بين اين دو تا خيلي كمه! ( البته بماند كه به نظر من يكي از بهترين تقسيمات وظايفي كه بين ارتش و سپاه شده همين موضوعه كه يكي جنگنده داشته باشه ويكي هم موشك كه نه موازي كاري پيش بياد و نه تداخل در وظايف)

Gripen جان دستت درد نكنه هم عكسهات قشنگ بودن هم اون فيلمه.

سلام محمد جان همين اول يك چيزي بگم كه بعدا كار به جاهاي ناجور نكشه قصد من از شركت در اين مقاله اينه كه نظرات خودم رو بگم و نظرات ديگران رو هم بشنوم و به شخصه قصد مجاب كردن كسي رو ندارم. اين رو عرض كردم كه بعدا دلخوري پيش نياد و از صحبت هاي من سوء برداشت نشه.(آخه اين جور سوء برداشت ها سابقه داشته !) دليل اينكه من تايگر رو نسل 3 حساب كردم اين بود كه اين اف 5 هاي [size=1]موجود[/size] رادار درست و حسابي ندارن و بنا به گفته خلبانهاي زمان جنگ خيلي و قتها اونا مجبور بودن مثل همكاران جنگ جهاني دومشون بصورت بصري اقدام به كشف هدف كنند!(منبعشم اگه درست يادم مونده باشه صحبت هاي سرتيپ خلبان اويسي فرمانده منطقه هوايي مهرآباد در مجله صنايع هوايي بود) پس با اين حساب فقط داراي قابليت پرتاب موشك هاي حرارت ياب هستند كه همون جنگنده هاي خدا بيامرز سيبر و تاندر جت و تاندر چيف هم با اصلاح پايلون چنين قابليتي داشتند! آمريكا در صورت جنگ با ايران (خدا به دور!) شك نكن كه از ب2 استفاده نميكنه مگر اينكه پدافند هوايي و جنگنده هاي ما كاملا سركوب شده با شند كه اين امر تقريبا غير ممكنه پس ب 1 هاشو ميفرسته ( ب 2 رو جايي نميفرسته كه آب زيرش بره! ) و با توجه به سرعت ب 1 استراتژي دفاع نقطه اي براي مثال در نطنز دچار مشكل جدي ميشه! چون اين هواپيما ميتونه با سرعت حداثر 3 ماخ حركت كنه ( ما ميگيريم 2 ماخ) و وارد حريم هوايي ايران بشه و شما بهتر ميدونيد با توجه به پايگاههايي كه آمريكا در افغانستان و عراق و عربستان و كويت در اختيار داره ميتونه از جنوب وارد شده و پس از انجام حمله به غرب فرار كنه و چون هم سرعت خوبي داره و هم مانور خوب و هم اسكورت هاي عالي همراهيش ميكنند ما به مشكل ميخوريم چون از نظر زماني اين عمليات ( از لحظه ورود به آسمان ايران در جنوب تا فرار از غرب بيشتر از يك ساعت طول نخواهد كشيد! پس فرصت ما بسيار كم خواهد بود كه با توجه به گسيل كردن 30 تا 40 فروند آذرخش از مثلا 2 پايگاه و سرعت خود جنگنده و تست هاي پروازي فرصت ما حدود 20 دقيقه خواهد بود اما خوب ما در اينجا تنها يك راه براي مقابله داريم كه اون هم مثل معروف علاج واقعه قبل از وقوع بايد كرده كه با توجه به رادارگريز نبودن ب 1 ( البته تا اين لحظه بنا به اطلاعات بنده) بايد در فاصله چند ده كيلومتري از سواحل خودي شناساييش كرد كه در غير اين صورت به مشكل جدي بر خواهيم خورد! مورد بعدي اينكه شما به نقش مهم كنترل زميني اشاره داشتيد خوب عزيز اگر كنترل زميني با هر كدوم از جنگنده ها تماس بگيره قطعا سكوت راداري شكسته ميشه ديگه نه؟ و با شكسته شدن همين سكوت راداري آواكس هاي آمريكا از نقشه ما خبر دار ميشند! ( از جنگ بالكان هيچ گروه پروازي شكاري در ارتش آمريكا بدون پشتيباني آواكس اقدام به عمليات در خاك دشمن نكرده مگر اينكه چتر دفاع هوايي دشمن به طور كامل ازبين رفته باشه مثل جنگ دوم خليج ) و قطعا اونها ضد حمله رو خواهند زد و ما از عنصر غافلگيري نميتونيم استفاده كنيم! در مورد موشك آرچر اطلاعات شما مربوط به سيستم اطلاع رساني ارتش روسيه هستش ( نميگم غلطه!) ام اين يك واقعيت كه كشور سازنده در مورد محصولش اغراق ميكنه و طبيعيه مثل همون آمرامي كه مثال زدم منظور بنده از برد مفيد بردي بود كه در اون بوستر و موتور راكتي موشك روشن هستش و موشك قابليت استفاده از حداكثر مانور رو داراست ولي اون برد 30 كيلومتر برد نهاي كه موشكبايد در ارتفاع چند ده هزار پايي شليك بشه و در اون برد قابليت مانور كمي داره به خاطر سرعتش كه كم ميشه و استال ميكنه! يك مورد ديگه اينكه شما اشاره اي داشتي به موشك آلامو! اين موشك چند عيب داره: اول اينكه خيلي سنگينه بطوري كه ميگ 29 حد اكثر ميتونه 2 تا ازش حمل كنه و مجبوره هردو رو با هم شليك كنه تا تعادلش به هم نخوره! دوم اينكه ابعاد كوچكي نداره كه براحتي بشه روي تايگر نصب كرد. سوم اينكه پايلون هاي تايگر براي حمل ايتن موشك خيلي ضعيف هستند و بايد طراحي مجددي براي شليك اين موشك ( اگر بشه! ) روشون انجام بگيره مثل تامكت ها و موشك هاوك! در ضمن يك نكته اي كه شما بايد بهش دقت داشته باشي ( در مورد روسيه) اينكه اين كشور از 30 سال پيش تا حالا هيچ سلاحي رو مثل آدم صادر نكرده! سلاح ميده دفترچه راهنما نميده! جنگنده ميده قطعات نميده! موشك ميده لانچر نميده و قص علي هذه! تو تاپيكي كه در مورد اين موشك يا تسليحات هوايي بود يكي از دوستان به درستي فرمودند كه درسته كه برد اين موشك 130 كيلومتره ( از لحاظ تئوري) ولي نمونه صادراتي اون بيشتر از 50 كيلومتر !!!! برد نداره! در مورد بودجه دفاعي هم بايد عرض كنم كه اگر اين بودجه اضافه شده چقدر اضافه شده؟ ديگه 3 برابر كه فكر نكنم بيشتر اضافه شده باشه؟ البته قسمت اعظم اين بودجه در اختيار سپاه قرار ميگيره و بخش كنمتري كه در اختيار ارتش هست فكر نكنم جوابگوي نياز نيروي زميني هم باشه چه برسه به تقويت شديد نيروي هوايي! طبق اطلاعات من بودجه نيروي هوايي اونقدريه كه فقط باهاش ميتونه هواگرد هاشو سرپا نگه داره و به نوسازي و توليد نميرسه! در مورد فرمايش آقا سعيد بله درسته كه بايددر شاهرگ ها دفاع نقطه اي هوايي كرد اما اين اقدام نياز به ايجاد زير ساخت مثل پايگاه و تجهيزات و آموزش پرسنل و . . . . هم داره كه هزينه اينها خودش بسيار سرسام آوره!

محمد جان با اجازه چند مطلب رو ياد آوري ميكنم: 1_ اين استراتژي در زمان شوروي اجرا شد و در اون يك جنگنده نسل يك با توجه به كميتش تونست از يك جنگنده نسل دو پيشي بگيره اما هيچ كجاي اين استراتژي نگفته كه ميشه با يك جنكنده نسل 3 با توجه به كميتش با يك جنگنده نسل 5 در گير شد. شما يك جا مثال در گيري 20 تا مثلا آذرخش رو با يك رپتور زديد اما به چند نكته توجه نكرديد اينكه اولا يك جنگنده اي مثل رپتور به چه هدفي وارد آسمان ما ميشه؟ يا شناساييه يا برتري هوايي يا اسكورت بمب افكن. حالت ديگه اي كه نداره! اگه شناسايي باشه كه تا ما بخواهيم با جنگنده هاي نسل 3 مون بريم و پيداش كنيم و بگيريمش فيلماشو گرفته و در رفته با اون موتورهاش و آيونيكش! اگر برتري هوايي باشه كه مسلما تنهايي كه نمياد با چند تا وينگ مياد كه ما اگه از دوتا پايگاه هم جنگنده Scramble بخواهيم بفرستيم بيشتر از 30 تا كه نميتونيم همزمان به پرواز در بياريم ميشه؟ اگر اسكادران دشمن رو 3 تا فرض كنيم هركدوم هم 8 تا موشك داشته باشند در نگاه بد بينانه 24 تا و خوشبينانه 15 تا از 30 تا جنگنده ما منهدم خواهند شد كه اگر حالت بد رخ بده اون 3 تا رپتور در داگ فايت قطعا حريف 6 تا آذرخش ما خواهند شد. در اين صورت اين استراتژي چه پيامدي براي ما دارد؟ 30 تا جنگنده به همراه 30 باك سوخت( ميليون ها ليتر!) و چند ده موشك از بين رفته و ميليون ها دلار خسارت به ما وارد شده درمقابل چي؟ هيچي! اگر هم حالت خوب رخ بده اون 3 تا پس از زدن 15 تاي ما فلنگ رو ميبندن و در ميرن ما هم به گرد پاشون نميرسيم! بعدشم تو پايگاهشون ميشينن و به ريش ما ميخندند! كه بازم چيزي گير ما نمياد. 2_ شما فرموديد برد موشك آرچر 30 كيلومتره! بله شايد در تئوري اين طور باشه اما در عمل چيز ديگريه كه حاكي از برد مفيد 5 كيلومتري داره! مثل موشك آمرام آمريكايي كه اعلام شد 60 كيلومتر برد داره اما در نبرد بالكان ديديم كه برد مفيدش بيشتر از 18 كيلومتر نبود!! 3_ يك جايي شما به قيمت جنگنده ها و هزينه تعمير و نگهداري و قيمت چند ميليون دلاري جنگنده كيفي در مقابل قيمت پايين جنگنده كمي اشاره فرموديد و گفتيد كه با هزينه يك رپتور ميشه فرضا 75 تا جنگنده 5 ميليون دلاري مثلا آذرخش خريد و در مقابل تلفات هم به همين روش محاسبه كرديد اما برادر من مثل اينكه شما واحد هاي پولي رو فراموش كرديد! دلار واحد پول آمريكاست و واحد پول ايران رياله كه همين الان هر دلار تقريبا برابر با 11000 رياله! و مملكت ما با بشكه اي حدود 40 دلار داره اداره ميشه. حالا بايد چند بشكه نفت بفروشيم و خرج ملت نكنيم تا بشه 375 ميليون دلار؟ 9375000 بشكه! در طي چند وقت ميشه اين كار رو انجام داد؟ بعدم اينكه توليد اين ميزان جنگنده به چند سال زمان نياز داره؟ 5 سال يا 10 سال يا بيشتر؟ به اينهاشم توجه بفرماييد. در عرصه زميني شايد اين طور باشه كه با وشك هاي ضد زره بشه كاري از پيش برد اما در عرصه هوا معادلات خيلي پيچيده تره!

[quote]ببین روی الاغاشون تجهیزات اضافه مانند دید در شبم نصب می کنند؟ [/quote] اون به جاي خود. Chaff و Flire و Jammer هم روشون نصب ميكنند تا مبادا سربازشون!(خر رو ميگم ) آسيب ببينه.

پس در اين مقوله افغان ها پيشرفته تر و آموزش ديده تر از آمريكايي ها هستند!

با تشكر از آقا رضا يك چيزي رو هم من اضافه كنم كه گفتنش خالي از لطف نيست. بعد از اين ابتكار بچه هاي ما عراقي ها هم ميخواستند اين كار رو كپي كنند و موشك هاي تاو كبرا هاي ما رو منحرف كنند. به اين ترتيب كه مثل بچه هاي ما چند تا سرباز عراقي جلوي تانكها ميرفتند و با چوبهاي بلند سيم هدايت موشك رو ميزدند. پس از يكي دو دفعه عمليات موفقيت آميز! ديگه فكر كردند كه ضد موشك ساختن و خوشحال تانك هاشون جولان ميدادند! اما دفعه بعد كه ميخواستن از اين غلط ها بكنند خلبانهاي كبرا توپهاي سه لولشون رو رو حالت اتومات گذاشتن و سربازاي عراقي رو آبكش فرمودند

[quote]با تشکر از جناب GRIPEN . می خواستم بگم که اون Mil Mi-24 آپگرید شده اسمش Mil Mi-35 .و اگر اشتباه نکنم برزیل هم می خواد از اینا بخره.[/quote] اون مدل به روز شدش نيست مدل صادراتيشه. جناب مالك شما كه بهتر اين جماعت ژاپني رو ميشناسيد هيچ رنگ و طرحي رو بلا استفاده نميگذارند! وقتي توالت عمومي هاشون رو رنگ آميزي ميكنند كه قشنگ به نظر برسه ميخواهيد به اين تامكت زبون بسته رحم كنند؟!!!

مالك جان اون عكس گرافيكيه و متعلق به بازي Ace combat 5 هستش.

دستت درد نكنه. همين جوري خوبه مفيد و مختصر.

بيا پرشين كينگ عزيز اينم لينك هاش http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1044 http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1466

[quote] در صورت عملياتي شدن ميشه روش اسم مشت محكم فضايي گذاشت ![/quote] نه عزيز اسمش ميشه يك چيزي مثل همون مفتاح و مصباح و هدي و اين جور اسمها.

يك سوال؟ سپاه با چي كشتي ها رو اسكورت كرده؟ مگه ناوچه و ناوشكن دارن؟

گريپن جان خدا خيرت بده كه لينك ميگذاري

خدا خيرت بده كلي بعد از اون امتحان خفن خنديدم

[quote]افتادن روی خانه و ماشین مگر این تیم کجا تمرین می کنه؟در منطقه ی مسکونی؟[/quote] بله بالاي دوتا روستا!!