یازهرا-3؟ سیستم راکتی رعد؟ مین ضد هلیکوپتر؟

[quote]توی اغلب کتابهایی هم که بنده خوندم به صراحت خیانت فرانسوی ها و لو دادن تاکتیک های ارتش عراق که خودشون یادشون داده بودند یکی از دو عامل اصلی شکست سنگین عراق علاوه بر توهم انگاشتن حمله متحد سابق و دشمن متفق امروز ! توسط صدام حسین نگاشته شده[/quote] لطف می کنید یه چهار تا اسم و صفحه هم از این کتابها بیارید ما رجوع کنیم؟ پست بدون آمار بدون رفرنس بدون شکل، عکس سند یا مدرک، صرفا ادعاست و در این چند وقت اخیر ما یاد گرفتیم به ادعا های امرای نظامیمون هم اتکا نکنیم چه رسد به یک پستی که معلوم نیست از کجا اومده. پرینتر های اچ پی پدافند عراق رو لو دادن؟ دقیقا چیش رو لو دادن؟ سرش رو تهش رو ساقه یا کاسبرگش رو؟ واقعا فکر می کنید مکان مراکز فرامندهی با اون حجم رفت و آمد و ارجاع و ارتباط الکترونیک چیزیه که حتی سعی کنن پنهانش کنن؟ کار اون سیستم انقال و تبادل اطلاعات و کنترل فرماندهی بود و بر خلاف پیش زمینه ذهنی شما هیچ ربطی به ریز سیستم ها نداشت که مختل شدنش پدافند رو فشل کنه. سیستم های روسی در سطح دسته و گردان هم از همون سیستمهای فرماندهی استاندارد روسی استفاده می کردند که اصلا امکان نداشت از سیستم دیگه ای براشون استفاده بشه، نمونه بارز این قضیه هم سیستم های گاسکین/گوفر بودن که به علت وابستگی شدیدشون به رادار پیش اخطار نصب شده روی ایستگاه فرماندهی هر دسته اصلا غیر ممکن بود که براشون (با حفظ قابلیت عملیاتی) یک سیستم فرماندهی جداگانه در نظر گرفته بشه. کاری نقطه ضعف های مشخصی داشت، این نقطه ضعف ها هم امروز در دسترس هستند (البته نه از یک لینک انسایکلوپدیای ساده)، یکی از این ناط ضعف اشباع پذیری سریع کاری بود (که با نیم نگاهی به نیروی هوایی نیمه جون ما بسته شده بود) اما هرگز فرماندهان امریکایی به سمت اشباع این شبکه نرفتند و حتی مناطقی رو Stealth-TLAM only اعلام کردند که بار کاری رو بسیار کم می کرد. برای اینکه قضیه نقش فرماندهی میانه (در حد تیپ و گردان که با پل های فرماندهی متحرک اداره میشن) رو باز کنم باز یک مثال از 91 عراق میارم: می دونیم رادارهای متریک به خوبی قابلیت تشخیص اهداف پنهانکار رو به دلیل غلبه بر شکل ظاهری هواپیمای پنهانکار دارن. این یعنی عراق می تونست با یک طیف وسیعی از رادارهای هشدار زود هنگامش (از پی 14 و 16 بگیرید تا اوبورانا که البته حالا من وارد بحث باند S و تجربیات بوسنی نمیشم اون بجای خودش) هواپیمای F-117 رو شناسایی کنه و اخطار سمت رو به سیستمهای پدافندیش بده. از طرفی در تمام مدت جنگ تمام آتشبارهای SA-8 عراق در بغداد متمرکز بودند، می دونیم این آتشبار یک پکیج هدایت تلوزیونی/ دید حرارتی مفصل داشت. سوال خیلی خیلی اساسی، چرا نه اوسا کاری کرد نه یک میگ 2 بلند شد و نه حتی یک سالوو فرستادند برای اف117؟ حقیقت اینه که هر کدوم از این لایه های متحرک وظائف جدا گانه ای به عهداه دارن یکی مسئول مدیرین Shoot-Scoot و جا نمایی سایتها و تخصیص هدف به سایت هست، یک سری به وموازات همینها مسئول آنالیز اطلاعات ELINT ها و SIGINT ها هستن و پست های فرماندهی خود دسته های پدافندی هم مسئولیت تخصیص هدف (که خودش یک کتابه تو رده پدافند) حفاظت سخت و نرم از دسته پدافند و ... رو بر عهده دارن. به دلیل همین گستردگی ئ تفاوت مسئولیت هاست که نمیشه تجمیع کرد و وقتی SDC یک منطقه ای رفت کار رو سپرد به رده های فرماندهی پائین تر.

یک مقداری هم برای سطح هوش عراقی ها احترام قائل بشیم، هیچ کشوری نمیاد طوری سیستم یکپارچه بخره که فروشنده بتونه توان نظامیش رو لو بده. بهتره با مشخصات صحبت کنیم، از چی فرانسه حرف نزدم؟

صرفا برای اینکه قبل از جواب دادن من بحث باز بشه می تونید نمونه بیارید؟

مایه گذاشتن سر هر چیزی از حزب الله مده؟

ابراز خشنودی می کنیم :دی

بحث سال 2008ئه ها!

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1378400029' post='336436'] این رو نمایی ها چی بودند جناب مرتضی؟ [/quote] یا زهرا3 و حرز نهم، سیستم برپایه راکتهای گراد، مین های هوایی و ...

http://www.centralcl...21.html#p409376 ممنون

شاید هم میخوایم کاری کنیم که ترجیح میدیم بعدا تکذیبش کنیم

[quote]والا من که تصور می کنم این بی نظمی ها در رونمائی ها ، بر اساس برنامه ریزی قبلی برای گیج کردن دشمن نیست و تبعاتش بی اعتبار شدن نزد مخاطبینشون هست.[/quote] بعد انستیتو واشینگتون 4 سال پیشش توی یک گزارش علنی و عمومی (بماند اسناد طبقه بندی شده) خبر از رونمایی های 4 سال بعد ما میده؟ یه Atta Girl داره اگر واقعا هدفشون همین باشه (که نیست)

هیچ احساس انسانی نباید نسبت به منافقین داشت باید و باید درو بشن، با قاطع ترین و سهمگین ترین نیروی ممکن، اینها شهروند عادی نیستن، نظامین، و نظامی هایی هستن که حداقل شرافت نظامی گری رو هم ندارن اینها نیروی نظامی هستند و به قول امریکایی ها در جنگ و عشق همه چی حلاله

"فکر می کنید؟" اینقدر حتی به خودتون زحمت نمیدید چهارتا مرجع رسمی رو سرچ کنید و اثبات کنید که ارتش سوریه فیلمی که لرزان و خیزان از یک منطقه محو گرفته شده رو به عنوان سند! منتشر کرده؟

این تِم که شما در پیش (رد کردن اسناد طرف مقابل بدون آوردن سند متقابل و تکیه به گزاره های شبه منطقی) گرفتید انفعال و Denial هست. یکی از 7 مرحله مواجهه با خبر های اسف بار که مرگ عزیزان، شکست های احساسی، یا عقیدتی رو نشون میده (یک ریویو بفرمائید بهت و انکار ناشی از پذیرش قطعنامه رو). ادامه پیدا کنه در 6 مرحله خیلی راحت میرید میشینید همونجایی که امروز طرفداران حمله به سوریه نشستن و این اوج پشتوانه مردمی هست که امثال فارسنیوز درست کردن. این راکت حکایت خیلی مفصلی داره، مهمات استاندارد نیست، حداقل لانچرش برگرفته از خانواده راکت های فلق هست، تقریبا در تمام حملات شیمیایی قبلی هم دیده شده و به عنوان حامل کلاهک شیمیایی معرفی شده. [url="http://brown-moses.blogspot.co.uk/"]http://brown-moses.blogspot.co.uk/[/url]

[quote][b]فارغ از اسنادی که روسیه و امریکا و... ارائه میدن[/b] تو یه بررسی منطقی ساده [b]با توجه به منش و وضعیت طرفین[/b] این کار از سوی کدام طرف محتمل‌تر هست؟[/quote] شما سند و مدرک رو میذارید دنبال منطق پشت حمله می گردید؟ اونهم منطقی که با پیشفرض های شما بخونه؟ پاسخ عصبی به جنایات لاذقیه، به چالش کشوندن حتی سایه مداخله نظامی و متقاعد کردن طرف مقابل به مذاکره، بهترین ظرف زمانی حمله چون حضور بازرسان و درخواست های بازرسی پاسخ ضربتی رو به تاخیر می انداخت و یک مثنوی هفتاد من دیگه به کلفتی همون مثنوی که طرف مقابل برای تئوری استفاده معارضین میده. تفاوت فقط اینجاست که همت و پشتکار و دقت غربی ها برای این مثنوی هفتاد من سند و مدرک معتبر (دیگه بیشتر از فیلم شلیک از مزه؟) ارائه میده، ما نشستیم مثل نماز جمعه شعار میدیم و داشته باشید این نکته رو: همین نوع راکت دست ساز در یک سایز کوچکتر از حزب الله در القصیر دیده شده و در درگیری های معظمیه هم فیلم خود بچه های حزب الله هست که نموه ترموباریکش رو شلیک می کنن. عملا نشستید منتظر لطف یا فراموش کردن غربی ها هستید که این وصله رو نچسبونن به حزب الله یا ایران.

[quote name='sinagood' timestamp='1377762363' post='333823'] متاسفانه برخی از دوستان طوری صحبت می کنند که انگار یقیین دارند که حمله شیمیایی کار ارتش سوریه بوده مثل روز برام روشنه که کار تروریست های بی شرفه با حمایت کشور بی هویت ترکیه در این جریان مشخص شد که روسیه هیچی نیست و ما هم دیگه باید قیدش رو بزنیم در برابر تهدید های غرب هیچ واکنش جدی نشون نداده مطمئن باشید اگر حمله هم بشه فقط بیانیه صادر می کنند درست مثل ما حالا کشور ما تو تحریمه با کمبود بودجه و هزار جور گرفتاری سر می کنه و واقعیت اینه که قدرتی هم برای تقابل با غرب نداره ولی روسیه چی نمی تونه با یک تهدید سنگین موشکی رو منافع امریکا ورق رو بر گردونه در ضمن خیلی ساده اند افرادی که فکر می کنند حمله امریکا مختصره میشه مثل لیبی تمام پایگاه های نظامی ارتش رو می زنند هر هواپیمایی هم که از ارتش بلند بشه در جا رهگیری و نابوده و با چند هفته مقاومت رسما حکومت بشار سقوط میکنه من طرفدار بشار و دولتش نیستم ولی اصلا دوست ندارم در این بازی کشور هایی مثل ترکیه و عربستان برنده باشن خصوصا بعد از دیدن این همه جنایت اینقدر کینه دارم که دوست دارم برای گرفتن انتقام اون دختر بچه و پسر بچه ای که به خاطر عامل شیمیایی که یک مشت حیوان به خاطر منافعشون استفاده کردند به خودشون میلرزیدند و بعد مظلومانه تموم کردند جونم رو هم بدم دیگه شدیدا منتظر عدالت خداوندم [/quote] یعنی این آنالیز های قوی شما دوستان و فارس نیوز و باشگاه خبرنگاران کشته ما رو. زحمت بکشید یه کف دست هم سند ضمیمه کنید به این ادعا های انقلابی الیوت هاگینز یک بلاگر ساده صرفا با آالیز ویدئو های یوتیوب حتی تصاویر لحظه شلیک رو هم تونسته گیر بیاره و با سند ارائه کنه http://redhue.ir/img.php?image=2716_2_0af7.jpg http://redhue.ir/img.php?image=5787_zydqvcg_3820.jpg دریغ از یک جو غیرت یا تخصص تو ما ایرانی ها که همچین کاری بکینم، حالا هی ساعتی پول خرج کنن، ای دی فیک دخترونه بسازن تو فیسبوک و جاهای دیگه برن Shipping. برین بخشنامه کومونیستی بزنین به فارس نیوز و مشرق و فلان جا که واستون مقاله حمایتی بدن بیرون. به عینه دارم جلو چشمم میبینم.عاقبت اینطور حکومت کردن، اینطور اداره امور همون چیزیه که امروز در سوریه می بینیم

1. حمله محدود به سوریه بسیار متفاوت خواهد بود با "بحران سوریه"، خبر های متفاوت، گرایش ها و تحلیل های متفاوت. بهتر نیست یک تاپیک مستقل براش ایجاد کنید و اندکی هم منع کنید دوستان رو از اسپم زدن؟ 2. به خیلی از مسائل مهم نپرداختید هنوز مثلا آیا سرکوب دفاع هوایی سوریه در کار خواهد بود؟ حمله بر پایه استفاده از تاماهاوک ها قراره باشه یا حملات Stand off رو هم می بینیم؟ سی ان ان یک مصاحبه ای از یکی از نمایندگان سنا منتشر کرده بود که می گفت حتی حملات استند آف هم خیلی خطر ناک تر از اون هستن که بشه انجام داد. در روزهای اخیر ما E-4 ها و E-6 ها رو دیدیم: آیا امریکا آماده یک حمله شیمیایی میشه؟ این همه آدم نشستید مثل پیر زن ها غر می زنید به جون عالم. همین بیکار نشستن ها، بی برنامگی ها و فکر جمعی نداشتن بود که سوریه رو به اینجا کشوند. حالا شما ورژن تحت نت سوریه رو به نمایش گذاشتید [color=#FF0000]/// ویرایش شد[/color] [color=#FF0000]Cheka [/color] [color="#ff0000"]- هرگونه اهانت به مسئولان جمهوری اسلامی و تلاش برای ضعیف نشان دادن توان نظامی جمهوری اسلامی ممنوع است [/color]

این رو هم در نظر به گیرید که موشکهای حرارت یاب در حالت نگاه پائین کمترین میزان دقت رو دارند ای کاش این حماقت ها رو یک Pause بکنند تا یک دستاورد مهم رو واکاوی کنیم.... ادم الان دلش نمیاد

به نظر من بسیار تصمیم عاقلانه و بجایی بود، پرتاب موجود زنده به فضا واقعا چه دردی از کشور دوا می کنه اونهم تو این بحران اقتصادی؟ ای کاش بجای ناله نفرین جواب بدید، واقعا چه توانمندی به توانمندی های علمی و یا دفاعی ما اضافه می کنه؟ بجز اینکه یک اقدام تبلیغاتیه این هزینه 350 میلیارد تومنی بره برای فناوری های حساس تر مثل میکرو سنسور ها که دیگه ما تو فاح شاهد اون جایرو های مکانیکی قلمبه و ضایع نباشیم بسیار عقلانی تر و مفید تره

[quote name='fath' timestamp='1366687904' post='308469'] [quote name='Morteza313' timestamp='1366631422' post='308328'] [quote]اینو نمی گفتی بهتر بود امیر.[/quote] از چه لحاظ؟ [/quote] خوب باید دست آدم برای برخی روزها پر باشه اخوی. [/quote] [quote] [left]Nevertheless, the IRGCN hopes to reduce this vulnerability to enemy air attack with the deployment of large numbers of man-portable air defense systems, such as the widely used Misagh-1 and -2 surface-to-air missiles (licensed copies of the Chinese QW-1 and QW-1M) with a maximum range of 5 kilometers, as well as [b]anti-helicopter rockets[/b] and[b] mines [/b]and shorebased Pantzir, Tor M-1, and [b]YZ-3 [/b]Shahab Thaqeb (FM-80) surface-to-air missiles.[/left] [left]Fariborz Haghshenas, Washington Institute, [b]Sep, 2008[/b][/left] [/quote] بزرگ شید عزیزان، این معیارهای آبکیتون، این تحلیل های سبکتون کمکی به نقد موثر نیروهای مسلح و ارتقای توانشون نمی کنه!

[quote]اینو نمی گفتی بهتر بود امیر.[/quote] از چه لحاظ؟

قبلا خنده دار بود اینجور خبر ها، و اینجور رونمایی کردن ها الان دیگه فقط تبدیل به یک قصه غمگین شده

علی العجاله: چه خودرو زرهی میشه داد به مخالفین مسلح؟ اصلا جه دردی دوا می کنه دادن زرهی؟ بیشتر شو آف هست این کارها، اگر می خوان سلاح برسون بهترین عملکرد رو در دست مخالفان موشکهایی مثل دراگون و میتس-ام خواهند داشت

مطلب به قدری کامل و جامعه که آدم برای یک ریپلای ساده باید کلی مطالعه کنه تانکها تو جنگ شهری و جنگ در کوهستانها معایب بی شماری دارن که هممون می دونیم، اگر به آرایش ضخامت زره هم توجه کنیم می بینیم که حتی آبرامز معایب ذاتی در مورد حمله از پشت و کناره ها داره، حمله از بالا برای مثال سقف ساختمانها هم که جای خودش رو داره اگر اون کلیپی که الان داره در تاپیک مورد اصابت قرار گرفتن تانک ارتش اسد در سوریه بررسی میشه رو ببینید، خیلی راحت می شه گفت اگر به جای تی 72 حتی ابرامز هم بود با یک تیر آر پی جی 29 و یا حتی نمونه های جدید RPG-7 (بجای M97 که اونجا استفاده شد) و شلیک عقب-بالا تلفات میداد (البته نه به اون فاجعه باری و افتضاحی)، کما اینکه آبرامز در عراق هم در جنگ شهری تلفات نسبتا بالایی داد قبل از اینکه بحثهای دیگه رو انجام بدیم، من چند وقتیه که دارم یک منبع روس رو مطالعه می کنم، این منبع چند تا عکس خیلی قابل توجه از انهدام ترکیبی آبرامز با پرتابه های انرژی جنبشی تو عراق و در جنگ 91 گذاشته (اولین عکس به نظر میرسه یه IED هم در کار بوده؟) [img]http://upload.tehran98.com/img1/1v2t32tk3f9yubfupltt.jpg[/img] [img]http://upload.tehran98.com/img1/votfht706afyi0muqzh.jpg[/img] العهد علی الراوی ... ولی به هر حال جالب بود و اگر صحت داشته باشه نشون میده که نمیشه به آمار ساده اکتفا کرد، اینها با پرتابه های ساده T-72 مورد اصابت قرار گرفتن یه نکته دیگه هم که من امروز بعد از ظهر بهش برخوردم این تصویر بود: [img]http://upload.tehran98.com/img1/s0qk2jzumh3zhyv67lr.jpg[/img] این 3bm-42 نیست، به 3c دقت کنید! بعضی منابع میگن که کالیبر 105 هست ولی در مورد پرتابه های انرژی جنبشی کالیبر صدق نمی کنه، خرج درسته که متغیره اما کسکید سابوت می تونه راحت تعویض بشه یک احتمال M-900 هست که نفوذی معادل 560 میلیمتر داره البته یک نمونه مهمات چینی برای T-58I هم ارائه شده که شباهت بالایی به این داره و اون هم حدودا 550 میلیمتر نفوذ داره یه نکته ای هم که هست، محدود کردن نفوذ به برد 2000 متره، درسته که درگیری های زیادی در برد 2000 متر تا حتی 5000 متر ثبت شده ولی اولا برد نهایی گلوله های جنبشی کمتر از 3000 متر هست این یعنی این میزان نفوذ برای 2/3 برد بیان شده و می دونیم که انرژی جنبشی پرتابه های فرا صوت خطی افت نمی کنه نفوذ در برد های کمتر از 2000 متر رو من ندیدیم ولی بر خی منابع نفوذ پرتابه های HEAT رو که وابستگی کمتری به سرعت پرتابه دارند در برد 1000 متر 20 تا 45 درصد بیشتر از برد 2000 متر بیان کردند حتی اگر به همین سطح قناعت کنیم همون پرتابه های 3bm-42 در هزار متر نفوذی بیشتر از 550 میلیمتر خواهند داشت و با توجه به تاکتیک پاپ-آپ که ما از تی72 ها در تمرین ها دیدیدم که داخل سنگر های گود می رفتن و بیرون می اومدن به نظرم درگیری های نزدیک با نیروی در حال پیشروی (که راحت تر میشه ازش پهلو گرفت و برای محافظت از بدنه کمتر محافظت شدش داخل سنگر تانک نیست) یک شانس کوچکی میشه متصور شد برای تی72/ذ3 ضعف مفرط زرهی ما قابل کتمان نیست، نمی دونم شاید تمام آسمون و ریسمون چیدن من هم به خاطر فرار از این ضعف غیر قابل انکار باشه، اما حداقل شاید روی کاغذ امیدی باشه

راکت M97 بود نه ار پیجی 29