تو همچین نبردی همیشه ذهن میره به سمت نیروی هوایی امریکا و استفاده از AGM-65 ماوریک یا AGM-114 هل فایر توسز هواگردهایی مثل هاریر، یا سی کبری ها. اون چیزی که به شدت مورد اغفال قرار گرفته توان توپخانه ایالات متحدست، مهمترین سلاح توپخانه ای امریکا هم موشکهای زمین به زمین MGM-140 هستند [center][img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d6/ATACMSMay2006.jpg/300px-ATACMSMay2006.jpg[/img][/center] با 300 کیلومتر برد این موشک می تونه به عنوان پاسخ سریع به هرگونه پرتاب موشک از عمق خاک ما عمل بکنه، برای ما MGM-140 به مراتب زهر دار تر از موشکهای کروزی مثل تاما هاوکه، ما حتی روی کاغذ هم گزینه های خیلی محدودی حتی برای مقابله با شلیک تک فروندی همچین موشکی داریم علاوه بر پاسخ سریع بر علیه سکوهای پرتاب با استفاده از سر جنگی خوشه ایش، این ام جی ام می تونه سلاح قابلی در برابر موج حملات قایق های تندرو هم باشه [center][img]http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/images/atacmsblockIa.jpg[/img][/center] در مقابلاین هم هست که زرادخانه موشکهای تاکتیکی امریکا اونقدر هم پرو پیمون نیست، و اصولا چون استراتژیشون استفاده از موشکهای بالستیک نبوده واحدهای محمولشون رو خیلی رشد ندادن از طرفی این واحدهای پرتابگر هم برای تحرک سریع و بودن زیر آتیش آموزش ندیدن، و احتمال آسیب دیدنشون در برابر حملات ضد آتشبار خیلی زیاده حمله ضد آتشبار علیه این سکوها طبیعتا به وسیله راکتهیا زلزال/نازعات و موشکهای فاتح انجام خواهد شد

پروسه اجیر کردن دو بعد مهم داره، اول آموزشه، یکشبه نمیشه به کسی که حتی سواد خوندن نوشتن نداره بگی برو مین دریایی بریش یا با راکت انداز کار کن حالا اگر کار به ورود مستقیم نیروی هوایی و دریایی امریکا و حمله به زمین سومالی هم بکشه این نیروهای جوان انقلابی عمرا توانایی رزم نامتقارن و استتار خوب و تحرک سریع داشته باشن دوم اینه که ملت سومالی عاشق چش و ابروی ما نیستن، دلار می خوان ازمون که واسمون کار کنن، دلار هم چیزیه که ما به قطره قطرش نیاز داریم نیروهیا متحد هم بخوان خونه این جوانان غیور رو بزنن، خیلی کم خواهند بود کسانی که خونوادشون رو فدای دلار ایرانی برای حمله به کشتی ها بکنن در باب المندب و عدن هم بهترین گزینه مین ریزی با قایقهای سبک خواهد بود [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/IRQ_Sawari02.jpg[/img]

این تاپیک آقای ایکس و ایگرگ نیست. شما اگر نظامی باشید فرقی نمی کنه کی سر کار باشه، دستور بیاد بزن باید بزنید. بیای تصور کنیم نظامی هستیم .... چجوری میزنیم، چجوری دفاع می کنیم در یک جنگ محدود؟

آخرین چیزی که من شخصا تو این شرایط بهش اعتماد می کنم فارس نیوزه این خبر هیچ جای دیگه ای نیومده

یه نکته در مورد مین گذاری دریایی (به عنوان یکی از سلاحهای اصلی در همچین نبرد محدودی) هست که تا الان کسی بهش اشاره نکرده یکی از توانایی های جالب نیروهای مسلح (سپاه و ارتش با هم) توانایی مین گذاری با راکت اندازهای فجر5 هست: [center][img]http://img.online-dl.com/images/x5584_sa3bunker1ra5__Copy_.jpg[/img][/center] برد 75 کیلومت این راکتها کاملا تنگه هرمز رو پوشش میده. البته مینهایی که این راکت ها پرتاب می کنن هم مینهای خیلی پیشرفته ای نیستن، مینهای شناور هستن که موقعیتشون با جریان آب تغییر می کنه و البته مقابله هم با هاشون به نسبت آسون تره [quote]من خیلی موافق نیستم![/quote] وقتی حتی نون هم نایاب بشه و بریم تو شرایط دهه 60، دیگه چاره ای نمی مونه متاسفانه واین اونقدر قطعیه که کسی مثل فرمانده سپاه بیاد و رسما اعلام کنه [quote]متاسفانه نتیجه این جنگ میشه مثل کشتار یهودی ها توسط آلمان ، و بعد از جنگ که یحتمل برای هر چه سریعتر پایان دادن به این محور شرارت سلاح هسته ای در اون استفاه میشه ، باید جور مشکلات اقتصادی اتحادیه اروپا رو هم بکشیم !! مثل آلمان که شده نوکر بی جیره و مواجب صهیونیست ها ...[/quote] بلاخره این هم تحمیل خواهد بود ابراهیم جان، زمانی که ببینن جلو روشون هیچ گزینه ی دیگه ای نیست، قطعا ترجیح خواهند داد تا ذخایر ارزی تموم نشده وارد جنگ بشن یک نکته خیلی مهم می تونه شروع این جنگ باشه، چجوری شروع بشه که طرف مقابل ما هم "زیاد" به حق نشه؟ به قول کاپ اوت میشه همین دور و بر هم کسانی رو اجیر کرد و کارد رو به استخون امریکایی ها رسوند تا خودشون چند حرکت خصمانه جدی بکنن

بابا یه انشا خواستیم ها ازتون! به جای شلوغ کردن یبار فقط تخیلتون رو بکار بگیرید ببینید اگر این چند سال اخیر تو این دوتا حوزه اینهمه پول خرج نشده بود چه کارهایی می تونستیم بکنیم حضرات دانشمند احتمالا خبر ندارن امسال تابستون به خاطر قطعی برق ضاحیه شده بود تیر 88 تو تهران! اگر می تونستیم توربین باد Off-Shore بسازیم به اندازه هرچی موشک تو این 30 سال فروخته بودیم نفودمون رو تو لبنان افزایش می دادیم. اینهمه ساله دارن پول خرج می کنن، بعد با پر رویی تمام میان میگن تجهیزاتی که "خریدیم" توش بمب کار گذاشته بودن! مگه قرار نبود خودکفا بشیم؟ چی شد که چینی-کفا، روس-کفا، زیمنس-کفا شدیم؟ بجای داد زدن فکر کنید حضرات [b]دلسوز مملکت و اسلام و قرآن بودن با دلسوز اعتبار یکسری آدم سیاستمدار بودن خیلی خیلی فرق داره.[/b]

حضرات میگن کدوم پول! یادم رفته بود مرکز تحقیقات فضایی دانشگاه مالک رو با پول خوردهای من زدن، سایت سمنان هم که خیریه بود، هزینه همین تحقیقات برروی همین فریمهایی که فضا می کنن هم بنده دارم میدم جهت اطلاعتون هر ساعت استفاده از تونل باد سرعت پائین دقیق چند صد دلار هزینشه، تونل های ترنس و سوپر سونیک بماند برای تغییر شکل بدنه پرتابگر ها و راکتهای فراگ/زلزال/نازعات ماهواره بر سیمرغ رو هم بخوایم قبول کنیم که پول خرج نشده دروغه دیگه چی موند؟ بقیش روهم دیگه دوستان خساست به خرج ندن یه خورده هم اونها خرج کنن ناسا کدو تنبل نیست که با بار دادن یه هو به صنعت هوا فضای امریکا کمک کرده باشه. کدوم مرکزش رو می فرمائید؟ کندی؟ گلن؟ لانگلی؟ جی پی ال کلتک؟ یا تونلهای بادش تو کالیفرنیا؟ یک پنجم یا یک ششم کار ناسا مربوط به فضا میشه فقط همین طرز فکر بچگانه که ناسا رو کلم میدونه و فقط بخش فضاییش رو میشناسه می تونه از این "دستاوردهای" ملی خوشحال بشه که البته این طرز تفکر در کشور ما ابدا کمیاب نیست!

موضوع انشا برای دوستان سه فایده فرستادن میمون به فضا برای اقتصاد کشور را بیان نمائید. کرم و لاکپشت نمره اضافی خو.اهند داشت!

حکایت برنامه فضایی کشور هم مثل برنامه هسته ای "آفتابه لگن هفت دست، شام و ناهار هیچی" شده اینهمه پولی که فقط برای خود نمایی در این صنایع خرج میشه و هزینه برای کشور به بار می آره اگر در صنایع سود بخش خرج میشد امروز اقتصاد کشور به نفت وابسته نبود که اینجوری سرنوشت شوروی رو جلو چشممون ببینیم مثال عرض می کنم یک دهم پولهایی که برای خرید ده برابر قیمت از واسطه ها در این دو صنعت فضایی و هسته ای خرج شد اگر هزینه میشد برای صنعت ساده ای مثل انرژی باد با توجه به نیاز وحشتناک کشور های همسایمون: آذربایجان، تا جیکستان، لبنان، سوریه، و از همه مهمتر عراق و افغانستان، امروز این صنعت رو مثل صنعت نفت برای ما یک وزنه می کرد نفت ما قابل جایگزینیه اما اگه امروز عُرضه تولیدش رو داشتیم تیغه های 140 متری توربین های بادیمون رو نمی شد جایگزین کرد، اگر توربینهای مدرن دنیا رو بهینه می کردیم و توربینهای سرعت پائین می ساختیم امروز اقتصاد خاورمیانه محتاج ما بود با این ولخرجی های وزارت دفاع، صنعت هسته ای و صنعت فضایی، "اقتصاد مقاومتی" فقط لاف تلخیه که کمر کشور رو خواهد شکست

ابراهیم جان تو فضایی که شما ترسیم می کنی جایگاه قایقهای موشک انداز کجاست؟ یک حرکت راهبردی نیروی دریایی سپاه رو در نظر بگیرید: زمانی که موشکهای سبک C-701 کوثر رو با C-704 نصر جایگزین کرد و تعداد قابل حمل موشکهای رو کلاس IPS رو از 8 به 2 کاهش داد، تو این فضایی که شما ترسیم می کنید همچین تغییراتی که امروز تو سپاه کم هم نیست چجور توجیه میشه؟ به وضوح نیروی دریایی سپاه داره به سمت کیفیت تجهیزاتش حکرت می کنه و این حرکت خیلی سریع تر از بعد کمیه به نظرم باید یه فضای بینا بینی ترسیم کرد، یک سوارم دقیق و هدفمند، یک فلشی که کشیده بشه به عقبه ناوگان پیشتاز و پدافند دریایی رو تحت تاثیر قرار بده خیلی جذاب تر می تونه باشه برای ایرانی ها. شما فرض کنید یک معبری تا 10 مایلی ساحل عربستان بتونه نا امن بشه، یک فلش بکشن به فلان جزیه یک در دو کیلومتر، بالای این محیط نا امن قطعا اجازه نخواهند داد آواکس و J-Star و EC بپره، این یکی از جذابیتهاشه، قیچی کردن ناوگان دشمن یه جذابیت دیگشه، اما این فقط با یسری هدف فدا شونده کوچیک بدست نمیاد، یه پائین دستی داره و یک بالا دستی که اینها باید تعریف بشه

یک نکته مهم هست تو این بحث، اسرائیل و فلسطین برای کسی که فرق می کنه که داره در مورد حقانیت، انسانیت و شرافت صحبت می کنه نه برای ما که در مورد فکت های رزمی و فیزیکی صحبت می کنیم، تو بحث رزم، تو بحث علم و توازن قوا باید بیخیال این حرفها شد تا به وقتش اون ظرافت ها کار دست آدم نده و آدم آماده باشه. اگر در مورد لبنان بحث می کنیم، لبنان تاریخه نه ارزیابی، یک وقایعی روی داد، که ما نتایجش رو دیدیم و بر اساس اون نتایج می تونیم رو خیلی از آمارهایی که بعدش میدن صحبت کنیم زرهی اسرائیل اگر واقعا تلفاتش کم بود چرا حداقل سه بار پشت در مارون الراس که لب مرزه کلا متوقف شد؟ چقدر طول کشید تا همین یه روستای ساده رو بگیره در غندوره در بنت جبیل مگر نیروهای عمل کننده پشتیبانی زرهی نداشتند؟ نمیشه همین آماری که من از وادی السلوک گفتم، یارو [url="http://www.combat-diaries.co.uk/diary30/lebanon%202006.htm"]میگه[/url] صدها موشک ضد تانک داشت شلیک میشد اما فقط 11 تا از 24 تا مورد اصابت موشک قرار گرفتن (با IED ها میشه 13 تا)! چرا؟ کسی بقیه اون 24 تا رو نمیدید محض رضای خدا یه موشک نثارشون کنه؟ اونطرف قضیه ادعای حزب اللهی که میگه من 50 تا تانک فقط تا روز 24 یا 25 جنگ زدم (خود نصرالله)، و این حتی قبل از وادی السلوک بوده قابل کنار گذاشتنه؟ بخوایم بچسبیم به آمار اسرائیلی ها که اولا سابقشون خرابه، ثانیا اصلا ادعا می کنن که ما پیروز شدیم (کسی نیست بگه کو لیتانیتون؟). نمی گم حتما آمار حزب الله، اگر واقعا بالای 70 تا خودرو زرهی و تانک زده بود چهارتا جسد علاوه بر دو جسد دو اسیر هم تو مبادلات می دیدیم. ولی فاصله 50 با این اماری که اسرائیلی ها میدن گویا یکطرفه هم قبولش دارند دوستان اینقدر زیاده که نمیشه اون 11 دستگاه رو هم قبول داشت.

[quote]بد نيست دوستان يكم تحقيق بفرماين درخصوص اينكه اصلاً در جنگ 33 روزه، چند دستگاه تانك مركاوا منهدم شد و چند تاش مركاوا 4 بودن![/quote] در نبرد وادی سلوک، 24 دستگاه مرکاوا مارک4 شرکت داشتند، نبرد به اصطلاح Head on انجام شد و موضع حزب الله برای دو گروهان 12 تائی اسرائیلی مشخص بود و "اکثر" موشکها به سینه تانکها اثابت کرد از 24 تانک 12 دستگاه مورد اثابت قرار گرفتند و از این 12 ذستگاه، حداقل 6 دستگاه به زره اونها نفوذ شد. این البته نقل سرهنگ دیوید اشل، زرهی بازنشسته اسرائیل در دسامبر 2006 مجله تانک هست، اونهم فقط در مورد وادی سلوک. بزرگترین هلیبرن تاریخ اسرائیل در این جنگ در غندوره شکست خورد، بزرگترین شکست تاریخ نیروهای ویژش در بنت جبیل رقم خورد اگر چنین برگ برنده ای داشرونت و اصابت اون به زره پهلو نشون میده. ت ته گنجه نگهش می داشت؟ اسرائیلی که 2006 حتی بعضی از کنوروس2000 هاش رو هم به خدمت فراخوند؟ جایی گفته شده که تلفات زرهی اسرائیل فقط در این نبرد سوک بین 42 تا 50 نفر بوده، حساب کنید پرتقال فروش را. یک چیز مشخصه، بعد از وادی سلوک اسرائیل به لیتانی نرسید، یک دلیلی داشت که اون 12 دستگاه باقی مانده عقب کشیدند. این فقط آمار یک نبرد مرکاوا مارک4 هست. فلیمهایی هست که، تلفات مرکاوا (نفوذ به زره، اسیب رسوندن به خدمه) رو در اثر شلیک[b] تک موشک کرونت[/b] به زره پهلو نشون میده من حوزه مورد علاقم زرهی نیست، به دلایلی، اطلاعاتم هم به اندازه دوستان نیست ولی به این فکر می کنم که شما بفرمائی T-95 حتی (این کت و کلفتی که روسها ساختن جدیدا) چجوری قراره جلوی GBU-12 مقاومت کنه. جهت اطلاع عرض کنم، در جنگ اول خلیج فارس عملیات ضد زره (علی رغم عدم سرکوب کامل دفاع هوایی)، نه با آپاچی نه با آبرامز و اون افسانه گارد ریاست جمهوری بلکه با [b]F-111 [/b]انجام می شد. هر شب 48 فروند، هر کدوم 4تیر بمب هدایت لیزری... تانک بازی! اون کسی که بخواد تانک رو با آبرامز یا مرکاوا یا کی2 بزنه برنامه 48 فروند رو نمی ریزه کسی هم که بخواد سینه تانک دشمن رو بزنه ... در یک کلام اینجوری که اینها کار می کنن کار نمی کنه به این فکر کنید اگر این سلاح رو دارن، اگر فلان کار رو می کنن دلیلش چیه!

روزی که سیستم رعد رو تستش رو نشون دادند، یک رپرتاژی هم از قرار گاه خاتم رفتند، در اون رپرتاژ اولیت بار یکسری مانیتور جدید و تجهیزات دیجیتالی جدید نشون داده شد اینها جدای از اون مانیتوری هستند که مشرق هم نشون داده بود و تو اسکای گارد ه به کار رفته بود اگر دوستان ظبط کردن خیلی جالب میشه ببینیم

فقط میشه گفت قسمتش نبوده! تو همین سوریه چندین و چند ویدئو خوب هست که با تکتیر اسنایپر یا رگبار پی کا نفر مجهز به جلیقه از ناحیه سینه و پهلو مورد اثابت قرار گرفته

[quote]مهمترین ضعف ، همین دید وابسته کردن سیستمهای پدافندی به واحد کنترل و فرماندهی مرکزی (C2) هست .[/quote] این ضعف با استفاده از ایستگاههای فرماندهی سیار مثل ایستگاه فرماندهی پولیانا کاملا قابل حله؛ فرماندهی پدافند امروز خیلی خیلی پیچیده تر از یه مرکز فرماندهی واحده، امروزه چیدمان طوریه که یک ایستگاه منطقه ای دهها ایستگاه فرماندهی محلی رو کنترل می کنه و یک ایستگاه کشوری پیچیده ( با چندین جایگزین و دهها لینک ارتباطی موازی شامل خطوط زیر زمینی فیبر نوری) دهها ایستگاه منطقه ای رو کنترل می کنه برای اینکه یک لانچر رعد بتونه از دیتای خروجی یک رادار مطلع الفجر استفاده کنه، شاید فقط یه کامیون دیگه مورد نیاز باشه و بس

جو یه خورده بیش از حد داغه نمیشه انتقاد کرد :دی برید جلو تا بعد برگردیم سر این شاهد نکته ها ازش بازگو کنیم! یه توصیه ای هم که به عزیزان دارم اینه که برید ببینید سسناهای دو نفره چند کیلومتر برد دارن؟ همین بلوبرد، یا فجر3 یا کیوکیو که وزارت دفاع ساخته چقدر برد دارن، بعد برید فکر کنید با وجود شاهد چه نیازی به اون ایران 140 دریایی بود؟

1- 2000 کیلومتر دقیقا به معنای عمل در 2000 کیلومتری نیست، 2- ساختن خود شاهد هم کار سختی نیست، استفاده بهینه از این پرنده یکک سیستم فکری -آموزشی-تسلیحاتی می خواد که به دهها دلیل در کشور ما وجود نداره، بعضی از این دلایل قابل قبولند و برخی خیر

یه سوال! این جکهای بالانش کجان که دیده نمیشن ))

راداری هم که خود روسها نشون دادن یجور تشریفاته، در حضور IADS رادار کشف معنی نداره

[quote name='cheka' timestamp='1348507412' post='273601'] دوستان یه نکته ای ، قسمتی که گفته میشه رادار سیستم رعد هست دارای پوشش بدنه ی ظاهرا همانند دیگر قسمت های سیستم رعد میباشد ! درصورتیکه اگر در اون قسمت رادار قرار داشته باشه ، کل Radome که رادار رو در برمیگیره باید بدنه از جنس متفاوت و خاصی باشه که نسبت به امواج رادیویی و الکترومغناطیسی اصطلاحا "شفاف" باشه ! (به عکس زیر و Radome سامانه ی TELAR بوک و جنس کاملا متفاوت اون دقت کنید) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/800px-Buk-M1-2_air_defence_system_in_20105B25D.jpg[/img] [img]http://www.myup.ir/images/55953429558007383026.jpg[/img] ضمن اینکه بجز واحد بارگذاری و مهمات ، سامانه ی رعد هنوز یک حلقه ی دیگه از این زنجیره اش تکمیل نیست ، واحد TAR که رادار اخطار و جستسجو (acquisition) هست و با قضاوت از روی مدل بوک باید بردی بین 80 تا 90 کیلومتر داشته باشه . برای درگیری ، صرف رادار درگیری نصب روی TELAR ها کافی نیست . [/quote] اگر رادار آرایه فازی باشه مثل نمونه های ام2 پوشش تو این تصویر مشخص نمیشه، مثل این تصویر از ام2 های سوری (تقریبا مثل این عکس، چون اینجا رادوم یه خورده قابل دیدنه ولی فرض کنین همین یه 30 هم می چرخید) : [url="http://www.4myup.com/"][img]http://www.4myup.com/images/51391703936063837945.jpg[/img][/url] سایت اپتیکال شاهد بسیار جالبه!

تیوبها مال حمل و نگهداریه

تیوب ها موشک فاتح هستند

بچه ها رادار، رادار، بچه ها! گویا تمام حامل ها امکان نصب رادار رو دارند:

دوستان ذکات دیدن فیلم عکسشه

[quote name='M-ATF' timestamp='1348490426' post='273498'] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/_DSC1300.jpg[/img] [/quote] این چرا اینقدر شبیه زو23 هست؟ چرا ثابته؟