این مقاله تکست ضعیفی داره، برای عموم نوشته شده نه دوستانی که از مسائل مطلع هستند چند وقت پیش برای یکی از سایتهای خبری نوشتمش .. بعد ترسیدن ملت، گفتن حفا میاد به جرم افشای اطلاعات محرمانه می گیردمون!

نرخ پاکسازی این نوع مین ها برای نیروی دریایی امریکا و انگلیس در سال 2003، 1.97 مین در هر روز برای هر کشتی مین جمع کن بوده .... این نوع مین ها ( شایدهم MV ها ؟) با راکت لانچر هم میشه پرتاب کرد، حالا حساب کنید 3 تا 4 هزار مین چند روز این تنگه کوچولو رو می بنده!

[b]یاد آوری[/b] اولین نیروی دریایی جهان که موفق به انهدام موشکهای ضد کشتی به وسیله توپهای پدافندی شد نیروی دریایی ایران بود. این تجربه در خلال عملیات آخوندک توسط ناو جوشن بدست اومد و طی اون با استفاده از یک توپ 20 میلی متری ( یا 40؟ ) یک تیر موشک استاندارد منهدم شد، هرچند ناو با شلیکهای بعدی موشک هارپون منهدم شد نکته مهم اینجاست که توپ هدایت بصری بود و نه اتو ماتیک، حالا فجر 40 هم اگر با هدایت راداریش یا اپتیکالش بتونه با یک موشک کروز تو کلاس هارپون ( که ما برای تست بهترین مشابهش یعنی نور رو هم داریم) درگیر بشه و ساقطش کنه، فرق آنچنانی بین این توپ و فالانکس نیست؛ فجر همون کاری رو که قراره یک فالانکس انجام بده به نظر من انجام میده، چون هر دو سیستمها با بیشتر از یک موشک در هر حمله نمی تونن درگیر بشن البته فالانکس یک مد درگیری اتوماتیک، یک رادار هشداری، و یک سیستم جمع و جور تر و بدون نیاز به رادارهای اصلی کشتی داره که این خیلی مزیت واسش ایجاد می کنه اما در بعد توپ یکی هستند، چون یک کار رو می کنند

قطعا عراق این کار رو کرده ما تو ایران هم این کار رو کردیم و می کنیم و خواهیم کرد اما سر اون سام2 باید یه خورده پهن تر بشه و حداقل یک قسمت صاف با شیشه مات بشه توش دید

قدرت مساوی سلاح نیست

بسیار عالی بود عرفان عزیز ولی به نظرم اون سام2 مجهز به حسگر حرارتی نیست

سه نمونه از سوتی های این نوشتار ( حالا ما تحلیل دقیق و احتمالات نخواستیم): [b]در مورد موشکهای کروز ضد کشتی:[/b] کلا وجود موشک رعد رو رد می کنه و در نظر نمی گیره، [b]در مورد قایقهای تند رو:[/b] اونها رو فقط محدود به راکت و تیربار میدونه و کلا شناورهایی مثل کلاس پیکاب یا چاینا کت یا حتی اژدر افکن ها رو هم نادیده می گیره [b]در مورد پدافند هوایی: [/b] در مورد وجود سیستمهای موشکی Sa-6 ایشون شک داره و میگه هنوز حضورشون اثبات نشده [b]یکی نیست بگه ضعیفه تو رو چه به بحث نظامی برو شوور داریت رو بکن![/b]

[quote]کسی در مورد AN/SLQ-32 نظری نداره ؟![/quote] نظر حقیر H.O.J یا استفاده از موشکهای مجهز به حسگرهای فروسرخ، رادارهای موج میلی متری LPI هست عزیز برادر

قطعا سی 802 بر یا خونت برتری نداره، اما به نظر من اینقدر غیرت داره برخی نیاز ها رو برطرف کنه و یک چیز دیگه، اثبات کفایت رزمی سی802 یه جورایی به ضرر ماست، چون اگه تایپ 45 نتونه دفاع کنه امثال جماران هم نمی تونن در مقابل هارپون دفاع کنن و این یعنی دردسر جدی برای نداجا درماموریت رزمی به مناطق دور دست مثل خلیج عدن در زمان جنگ

جواب تو ادیت بالا اومد بزرگوار، اول ندیدم

گوبلز جان، اگر با مطالعه با سواد نبودید در مباحث نظامی کسی جوابتون رو نمی داد، منظور از جملات اول هم شما نبودید اخوی به دل نگیر، ولی به هر حال انتظار از شما هم بیشتر از اینه، شما بحث تکنیکی خوبی کردید که می مونه قطعا اما نتیجه گیری نهاییتون بر یک پایه بود، اما در مورد مسائلی که مطرح کردید: [quote] قطعا!! این ناو از راداری استفاده میکنه که پوشش 360 درجه دارد. سیستم پرتاب عمودی موشک دارد! سیستم پرتاب عمودی یعنی چی؟ یعنی پرتاب در هر جهتی! پس جهت تفاوت زیادی ایجاد نمیکنه. [/quote] پوشش اخطاری دادن با درگیری خیلی فرق داره، تو این شرایز در گیر شدن یعنی پخش کردن انرژی تولیدی و توان پردازش روی یک گستره وسیع و بالاتر رفتن احتمال خطای سیستم ما در سیستمی پیشرفته ای مثل تور ام 1 درصد موفقیتی معادل 50 درصد برای رهگیری موشکهای کروز رو داریم، حلا بگیم دیگه نهایت درصد رهگیری این سیستم 70 درصد باشه زمانی که شما از 15 موشک صحبت می کنید پائین آوردن درصد برخورد به 50 درصد یعنی عملا برخورد حداقل یک موشک کروز به کشتی و این برای C-802 کفایت می کنه اگر و فقط اگر سیستم هدایت آتش کشتی توان در گیری همزمان با چند هدف رو داشته باشه و نیازی به تمرکز به یه محدوده دید کم برای رهگیری موفق نداشته باشه این ناو و این سیستم دفاعی تا امروز تا اونجایی که من گشتم تستی در این زمینه نداشته و حداقل خود این اثبات می کنه برای همچین مامورتی طراحی نشده [quote]یعنی دو موشک در یک مسیر کاملا برابر!!!! همچین چیزی ممکن است؟ که موشکی در سایه موشک دیگری قرار بگیره؟؟؟[/quote] چرا که نه؟ وقتی شما وی پویتهای یکسان برای موشک کروز تعیین کنید چرا که نه؟ به یک فاصله کمتر از یک کیلومتری کاملا ممکنه و حداقل این کاریه که عراقی ها در تنها لانچ ضد کشتی شون سال 91 انجام دادن و فقط یک موشک از دو موشک کرم ابریشم توسط سیستم دفاع فعال رهگیری شد و دومی مغلوب جنگ الکترونیک شد در مورد خط دید من شما رو با یک نفر دیگه اشتباه گرفتم با عرض شرمندگی و حلالیت متن پست اول اصلاح میشه ... ولی خیلی دوست دارم اگر نقدی به اون سه تاکتیک دارید بگید که مطلب باز بشه [b]و در مورد چین و سی 802 و 803 ( که تقریبا یه چیز هستن)[/b] چین موشکهای مهم و قابلی مثل یاخونت و موسکیت و KH-31 در اختیار داره اما هنوز هم سلاح اصلی جنگنده های JH-7 که جنگنده های اصلی عملیات دریایی این نیرو هستند همین سی 802 ها رو حمل می کنن و حتی بمب افکنهای استراتژیک H-6 مجهز به موشکهای سری C-6XX هستن که نمونه های بهبود یافته استایکس روسهاست من یه قدم دیگه جلو تر میرم، خود روسها، با وجود یاخونت و موسکیت چه توجیهی براشون وجود داره صرف هزینه برای تولید و بکار گیری انبوه موشکهایی مثل KH-35 و استفاده از اون هم در سکوهای هوایی و هم سکوهای دریایی؟ [img]http://warfare.ru/image.aspx?img=0702ey70/update/jan2005/5/x-35.jpg[/img]

من از بعضی دوستان انتظار داشتم یه مقدار با دید بازتر به مسائل نگاه بکنند، شما نشستید، روی کاغذ یه سری تکنیکالیتی در نظر گرفتید و تمام، تایپ 45 رو ارباب آسمان و زمین تصور کردید، گوبلز عزیز، به استناد تستها موشک استر15 اگزوسه رو در 22 کیلومتری شناسایی و در 9 کیلومتری ( در شرایط دفاع از یک کشتی ثالث) رهگیری می کنه، شما همون اول کار موشک توانمندی مثل C-802 رو کلا فرستادی خونه لالا! این در حالیه که قضاوت شما به استناد فکت های فنی بود و بدون دخالت دادن تاکتیک، من سه تاکتیک شلیک موشک رو برای شما مثال میزنم، اصلا کاری هم ندارم به اینکه رادار کشتیه چیه و موشکش چی، شما فرض کنید رادارش در همون خط سیر دید که با اغراق بگیم 25 کیلومتر هست موشک رو میگیره و آستر هم 20 ثانیه بعد با حداکثر توان با موشکها در گیر میشه، سناریو بنده شامل5 دستگاه لانچر موشک نور هست با 15 موشک اماده شلیک کشتی کلاس تایپ 45 هم در حال حفاظت از یک گروه تهاجمی چهار فروندی هست، از جنگ الکترونیک ( که قطعا به نفع نیروهای ما هست) در قبال چشم پوشی از لایه میانی جنگنده های دشمن ( که با پدافند ساحلی میانبرد ما کار آسونی نخواهند داشت صرف نظر می کنیم، تاکتیک های لانچ اینها هستند: [b]1- لانچ یک گروه چهار فروندی بعد با فاصله زمانی 27 ثانیه ( قریب به 7 کیلومتر راه) شلیک 11 فروند بعدی: [/b]در این شرایط در حالی که ناو در حال دفاع در برابر موج اول هست مورد اثابت موج دوم قرار خواهد گرفت، فراموش نکنید بین شروع اولین رهگیری و دومین رهگیری حداقل 25 تا [b]2- لانچ سه گروه با تراکم اختیاری در هر گروه و تعیین مسیر حمله، از مقابل پهلو و پشت سر[/b]، در این شرایط علاوه بر اینکه حداقل در یک مسیر سایر کشتی ها مسر رهگیری رو بلاک خواهند کرد قطعا ترکیب آتشبار ناو هم توانایی قفل و هدایت همزمان موشک به سه جهت رو نخواهد داشت [b]3- لانچ موشکها با فصله زمانی یک ثانیه ( 500 تا 800 متر) در یک مسیر کامل یکسان،[/b] در همچین شرایطی هر نوع راداری با هر کیفیتی که باشه هر دو موشک پشت سر هم رو یک موشک و به عبارتی یک سطح مقطع تشخیص خواهد داد و یا در فاصله بینا بینی با موشکها در گیر میشه که هیچکدوم رو رهگیری نخواهد کرد و یا با یکی از موشکها در گیر میشه که تا خدمه بفهمن که دو موشک بوده و موشک بعدی رو بخوان رهگیری کنن ( اگر به احتمال زیاد نا دیده گرفته نشه و اون رو لاشه موشک اول تشخیص ندن) موشک دوم از مینیموم برد 1 تا 3 کیلومتری سیستم موشکی ناور رد شده و تمام اینکه کشوری مثل چین میاد روی به روز ترین و مدرن ترین تجهیزاتش C-802 رو نصب می کنه بی حساب نیست برادر جان، اونها نه تایپ 45 که حساب نسل بعدیش رو هم کردن، اما می دونن یکسری ضعفهای ذاتی هم هست که نمیشه با رادار خوب و موشک خوب پرشون کرد، [img]http://images.wikia.com/empiresandallies/images/e/e2/Type02202largejl9.jpg[/img] و نکته آخر موشک نور ستون فقرات ضد کشتی ماست، نه موشکی که برای عملیاتهای خاص در نظر گرفته شده باشه، و امثال تایپ 45 قطعا موارد خاص هستند شما خیلی از تجهیزات ما رو در نظر بگیرید، مثل رادارهای VHF پیشرفته ای که از روسیه خریداری شد، یا خیلی از خریدهای دیگه که بعضا ده سال بعد از انعقاد قرار دادها صداشون در اومد ... چه دلیلی وجود داره که همین الان موشکهایی مثل کلاب و یا خونت هرچند به تعداد محدود تر در خدمت نیروهای مسلح نباشند؟ مگر سوریه وقتی که یاخونت ها و بوک ام2 هاش رو رو کرد کسی به طور رسمی وجود این سیستمها رو اعلام کرده بود؟ و در ضمن اگر داریم از تنگه هرمز بحث میکنیم، همونقدر که یاخونت یک سلاح تعیین کنندست فجر 5 و توپخانه 155 م م هدایت نا پذیر هم تعیین کننده و هم هستند، اون ها روبرای برخورد با این تهدید های خاص دست کم نگیرید

[b]بچه گانه بود .... [/b]

[quote]معمولا گیرنده های GPS جنگنده ها و موشک های کروز در قسمت بالای اونها تعبیه میشه و امواج افقی و زمین به هوا تاثیر چندانی روی اونها نداره. بنابراین اخلالگرهای زمینی GPS کارآمدی چندانی ندارند.[/quote] اصلا یکی از روشهای متعارف مبارزه با جمینگ اینه که انتن امواجی رو که ازسمتی بغیر از سمت آنتن مطلوب میاد رو ندیده بگیره ... به همین دلیله که جمر های جی پی اس رو معمولا روی ارتفاعات ( برای موشکهای کروز) یا در بالونها نصب می کنند ....

یک سری عکس مهم که جا موند: به آرایش ها دقت کنید: http://www.mehrnews.com/mehr_media/image/2012/01/739413_orig.jpg دشمن احتمالا در سمت چپ موج شکنه، نیروهای تکاور دارن یک مانور منظمن رو اجرا می کنن که از پهلو به ناوگان فرضی آبی - خاکی دشمن حمله کنند، جت اسکی ها در بال چپ خودی موضع گرفتن تا اولین برخورد رو با ناوگان دشم داشته باشن و بتونن به داخل آرایش نفوذ کنن و ناوگان آبی خاکی آرایش ناوگان آبی خاکی رو در هم بریزن، قایقهای سنگین تر دور تر از ناوگان دشمن هستن تا بتونن زمانی که جت اسکی ها با شخم زدن آبی-خاکی ها در حال شلیک RPG به سمت AVV ها هستن از دور با استفاده از موشکهای شنگین تر و تیربارهای کالیبر بالا و شاید هم موشکهای ضد تانک از حمله حمایت بکنند، این گروه احتمالا با تجهیز به موشکهای دوش پرتاب صحنه نبرد رو هم پوشش خواهد داد پشت به ساحل و در فاصله ای دور تر از اون در حال پرتاب راکت: http://www.mehrnews.com/mehr_media/image/2012/01/739411_orig.jpg درگیری و شلوغی اون بین فرصت خوبی برای حمله با ناوگان سنگین پشتی بانی یا آبی خاکی هست. البته به نظرم استفاده از اژدر افکن های سبک با اژدر های 344 میلی متری گزینه خیلی بهتریه چون تو اون بزن بکوب، تشخیص شلیک اژدر و دفاع در برابر اون خیلی سخته. و خب اژدر یه دونش کفایت می کنه برای یک ناو امروزی این عکس: http://www.mehrnews.com/mehr_media/image/2012/01/739403_orig.jpg به راحتی می تونه حامل این سیستم پدافندی باشه و یک شعاع پدافندی 12 تا 20 کیلومتری رو پوشش بده این عکس عجیبه: http://www.mehrnews.com/mehr_media/image/2012/01/739400_orig.jpg کوله پشتی؟ MP5؟ پنج نفره می خوان کجا رو بگیرن؟ یه ناو کلاس سن آنتونیو رو؟ [color=red] عکس به لینک تبدیل شد. قرار دادن عکس خارج از گالری سایت ممنوع است. درصورت تکرار در مورد شما دسترسی از تاپیک اعمال خواهد شد. rezat1980[/color] رفتار زشتی بود آقا رضا

[quote]با توجه به صحبت های دوست عزیزمون Morteza313 یک سوال خیلی ابتدایی اومد تو ذهنم. کسی از تعداد و استعداد نیروهای تفنگدار دریایی کشورمون خبر داره؟ اعم از ارتش و سپاه. چون تا جایی که قبلا خوندم ارتش نیرویی به استعداد 2500-3000 نفر تفنگدار دریایی داره و سپاه هم حدود 4000 نفر. به نظر خودم با توجه به اینکه در صورت رخداد جنگ همه جانبه، بعد از نبرد در دریا دومین مرحله نبرد آبی-خاکی در سواحل خواهد بود و کشورهایی چون امریکا و انگلیس، فرانسه و هلند و کره جنوبی اخیرا بیشتر تمرکز دفاعی و هجومی زمینی خودشون رو بر روی تفنگداران دریایی و عملیات آبی-خاکی گذاشتند، باید ببینیم که ایا ما نیروی تفنگدار زبده و آموزش دیده برای شرکت در چنین نبردی داریم یا نه؟ و آیا امکانت و تجهیزات مناسبی در اختیارشون گذاشتیم؟[/quote] در مورد تجهیزات نیروهای مسلح که هیچ وقت نمیشه با قطعیت صحبت کرد، ولی یک نگاهی به پتانسیلها بکنید، موشکهای دوش پرتاب ضد هوایی و ضد زره، تجهیزات دید در شب و حراریت، سلاحهای انفرادی مناسب ... به نظر جایی که استراتژی دفاعی ما سلاح خاصی رو نیاز داشته باشه اون سلاح در تعداد بالا و با تکنولوژی روز خریداری و تولید میشه و در اختیارشون گذاشته میشه ... مثل بحث رادارهای هشدار زود هنگام پدافند که پایه استراتژی دفاع هوایی ما بودن و به هبترین شکل و پیشرفته ترین و متنوع ترین سیستمهای روز دنیا در ختیار نیروهای مسلح قرار گرفتند، در مورد تعداد، یک چیز رو در نظر داشته باشید [b] امروز میگن در نبرد نفر در برابر زرهی باید نسبت نیروهای مهاجم به مدافع بین 12 تا 17 به یک باشه در نبرد آبی خاکی برید بالای 25 به یک [/b]

پاسخی که به یک از دوستان در سایت آیرو در مورد این عکس و استفاده تفنگداران دریایی ارتش از این قایقهای فرسوده به عنوان دیکوی های غیر قابل تشخیص دادم: http://www.tabnak.ir/files/fa/news/1390/10/10/129930_234.jpg اما در مورد کارایی این تاکتیک در برابر یک یورش آبی خاکی که به نظر من یکی از اهداف اصلی این رزمایش در فاز تاکتیکی بوده یعنی اینکه بتونن از ساحل دفاع بکنن: [b]اول باید ببینیم طرف مقابلمون چی داره، [/b] خط حمله نیروهای غربی رو خودرو های دو زیست نفر بر تشکیل میدن، در حال حاضر ستون فقرات ناتو در این دست عملیات خودروهای AAV-7 هست: http://1.iped.netii.net/images/2459ae2cf792.jpg قبلا برنامه ای بود البته برای جایگزینی با خودرو های جدید تر EFV که لغو شد: http://1.iped.netii.net/images/b77649f5d537.jpg سلاح اصلی این خودرو ها یک توپ سنگین شامل یه نارنجک انداز اوتومات 40 م م بعلاوه یه توپ نواخت بالا عموما کالیبر 7.62 یا 12.7 (همون دوشکا خودمون) هست، از اونجایی که ترکش در نبرد آبی معنی نداره درواقع توپهای سنگین برای درگیری با اهداف ساحلی مثل سنگر ها و نیروهای مدافع هست، در برابر یک جت اسکی یا قایق تند رو توپ 30 میلمتری و تیربار 7.62 هر دو یک قدرت رو دارند چون هر دوتاشون هم با یک براست وسیله رو سرنگون می کنند و سرنشین ها رو می کشن، اما نواخت توپ 25 یا 30 میلی متری بوش مستر این وسیله ها بسیار کمتر از تیربارهای 7.62 اونها هست که در برابر یک جت اسکی احتمال اصابت بیشتری نسبت به یک توپ 3 م م داره ... خوب تا اینجا سلاح این خودرو های دو زیست همون سلاحی هست که تانکهای T-55 در برابر موتورهای تریلر مسلح به آر پی جی در دوران جنگ داشتند. خودروهای دوزیست با توجه به اولویت سبک بودنشون زره ضعیفی دارند و زرهشون در برابر بالای کالیبر 12.7 جوابگو نیست عموما در نتیجه یک تیر آر پی جی معمولی هم برای این خودروها کفایت میکنه. تاکتیک حمله آبی خاکی اما به این صورته که یک سری رزم ناو و ناو آبی خاکی در فاصله چند کیلومتری ساحل خودرو های دو زیست رو تخلیه می کنند و خودشون با استفاده از هلیکوپتر ها و توپهای سنگین به پشتی بانی از حمله آبی خاکی می پردازن: http://1.iped.netii.net/images/4cb17743002b.jpg http://1.iped.netii.net/images/6b8deb7798e7.jpg http://1.iped.netii.net/images/8cdf49ea54ee.jpg خوب ما صحبت کردیم که این ناوگان آسیب پذیر خواهد بود، حتی اگر موشکهای کروزی که از ساحل شلیک میشن رو نا دیده بگیریم، از خمپاره های 120 میلی متری مستقر در ساحل با گلوله های راکتی که برد 18 کیلومتری دارن تا توپخانه سنگین 333 و 175 و 155 و 240 میلی متری که بعضا مجهز به گلوله های هدایت لیزری هستند تا راکت اندازهای چند تایی و ... که اگر اون توپخونه بتونه ناو رو بزنه چند تا موشک ضد تانک مستقر شده در ساحل مثل موشکهای تاو یا کرونت یا میتس ام برای تبدیل کردن حمله آبی خاکی AAV-7 ها به جهنم کفایت می کنه فکر کنم! http://1.iped.netii.net/images/570c225d1fb8.jpg اما [b]مشق رزم[/b] (شاید هم غرور تفنگداری) برای نیرویی مثل تفنگداران دریایی یعنی اینکه همه پشتیبانیش رو در ساحل نادیده بگیره و برای شرایطی تمرین کنه که هیچ پشتی بانی نداره، این نیرو برای شرایطی آماده میشه که تو یک ساحل مثلا ساحل یه جزیره خشک تخلیش کنن با تجهیزاتش و بگن دفاع کن حتی اگر ارتباطش با فرماندهی قطع بشه و حتی اگه هیچ پشتی بانی نداشته باشه. خوب تو این شرایط ناوگان پشتی بانی یک دردسر جدیه یعنی قایقهای تند رو شما با هلیکوپترها طرفن و سنگر های حاوی موشکهای ضد تانک هم خوراک توپخانه ناو یا موشکهای هلفایر میشن، تحت همچین شرایطی تاکتیکی که تو این عکسها تفنگداران دریایی استفاده می کنن اینه که ابتدا با استفاده از یکسری خودرو تکنیکال، مثل همین تویوتاها از سنگهای خودشون تجهیزات شناورشون رو به ساحل منتقل می کنن، به سرعت آماده میشن، و با استفاده از پوششی که این دیکوی ها براشون ایجاد می کنه: http://www.tabnak.ir/files/fa/news/1390/10/10/129932_319.jpg بدون اینکه شناسایی بشن خودشون رو به ناوگان آبی خاکی حریف نزدیک می کنن، وقتی به اندازه کافی به ناوگان AAV-7 ها نزدیک بشن دیگه نه ناوگان پشتیبانی اثرخواهد داشت و نه هلیکوپتر ها، برای اینکه بجز تفنگداران در یایی ما و خودرو های دو زیست کسی قادر به شناسایی دوست و دشمن نخواهد بود و هر شلیکی از سمت اونها به احتمال بیش از 50 درصد ( چون تحرک تفنگداران ما بالا تره) نیرو های خودشون رو مورد تهدید قرار خواهد داد، هلیکوپتر ها هم بخوان نزدیک بشند باید خطر بسیار بسیار جدی MANPADS های مدرن مثل میثاق2 رو به جون بخرند تحت این شرایط نبرد با خودرو های آب خاکی تبدیل میشه به همون نبردهای کلاسیکی که موتور سوارهای ما مسلح به آر پیجی با تانکهای عراقی داشتند، و طبیعتا آبی خاکی ها در مقابل چشمان ناوگان پشتی بانی شون که کاری هم ازش بر نمیاد درو خواهند شد! البته شما در این تمرینات فقط موشک ار پی جی 7 رو می بینید: http://1.iped.netii.net/images/f16109f1619f.jpg که در دریا دقت خیلی بالایی هم نداره، اما به هیچ عنوان امکان استفاده از راکتهای بهتر مثل آر پی جی 26 و موشکهای دوش پرتاب هدایت شونده ضد تانک مثل صاعقه رو هم نا دیده نگیرید، طبیعتا در یک تمرین و رزمایش نه از تسلیحات گرون قیمت استفاده میشه و نه از آخرین تسلیحات، البته این تاکتیک المانهای دیگه ای هم داره برای مثال این تصویر: http://www.tabnak.ir/files/fa/news/1390/10/10/129929_698.jpg نشون میده که نیروهای تفنگدار از اون شلوغی برای پرتاب راکتهایی با برد 9 تا 25 کیلومتر به سمت کشتی های پشتی بانی کلاس سن انتونیو و نا کار آمد کردن اونها هم استفاده میشه یعنی یه بخشی از تفنگ دارها مشغول شکار AVV-7 ها میشن و بخش دیگه ای مشغول حمله نامنظم و چریکی با راکتهای سنگین به ناوگان سنگین حریف تمام اینها رو عرض کردم که به این گزاره شما پاسخ بدم: در زکاوت نیروهای مسلحی که 10 ساله دارن حضور ابر قدرت نظامی دونیا رو در شرق و غربشون کنترل می کنند و موفقیتهایی مثل نشوندن RQ-170 کسب کردند شک نکنید، من از یک عکس در پیت این تحلیل بالا رو در آوردم و قطعا همین تحلیل هم در برابر اونچه که فرماندهان نیروی دریایی در سرشون دارند بچه بازیه، من پستهای شما رو دیدم و می دونم اطلاعات خوبی دارید دوست عزیز توان آنالیز و بررسی تون را با پیشفرضها مخدوش نکنید، این مردی که شما امروز به فرماندهی نیروی دریایی میبینید یک گرگ باران دیدست، ادمیه که از کف خط مقدم کشیده خودش رو بالا و میدونه داره چیکار می کنه: http://www.tabnak.ir/files/fa/news/1390/10/10/129919_188.jpg [color=red]قرار دادن عكس خارج از گالري سايت، ممنوع هست. عكسها به لينك تبديل شدند rezat1980[/color]

[b]همیشه بوده ابراهیم جان یک چیزی رو بدون، تو سرچها همین فرومهای ما بهترین منابع هستن، پس هر چقدر هم که اصحاب رسانه احمق باشند بهتره ما خودمون به این رزمایشها بپردازیم و تحلیلشون کن[/b]یم

نکته اول اینکه از سورنا جان بسیار ممنونم، این جمع آوری خیلی قشنگ تر می شه اگر تو پست اول یه فهرستی از لینک صفحاتی که هر تانک در اون منتشر شده بذاری سورنا جان، تا بعدا یه مرجع بشه برای کسانی که در مورد این تانک ها سرچ می کنن یه چیزی اینجوری معرفی تانک چیفتن: {لینک} معرفی تانک T-72z: {لینک} نکته دیگه اینه که [b]ما قیل از اینکه ببینیم مشخصات فنی یک سلاح مناسبه یا نه باید ببینیم وظیف این سلاح در صحنه نبرد چیه،[/b] من بعید میدونم در حالی که ما پیشرفته ترین و قدرتمند ترین موشکهای ضد زره و راکتهای ضد زره دنیا رو در اختیار داریم و دارای توپخانه هوشمند دقیق و گسترده و یک نیروی هلیکوپتری براق هستیم کار تانک ها مون مقابله با زرهی دشمن باشه. [color=blue]بهترین توجیه حضور تانک در ساختار نیروهای مسلح ما اینه که تانکها زمانی که پوشش پدافندی توسط سیستمهای کوتاهبرد با برد 8 تا 12 کیلومتر براشون فراهمه بتونن داخل سنگرهای تانک موضع بگیرن و تو مواضع ثابت با تحرک نوبت به نوبت به دفاع در برابر نیروهای تهاجمی که با آتش توپخانه (در نبود پشتیبانی هوایی) پشتبانی میشن یک خط دفاعی محکم رو بوجود بیارن در حاشیه شهر ها یا تاسیسات مهم [/color] یا اینکه [color=blue]بتونن با تحرک سریع از موانع دشمن عبور کنن، خطوط اصلیش رو دور بزنند و بتونن حملات برق آسای موثر داشته باشند.[/color] هیچکدوم از این سنا ریوها نیاز به زره سنگین نداره و در واقع یک T-55 بهینه سازی شده چابک بهتر از یک تانک آبرامز این وضائف رو انجام خواهد داد. بهینه سازی هایی هم که وزارت دفاع روی تانکهای ما انجام داده برای ارضای نیازمندی های این دو سناریو بوده به نظر من، 1- سناریو حملات برق آسا و سریع تحرک بالا رو می طلبه در نتیجه اکثرا در سیستم تولد توان و تعلیق ارتقاهای اساسی می بینیم 2- در هر دو سناریو نیازمند شلیک های دقیق و موثر هستیم تا حملات به سرعت و با غافلگیری انجام بشه و شلیکهای خطا دشمن رو هوشیار نکنه و در دفاع هم با هدر رفتن اولین فرصت شلیک دشمن "دست دراز" و "دست سریع" نداشته باشه، در نتیجه در همه تانکها سیستمهای بسیار پیشرفته کنترل آتش رو میبینیم [img]http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1390/8/11/106828_966.jpg[/img] 3- در مورد زره دوستان، به نظر من اولویت با تحرک پذیری، به خاطر همین شما می بینیک که انتخاب اصلی طره های واکنشی بوده تا تانک در برابر راکتهای غیر هدایت شونده و برخی موشکهای مهاجم ایجاد بشه، البته یچیزی هم بگم، زره های واکنش دهنده رو محدود به همین نمونه هایی که برای عموم نمایش میدن نبینید، مثل همیشه نیروهای مسلح ما یک قاعده ای دارند که تسلیحات تراز دومشون رو نمایش میدن، از من بپرسید قطعا امروز کنتاک5 موجوده همونطور که AT-11 موجوده همونطور که این زره شبیه کنتاک 5 موجوده: [URL=http://up98.org/][img]http://up98.org/upload/server1/01/z/wmkhu1racdkwj3ehp11.jpg[/img][/URL] پ.ن: خدا خیرش دهد اون کسی رو که به من یاد بده چجوری اواتار بذارم

دوستان اگر چند روز به من وقت بدید چند نفر دوست گرافیست و چند نفر در خبرگذاری ها دارم که می تونن هم بودجه بگیرن هم کار رو راه بندازن. هم در مورد تکاوران نیروی دریایی میشه نوشت هم در مورد نیروی هوایی

رما هم در کشور تا اونجایی که من می دونم سه نمونه از این رادارهای حمل شونده به وسلیه انسان تولید می کنیم [URL=http://up98.org/][img]http://up98.org/upload/server1/01/z/e64nhz0fbd68igo9w4r.png[/img][/URL] این وسط بهترین مشخطات متعلق به یکی از رادارها با نام S110 هست که یک نمونه باند X داره و یک نمونه باند Ku نمونه باند X میتونه یک هلیکوپتر رو از 40 کیلومتری و یک انسان رو از 8 کیلومتر تشخیص بده به نظر من مهمترین ویژگی این رادارها که میشه بررسی کرد، قابلیتهای اونها برای عمل در ساختار پدافندی حزب الله لبنان هست

جدای از اینکه تحلیل بسیار سطحی و غیر کارشناسی بود ذکر نکردن AUSAIRPOWER.NET هم کار زشتی بود

علی جان گلوله های کرانسپول 155 میلی متری هم تولید میشن تحت لیسانس هم در خدمت هستن ... عکسشون هم توی نمایشگاههای داخلی موجوده شنیده هایی هم در مورد خمپاره های 120 و راکتهای چندتایی هدایت لیزری هست البته راستی کسی از دایره خطای گلوله های 81 و 120 خبر داره؟

[quote] سوخو 33 زیر بدنه سمت دم یک موشک R73 برای شلیک به عقب قرار داده شده به نظرم با تمهیدات خاصی میشه همین تکنیک رو برای فنسر بکار برد و وقتی تحت تعقیب باشند لااقل بتونند دفاع قوی برای پشت داشته باشند چون الان R73 ما مثل پایتون 5 امکان گردش 360 درجه و حمله به عقب رو نداره یه موضوع دیگه - اگه دیده باشید تورنادو های آپگرید شده در جنگ خلیج فارس طوری بودند که آویز اول زیر بال علاوه بر مخزن سوخت در دوطرف دو محل نصب موشک حرارتی هم بهش اضافه شده بود- از اونجائی که آویز اصلی زیر بال سوخو 24 بسیار قویه میشه این روش رو برای افزایش موشک محمول به کار برد و موشکهای حرارتی رو به جلو و عقب رو در زیر بالها دید الان دگه باسیستم الکترو اپتیک پایتون 5 نمیشه با فلیر اون رو منحرف کرد و ما هم تکنیک جمینگ لیزری رو تصویر یاب اون رو نداریم - پس کنار فنسر ها حتما رهگیر جنگنده لازمه [/quote] برای ما همچین چیزی لازم نمیشه طاها جان، فنسر های ما توانایی های استد آف مناسبی دارن بنا براین نه به سیستمهای پدافندی اسرائیل برمی خورند نه با موشکهای برد کوتاهشون در گیر میشند.. فنسر های ما یک پنجره کمتر از 2 دقیقه ای می خوان که بتونن روی لبنان یا اردن یا سوریه از ارتفاع پائین اوج بگیرن، بعد همزمان به سرعت مناسب برسن و روی هدف قفل کنن ( خصوصا موشکهای کیلتر رو) و شلیک رو انجام بدن و برگردن ... در همین حد نه بیشتر اون فنسر عراقی از وسط دوتاایگل عبور کرده بود

حذف پلیز