ترور دانشمندان هسته ای یک جور زدن روی میز بازی به سبک برره ای بود. این جور کارها در عرف بین الملل چیپ حساب میشه ولی خوب چه میشه کرد که طرف مقابل از نظر تبلیغاتی دستش بازه. به هر حال اگر دقت کنید بعد از چندتای اول. افراد بعدی درجه ی اهمیت بالایی نداشتند. (اسم نمی برم چون به هر حال خون شهید مقدس هست) موارد بعدی بیشتر برای بار روانیش زده شد و گرنه ارزش اطلاعاتی به اون صورت نداشتند. استاکس نت در نوع خودش یک جهش بود و پیش ا ز اون اصلا مشابهی نداشت و متاسفانه ورودش از جایی بود که نمیشد کاریش کرد. به هر عنوان باید پذیرفت فضای الکترونیک نقطه ضعف ماست. چون اونا خودشون ساختند و همه ی چم و خم هاش دست خودشونه. کلا هر دستگاه الکترونیکی برای سرویس های داخلی ما یک حفره ی امنیتی باید فرض بشه. به هر حال هر دوی این دو اتفاق پاسخشون رو دریافت کردند که به ملاحظاتی همه سکوت اختیار می کنند. یک اخبار جسته گریخته ای بیرون اومد ولی نه ما روش مانور دادیم نه اسرائیلی های غاصب و هر کدوم به دلیلی. شاید سال ها بعد راجع به این وقایع طور دیگری صحبت شود. ============= داشتن مجموعه های متنوع و موازی اطلاعاتی یک حسن هست و مزیت نه چیز بد! کلی خواص داره. یک سیستم مطمئن اقلا باید نظارت مثلثی ایجاد کنه. مهم این هست که یک مدیریت عالی و هماهنگ کننده وجود داشته باشه که وجود داره. شما اگر آمریکایی بودید با 16تا نهاد موازی اطلاعاتی عریض و طویل چی می گفتید؟ تازه می گن بیش از 16 تاست اینا کله گنده هاشونن.

[quote name='karkas' timestamp='1357415507' post='292506'] در کتابی از یک خلبان اف-15 امریکایی خواندم که اف-15 تنها جنگنده ایست که تا کنون 100 جنگنده رو سرنگون کرده بدون اینکه خودش یک بار سرنگوش شده باشه . [/quote] به طور کلی گفته بودند یا فقط در نیروی هوایی آمریکا؟ چون کمی ادعای سنگینی است که منظور در کل جهان بوده باشد. یک نکته هم قابل ملاحظه است. کاربرد اف 15 به گستردگی اف 18 یا اف 14 در نیروی هوایی آمریکا نبوده. فکر کنم بیشترین استفاده های این هواپیما مربوط به رژیم اسرائیل و عربستان باشد و خود آمریکا هم کمتر بیرون مرزها ازش استفاده کرده باشد. (مصر هم فکر کنم اگر اشتباه یادم نمانده باشد در ازای یک پایگاه نظامی به آمریکا انتهای کار اف 15 هایش را برداشت)

در یک جلسه ای بودم، یکی از اساتید برجسته ی سازه ی هوافضا در شریف خاطره ای از دوران دانشجوییش در آمریکا تعریف کرد. ایشون فرمودند وقتی اف 15 طراحی شده بود یکی از مهندساش اومد سر کلاس ما راجع بهش پرزنتیشنی ارائه داد. یک دانشجوی آمریکایی با خشم بلند شد و در حالی که تقریبا همه ی جمع باهاش موافق بودند فریاد زد، آخه این آشغال چیه طراحی کردید که در یک مانور ساده از وسط دو نیم خواهد شد. طراح آمریکایی خنده ای کرد و گفت نگران نباشید به عرب ها می فروشیمش! دوست دیگری از دیپلمات های رژیم سابق تعریف می کرد، وقتی اف 14 ها به ایران فروخته شد عربستان به شدت احساس حسادت می کرد و مرتبط یقه ی آمریکایی ها را چسبیده بودند که ما هم می خواهیم. آمریکایی ها با تحقیر به آن ها می گفتند شما در حد استفاده از اف 14 نیستید و نهایتا به آن ها اف 15 دادند. البته خوب هست که خودم اشاره کنم که نسل های جدید اف 15 دچار تغییرات ملموسی شدند و قابل قیاس با نسل های اولیه نیستند.

[quote name='talash' timestamp='1356909030' post='291288'] سوریه اگه الان به این وضع افتاده نتیجه بی فکری و بی مسئولیتی خیلی از سران سازمان اطلاعاتش هست که فقط فکر عیاشی بودند و نه مملکت داری اگه بهترین ارتش دنیا رو هم داشته باشی بدون سازمان اطلاعات قوی و منسجم انگار هیچی نداری! [/quote] چیزی راجع به مسجد مکی شنیدی؟ من از تکرار تاریخ می ترسم

ببینم می تونن یک انقلاب اینترنتی ایجاد کنن! یک چیزی مثل انقلاب نان! واقعا آدم در میزان فهم و شعور برخی متعجب و متحیر می مونه! دور از جوون....

راستش من اگر جای آمریکا بودم، میذاشتم این قضیه ی سوریه همین طور سال های سال ادامه پیدا کنه بدون این که خیلی اتفاق خاصی به نفع کسی بیفته. روسیه هم اگر یکم عاقل باشه می بینه این جنگ فرسایشی زیاد هم براش بد نیست، بالاخره یک دشمن مشترک هر دوشون دارن که فعلا سرش شلوغ شده. آمریکا هم دیگه چی می خواد؟ به هر چی که بگید از کش دار شدن این قضیه خواهد رسید. یک 7 -8 سالی هم بشه بد نیست ضرر نداره. البته این پیشگویی نیست. و منظور این نیست که این طور میشه فقط فکر می کنم اگر جای اونا بودم چیکار می کردم. شاید اونا همین فردا جنگ راه بندازن تمومش کنن یا اصلا مصالحه کنن ولی اگر من مغز استراتژی آمریکا بودم میذاشتم همین روند ادامه پیدا کنه تا مدت ها. با چین و روسیه هم به یک توافق پشت پرده برای حفظ وضعیت می رسیدم. نکته ی جالبش این هست که تموم کردن واقعه برای آمریکایی ها می تونه ضرر داشته باشه مگر این که بخوان این گرداب رو با همه ی فسقلی ها و غول های توش جا به جا کنن مثل کاری که از لیبی به سوریه کردن لذا باز اگر جای آمریکایی ها بودم وقتی تمومش می کردم که جای جدید این سیاه چاله رو پیدا کرده باشم.

به احتمال زیاد مواد مربوط به فیلترهای ماسک شیمیایی است یا مواد خنثی کننده و یا شایدم چیزهایی مثل همون آتروپین

کاش باز بحث ظهور به این قضیه پاش باز نمی شد. می دونید یکی از چیزهایی که می تونه باعث تاخیر در فرج بشه همین نشر پیشگویی هاست؟ فرضا هم اگر بنا به فرج هست نباید کاری کرد که حکایت فرج مومنین در زمان امام جعفر صادق علیه السلام تکرار بشه. وظیفه ی ما معلومه که باید بهش عمل کنیم. حالا اگر فرج فردا صبح باشه یا 400 سال دیگه. هیچ کدوم از این پیشگویی ها حجت برای کسی نخواهد بود... از شما به واسطه ی عقل و عملتون سوال میشه.

دارم به موشک های پنهان کار فکر می کنم. موشکی که بازتابش راداری کمی داشته باشه. مثلا استفاده از چیزی شبیه به پلاسمای سرد.

اول یکی بیاد اصل خبر و کم و کیفشو برای من ثابت کنه، لطفا بعد راجع به محکومیتش بحث کنیم. اصلا واقعا استفاده شده یا باز با یک بلوف از طرف ارتش مواجهیم یا خالی بندی از طرف معارضین سوری... کجا از فسفر استفاده کرده، وسط شهر دارای جمعیت ساکن، منطقه ی جنگی و...؟ همین سوال را باید راجع به خوشه ای هم پرسید و این که چه خوشه ای استفاده شده. چون فرق می کنه...

راستش این پوشوندن ها اول برای منم سوال شد برادر ابراهیم، ولی بعد دیدم نه بابا توپ رو هم پوشوندن. اون که دیگه هیچ چیز استراتژیکی نداره! [img]http://media5.irna.ir/1391/13910918/1033535/n1033535-1912743.jpg[/img] در تصویر شما روکش رو برداشتن از توپ: [img]http://media5.irna.ir/1391/13910918/1033535/n1033535-1912744.jpg[/img]

جفتش بعد از یک فاصله ی کم از رزمایش پدافند اتفاق افتاد... به نظرتون این معنی خاصی میده؟

فکر خوبی است بسیار عالی، به عنوان آهنگ درخواستی اگر بتونید به تاریخ آمریکا و جنگ های داخلیش، استقلالش استعمارش و... بپردازید لطف بزرگی به بنده و احتمالا خیلی های دیگه کردید.

این یکی دو صفحه رو که آدم می خونه واقعا فقط باید تاسف خورد.... مثل یک سیکل داره تو تاپیک تکرار میشه... بگدریم که مثل یک دور باطل در کل سایت تبدیل به لوپ بی پایان شده... میاد دعوا میشه... دعوا می خوابه یک صفحه بحث مربوط، دوباره از اول.... همون موضوع همان بحث همان ادبیات ها همان همان همان... من نمی دونم دو کلمه حرف بدون تیکه پرداندن به این و اون و مسائلی که بقیه بهش به هر دلیلی، (اصلا جهالت مطلق) حساسند و دعوا درست می کنه، با رعایت احترام هم نوع چقدر سخته! چقدر؟ اصلا فرض کنید طرف مقابل شما از نظر فهم و تربیت در حد راننده ی تریلی و گاراژدار، شما می ری به راننده تریلی می رسی بهش فحش چهارواداری میدی که اونم دوتا بذاره روش تحویلت بده؟ فرض کن طرف شما راننده تریلی چهاروادار، اومد یک فحش سنگین به شما داد، اونم شروع کرد، شما وای میستی باهاش دهن به دهن می شی؟ این آیه را خدا برای کی گفته: فاذا مروا بالغو مروا کراما: هنگامی که با حرف یا موضوع بیهوده ای مواجه می شوند با کرامت عبور می کنند فاذا خاطبهم الجاهلون قالوا سلاما هنگامی که جهال خطابشان قرار می دهند می گویند که شما از سوی ما در امانید... ---------------------------- دیگه کم کم دارم شبیه اون ورق قرمزه میشم تو امضای خودم از دست این سایت و برخوردهای... این نوچه و نوچه بازی ها دیگه منو کشته! لا الله الا الله ===== ویرایش: سعدی علیه الرحمه حرف خوبی زده بود، همه هم خوندیمش! ولی کو عمل. مشخصا با این ادبیات یک عده عده ی دیگه را نادان می دونند، خیلی خوب بسم الله به حکمت سعدی عمل کنید: [color=#000000][font=tahoma][size=3]جالینوس ابلهی را دید دست در گریبان دانشمندی زده و بی حرمتی همی‌کرد گفت اگر این نادان نبودی کار وی با نادانان بدین جا نرسیدی.[/size][/font][/color] [right]اگر نادان به وحشت سخت گوید[/right] [right][color=#000000][font=tahoma][size=3][size=3]خردمندش به نرمی‌دل بجوید[/size][/size][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma][size=3][size=3]دو صاحبدل نگهدارند مویى[/size][/size][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma][size=3][size=3]همیدون سرکشی و آزرم جویی[/size][/size][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma][size=3][size=3]یکی را زشت خویی داد دشنام[/size][/size][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma][size=3][size=3]تحمل کرد و گفت ای خوب فرجام[/size][/size][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma][size=3][size=3]بتر زانم که خواهى گفتن آنی[/size][/size][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma][size=3][size=3]که دانم عیب من چون من ندانى[/size][/size][/font][/color][/right]

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]متوجهم[/right][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]اما حالا اگه خود راکت یه نیمچه چرخشی توی هوا داشته باشه که حتما هم داره اونوقت تمام معادلات به هم میریزه[/right][/font][/color][/quote] چرخش حول محورش خواهد بود. مشکل کجاست؟ یک فیلم راجع به این موضوع قدیما داشتم پیداش نمی کنم متاسفانه. ============== خوب به سلامتی چشممون به جمال قس پی جی هم روشن شد! فقط این از نظر آیرو دینامیک به نظر مشکل داره.

[quote name='m_h8807' timestamp='1354031651' post='285114'] [right][quote name='Antiwar' timestamp='1354020884' post='285094'][/right] [right]باید کیس به کیس بحث کرد. اما شاید برای این که چرخوندن سازه های بزرگ به این سادگی نیست. فکر کنید بخوایم مرحله های موشک سجیل را با چرخش جدا کنیم ضمن این که در سیستم های هدایتی هم مشکل ایجاد خواهد کرد. اما وقتی راجع به یک راکت فسقلی صحبت می کنیم راحت تره بحث. این روش باز شدن چرخشی نمونه داره در موشک ها، خصوصا انواع فضایی. [/quote][/right] [right]یعنی کل راکت باید بچرخه؟؟؟[/right] [right]من فکر کردم چندتا پیچ اطراف بدنه راکت قرار میگیره و فقط اون پیچها میچرخن[/right] [right]حالا که قراره کل بدنه راکت بچرخه ما باید چجوری روی هوا بر روی بدنه راکت دو نیرو در خلاف جهت همدیگه ایجاد کنیم تا بدنه راکت بچرخه؟؟؟[/right] [/quote] زلزال رو دیدی؟ با همون روش فقط در دو جهت متفاوت.

[quote name='m_h8807' timestamp='1354018108' post='285090'] [right]کاملا موافقم[/right] [right]باید شبیه سازی و آزمایش انجام بشه[/right] [right]اما اگه با یه حرکت چرخشی میشه پیچ و مهره های بدنه رو جدا کرد چرا ما خودمون از پیچ های انفجاری استفاده میکنیم؟؟؟[/right] [/quote] باید کیس به کیس بحث کرد. اما شاید برای این که چرخوندن سازه های بزرگ به این سادگی نیست. فکر کنید بخوایم مرحله های موشک سجیل را با چرخش جدا کنیم ضمن این که در سیستم های هدایتی هم مشکل ایجاد خواهد کرد. اما وقتی راجع به یک راکت فسقلی صحبت می کنیم راحت تره بحث. این روش باز شدن چرخشی نمونه داره در موشک ها، خصوصا انواع فضایی.

[quote name='m_h8807' timestamp='1354017299' post='285082'] [right]در لحظه جدا شدن سنگینی قسمتی که قراره جدا بشه باعث تغییر روند حرکت پرتابه میشه[/right] [/quote] درسته ولی در عوض اسپینی که ایجاد شده تا حد زیادی مانع از انحراف خواهد شد. البته به این سادگی نمیشه نظر داد باید شبیه سازی کرد یا آزمایش

[quote name='m_h8807' timestamp='1354009764' post='285063'] [right]راکت های حماس همینجوری دقت درست و حسابی ندارن[/right] [right]اگه قرار باشه با پیچ های انفجاری روی هوا چند تیکه بشن دیگه خدا میدونه که راکت ها سر از کجا در میارن[/right] [/quote] کافی هست پیچ و مهره باشن و با حرکت چرخی جدا بشن. این طوری به دقت هیچ صدمه ای وارد نمیشه تقریبا

آخه دوستان این راکت ها اصلا سر جنگیشون چقدری هست که بعد بخواد جدا هم بشه! ولی یک کار جالب می شه کرد. فرض کنید خود بدنه ی موشک سه تکه بشه. لوله ی محفظه ی سوخت در همون مراحل اولیه خالی میشه و دیگه اضافه هست. اگر در فاز نهایی بدنه با چاشنی های انفجاری از سه نقطه قطع بشه و هر کدوم مثل یک سر جنگی جداگانه بشن، شاید بشه یک کاری کرد. یک سوال نسبتا خنده دار، بدنه ی سفالی یا مقوایی (نه هر سفالی نه هر مقوایی) نمیشه برای موشک ها استفاده کرد؟ فکر کنید ازمقواهایی با الیاف های نگهدارنده یا فلزی استفاده بشه. سفال نمی دونم وزنش چطوره ولی شاید بشه سفال های پوک ساخت. بچه ها نظرتون چیه کلا مقاومت از فاز موشک بره روی پهپادهای انتحاری کوچک؟

[quote]ولی با روش بنده کلا هیچ الگویی وجود نداره و رادار گیج میشه.[/quote] آخه مشکل این هست که کلا هدف گیری هم غیر ممکن خواهد شد. چون پرتابه احتمالا دیگه مسیر عجیب و غریبی را طی خواهد کرد. نکته ی دیگر مدت زمان سوزش هست که در راکت هایی مثل فجر خیلی کوتاه تر از اونی هست که تغییر در سرعتش بتونه تاثیر آن چنانی بذاره و این که روش مذکور باعث کاهش برد خواهد شد.

یک نکته راجع به فلاخن داوود به ذهنم می رسه اونم این که اگر عملکردش مشابه همین ایرون دام باشه. فکر کنم با همین موشک های برد متوسط مثل فاتح بشه زدش. چون دقت این موشک ها بر عکس راکت ها زیاده. کافی یکیشون سالم به مقصد برسه. دوستایی که وارد ترن یکم بیشتر توضیح بدن ممنون میشم. ================== ویرایش: [quote name='Generalmohammad' timestamp='1353856463' post='284743'] [b]" وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِي الْمَوْتَىٰ ۖ قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِن ۖ قَالَ بَلَىٰ وَلَٰكِن لِّيَطْمَئِنَّ قَلْبِي ۖ قَالَ فَخُذْ أَرْبَعَةً مِّنَ الطَّيْرِ فَصُرْهُنَّ إِلَيْكَ ثُمَّ اجْعَلْ عَلَىٰ كُلِّ جَبَلٍ مِّنْهُنَّ جُزْءًا ثُمَّ ادْعُهُنَّ يَأْتِينَكَ سَعْيًا ۚ وَاعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ " [sub]( سوره بقره _ آيه 260 ) [/sub][/b] عده اي از دوستان منابع خودشون رو خبرگزاري هاي مختلفي ( با درجه اطمينان صد درصد ) اعلام ميكنند و يا نسبت به بعضي از خبرگزاري ها و منابع خاص تعصب ميورزند و يا بعضي اخبارو اسناد را صرفا بدليل رسانه منتشر كننده رد ميكنند ، گر چه علت اين امر روهم بروز نميدهند! لذا مجبور شدم از قرآن كمك بگيرم ، با توجه به آيه فوق ، پيامبر خدا هم زماني كه به فرموده ي خداوند[color=#FF0000] ايمان[/color] داشت ( كه بالاترين ميزان اعتماد و اعتقاد نسبت به پديده يا موضوعي است ) براي [color=#FF0000]آرامش قلب خويش[/color] از خداوند خواست كه اين موضوع رابراي وي [color=#FF0000]ثابت[/color] بكند ( سندي ارائه بدهد ) ! حال چگونه است كه برادران ما در اينجا انتظار دارند كه بدون ارائه سند و مدركي ، خبر يا موضوعي مقبول واقع بشود ؟؟ علي اي حال از برادران عزيز خودم ، مصرانه تقاضا دارم كه يا بحث تعصب به رسانه ها ( خبر گزاري ها ، نقل قول هاي افراد آگاه ، منابع شخصي و ... ) رو در همينجا تمام بكنند يا اين آيه قرآن رو توجيه يا نفي بكنند ، تا موضع كاربران سايت براي هميشه در اين مقوله مشخص بشود . [sub]تنها چيزي كه ميتواند مورد قبول واقع شود سند و مدرك است ، حالا از زبان هر رسانه اي كه باشد ، مشكلي نيست .... والسلام[/sub] [/quote] [size=4][font=comic sans ms', cursive]دوست خوب آیه ی مناسبی را اشاره فرمودید، ابتدا فکر کردم به نتیجه ی دیگری می خواهید برسید بعد متعجب موندم که چطور جمع بندیتون عوض شد. به هر حال بنده هم موافقم که همین آیه را ملاک قرار دهیم. و کسی هم معتقد نیست که تحقیق نکرده چیزی را بپذیرید. از این آیه ی کریمه دو نکته قابل برداشت است: اول این که ایمان تنها نیازمند مشاهده نیست. البته درک شهودی قطعا باعث آرامش قلب است. دلیل این عدم نیاز این که حضرت ابراهیم پیش از دیدن زنده شدن مردگان ایمان داشتند و تصریح می کنند بر ایمان داشتنشان. کما این که اگر زنده شدن مرده را هم نمی دیدند در ایمانشان خللی ایجاد نمی شد. پس ایمان بدون مشاهده ی حسی به صرف اطمینان به منابعی دیگر خارج از حواس پنج گانه هم ممکن است. مثلا اگر فرد موثقی خدمتتان عرض کند الان شیر درنده ای پشت دیوار است آن جا نرو، شما احتمالا حرفش را جدی می گیرید. دوم این که اگر چیزی را ندیده ایم، به گوینده سریعا برچسب دروغ گو نچسبانیم. حضرت ابراهیم نفرمودند خدایا اگر به من زنده شدن را نشان ندهی پس تو دروغ گو هستی! (نعوذ بالله) بلکه مثل حضرت ابراهیم سلام الله علیه در عین رعایت شان طرف مقابل در جستجوی دلیل باشیم. البته چون منابع ما همه در معرض خطا هستند بعد از بحث[u][b] علمی[/b][/u] که شایسته ی سایت میلیتاری است می توانیم به این نتیجه برسیم که یا منبع خبری مزبور اشتباه کرده یا این که برداشت ما از خبر اشتباه بوده و معنی غیر واضح تر منظور نظر است. مشکل این هست که دوستان ما قبل ارائه ی دلایل و مدارکشان در رد یک خبر مستقیما می روند سراغ پله ی آخر و رفتارهایی مرتکب می شوند که در آیه ی شریفه ی زیر مضموم شمرده شده:[/font][/size] [right][size=4][font=comic sans ms', cursive][background=rgb(250, 250, 250)]يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا يَسْخَرْ قَومٌ مِنْ قَوْمٍ عَسَى أَنْ يَكُونُوا خَيْرًا مِنْهُمْ وَلا نِسَاءٌ مِنْ نِسَاءٍ عَسَى أَنْ يَكُنَّ خَيْرًا مِنْهُنَّ وَلا تَلْمِزُوا أَنْفُسَكُمْ [b][u]وَلا تَنَابَزُوا بِالألْقَابِ [/u][/b]بِئْسَ الاسْمُ الْفُسُوقُ بَعْدَ الإيمَانِ وَمَنْ لَمْ يَتُبْ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ [/background][/font][/size][font=comic sans ms', cursive]11 حجرات[/font][/right] [size=4][font=comic sans ms', cursive][color=#000000]اى كسانى كه ايمان آورده‏ايد، هرگز گروهى (از مردان شما) گروه ديگر را مسخره نكند شايد آن گروه (مسخره‏شدگان) بهتر از آنان باشند، و نه زنانى زنان ديگر را، شايد آن گروه بهتر از آنان باشند، و از يكديگر عيب‏جويى نكنيد، و همديگر را به لقب‏هاى زشت مخوانيد بد نامگذارى است (ياد كردن مؤمن به) فسق پس از ايمان (مؤمن را به نام مرتكب گناهان خواندن)، و آنان كه توبه نكنند آنهايند كه ستمكارند[/color] [color=#000000]هم چنین یادشان می رود که باید عمل مومنین را حمل بر صحت کرد و مطابق حدیث شریف از امیرالمومنین عمل نمود:[/color] حضرت امير (ع) می فرمايد : :« ضَعْ أَمْرَ أَخِيكَ عَلَى أَحْسَنِهِ حَتَّى يَأْتِيَكَ مَا يَغْلِبُكَ مِنْهُ وَ لَا تَظُنَّنَّ بِكَلِمَةٍ خَرَجَتْ مِنْ أَخِيكَ سُوءاً وَ أَنْتَ تَجِدُ لَهَا فِي الْخَيْرِ مَحْمِلًا »[url="http://www.safarigermi.ir/farsi/index.php?option=com_content&view=article&id=119:1390-12-16-14-13-39&catid=41:1390-12-16-14-03-18&Itemid=82#_ftn8"][8][/url] يعنی " کار برادر دینی‌ات را تا آن زمان که از او رفتاری سر زند که بتواند باورت را دگرگون کند به بهترین وجه تفسیر کن و[color=#B22222] نیز به گفتار برادرت تا وقتی که تفسیر نیک می‌توانی کرد؛گمان بد مبر[/color]." یعنی اگر دیدی طرف گفته 8 تا هواپیما افتاده. نگو دروغ میگه، اول سعی کن ببینی، شاید راست باشه، اگر دیدی باعقل جور در نمیاد باز نگو داره کذب گویی می کنه ببین چرا این حرف رو زده، تفسیری کن که این حرفش بتونه درست باشه مثلا این که طائرات جمع طائره هست و به معنی هواگرد، احتمالا در ترجمه اشتباه صورت گرفته. به این نمی گن تعصب می گن تقوا به خرج دادن. ظن بد نبردن به مومنین. و اما یک مورد سوم رو هم اضافه کنم: خداوند تبارک و تعالی در قرآن می فرمایند: و ان جاءکم فاسق بنباء فتبینو! هنگامی که فاسقی برای شما خبری آورد اول تحقیق کنید. آیا رسانه های غربی مصداق فاسق نیستند؟ ======================== جمع بندی قرآنی حدیثی: بر اساس آیات و احادیث یک مومن در مواجهه با رسانه های داخلی و خارجی باید رویه اش این باشد: 1. اگر خبری شنید از یک گروه از مومنین. اصل بر صحت یا حمل بر صحت است. نه این که در بست بپذیرد. خیر! حتما باید جستجو و تحقیق کرد ولی سعی کند طوری تفسیر کند که صحت از آن برداشت شود. 2. اگر گزینه ی اول ممکن نبود. آن ها را به مسخره نگیرد و ایشان را متهم به دروغ گویی نکند. باز حمل بر احسن حالات کند یعنی فرضا بگوید اشتباهی صورت گرفته. 3. اگر خبری از فساق شنید، حتما باید تحقیق کند. بنا بر این اگر دو خبر از مومنین و فساق در مقابل هم قرار گرفتند و هر دو ارزش یکسانی داشتند از نظر دلایل ارجحیت با خبر مومنین است. از بچه های متخصص و متعهد سایت میلیتاری توقع این هست که به جای این که روی اشخاص و خبرگزاری ها ارزشگذاری کنند و به این مومن و اون مسلمون برچسب بچسبوند با انگیزه خوانی! بیان بر اساس دو دو تا چهارتا برای هر خبر دلایلشون رو بر مبنای ادله ی فنی و علمی بنویسند و بگن چرا یک خبر می تونه نادرست باشه و چرا می تونه صحیح باشه. با رعایت حرمت مومنین و اصل حمل بر صحت. (قصد از نوشتن دلایل در بعید بودن مورد اصابت قراردادن اف 16 ها همین بود) به عبارت بهتر با دلایلشون حرف بزنن به جای مدعاشون.[/font][/size]

نمیشه داخل یکی از این موشک ها به جای سر جنگی مواد با تشعشع بالا بذاریم که همون بالای سر سامانه ی ضد موشک منفجر بشه و برای کسری از دقیقه اهداف کاذب زیادی ایجاد کنه؟

[quote]پهپاد:الطائرات بدون طيار[/quote] البته این ترجمه ی دقیق هست و درست ولی معمولا دیدم در اخبار می گن الطائرات الاستطلاع اگر اشتباه نکنم که منظور پرنده ی شناسایی است. نکته ی مهم دیگه این که الطائرات در واقع جمع طائره هست لذا به شدت در معرض اشتباه ترجمه قرار داره. [quote] [right]برادر Anti war عزیز ... من در خصوص مباحث صورت گرفته در این تاپیک صحبت کردم و نه اونها رو تائید و نه رد کردم ولی عقل سلیم اینرو میگه غزه ای که تا چند سال پیش حتی نمیتونست سلاح انفرادی برای شبه نظامیهای مقاوت تهیه نکنه ناگهان نمیتونه به این قدرت دست پیدا کنه که بیاد در عرض چند روز 10 تا هواپیما - اف 16 - بی سرنشین و با سرنشن و هر چی که مد نظر بوده رو ساقط کنه یا حالا مورد اصابت قرار بده ... اگر غزه ای که میتونه پدر نیروی هوایی اسرائیل مهاجم رو با من پد در بیاره ما بعنوان قدرت برتر محور مقاومت چه نیازی داریم اینقدر دنبال اس 300 و باور باشیم ![/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=1]چنان گفتی جوان بنده یاد کهنه فرماندهان بازنشسته میلیتاری افتادم ![/size][/font][/color][/right] [/quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]صد در صد با این فرمایشتون موافقم. تقریبا خودم هم چنین چیزی در چند پست قبلی گفتم. بیشتر تذکرم ناظر با نحوه ی برخورد دوستان با رسانه های داخلی بود که کمی زیاده روی و بی انصافی هست.[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اون جوان اشاره به جوانمردی شما داشت اخوی! وگرنه سن سال که ملاک نیست، دلت باید جوون باشه... [/font][/color][/right]

[quote name='BattleMaster' timestamp='1353850539' post='284726'] [quote] تا جاییکه بنده اخبار را در این تاپیک و سایتهای خبری دنبال میکردم اسقاط یا اصابت F16 ها 10 فروند بود و کارت شناسایی خلبانهارو هم فارس نیوز [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/hee%20hee.gif[/img] در همه جا در معرض دید قرار داد و دوستان بر سر این ده فروند سقوط کرده یا اصابت کرده حسابی از هم پذیرایی کردند ... الان که دو روز ازآخرین ورود من به این تاپیک میگذره 2 فروند را برای مشتری شدن نیروی هوایی رژیم صهیونیستی برادران حماسی تخفیف ویژه دادند که شده 8 فروند ؟؟؟ الان با معیارهای سخت گیرانه ی شما نسبت به خبرگزاری ها بخوایم عمل کنیم، احتمالا به شما هم باید بگیم دروغ گو... البته شما اشتباه فرمودید احتمالا... (شوخی بود یک وقت به دل نگیری جوان) [/quote] آفتاب آمد دلیل آفتاب ! [url="http://www.iribnews.ir/NewsBody.aspx?ID=20614"]http://www.iribnews....y.aspx?ID=20614[/url] قضاوت با خودتان ! معیار ما هم گفتار نیک کردار نیک و پندار نیک هست و بس ! در خصوص صحبت دوستان هم به صفحات قبل مراجعه کنید ! ( آنچه از عقل بر آید بر عقل نشیند نه بر دل ! ای سابقا جوان ) [/quote] دستت درد نکنه دوست خوب، من قصد اذیت کردنتو ندارم ولی به سبک دوستای گیرمون یکم مته رو خشخاش نوشتت میذارم تا منطورم رو برسونم خدمتتون: 1. کجای خبر گفته 10 تا اف 16؟ ممکنه هواپیما یو ای وی هم باشه نه؟ 2. کجا گفته همشون ساقط شدن؟ چون آقای الظهار فرمودند 7 تا ساقط شده! در حالی که خبر لینک شما می گه مورد اصابت قرار گرفته 3.فارس کجا کارت خلبانان 10 هواپیما را نشان داد؟ اونی هم که نشون داد نقل قول بود تا جایی که یادم هست. غیر از این هست؟ 4. من کی گفتم جوان نیستم؟ شاید من اصلا سنم از شما کمتر باشه این سوالای بالا به این معنی نیست که بنده به مفادشون اعتقاد دارم... =================== ویرایش: خوب خبر بالا هم اومد که نشون میده احتمالا منظور از هواپیما هر نوع چیز پرنده است. فکر کنم مشکل از ناحیه ی ترجمه هاست. طیاره فکر کنم شامل هر چیز پرنده در عربی بشه. مثل هواگرد!