[quote name='misalu2001' timestamp='1353831088' post='284680'] [quote name='Antiwar' timestamp='1353829972' post='284678'] دروغ های شاخ دار سیاست مداران و رسانه های غیر ایرانی را ما در صحبت های شما اصلا نمی بینیم! [/quote] با اینکه به موضوع تاپیک مربوط نیست، ولی آیا لطف می کنید چند نمونه دروغهای شاخدار خبرگذاری های لعین یکی از این مجموعه: بی بی سی، سی ان ان، فاکس یا روییترز را بیان کنید که به شدت صدا و سیمای خودمان درش "اشتباه در ترجمه" رخ داده باشد؟ بنده خواستم یک مثال کاملا گویا از "اشتباه" فاحش را عرض کنم. [/quote] البته کار درستی نیست من تاپیک را منحرف کنم ولی برای این که شما فکر نکنی نیست عرض می کنم شما هم ادامه نده: یک مورد از رویترز، دختران نینجای ایرانی که برای ترور و جنگ تربیت شده بودند یک مورد از سی ان ان، احمدی نژاد داشت می گفت انرژی صلح آمیز هسته ای خانم امان پور ترجمه می کردند بمب هسته ای یک مورد از بی بی سی، من وایستاده بودم تو یه خونه داشتم از پنجره چهارراهی رو می دیدم بی بی سی گزارش می کرد اون جا همین لحظه جنگ و خون ریزی شعار و ... هست ما که نگاه می کردیم پرنده پر نمی زد. فاکس هم که کوس رسواییش تو خود آمریکا خورده شاهد مثال نمی خواد. مورد زیاده، شما اگر کلا منکرش هستی احتمالا مشکل جای دیگه هست. همین الان بی بی سی رو باز کنی اقلا یک دروغ در خبرهای صفحه اولش پیدا می کنی![b] [/b] [quote] تا جاییکه بنده اخبار را در این تاپیک و سایتهای خبری دنبال میکردم اسقاط یا اصابت F16 ها 10 فروند بود و کارت شناسایی خلبانهارو هم فارس نیوز [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/hee%20hee.gif[/img] در همه جا در معرض دید قرار داد و دوستان بر سر این ده فروند سقوط کرده یا اصابت کرده حسابی از هم پذیرایی کردند ... الان که دو روز ازآخرین ورود من به این تاپیک میگذره 2 فروند را برای مشتری شدن نیروی هوایی رژیم صهیونیستی برادران حماسی تخفیف ویژه دادند که شده 8 فروند ؟؟؟ [/quote] الان با معیارهای سخت گیرانه ی شما نسبت به خبرگزاری ها بخوایم عمل کنیم، احتمالا به شما هم باید بگیم دروغ گو... البته شما اشتباه فرمودید احتمالا... (شوخی بود یک وقت به دل نگیری جوان)

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]با سلام خدمت برادر آنتی وار گرامی، چند سوال از خدمتتان دارم:[/right][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]1. به نظر شما اگر یک فالکون سقوط کند، اسراییل با قی فالکونها را در ارتفاع بالاتر به کار نمی برد؟ به عبارت دیگر، آیا ممکن است اسراییل از یک سوراخ 8 بار نیش بخورد؟[/right][/font][/color][/quote] سلام خسته نباشید. این اتفاقا یکی از سوالاتی هست که بنده هم می خواستم بپرسم یادم رفت. یعنی یکی از ابعاد نامشخص ماجرا که بعید بودن موضوع را بیشتر می کند. قاعدتا باید همین طور باشد که شما می گویید. اما این قضیه هم صد در صد نیست. باید دید بر فرض این که در ارتفاع پایین حرکت می کردند، هدفشون چی بوده. چون ممکنه در میدان رزم هدفی داشتند که فعلا وسیله ی موثر دیگری اسرائیلی ها برای نیل به اون پیدا نکردند. نکته ی دیگر این که ممکن است تصورشون از حجم من پدهای در اختیار حماس ناصحیح بوده باشد یا این که به صورت هم زمان حماس اقدام به هدف گرفتن کرده... به هر عنوان بنده خودم گفتم که بعیده... در مورد سوال های دیگر شما، باید عرض کنم که اول شما اثبات کن این جنگ روانی است بعد از بنده سوال بفرما... فعلا ما یک خبر داریم. ممکنه راست باشه با احتمال کم. ممکنه منبع اخذ خبر اشتباه کرده... ممکنه در مرحله ی رسیدن خبر اشتباه شده... ممکنه خبر کامل نباشه، ممکنه خبرنگاری که خبر را گزارش کرده آدم شوتی بوده یا مرضی داشته و... اخرین حالت بعد از رد تمام موارد دیگه میشه جنگ روانی. در مورد خود جنگ روانی باید بگم، می تواند همراه با دروغ باشد و می تواند نباشد. غربی ها و رسانه هایشان راحت دروغ می گن. اتفاقا کلی سورس درسی هم درست کردن که چطور دروغ بگیم. اما داب سیاست گذاران رسانه های داخلی دروغ نگفتنه (بر اساس شناخت شخصی خدمتتون عرض می کنم) و اصولا خیلی از انواع جنگ روانی دروغ نیست. همچنین خیلی از مواردی که دوستان این جا بهش می گن دروغ بازم دروغ نیست. حکایت داستان امیرالمومنین هست که دیدند یکی رد شد دنبالشن.پاشدن نشستن اون ور. وقتی گزمه ها رسیدن پرسیدن شما کسی رو دیدید رد بشه؟ گفتن از وقتی این جا نشستم نه! یا حکایت پیغمبر اکرم که شب فتح مکه فرمودند هر چند متر در دشت یک آتیش روشن کنند و باعث ایجاد ترس در دشمن بشن. به اینا نمیگن دروغ... همچنین هدف جنگ روانی مردم عادی هستند نه بچه های سایت میلیتاری... به هر حال من در مورد این که کسی دروغ گفته یا نه ترجیح می دم تقوا را رعایت کنم و به کسی تهمت نزنم. چون برای دروغ گفتن شما یک اراده برای خلاف گویی لازم داری و دقیقا همین اراده فرق بین اشتباه و دروغ هست. اگر قرار به اتهام زنی باشه الان به نیت شما هم میشه اتهام زد و گفت چرا گیر دادید به خبرگزاری های داخلی و دروغ های شاخ دار سیاست مداران و رسانه های غیر ایرانی را ما در صحبت های شما اصلا نمی بینیم! نکند شما جاسوسید! (از باب مثال عرض کردم) شما می پسندید؟ بهتر هست آدم اصل را بر صحت رفتار دیگران بگذارد.

به نظرم بهتر از این که بگیم کی دروغ میگه کی راست میگه، این باشه که سعی کنیم خبر رو تحلیل کنیم، چون همه ی خبرگزاری ها چه داخلی و چه خارجی فقط آن چه منابع خبریشون (سیاست مدارا، مسئولین نظامی یا حتی آبدارچی یکی از بخش ها...) بهشون میدن رو عینا رله می کنن و تقریبا آن قدر سواد ندارند که بخوان صحت و ثقمش را بسنجند. اصلا طرف ممکنه فرق پردیتور و اف 16 را هم ندونه! سوال اول: میشه اصلا اف 16 را با امکانات غزه ای ها زد؟ بعیده! با دوش پرتاب اگر پایین بیاد ممکنه ولی بازم خیلی بعیده! با توجه به انواع چف و فیلر و جمرها بیشتر هم بعید میشه. اما قطعا اگر به موتور بخوره با لحاظ تک موتوره بودن اف 16 احتمال سقوط زیاده. سوال دوم: اگر میشه زد چرا حزب الله در جنگ 33 روزه نزد؟ اون ها هم دوش پرتاب داشتند.. تنها دو علت میشه برای چنین موضوعی تراشید: اول این که راه جدیدی برای زدن هواپیماها پیدا کردن، یعنی مثلا من پد ها یا موشک های جدید به دستشون رسیده... این احتمالش هست. اون هم از طریق لیبی... ولی چه چیزی که این قدر موفق باشه؟ من چیزی به ذهنم نمی رسه. بقیه که با سوادترن می تونن اگر چیزی هست بگن. دلیل دوم این که شاید تاکتیک جنگنده های اسرائیلی در این دو جنگ یکی نبوده و در غزه به صورت غیر معمولی پایین می اومدند. اما این سوال باقی می مونه که چرا؟ اف 16 ها هیچ نیازی به پایین اومدن ندارن. یک نظریه ی ساده: شاید می خواستن لانچرها رو که نقطش دقیق معلوم نیست بزنن یا نیروهای آماده ی شلیک موشک را. (تئوری خوبی نیست چون میشد با یو ای وی نقطه را به اف 16 داد) سوال سوم: احتمال داره اهالی غزه فکر کردند که اف 16 زدن؟ ممکنه. احتمالش هست که یو ای وی یا بالن زده باشن. حزب الله هم چندتاییشون رو زد. (راستی دقت کردید در این جنگ اسرائیل از هلی کاپتر استفاده ی کمی کرد؟ در جنگ قبلی همین طور تصویر کبراها و آپاچی ها روی غزه پخش می شد که سیخ اون بالا وایستاده بودند) اما باید یک چیزی باشه که شبیه اف 16 باشه. هم در سرعت حرکت هم در آثار موتور جت. چی می تونه باشه؟ ممکنه رژیم اسرائیل از پرنده ی ناشناخته ای استفاده کرده؟ سوالات چهارم: بر فرض صحت خبرها، اصلا اصابت شده یا سقوط کردند؟ لاشه ها کجاست؟ خلبان ها چه شدند؟ آیا اسارت حقیقت داره؟ راجع به این سوال ها اصلا نمیشه جواب دقیقی داد بجز این که کمی صبر کنیم تا اخبار بیشتری بیاد. اما در مورد لاشه ها من یک نظر دارم که هم می تونه به نفع حماسی ها باشه هم به ضررشون. باریکه ی غزه بسیار کوچک هست و در اثر اصابت هواپیما بسیار احتمال داره که خارج از این محدوده و داخل مناطق تحت کنترل اسرائیل سقوط کنه لذا حماس نمی تونسته فیلمی ارائه کند. اگر خارج مناطق مسکونی باشه خود مردم اسرائیل هم نمی تونن گزارشی بدن. شاید در چند وقت آینده دوباره یک چوپون قطعات هواپیماها رو پیدا کرد اما اون وقت این سوال مطرح میشه که حماسی ها از کجا فهمیدن سقوط کرده و از کجا فهمیدن اف 16 بوده؟

[quote]پ.ن : قابل توجه برادراني كه در معاملات آينده ، دست ايران رو از حماس و مجاهدان فلسطيني قطع ميكنند وگمان ميكنند كه ايران بر سر تحريم ها و فشار ها با غرب معامله كرده و در آينده اين گروه ها را به مصر و تركيه واگذار خواهد كرد.[/quote] سلام ژنرال محمد عزیز، گفته شد حماسی ها خودشون به سمت ترکیه و مصر می روند نه این که ما معامله می کنیم که به سمت مصر و ترکیه بروند. شما الان دقت کنی نشانه هاش رو همین الان می بینی... به احتمال زیاد حماس کم کم شبیه حماس شیخ طه یاسین خواهد شد و جهاد اسلامی قدرت نظامیش به شدت افزایش می یابد... حتی احتمال رویارویی این دو بعید نیست. نمی دونم لابد خیلی من موضوع را بد نوشتم چون این دومین برداشت ناصحیح از آن چیزی بود که به عنوان یک احتمال در ذهن می اومد، فقط یک احتمال... بسیار بعید است که در توافقی اگر بین ایران و آمریکا در بگیرد اصولا راجع به رژیم اشغالگر یا فلسطینی ها چانه زنی ای انجام گیرد.... اما به هر حال توافق یک سری اثر ناخواسته خواهد داشت که یکیش تغییر نوع رویارویی دو طرف در مدت کوتاهی است.

[quote]همچنين معاملات پنهاني آمريكا با ايران بر سر اسرائيل ! و ....[/quote] من چنین منظوری نداشتم برادر. فکر کنم سوء تفاهم شد. ------------------------------------------------------------------ حاالا اشکال نداره. جناب رسول بزرگوار شما هم بیا تحلیلت رو از وقایع برای ما بنویس. بذار ما و بقیه ی کاربرا با نگاه شما و دلایلتون براش در یک پکیج کامل بیشتر آشنا بشیم. بقیه هم می تونن این کار رو بکنن. این طوری صحت یا کذب نظریات معارض خود به خود ثابت میشه. به این سوال ها پاسخ بده در تحلیلت: 1. چرا اسرائیل غاصب این منازعه را شروع کرد؟ 2. اهدافی که دنبال می کرد چه بود؟ 3. به کدوم هاش رسید؟ 4. مقاومت چه اهدافی داشت و به کدوم هاش رسید. 5. موقعیت هر کدوم از بازیگرای موثر در این حادثه قبل و بعد از منازعه چه تغییری کرد؟ (حماس، جهاد اسلامی، حزب الله،... نتانیاهو، باراک، لیکود،... ایران، آمریکا، مصر، ترکیه، قطر، عربستان، سوریه و... و هر کی دیگه خودت فکر می کنی مهم هست) 6. هر کدومشون چه هدفی داشتند و چقدرش میسر شد. 7. برآوردت از آینده چی هست؟ این جنگ اثراتش در آینده چه خواهد بود. 8. راجع به اسم های انتخاب شده برای عملیات ها هم اگر حوصله داشتی توضیح بده. سعی کن برای هر کدوم شاهد مثال هم بیاری. ------------------------ سعی کنید به هم جواب ندید که نزاع پیش نیاد. همه ی دوستان تحلیل خودشون رو به کامل ترین و دقیق ترین شکل ممکن و با کمال استدلال بنویسند.

[quote]ولي در نهايت امر، ايده آل قضيه همون طرح برادر حامد مي‌شه كه البته درخصوص انجام يا عدم انجامش بحث هست.[/quote] از شما چه بنهان من هم زیاد بهش امیدی ندارم اما می دونم که جریان های نسبتا قدرت مندی هم در ایران وهم در آمریکا دنبال انجام این موضوع هستند. هر دو کشور به زمان احتیاج دارند تا برخی مشکلاتشون و برخی طرح های خودشون رو اجرا کنند. البته موانع تحقق چنین امری زیاده همون طور که الان به جهت ضعیف شدن هر دو طرف و قدرت گرفتن رقباشون احتمال وقوعش هم کم نیست.

[quote name='heliaa' timestamp='1353617051' post='284344'] [quote name='misalu2001' timestamp='1353590981' post='284269'] اگر اجازه بدهید بنده یک سوال فرعی بپرسم: این عکسهایی که گرفته شده، چطور گرفته شده؟ با اشعه اکس؟ چطور 7.7 میکرو ثانیه بعد از برخورد را عکس گرفته اند؟ باید کار جالبی باشد.... [/quote] سلام. درسته، کار جالبی هست واقعا، مخصوصا برای اتفاقی که طول عمرش کمتر از یک ثانیه هست، وقتی فریم ها رو کنار هم میذاریم، خیلی چیزهایی جدیدی ازشون برداشت میکنیم (و البته خیلی قشنگ هم هست!) معمولا از shadowgraph استفاده میکنن برای جسمهای transparent و از X-ray shadowgraph برای بقیه اجسام (مثل همین نمونه که شما بهش اشاره داشتید) چون هزینه عکس برداری مستقیم از خود اون اتفاق بسیار بسیار بالاست و دوربینی که شاترش توی 1میکروثانیه باز و بسته بشه، واقعا قیمت بالایی داره، از روش راحت تری استفاده میشه. به این صورت که از سایه اون اتفاق عکس گرفته میشه! برای همین همه عکسهای واقعی ما هم، سیاه و سفید هستن. عکسبرداری از سایه یا shadowgraphy یعنی شما نور (اشعه اکس یا گاما یا بقیه) رو به جسمتون میتابونید، تصویری ازش در پشت جسم شکل میگیره، روی فریم های شما. این تصویر ثابت هست، تا وقتی که اتفاقی توی جسم شما میفته، مثل همین اصابت گلوله. اینجاست که اون تصویر پشت، شروع به تغییر میکنه و ثبت میشه به صورت یکی از تصاویر ما. الان 7.7 میکروثانیه دیگه خیلی سریع نیست، توی کارهای جدیدتر (و با امکانات بهتر) تا حتی یک بیستم این مقدار هم رسیدن، ولی هزینه ش بیشتر از اونی هست که همه ما بتونیم ازش راحت استفاده کنیم. [/quote] سلام متوجه نشدم چطور شدوگرافی مشکل شاطر رو حل می کنه؟ شدوگرافی شنیده بودم برای ثبت جریان ها استفاده میشه. اما به هر حال بازم شما برای ثبت وقایع احتیاج به فریم فریم گیری و شاطر دارید. حالا چه از سایه عکس بگیریم چه از خود جسم. راستی فکر کنم سی سی دی های با فرکانس بالا این روزها مشکل را تا حدی حل کرده باشند. درسته؟

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]ولی ربطی نداره. ممکنه خواستن برای پرتابگر های احتمالی بعدی هم جا باشه که نخواد سر هر پرتابگر جدید سایت جدید هم بسازیم.[/right][/font][/color] [/quote] اگر چه به احتمال زیاد حق با شماست ولی تصور کنید پرتاب سفیر امید از این سامانه چه صحنه ی خنده داری میشه.

در واقع حرکت اسرائیل به ضرر عربستان و قطر و نتانیاهو در منطقه و به نفع مصر و اوباما در وحله ی اول و سپس ترکیه بود. البته اگر خوب نگاه کنیم فعلا ایران و مقاومت لبنان و سوریه هم از این واقعه منتفع شده اند ولی این انتفاع نیازمند یک پشتیبانی رسانه ای مقتدر است که این کشورها حریف های به مراتب گردن کلفت تری دارند. یک فرضیه را می شود به نظریات آقا سعید اضافه کرد، این احتمال متصور هست که آمریکا با ایران وارد یک معامله ی گسترده بشه که شامل مساله ی هسته ای، تقسیم قدرت در سوریه مشابه عراق، مساله ی افغانستان و آرامشی چندین ساله در حاشیه ی اسرائیل خواهد بود. در کنار این قضیه حماس از ایران جدا شده به سمت مصر و ترکیه حرکت می کند و ساختارهای قدرت در اردن و حاشیه ی خلیج فارس دست خوش تغییرات جدی خواهد شد، برای روز نهایی در آینده. این معامله در عین این که در کوتاه مدت به نفع ماست اگر ما بی دقتی کنیم در دراز مدت می تونه با کاهش شدید نفوذ منطقه ای و مشکلات عدیده برامون همراه بشه اما به نظر می رسه اگر این پیشنهاد بهمون بشه یکی از بهترین گزینه های ماست. چون هم به ما زمان می دهد هم فرصت نفس تازه کردن. اگر این فرضیه صحیح نباشه هر لحظه ما به سمت یک برخورد جدی در کل منطقه می تونیم حرکت کنیم.

تشکر فراوان البته در قیاس با از دست دادن یوگوسلاوی چندان لقمه ی دندان گیری به نظر نمیاد. برداشتم این بود که نظامیان روس آن زمان بدشون نمی آمده در مسئله بیشتر دخالت کنند که یلتسین مانع شده بوده. درسته؟ راستی رادار چه شد؟ یک سوال دیگر این که چطور ناتو متوجه انتقال نیروها در وحله ی اول نشد؟ چطور میشه با آن هواپیماها آمد بدون این که کسی بو ببرد؟

برام جالبه که چطور اندیشه ی کمونیسم از ارتش روسیه زدوده شد. معمولا در نیروهای امنیتی و نظامی هنگام جذب دقت زیادی میشه تا کاملا هم راستا با ارزش های نظام سیاسی باشند و حتما در این زمینه شوروی سخت گیری زیادی کرده بود. حالا چطور میشه که این موضوع به ناگهان رنگ می بازه و تازه ما می بینیم ارتش حتی در مقطعی عملا در کنار رفورمیست ها قرار می گیره. ما حتی هیچ مقاومتی در بدنه، فرماندهی یا حتی رده های میانی مشاهده نکردیم. تاپیک بسیار جالبی است تشکر دوست خوب.

دوست دارم یک موضوع رو به نوشته های آقای فتح اضافه کنم، نمی دونم با من موافقند یا نه. همون طور که ایشون فرمودند این گفته که اگر بشار این کار رو می کرد یا اون کار رو می کرد قضیه طور دیگری می شد حرف گزافی است. من معتقدم این حرف دقیقا در مورد عملکرد ایران هم صادق هست. یک موقعی داشتم یک متنی می نوشتم که چرا در هر مقطع ما فلان تصمیم را گرفتیم و آلترناتیوهایی که دوستان طرح می کنند در بیشتر مواقع حرکت اشتباهی بوده و در موارد کمی هم سطح تصمیمی که ایران گرفت. بعد پشیمون شدم چون سکوت به تقوا نزدیک تر بود.

[quote name='ebrahimabedi88' timestamp='1353529730' post='284165'] برخلاف بعضی دوستان من معتقدم که اسرائیل توانایی گرفتن غزه را داشت ودارد اما اقدام به این کار نکرد واقدام به بمباران دخیره های موشکی فجر5 و بقیه دخایر موشکی کرد و همه می دانیم که فقط اگر ذخایر توپخانه این رژیم را در نظر بگیریم قابلیت شخم زنی غزه را داشت . خوب سوالی که برای من ایجاد شده اینکه چرا اسرائیل دست به چنین جنگی زد و در اخر تن به اتش بس داد . اتش بسی که یکی از مفاد ان رفع محاصره غزه دریایی وزمینی است ایا این رژیم به اهداف خود رسید اهدافی که شاید زمینه ای برای شروع یک جنگ دیگر باشد و این رژیم ضرورتی بر ادامه جنگ با عزه ندید . این رژیم چرا دست به جنگی زد که باعث شد تمام حواس ها از سوریه به طرف غزه برود .!! [/quote] اگر روی کاغذ به قول فوتبالی ها بخوایم بحث کنیم، حق با شماست. فهمیدنش خیلی هم فکر نمی خواد. اگر اسرائیل می خواست با هر هزینه ای غزه را بگیرد احتمالا می توانست این کار را بکند. اما مسئه این هست که فقط نباید در یک جنگ به تسلیحات نگاه کرد. کاری که مقاومت کرده این هست که هزینه ی حمله ی زمینی را افزایش داده است. همین! یعنی مثل سابق نیست که سوار دو تا جیپ بشن تا ناف غزه بیان داخل یا صبح تصمیم بگیرن شب در گذرگاه غزه و مصر باشن. حالا می بینیم که دیگه مسئولین رژیم منحوس اسرائیل حاضر نیستند این هزینه را به هر شکلی بپردازند. و الا اگر به انجام کار به هر قیمتی باشد، به قول شما می شود در عرض یک نصف روز کل غزه را کرد زمین سوخته! اما هزینه های بعدش چی؟ در مورد میزان موفقیت اسرائیل در این جنگ و همچنین حماس یکم زوده که نظر بدیم. چون اطلاعات کافی نداریم همه چیز در حد ادعا هست، خصوصا این که نتیجه ی واقعی جنگ ها باید در عرصه ی سیاسی چیده بشه لذا باید صبر کرد و الان فقط میشه مجموعه ای از حدث ها داشت.

[quote name='ssadeghs' timestamp='1353523315' post='284138'] به نظرم اگر میشد برداشت عمومی در سرزمینهای اشغالی را نسبت به این جنگ سنجید و محبوبیت عمومی نتانیاهو را بررسی کرد راحت تر می شد راجع به این آتش بس نظر داد ! تا همین جا هم با ضرباتی که به اسراییل وارد شده در بعد سیاسی { سیاست خارجه } به نتانیاهو ضربه وارد شده ! خودتان را جای یکی از سران اروپایی بگذارید که با خودش فکر می کند وقتی با این همه کبکبه و دبدبه نتانیاهو و دار و دسته اش و ارتشش توان پاکسازی 363 کیلومتر را ندارند و از ترس راکتهای حماس این طور به هم می ریزند چطور می توان در حمله به ایران {با همه برتری های نظامی که معرف دوستان است } به این آدم اطمینان کرد و با طناب او به چاه رفت ؟! در بعد اجتماعی هم همین برداشت مطمئنا در ذهن صهیونیستهای سرزمینهای اشغالی هم هست : از پس راکتهای حماس برنمیاییم ، با موشکهای بالستیک هدایت پذیر با سر جنگی قوی چه کنیم ؟! از پس یک گروه چریکی بر نمی آییم ، با ارتش و سپاهی که تجربه هشت سال جنگ را دارند چه کنیم ؟! به شخصه از دیدن تصاویر کودکان فلسطینی که به دست این شیطان صفتان قصابی شده اند اندوهگین و متاثرم اما باید گفت این جنگ به خواست خدا مانع بزرگی بر سر این مردک دیوانه ، نتانیاهو ، بر سر حمله به ایران خواهد بود . شاید بتوانم به خودم جرات بدم و این جنگ را مصداق آیه : [b]و مکروا و مکر الله و الله خیر الماکرین[/b] بدونم [/quote] البته دوست دارم که همین طور باشه که فرمودید ولی این دو مورد یکم فرق دارن با هم. درسته که بی ارتباط نیستن ولی محاسبه ی هزینه فایده هاش المان های دیگه ای داره. مثلا بعد فاصله ها رو باید در نظر داشت یا وزن و انتظار جهانی از کشورها. قطعا اگر اسرائیل بزنه ما رو آسفالت کنه ما یک جواب مشابه ندیم بدجور آبرو ریزی میشه. در حالی که این ماجرا در مورد حماس شکلش فرق می کرد. قضیه ی غزه فقط یکی از فاکتورهایی است که در معادله ی بزرگتر نبرد ایران با این کشورها یا اسرائیل محاسبه میشه.

[quote name='ops' timestamp='1353520565' post='284131'] واقعا این درسته که هر چند وقت یکبار با یک حمله تمام تاسیسات و تجهیزات رو نابود کنن و باعث بشن منطقه غزه تا چند سال دیگه در جا بزنه بعد هم براحتی آتش بس رو برقرار کنن؟؟تا کی قراره این روند ادامه داشته باشه. کاش مقاومت اینقدر قدرت داشت که میتونست آتش بس رو رد کنه و بدون ترس از نظر سیاسیون دنیا حداقل اون رو چند روزی عقب مینداخت و عملیات های بیشتری شبیه اون اتوبوس انجام میداد.اینطوری شاید اونها هم بفهمن که تاوان هر حمله چیزی بیشتر از چندصد تا راکته!!!! [/quote] دقیقا حق با شماست. به نظرم الان به این قضیه ربط داره که میزان محبوبیت نتانیاهو افزایش یافته یا کاهش و مهمتر از همه این که امیدی به برنامه ای برای افزایش دقت گنبد آهنی دارن یا نه... با توجه به اصابت موشک به تلاویو اگر دولت هم ساقط بشه احتمالا تا یک چند سالی مقاومت بیمه میشه... توجه کنید دست آورد جنگ 22 روزه این بود که الان تقریبا از نظر حمله ی زمینی غزه بیمه شده. امیدوارم دست آورد این جنگ این باشه که یکم بیشتر سیاست مدارهای اسرائیلی فکر کنن وقتی می خوان یک رهبر رو ترور کنن یا این که حمله ی گسترده به غزه داشته باشن... تلاویو و مصون موندنش از جنگ ها بیش از اون که فکر کنید برای اسرائیلی ها مهم هست.

[quote name='heliaa' timestamp='1353486006' post='284061'] ممنون از زحمتهای همه مدیران و مسئولان سایت میشه درخواست کنم که بخش ارسال های جدید رو به صفحه اول بیارید دوباره؟ الان باید کل بخشهای دریایی-هوایی و بقیه رو بگردیم تا ببینیم چه تاپیکی جدید اومده! [/quote] چرا از گزینه ی آخرین ارسال های انجمن گوشه ی سمت چپ بالا استفاده نمی کنید؟ می تونید مدت زمان مورد نظرتون رو هم وقتی صفحه باز شد وارد کنید.

البته فکر کنم بشه طوری طراحی کرد که دقیقا افزایش پیدا کند به شرط این که سرامیک یا زره هر بخش تانک مخصوص همون قسمت و با توجه به شیبش ساخته بشه. البته هزینه را این کار بالا می بره و ژنریک بودن لوازم را هم کاهش میده.

[font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][color=#282828]سلام علیکم،[/color][/font] .................. [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]بنابراین دلیل اون فریادهای آخر پستتون چیه سر این حقیر [/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]؟؟[/font][/color][/right] [/quote] فریاد کجا بود اخوی! شما ته همه ی نوشته های ما اسمایلی فیس بذار. خیلی ساده هست. شما گفتید این تاکتیک به درد نمی خوره موثر نیست. بنده نظر مخالفی داشتم و دلایلم را عرض کردم و دلایل شما را هم شنیدم. نه صحبتی از این شد که حماس این کار را الان در چه حجمی انجام می دهد، نه صحبت از این بود که این تنها راه هست، نه صحبتی از طرفداری از کسی بود نه مخالفت کس دیگری. من این اصرار شما به انتساب نوشته ها به طرفداری و غیر طرفداری برام گنگ هست یا ارتباطش با مساله ی اردوغان و مشغل و... که اصلا جاش در این بحث نیست و چسبوندن یک نظر به یک عده ی دیگه چون سکوت کردن... خوب ممکنه به هزار و یک دلیل سکوت کرده باشند! نظر فعلی بنده راجع به حماس مشخصه در همین تاپیک برگردی عقب می تونی بخونیش که هیچ ربطی به موثر بودن این تاکتیک جنگی نداره. ما یک تاکتیک نظامی داریم می خوایم راجع بهش بحث کنیم، ببینیم در شرایط مقاومت فلسطین موثر و قابل استفاده است یا نه به قول شما پول حروم کردن و روش مسخره هست یا نه همون طور که حزب الله استفاده کرد می تونه جواب بده. به عنوان یکی از روش ها (اسمایلی فیس، جهت تاکید) شما جواب بنده را ندادید برای آماده کردن شش راکت چند نفر و چقدر زمان لازم دارید؟ فاصله ی گروه با ماشین چقدر باید باشد؟ در مورد بمب خلاء و تونل ها خودتون پاسخ خودتون رو دادید. بله سلولی می تواند باشد ولی سلول هایی که از هم جدا نیستند. بلکه در یک پوشش به هم وصل میشن مثلا داخل یک خونه یا چادر یا... ضمن این که راه های زیاد دیگه ای هم برای مقابله با بمب خلاء هست، مثل نوع طراحی تونل و پیچ و خم دادن بهش و... اگر به این سادگی بود که کلا در تونل ها رو می بستن! [color=#ff0000]ویرایش شد.[/color] [color=#ff0000]REZAT1980[/color]

شاسیش یکم بیش از حد بزرگ نیست؟

[quote] [right]الان با من بودید شما؟؟شما که سه برابر بنده رایت فرمودین.[/right] [/quote] دوست خوب اون احسنت از بابت تشکر از اکمال پست بود. نه انتقاد از طولش. [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]نمیدونم شما کجا فیلم آماده سازی و شلیک رو دیدی برادر.ولی اینطوری نیست که ده نفر راکت و پایه بزارن رو دوششون و بعد ...[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]از طرفی شما نیروی مقاومت رو بالا میبرید و به به چه چه میکنید اما حالا که نوبت به قیاس رسیده اونها رو اینطور معرفی میکنید که انگار چهارپایانی هستند در میدان جنگ؟!!![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]ماشین دور از محدوده شلیک پارک خواهد شد.راکت ها فعال میشن و بعد از چند دقیقه لانچ میشن.تمام افراد به مکانهایی که از قبل تعیین کردند میرن و در امان خواهند بود.در ضمن [/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اون تونل ها هزینه زیادی مثل نگهداری و چکاپ داره و همچنینی هزینه تجهیزات مثل موتور و لانچر و نیروی کار و ....[/font][/color][/right] [/quote] فیلم هاش که زیاده، اتفاقا کار درستی هم می کنن که با ماشین نمی برن و نفر میذاره رو دوشش راه میفته وسط یک محل پوشش دار و درخت دار و بعد شلیک. با این وجود اصراری نیست. روی فرض شما بحث کنیم. بیا دوست عزیز، این عکس رو ببین: [url="http://fa.alalam.ir/news/389154"]http://fa.alalam.ir/news/389154[/url] این هم لانچرها: [url="http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1391/8/27/238686_430.jpg"]http://www.mashreghn.../238686_430.jpg[/url] با فرضیه ی خودتون بفرمایید چند نفر و چند دقیقه زمان برای رسوندن، نصب و شلیک 6 موشک لازم هست؟ با ماشین هم برن بالاخره موشک که خودش از ماشین نمیاد پایین و سوار نمیشه. باید یکی بیاردش پایین آماده کنه بعد. اگر خود ماشین لانچر پشتش باشه که دیگه فرض شما در مورد دور وایستادنش منتفی است. سوال دیگه این که وقتی به قول شما جا و سنگر برای نفرات از قبل درست کردن و اون رو آماده کردن و نگه می دارن برای وقت شلیک، چرا از اول از این تونل ها نزنن که سر خود آماده باشه؟ اون جا و سنگره نمی تونه لو بره؟ هزینه ی نگهداری و چکاپ چقدره؟ یک آدمه که می تونه از داخل همون تونل ها بیاد و بره. موشک ها هم لزومی نداره که همیشه در لانچر باشن. (اون یک فرض بود) می تونن از زیر زمین و تونل های متصل به ذاغه بیارنشون آماده کنند و بعد بسم الله. همون جا هم قبل شلیک میشه یک چک نهایی کرد. فوقش موشک شلیک نمیشه. بدتر از این که نیست؟ بهتر از اینه که بیان بیرون جلو دید دشمن راه برن. [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اولا تونل یک فرض از طرف شما.دوما فیلم رو ببینید و بعد بگید که آیا سوار کردن اون سیستم انقر راحته که شما میفرمایید؟؟تست نیازه هر سامانه نظامی هست که مدتی بلا استفاده بوده.[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اصلا یکی از دلائل مانورهای کشورها هم همین هست و بدست آوردن حداقل و حداکثر زمان نگهداری و تست و فاصله اولین خرابی تا بعدی هست.[/font][/color][/right] [/quote] شما فیلم رو یک بار دیگه ببینید: [url="http://media.farsnews.com/media/uploaded/files/video/1391/08/28/13910828000101.flv"]http://media.farsnew...10828000101.flv[/url] من تونل می بینم اگر اشتباه می کنم بفرمایید دیگه تونل که الان شده آب خوردن تو غزه. ایضا موتور دار بودنش به نظرم مشخص میاد. ضمنا ما داریم راجع به مقاومت صحبت می کنیم نه یک کشور که کلی امنیت و فضا داره هر وقت خواست تمرین و تست و... انجام میده. دو تا موشک هم در رزمایش شلیک می کنه. اینجا محدودیت های خاص خودش وجود داره. با کود شیمیایی و شکر موشک می سازن. همون قدر که بقیه ی موشک ها و لانچرهاشون رو تست می کنن اینا رو هم تست می کنن. آخرش اینه که یکی از اینا می ترکه! مثل وقتایی که موشک بالای زمین می ترکید! [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]خب شما به فرضیاتتون چرخ دنده و یک موتور هم اضاف فرمودید که انشاا... مبارکه.هزینه هم که ....در مورد عدم نیاز به دقت هم دقیقا اونها هم مثل شما [/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]دوست عزیز فکر کردن که از 200 تا موشک 50 تاش تو محدوده دلخواهشونه!![/font][/color][/right] [/quote] میشه به من بگید یک موتور و یک چرخ دنده چقدر هزینه داره؟ بدید من تو خونه خودمون براتون یکیشو طراحی کنم بسازم. فکر نکنم گرون تر از یکی از اون موشک ها بشه. به اون عکسای بالا دقت کنید. به من بگید طراحی یک سیستمی که بیاد بالا با همون دقت اون سه پایه های یک بار مصرف شلیک کنه و بعد جمع بشه چقدر در میاد. [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]در مورد فیلم بنده خیلی مشکوکم.چرا که یک لحظه دودها محو میشن و سیستم بلافاصله بعد از لانچ به حالت قبلی بر میگرده.[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]در مورد باقی پستتون هم عرض کردم که اگه راکتها پخش باشن و انبار نباشن احتیاج به نگهداری دارن و کار رو سخت تر میکنن و .....[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=1]خیلی طولانی شد بیخیال....[/size][/font][/color][/right] [/quote] من ایرادی در فیلم نمی بینم ولی فرض کنیم فیلم مشکوک، چنین سامانه ای ممکن نیست؟ در مورد ذخیره ی موشک ها، من اصراری ندارم حتما باید از نظر جغرافیایی پخش باشن، ولی حتی اگر متمرکز باشن هم از طریق تونل ها میشه سریع رسوندشون به محل مورد نظر. به هر حال من اگر مسوول باشم موشک ها رو پخش می کنم که هزینه ی انهدامشون زیاد و غیر ممکن بشه. ولو این که یک آدم بذارم ماهی یک بار بهش سر بزنه. چیزی که تو غزه زیاده آدمه. از همون زیر میره یک چک می کنه بر می گرده. [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]و اما برادر عزیز بنده به هیچ عنوان نمیخام این برادرا رو کوچک و بی لیاقت نشون بدم (شما هم حتما این برداشت رو نکردید)کما اینکه اینطور هم نیستند و بار ها نشون دادند[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]که چه کارهایی رو میتونن انجام بدنهر چی باشه دست پرورده خودمون هستن اما اینکه از پدیده ای که جنبه تبلیغاتی داره و خود مقاومت هم از اون استفاده چندانی نمیکنه بخایم[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اینور طرفداری کنیم کمی با چراغ خاموش رفتنه .....[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]یا حق[/font][/color][/right] [/quote] مگر من گفتم شما دارید کوچک می کنید؟ از کجا برداشت کردید من دارم طرفداری می کنم؟ اگر ما اجازه نداشته باشیم راجع به این مسائل هم بحث کنیم که یک بحث کامل عملی و نظامی است، از ترس این که انگ طرفداری و شعارزدگی بخوریم پس باید در این سایت و تاپیک چی بنویسیم؟ راجع به فارس بحث کنیم؟ شما یک ادعایی طرح کردید من یک نظر متفاوتی داشتم خواستم ببینم شما دلایل دیگری هم در اثبات نظرتون دارید که بنده را از اشتباه در بیاورید یا نه. اگر ناراحت میشید ادامه نمی دهم.

[quote name='ops' timestamp='1353355313' post='283830'] [quote name='Antiwar' timestamp='1353353688' post='283824'] [quote] [right]حامد جان باید ازتون تشکر کنم چون یه جورایی پست بنده رو تایید کردی!!![/right] [/quote] اخوی از قدیم گفتن الاحسان بالاکمال! خوب یکم توضیح هم چاشنیش کنی بد نیست. چون من نفهمیدم چطور تایید کردم. اما حدث می زنم منظورتون بخش احداث هست که باید بگم فکر کنم این ها از طریق تونل های زیر زمینی احداث می شن. برای نصب در پوش هم هزار راه هست که استتار بشه و موقع ساخت دیده نشه. فکر کن یک ماشین محل خروجی پارک کرده باشه! مثلا [/quote] برادر شما هم به اشراف پهپاد ها و گشتی ها و بالگردهایی که ریکون استیبل هستند اشاره کردید. خب این یعنی اینکه زدن یک همچین واحدی نمیتونه سخت تر از حمل موشکها در داخل یک ماشین معمولی و شلیک اونها در کمتر از چند دقیقه باشه. کما اینکه جدیدا میبینیم موشکها از نقاط شهری هم شلیک میشن که مطمئنا مقاومت اون نواحی رو تخلیه میکنه بعد اقدام میکنه. در مورد تونل باید بگم خیر برادر.چرا که با این کار باز هم شما حرف بنده رو در مورد هزینه و زمان اضافی تایید کردید.پرتاب راکت ها اون هم در لانچرهای غیر استانداردی که در فیلم دیدیم حتما احتیاج به تست های زیادی از جمله تست تا مرحله قبل از پرتاب داره و این تست انجام نمیشه وقتی یک ماشین پوشش باشه!!! در ضمن با توجه به راکتی بودن پرتابه ها و عدم هدایت پذیریشون باید راستای اونها به صورت خیلی دقیقی اندازه گیری بشه که به نظر شما از طریق تونل و احداث زیر زمینی یک همچین چیزی ممکنه؟؟در ضمن اون روشی که شما بیان کردید و گفتید قبلش برادران رو میفرستن هوا الان هم داره انجام میشه و برادر هنوز رو زمین هستن!!! ایمینگ آزادانه در نشانه روی حتی چند ثانیه قبل از شلیک-کم خرج بودن-سریع و بزن در رو بودن-عدم اهمیت زمین سوخته-و افزایش تعداد شلیک به تعداد دلخواه تنها بخش از مزایای این روش برادراست. کمال حاصل شد؟! [/quote] احسنت به حوصله ی شما، اما در خصوص فرمایشاتتون من فقط چند نکته که به ذهنم می رسد را خدمتتون عرض می کنم: ببین دوست خوب وقتی 10 نفر هر کی یک راکت رو دوشش راه بیفته و اقلا یک نفر هم باید پایه ها را سوار کند. احتمال لو رفتنشون در زمان جنگ که متر به متر رصد میشه خیلی زیاده و کافیست یک هلفایر یا خمپاره وسطشون فرود بیاد. با ماشینم برن دیگه بدتر، حتی اگر ماشین را تا زمان شلیک به هر نحوی استتار کنند، به محض شلیک می خوان ماشین را کجا مخفی کنن؟ از دست دادن این سامانه ی زیر زمینی هزینه بر تر هست یا ماشین؟ بگذریم از زمان لازم برای آماده کردن موشک ها برای شلیک. تازه نفراتی هم که برای نصب و شلیک می رن احتمال این که دیگه بر نگردن بسیار بسیار بالا میره. حتی اگر بخوان از راه دور فرمان شلیک را صادر کنن، چون قطعا باید از سیم استفاده کنن که جمرها از کارش نندازه باید نزدیک موشک باشن و با همون سامانه ی راداری که شما معرفی کردید میشه به سرعت قبل دور شدن نفرات متر به متر اون اطراف را شخم زد. ضمن این که احتمال این که یک چیزی که روی زمین هست هدف قرار بگیره خیلی بیشتر از اون چیزی است که رفته زیر زمین. برای انهادم اون ماشین و خدمه ترکش یک خمپاره هم کافیه ولی این رو باید تقریبا نقطه زنی کنن. --------------------- اضافه در ویرایش: اگر بگید از تایمر یا فیتیله استفاده می کنند باز هم زمان در معرض بودن را افزایش دادید که احتمال نابودی موشک ها قبل شلیک بالاست. ------------------------- اما در مورد این تونل ها، الان اصولا مناطق تحت پوشش مقاومت مثل پنیر سوراخ سوراخه! کافیه یک تونل فرعی از یکی از مسیرها بکشن و راحت یک لانچر آماده شده برای چنین سامانه ای رو که قبلا تست هاش هم انجام شده را نصب کنن. تونل هاهمون طور مخفی می مونه که بقیشون رو نگه داشتن. لازم هم نیست هر بار تستشون کنن. مگه بقیه ی لانچرها را حتما اول یک بار تست می کنن؟ یک طرح استاندارد درست می کنن و از روش می سازن. در مورد نحوه ی گرا گیری و... نیز کار خیلی مشکل نیست و میشه با چندتا چرخ دنده و یک موتور ساده به یک دقت نسبی که برای این راکت های کفایت کنه رسید، اینا که قرار نیست دقیق بخورن یک جایی به هر جای شهر بخورن هدفه. وانگهی معتقدم هر کدوم از این لانچرها دقیقا معلومه که کجا را قرار است بزنن و همون موقع ساخت محاسبه شده گرا گیری، فقط در عرض کمتر از یک دقیقه بالا میان شلیک می کنن و تمام. در این فیلم که دوستمون گذاشته بودند در عرض 20 ثانیه آماده شد و تا 40 ثانیه شلیک به پایان رسید. حالا شما برای شلیک همین شش موشک با روش خودتان چقدر زمان در معرض دید پهپادها نیاز دارید؟ حمل نقل را هم حساب کنید. به چند نفر آدم محتاجید؟ در مورد شناسایی زمان ساخت باید گفت اصولا وقتی شرایط جنگی نیست میزان مراقبت کمتر هست و احتمال لو رفتن کمتر. همچنین چون فعالیت های عادی مردم هم زیاده تشخیص سازه ی نظامی از غیر نظامی خیلی آسون نیست. ممکنه این چاه آب باشه، پی ساختمون باشه یا هر چیز دیگری. نه این که کار آسونی هست ولی نشدنی نیست. هزینه اش هم چندتا آدم هست و پوشش. ضمن این که نفر در این روش در امان هست، میشه سیستم های کنترل آتش یک پارچه یا منطقه ای درست کرد با یک اتاق فرماندهی جمع و جور که با سیم از طریق کانال ها به هم وصل شدن. حتی احتمال این که سامانه جان سالم به در ببره هم بیشتره چون در سطح نیست و ترکش خورش کمتره. به علاوه به جای این که راکت ها را لازم باشه یک جا ذخیره کرد میشه اون ها را با این روش ها از قبل جنگ توزیع شده فرض کرد که لجستیک را ساده تر می کنه و احتمال از دست دادنشون در یک حمله به انبار را کمتر. یا این که میشه به راحتی از طریق تونل های زیر زمینی و دور از دید دشمن شارژشون کرد. به هر حال این قدر فهم ماست. شاید شما طور دیگری به قضیه نگاه می کنید.

[quote] [right]حامد جان باید ازتون تشکر کنم چون یه جورایی پست بنده رو تایید کردی!!![/right] [/quote] اخوی از قدیم گفتن الاحسان بالاکمال! خوب یکم توضیح هم چاشنیش کنی بد نیست. چون من نفهمیدم چطور تایید کردم. اما حدث می زنم منظورتون بخش احداث هست که باید بگم فکر کنم این ها از طریق تونل های زیر زمینی احداث می شن. برای نصب در پوش هم هزار راه هست که استتار بشه و موقع ساخت دیده نشه. فکر کن یک ماشین محل خروجی پارک کرده باشه! مثلا

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]با سلام[/right][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]نمیدونم گویا بنده اشتباه میکنم.[/right][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]چون کمی برام قابل درک نیست.ایجاد یک [/right][/font][/color][color=#FF0000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]پایگاه ثابت [/right][/font][/color][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]کوچک برای شلیک راکت اون هم در محدوده عملیاتی رزمی اسراییل[/right][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]نمیتونه باعث لو رفتن و مارک کردن اون مناطق و زدن اونها در صورت درگیری بشه؟؟؟[/right][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]اما ایجاد یک پایگاه سریع و بزن در رو در هنگام درگیری خطر ناک تر توصیف میشه و احتمال لو رفتنش قبل از شلیک بالاتره؟؟؟[/right][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]شما دفاعیتون از این سیستم اینه ک شناسایی نشه؟آیا این سیستم در هنگام احداث احتمال شناساییش نمیره اونهم با اون اشراف[/right][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]تصویری و ماهواره ای اسراییل در اون مناطق؟[/right][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]وقتی میشه براحتی پایگاههای موقت و بزن در رو برپاکرد (همونطوری که الان این عمل انجام میشه)چرا باید هزینه و خطر این روش رو پذیرفت؟؟[/right][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]در کل هدف در وهله اول اگر این باشه که شما گفتید غیر قابل قبوله.مگر در وهله های بعدی اهداف دیگری دنبال بشن!!![/right][/font][/color][/quote] این فرمایش شما وقتی صحیح هست که بخواهیم فقط یک یا نهایت دوتا موشک از یک گوشه ای شلیک کنیم و بعد فرار.... مثل همون قدیم اما با سامانه ی جدید گنبد آهنین نیاز به تعداد بالای موشک در یک راستا هست که دیگه روش شما میسر نیست چون همون یو ای وی های شناسایی اسرائیل تحرک تعداد زیادی آدم با را کت روی دوششون و ... را شناسایی خواهند کرد و قبل از شلیک این بار خدمت برادرا می رسن!

[quote] [right]نگاهی هم به موضع روسیه و چین نسبت به اسرائیل بیاندازیم بد نیست ها...[/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]این کشورها هم با اسرائیل همدردی کردن ...[/font][/color][/right] [/quote] مگه قبلا این کار رو نمی کردن علی آقا. تا جایی که یادم هست روسیه و چین روابط نسبتا نزدیکی با اسرائیل دارند. هر کدوم به علتی. معمولا روس ها و چینی ها موضع های دو گانه در موضوع اسرائیل و فلسطین می گیرند. همون یکی به میخ یکی به نعل مثل این: [url="http://www.dailystar.com.lb/News/Middle-East/2012/Nov-15/195155-russia-condemns-disproportionate-strikes-on-gaza.ashx"]http://www.dailystar...es-on-gaza.ashx[/url] حالا باز خوبه الان محکوم کردند استفاده ی نا متعارف اسرائیل از زور را، چون خیلی وقتا همین قدر هم موضع نداشتند. ======================== یک نکته که دوستان بهش توجه نمی کنند این که گنبد آهنین هنوز تکمیل نشده و لذا خیلی هم عملکردش با توجه به نصفه نیمه بودنش بد نیست.

[url="http://www.military.ir/forums/user/11973-senaps/"]senaps[/url] عزیز من از ادب و متانت شما در مقابل مقام شامخ شهدا تشکر می کنم. این اخلاقیات هست که باعث پیروزی های بزرگ میشه و بعد سلاح ... عوضش با این هویج که آقا آرمین فرمودند هر چقدر خواستی می توانی شوخی کنی... ژنرال محمد عزیز تاپیک شهید بزرگوار بصیر موجوده: [url="http://www.military.ir/forums/topic/19021-%D8%A8%D9%87-%D9%8A%D8%A7%D8%AF-%D8%AD%D8%A7%D8%AC-%D8%A8%D8%B5%D9%8A%D8%B1-%D9%88-%D9%84%D8%B4%D9%83%D8%B1-25-%D9%83%D8%B1%D8%A8%D9%84%D8%A7-%D9%85%D8%A7%D8%B2%D9%86%D8%AF%D8%B1%D8%A7%D9%86/"]http://www.military....كربلا-مازندران/[/url] بچه ها این بحث امضا و آواتر رو هم اگر صلاح می دونید برای این که تاپیک منحرف نشه تمومش کنیم. ------------------------------------------------- [quote]يك مسئله اي كه دوستان كمتر به اون اشاره ميكنند ، آماده سازي اذهان عمومي اسرائيل براي پذيرش جنگ هاي بزرگتر است ،[/quote] نکته ی مهمی است. مهمتر از واقعیت یک صحنه ی ترسناک تصوری هست که در ذهن آدم ها ازش وجود داره. خیلی وقتا وقتی اصل ماجرا را ببینند نسبت به موضوع بی تفاوت می شوند. تا حالا اسرائیلی ها از موشک باران تلاویو و اسرائیل برای خودشون هیولا ساخته بودند ولی کم کم خواهند دید که می تونه خیلی اتفاقی هم نیفته. درست مثل ما که بعد از جنگ شهرها و موشک باران ها، نه این که الان ازش نترسیم ولی می دونیم که این طور نیست که تهران با خاک یکسان شود. برای همین حتما باید مقاومت به ازای هر برگه ای که در میدان می سوزاند خودش را آماده کند که برگه ی جدیدی در آینده جهت موازنه ی وحشت در اختیار داشته باشد. مثلا الان حزب الله صحبت از نقطه زنی و حملات دقیق به مراکز استراتژیک و حتی دارای آثار جانبی می کند.