مخلص داش کماندو. چون یک احتمالی دادم که سوء تفاهم شده باشه محض اطمینان عرض کنم روی صحبت من یکی به دوستمون آذرخش نبود. جناب ارنستو، نترس بابا اینجا همه خودین شاید علت این فضای فعلی اتفاقات اخیر باشه. کلا همه یکم حساس شدیم. مثالش همون عبارتی که شما از روی حسن نیت گفتی و دوستمون هم از روی حسن نیت نقدش کرد ولی معلوم هست که یکم طیف های فکری به هم حساس شدن. طبیعی هم هست. لازمش اینه که یک خورده در به کار بردن واژگان دقت کنیم و یک مقدار هم بردبارتر باشیم. ایشالا این نیز بگذرد. یک دلیل دیگه هم که به ذهنم می رسه این هست که بعضی از دوستانِ منتقد، که کم هم نیستن، انقدر از دایره ی انصاف خارج میشن که بقیه ی بزرگواران هم که انتقادی می کنن در ذهن مخاطب سریع با اونا یکی میشه و ایجاد جبهه می کنه. خداییش من ربط سربازی و کیف قاپی رو نفهمیدم ولی خوب حتما این هم استدلال خوبی داره که اگر کامل گفته بشه رفع شبهه کنه. [quote]چرا ما اینقدر اشراف نداریم که این عملیات رو یا عملیات چابهار رو خنثی کنیم حتما باید چندتا هم وطن شهید بدیم [/quote] استاد اوین به همون دلیلی که رژیم غاصب با اون همه دک و پز و امکانات هنوز نمی تونه جلوی عملیات استشهادی رو بگیره! همچنین بقیه ی ارباباش در سرتاسر جهان. کار نمی گم نشدنی ولی بسیار بسیار بسیار مشکلی است.

دوستان وجود چندتا کیف قاپی و قصور مامورین به معنی نا امن بودن ایران و تهران نیست. از قضا ایران یکی از امن ترین کشورها و تهران یکی از امن ترین کلان شهرهاست. نرخ جرم واحد اندازه گیری جرم در کشورهاست که این نرخ در ایران به مراتب از بسیاری از کشورها پایین تر است. اساتید من که فرانسه درس خونده بودن بالاتفاق می گفتن ساعت 8 کسی جرات ندارد در خیابان های شهر ها قدم بزند. دوستی در هلند زندگی می کرد شب از 9 گذشته بود و پسرش خانه نیامده بود تماس گرفت فهمید در متروست، داشت از ترس زهره ترک می شد! پسر هم که آمد خبر داد که گروهی از الوات در مترو متعرضش شده اند که به خیر گذشته. در آمریکا که اصلا نیاز به گفتن نیست شما فقط به نرخ قتل و تجاوز در این کشورها یک نگاه بی اندازید همه چیز مشخص می شود. آمار تجاوز فکر می کنم هر 10 دقیقه دو نفر است! انگلستان و لندن با آن همه دوربین هنوز از پس قتل های با چاقو که توسط نوجوانان و بچه دبستانی ها به صورت هفتگی انجام می شود نجات نیافته! شما ساعت یک نصف شب بیا توی خیابان های تهران، ترسی احساس می کنی؟ تهران شهر امنی است. درصدی از جرم طبیعت شهر است و برخی انواع جرایم مقتضی زندگی شهرنشینی. زیاد کار خاصی نمی توان کرد الا این که شهروندان نکات ایمنی را رعایت کنند و برخی کارهای محیطی و وضعی که نسبتا در ایران در حال اجراست. در مورد برادران گمنام هم دوستان توضیح دادند. شما تا ندانید چند عملیات دشمن انجام داده و از این میان چندتایش موفق و چندتایش توسط وزارت مربوطه منهدم شده، نمی توانید ارزیابی خوبی از عملکرد این برادران داشته باشید. این نکته را هم در نظر بگیرید که در مقابل ما دستگاه های عریض و طویل بهترین سرویس های اطلاعاتی دنیا قرار دارند آن هم به صورت دست جمعی. اسراییل آمریکا انگلیس فرانسه حتی روسیه و چین در برخی موارد. و این خرده کشوره های عربی که تسهیل کننده اند. بی انصافی کردن از اخلاق انسان های فرزانه نیست.

شاید این جوهر همون لیکویید کریستال درون ال سی دی ها باشه. یک تعداد خوب دوربین هم می تونه دقیقا چیزی شبیه به آفتاب پرست را درست کنه. اگر این طور باشه فقط یک فن آوری گرون هست. چیز خیلی دست نیافتنی ای نیست.

نمیشه روی محل خروج هوا یک بلیدهایی که به بدنه متصل هستند نصب کرد که با توجه به زاویه ای که دارند هوا رو به شکلی منحرف کنند که نیروی عکس حرکت پروانه بر بدنه ایجاد کنه. برای تسهیل در فهمش فرض کنید که بدنه یک فرفره است که با دمیدن هوا از طریق روتور اصلی (ملخ اصلی) عکس جهت روتور (ملخ) می چرخه. حالا اگر نیروی گردشی روتور و فرفره برابر باشه چرخش اتفاق نمی افته. نمی دونم عملی هست یا نه!

[quote]این کشور اندازه این حرفها نیست که بخاد با ایران وارد جنگ شود. کشوری که تعداد تاسیسات استراتژیک اون در زمینه نظامی کمتر از ده پایگاه هست و همه اینها هم در یک مساحت کوچک 20 هزار کیلومتر مربعی قرار دارند و از بین این پایگاهها هم تنها دو یا سه مورد دارای موشک و بمب اتمی هستند که اینها رو در آینده با پیشرفتهای جدید نظامی میتونیم قبل از اینکه موشک شلیک کنند نابود کنیم. ولی امروز نمیتونیم بصورت غافلگیرانه این پایگاهها رو بزنیم.[/quote] البته بسیار بعید است که اسراییل چنین حماقتی بکند آن هم به تنهایی ولی شما هم آقا سعید موشک های موجود در آفریقا (اتیوپی اگر اشتباه نکنم) و زیر دریایی های دلفین که مسلح به سلاح هسته ای هستند را فراموش کردید. مگر اون که در آینده خیلی کارها بکنیم که به راحتی قبل شلیک نابودشون کنیم.

راستش من اطلاعات نظامیم به اندازه آقا میثم و برادرمون ارنستو نیست ولی یک چیز به نظرم روشن است. اگر جنگی احتمالی بین ایران و آمریکا در بگیره به سلاح های متعارف ختم نخواهد شد. حتی ممکنه از شروع جنگ آمریکا از سلاح های غیر متعارف مثل بمب های اتمی تاکتیکال و سلاح ها نوترونی استفاده کنه اگر هم کار خیلی فرسایشی بشه و فرض های آقا میثم به واقعیت ختم بشن، شک نکنید مثل هیروشیما و ناکازاکی اتفاق تلخی در ایران رخ خواهد داد یا با سلاح اتمی یا با سلاح هایی که هنوز ناشناخته است. از همین الان دستگاه های تبلیغاتی آمریکا اذهان عمومی رو برای استفاده از این دست سلاح های غیر متعارف بر علیه ایران آماده کرده. یک نگاه گاهی به کامنت های زیر اخبار مربوط به ایران بی اندازید ببینید چند بار کاربران درخواست بمباران هسته ای ایران رو کردند. در دکترین جدید بازدارندگی هم اختیار استفاده از سلاح هسته ای رو به فرمانده های منطقه ای تنزل داد و حتی به صورت تلویحی کشور ما و کره شمالی رو تهدید هسته ای کرد.

[quote]با پاکستان حتی رزمایش دریایی هم داشته ایم. [/quote] آقا محمد حالا هیات رو میشه بگیم بی سرو صدا رفته و اومده کسی نفهمیده. محتمل هم هست، ولی رزمایش . جدی ما رزمایش داشتیم؟ پس چرا خبر گزاری ها چیزی نگفتن؟ چیز کمی که نیست. ما نگفتیم چرا پاکستانی ها چیزی نگفتن؟ جفتمون نگفتیم، بی بی سی و فاکس و سی ان ان و... اینا کجا بودن؟ بابا یک تانکر ژاپنی تو منطقه آتیش گرفت کردنش رسانه های غربی توی بوق و کرنا. چطور ما رزمایش هم داشتیم اونا صداشون در نیومده. این همه نیرو این جا دارن، مطلع نشدن؟ نمی گم نبوده ولی یکم عجیبه. البته شایدم خبرش اومده من نشنیدم، اینم احتمال قوی ای است. اگر این طور هست لینک خبر رو بذارید، لطفا که ما از این بهت و حیرت در بیایم

[quote]كجاش بي ادبي بود برادر ؟ حرف منم همينه ! بنظرتون الان جا و زمان شتاب دهنده ساختنه ؟ نصف اروپا و كلي كشور ديگه با همديگه يدونه "سرن" رو ساختن ! حالا ما بيايم يه شتابدهنده كه نصف اونم نخواهد بود بسازيم كه چيكارش كنيم ؟ ميخواييم چگونگيه پيدايش دنيا يا بيگ بنگ رو شبيه سازي كنيم ؟ جدا به نظرت چقدر به اين قضيه احتياج داريم ؟[/quote] فکر نکنم کار این شتابگر فقط کشف چگونگی بیگ بنگ باشه. بدون شتابگر کلا مطالعه ی فیزیک ذرات و کوآنتوم بیشتر شبیه جک می مونه. احتمالا می خوایم توی علوم پایه سرمایه گذاری کنیم برا همین رفتیم دنبالش. کار بدی نیست ولی کاش تنها اجرا نمی کردیم و چندتا کشور دیگر رو هم درگیر می کردیم.

آخه شتابگر هم داریم تا شتابگر! کسی مشخصات شتابگر ما رو می دونه؟ چه مدل شتاب دهند های هست؟

[quote]پیشرفت 22 درصدی طرح رآکتور و نیروگاه گداخت هسته ای این مقام مسئول با اشاره به پیشرفت 22 درصدی رآکتور و نیروگاه گداخت هسته ای افزود: طراحی و ساخت این نیروگاه در 2 تا 3 مرحله اجرایی می شود و در نهایت با ایجاد نیروگاه گداخت هسته ای می توان انرژی مورد نیاز را تامین کنیم. [/quote] این مورد به نظر اصلا واقع بینانه نمیاد. بقیشو نمی دونم.

[quote]بازم هزاريم بگيم كه ما داريم سرمايه گذاري مي كنيم و تلاش ميكنيم براي برداشت از ميادين مشتركمون يا كشورهاي ديگه اين سرمايه گذاري و تلاش نياز به منابع مالي وسرمايه گذاري داره اگر كشورهاي ديگه نيان براي سرمايه گذاري ما به مشكلات خيلي زياد و مهمي دچار ميشيم نميتونيم پول فروش نفت را دوباره براي استخراجش خرج كنيم شما ببينيد همين تركمنستان در ان زماني كه تهران برف شديدي امد كه حتي لولهاي گازم فشارون پايين امده بود وسمتهاي ما گاز نداشتيم تركمنستان صادرات گاز به ما قطع كرد شهرهاي شمالي دچار مشكل شديدي شدن كه مسپولان انزمان مجبور شدن گاز و گرونتر بخرن يكي از همين علتهايي كه ما مجبور شديم ان كار وبكنيم به سرمايه گذار ينكردن در منابع شمال كشور هستش كه حتي پالايشگاهاشم ديگه قدمت تاريخي دارن پيدا ميكنن[/quote] حرف های شما درست ما که خودمون ننداختیمشون بیرون. اونا خواستن به ما فشار بیارن تسلیم بشیم سرمایه رو کشیدن بیرون. دو راه داریم یکی بشنیم زانوی غم بقل بگیریم. و احیانا تسلیم بشیم. که دیگه هر اختلافی پیش بیاد همین آش و همین کاسست. یعنی تا تهش باید زانو بزنیم تعظیم کنیم. یک راهم اینه که مبارزه کنیم و استقامت. یک جاهاییش هم درد داره باید بهای استقلالمون رو بپردازیم. قطعا هم نگرانی لازمه تا هشیار باشیم و اقدام کنیم. ما نیازمند سرمایه گذاری خارجی هستیم. الان هم داره انجام میشه. ولی ترکیب سرمایه ها داره عوض میشه. به عبارتی داره از کشورهای اروپایی به کشور های غیر اروپایی می چرخه. یک چیزم بدونید سرمایه دار بی خیال سود و منفعتی به این بزرگی نمی شه. همون اروپایی ها مثل شل و توتال و غیره هم میرن از طریق واسطه هاشون توی شرق وارد همین کنسرسیوم ها میشن. این جوری نه مشمول تحریم ها واقع میشن نه از این خوان گسترده محروم. اما این چرخش سرمایه یک پروسه ی زمان بره. همینم باعث کندی کار شده. حساب ذخیره ارزی برای همین سعی می کنه پول تزریق بکنه. به هر حال منم اطلاعاتم در این زمینه خیلی محدوده الان این دست قرار داد ها و سرمایه ها جزو مسایل فوق سری به حساب میان.

باطریش کجاست؟ هرچند وقت باید شارژ بشه؟ چطور شارژش می کنند؟

[quote]اين دوست عزيزمون ارنستو من چند تا پستش رو مطالعه كردم اصولا سازش ساز مخالفه كه فكر كنم ايشون كرد هستند و اين خصوصيت بعضي از كردهاست كه ... دوستان اگر تو جهان 10 كشور يك كالا رو بفروشن ما بايد فقط از يكيشون خريد كنيم؟ اگر اينجوريه ما چرا 100 نوع لوازم تو كشور داريم تازه اينها كه استراتژيك نيستند واي به حال كالاهاي استراتژيك خوب چين هند پاكستان و ... هم حق دارند اين كار رو بكنند به نظرم مشكل از عنوان تاپيكه بايد مينوشت خط لوله اي كه رقيب خط لوله صلح شد نكته بعد اينه كه ما الان يه رقيب داريم كه با سياست بايد اون رو رفيق كنيم. يعني با هماهنگي با تركمنستان قيمت رو ببريم بالا اينجورري به نفع جفتمونه [/quote] به نظر شخص من وجود آقایانی مثل جناب ارنستو برای این سایت و کل کشور در مقیاس کلان یک نعمت هست. اگر همه یک روز یک جور فکر کردن باید نگران شد. از خلال همین اختلاف نظر هاست که اید های جدید در میاد، ضعف ها مشخص میشه. یادمه یک بار یک دانشجویی از آقا پرسید آگر شما یک چیزی گفتید دیگه اون وحی منزل خواهد بود و ما دانشجویان نباید راجع بهش خلاف بگوییم. خود آقا فرمودند من هم نظراتم از جمع نظرات کارشناسی یعنی امثال شما در میاد. بنا بر این حتما شما باید نظر مستقل داشته باشید. حتی یادمه شخص ایشون یک کم هم ناراحت شدن که این چه سوال بچه گانه ای است که می کنید! یا وقتی ایشون می گن شما باید در مسایل مهم مملکت صاحب نظر باشید یعنی چی؟ یعنی یک جاهایی نظرتون فرق کنه. توی این چندین سالی که من این سایت رو خوندم وقتی که امثال ارنستوش کم شدن سایت بی مزه هم شده! محض اطلاع. یک خبر میاد همه میان می گن به به چه چه، چه فایده ای داره؟ وقتایی که بحث میشه بعد کارشناسی هم به خودش می گیره مفید و قابل استفاده است. به قول یه بنده خدایی زنده باد مخالف من. (البته اگر خودش یادش نرفته باشه) اگر مبنا بحث بر اساس احترام به هم و خطوط قرمز باشه خیلی هم خوبه. اون قسمت آخر بحثتون هم کاملا درسته. یکی از اهداف اپک گازی هم همینه. روابط ما هم با ترکمنستان نزدیک و دوستانست. کلا منافع مشترک خیلی زیادی داریم.

[quote][quote] ما جزو نادر کشور هایی هستیم که ثبات دیپلماسی بالایی داریم. علتشم اینه که ایدئولوژیک به مسایل نگاه می کنیم. روسیه و چین هستند که ثبات دیپلماسی ندارن و باری به هر جهت توی دنیا بر حسب منافع عمل می کنند.[/quote] با اين حرفت كاملا موافقم . در ضمن مشكل ما با كل دنيا نيست . به قول دوستمون مشكل اصلي ما با آمريكاست . خيلي از كشورها بخاطر فشار آمريكا و تبليغات منفي اونه كه با ما بد شدن . اگه بشه اين ابهت پوشالي (البته چندان پوشالي هم نيست) شيطان بزرگ رو از بين برد ديگه خيلي از مسايل يجورايي خود به خود درست ميشه . فعلا اونه كه با براي ما مشكل درست ميكنه .[/quote] یک دوستی داشتم یک مثال جالبی می زد راجع به روابط ما و آمریکا. می گفت ما و آمریکا مثل یک خاری می مونیم که رفته توی پای یک فیل. این فیل چون سر و پنجه نداره نمی تونه این خار رو در بیاره. هر بار هم که راه میره یکی می خوره تو سر اون خار. هم خار دردش میاد هم فیل. فیل بیچاره منتظر یکی پیدا بشه این خار و از پاش در بیاره. خارم منتظره تا پای فیل عفونت کنه بزنه به قلبش بیفته. [quote] اتفاقا اگر دوستان بدشون نیاد به نظر من هم ایران هم روسیه و چین ثبات دارند اما تا ثبات رو چی تعریف کنی شاید دیدگاه و فکر ما راجبه ثبات باعث میشه که فکر کنیم همه باید مثل ما باشند که رو بازی میکنیم .... در کل در جهان همه میدونند حکم اول و اخر برای تصمیمات مملکتی : منافع ، هست و لاغیر در بین این کشورها دو سه کشور هستند که همیشه نام آور بودن به اینکه وقتی منافع شون ایجاب کنه پشت داداش خودشونم خالی میکنند مصداق هاش روسیه و چین ... چون دقیقا براشون منافع ملی خودشون بسیار مهمه و از طریق همین منافع با کشورای دیگه ارتباط برقرار میکنند و یا قطع میکنند مدتها قبل بین من و ارتشبد سعید یه بحثی شکل گرفت در رابطه با کشور هند و اینکه هند سیاستمداران قداری داشته و داره که همیشه کاری کردن به خاطر منافع ملی مشترکی که با امریکا و روسیه دارند از هر دوشون بکشن !!!! برخی کشورها میتونند و بلدن که چطوری از هر دو طرف شیره بکشن ! ولی بعضیام نه در کل معمولا نام امریکا نیک تر یاد شده چون بیشتر پشت کشورهایی که براش منافع ایجاد کرده می مونه هرچند اونام به نوبه خود دست کمی از روسیه و... ندارند ولی کلا روسیه و ... سیاست خارجی شون براساس منافع و مقتضیات زمان شون هست ، این بقیه کشوران که باید براساس این فهم و شعور شیره اینا رو بمکن ! یادتون باشه کسی برا ابرو خوشگلی کسی تو سیاست خارجی منافعش رو تنظیم نمیکنه این ماییم که باید منافع رو تنظیم کنیم و تحریک کنیم اطرافیانمونو که باهامون بمونند چون نفع با ما بودنشون بیشتره که اینم برمیگرده به توانایی هامون تو اسیا موفقیم .... در ورزش های تیمی ، هنرهای رزمی هم که استعداد ذاتی ایرانیانه و برمیگرده به وجود یک تنظیم کننده خوب مثل پولادگر ولی شما چرا جودو رو مثال نمیزنی ؟ بگذریم، منظور از مثال رو نگرفتی چی شد ، منظورم رشته ورزشی نبود منظورم عکس العمل های بعد از سوتی و باخت هست ! اگر دوس داری بحث کنیم بگو مصطفی من هستم خدمتت [/quote] خوب ببین دوست من موافقم که باید دید تعریف چیست. بنا بر تعریف من، ثبات ندارن با تعریف شما دارن. مشکلی هم نداره. ولی شما قبول داری که اونا منفعت گران و ما ایدوئولوگ. منم همین رو گفتم. یعنی ممکنه ما سیاستمون وقتی ثابته اونا یک هو و به خاطر یک موضوعی نظرشون عوض بشه. قبول ندارم ما دستمون رو هست. اتفاقا ما خوب بازی می کنیم با این که خیلی جا ها میشه به علت تصمیم های ایدئولگمون دست را ببازیم ولی روال رو کردن کارت هامون تا حالا که خوب بوده و گرنه تا این جاش هم نمی اومدیم. مثالاش توی عراق و افغانستان و لبنان و خیلی جاهای دیگه هست. باالطبع دست اون ها باز تر از ماست هم از نظر عقیدتی هم از نظر عوامل قدرت و ما هم همیشه پیروز نبودیم ولی برایندمون خوبه به نسبت. مقایسه ی ما وهند به نظرم مقایسه ی صحیحی نیست.منابع و امکانات، فرصت ها و تهدیدات و عقایدمون یکی نیست. و دلایل متعدد دیگه ولی حتی نخست وزیر استرالیا در اسناد ویکی لیکس به طرف آمریکایی می گه ایرانی ها در دیپلماسی آدم های زبردستی هستند و بازیگر ماهر دیپلماتیک. از این دست جملات زیاد داریم. به هر حال شما هم شاید دلایل خوبی بر خلاف بحث من داشته باشی. میشه بهشون فکر کرد. ولی به این بحث خیلی مربوط نیست پس بگذریم بهتره. قبول ندارم که حکم اول و آخر در تصمیمات دیپلماتیک منافع است. در مورد ما که اصلا نیاز به بحث نداره و کار درستی هم هست. بعضی منافع دنیوی نیست. حتی غیر ما هم همه ی تصمیماتشون بر مبنای منافع نیست. شما به روال تصمیم گیری کشورها مثل آمریکا یا اسرائیل یا حتی فرانسه نگاه بندازی می تونی موارد زیادی رو پیدا کنی که مسایلی غیر از منافع نقش داره. مسایل نژادی، دینی، تعصبات و... تصمیم گیران ممالک هم آدم هستند مثل من و شما همه چیز براشون پول نیست. همه ی تصمیماتشون هم دو دوتا چهارتا نیست. یک جاهایی اصلا کاملا پوپولیستی هست. یک جاهایی یک فرد تفکر دینیشو تاثیر میده و خیلی موارد دیگه. نگاه کن ببین انگلیس چه منفعتی از جنگ عراق برد؟ میشه یک چیزایی سر هم کرد ولی هزینه فایده کنی از اولم معلوم بود همین طور میشه. این یک مثال بود. البته همون طور که شما هم گفتی آمریکا هم هر چند بهتر از روسیه و چین هست یک جاهایی راحت پشت سر طرفداراش رو به دلیل منافعش خالی می کنه. اون جملتو هم که گفتی ما باید منافعمون را تنظیم کنیم قبول دارم حرف درستی است. فکر می کنم داریم این کارم تا جایی که میشه می کنیم فقط شما حواست باشه حریفمون قدر هست. اگر تو همون فوتبال که شما دوست داری، ما از برزیل 1 گل بخوریم ببازیم، یک جوری پیروز نیستیم؟ برزیل تحقیر شده فقط به ما یک گل زده. این رو بهش می گن مقاومت. ایشالا یک روزی هم برسه ما برزیل رو ببریم. من در مورد مثال شما منظورت رو گرفتم خواستم بهت بگم خیلی جاها هم اون کارشناسی که اولش میگه می بریم مثل کارشناس فوتبال نیست راست می گه داریم می بریم. شما ببین طرف چی می گه اگر اشتباه بود نپذیر دلیل بیار. درست بود بگو سلمنا. این که ناراحتی نداره. من هم عقل کل که نیستم اشتباه می کنم. شما بیا نقاط اشتباه رو بگو. به جای این که منو با یک کارشناسی که تو فوتبال سوتی داده مقایسته کنی. بگو اینجای استدلال شما ضعیفه. منطقم رو به چالش بکش نه خودم رو. این قضیه ی وقت گرفتن چیه ما برای افتخار بحث با شما باید ازتون وقت بگیریم؟ به هر حال فکر کنم نقطه نظراتمون روشن شد. اگر بحث و نکته ی جدیدی هست من خوشحال می شم ازش بهره مند بشم ولی اگر اصرار بر صحبت های قبلیمون قراره بشه، این مراء خواهد بود و لزومی هم نداره

[quote]كشور ما به نظرم بايد با امريكا به يك تفهامي برسه نمي توانيم تا اخر به گيم امريكا هيچي نيست و قدر تي نداره داره بايد واقع بين باشيم كه ما هزاريم ديپلماس داشته باشيم با هر كشور بازم انها تابع امريكا هستن براي اينكه منافشون در اين دوستي هستش ما با دشمني با امريكاي هيچ منافعي نداريم ولي با ايجاد يك رايطه برابر مي توانيم منافع بسياري و براي كشور به دست اوريم الان تمامي كشور هاي كه يك زماني هيچ چيز نبودن حتي در حساب جهاني هيچ جايي نداشتن الان به كجا رسيدن حتي بعضي از انها انقدر پرو شدن كه خيلي راحت توحين ميكنن به ما هر غلطيم دوست دارن مي كنن[/quote] با شرطی که شما گفتید موافقم. اونم روابط برابر است. اصلا دعوا سر همین است. کلا تا ما آنقدر قوی نشیم که آمریکا به این نتیجه نرسه که راه دیگه ای نداره این قضیه ممکن نمیشه. مثل چین. تاریخشو بخونید جالب است. حتی از سازمان ملل هم انداختنش بیرون. نزدیک بود با روسیه هم وارد جنگ بشه. ولی مقاومت کرد تا استقلال سیاسیشو به عنوان یک واقعیت غیر قابل انکار پذیرفتند. بعد شروع کرد به پیشرفت. [quote] حالا خط لوله بماند ما ديگه کم کم داريم توانايي استخراج نفت داخل خاک خومون هم از دست ميديم ! [/quote] قبول دارم و موافقم این مهم ترین خطری است که ما رو تهدید می کند. علتش هم بیرون کشیدن شرکت هایی که قبلا ما با هاشون کار می کردیم از قرار داد هاست. همین وقفه ایجاد کرده. باید دید در یک بازه چند ساله این قضیه رو می تونند مدیریت کنند و شرکت و سرمایه ی جایگزین پیدا کنند یا نه. اگر این جا کم بیاریم کارمون ساخته است. امیدوارم که از این خوان هفتم سر بلند بیرون بیایم. سخترین مشکلمون همینه. دارن یک کار هایی می کنند. اون شرکت هایی هم که رفتن بی صدا درقالب شرکت های دیگه با هزینه ی بیشتر معمولا تجربه نشون میده وارد میشن. باید منتظر بود و ناامید نشد. این مهمترین چیزی هست که باید نگرانش بود. بقیه زیاد جدی نیست. [quote] هرگز خوشم از یه مسابقه فوتبال ملی نیومد میدونید چرا ؟ [/quote] حالا چرا فوتبال رو مثال زدی؟ چرا مثلا فوتسال، والیبال یا تکواندو رو نگفتی؟ اون جا هایی که ما توش معمولا موفقیم ؟ ما همیشه تو فوتبال لنگ می زدیم. آیا تو نفت و انرژی این طور بودیم؟ نحوه ی خطاب قرار دادن شما از روی خشم هست. میشه این جور صحبت ها رو با کمی آرامش هم انجام داد. نه من مسوول دیپلماسی و نفت کشورم نه شما مسوولی که بخوای از اونا حساب بکشی. ما فقط صاحب دو نقطه نظر متفاوتیم و بس. بهتره یاد بگیریم محترمانه با هم تبادل نظر کنیم. تا نقاط ضعف هر دیدگاهی مشخص بشه. همین الان هم روسیه تنها صادر کننده گاز به اروپا نیست از ترکیه خطوط دیگه ای هم هست. برنامه های دیگه ای هم هست. ولی حجم صادرات روسیه اون رو استراتژیک کرده. ما هم نمی تونیم به علت نوع اعتقاداتمون با روش های روسیه با کشور های دیگه تعامل کنیم. اگر شما با این اعتقادات مشکل داری محترم است ولی دیگه مربوط به بحث خط لوله نمیشه. در این مورد هم اگر مطالب قبل من رو بخونید می بینید که خط لوله ی صلح به جای خودش هست. به علاوه ما می تونیم به این خط هم بپیوندیم و کشور های دیگه ای هم هستند که ارزش استرتژیک بیشتری برای ما دارن. به نظر من این خط نه تنها به ضرر ما نیست که حتی منافعی هم برامون داره. مثل این که می تونیم از دو خط لوله گازمون رو انتقال بدیم که ارزش گاز خریداری شده از ما رو به دلیل بقا پذیری و ایمنی به مراتب بیشتر می کنه. چون ترکمنستان هم اصولا فروشنده ی سخت گیری هست ما می تونیم شرایطی که اون به خریداران تحمیل می کنه عینا بهشون تحمیل کنیم. [quote] دوستان بدشون نیاد ولی ما تازگی ها در مسایل دیپلماسی هیچ گونه ثباتی نداریم و همین طوری که یه مدتی هست با تمام دنیا سر بحث داریم ( حتی با روسیه و چین )، این دور از انتظار نیست. می دونید برای این خط لوله در ایران تا الان چقدر هزینه شده ؟؟؟[/quote] با اجازتون من با شما موافق نیستم. ما جزو نادر کشور هایی هستیم که ثبات دیپلماسی بالایی داریم. علتشم اینه که ایدئولوژیک به مسایل نگاه می کنیم. روسیه و چین هستند که ثبات دیپلماسی ندارن و باری به هر جهت توی دنیا بر حسب منافع عمل می کنند. ولی برای مثال آمریکا این طور نیست. شما ببینید حتی بعضی وقتا برای ثبات دیپلماسیش هزینه پرداخت می کنه. مثل رابطش با ایران و اسراییل. ما مشکلمون همون آمریکاست و بس. بقیه کشورها هم بر مبنای اوضاع و احوال گاهی طرف مان گاهی علیه ما. اونم بستگی داره به این که باد از کدوم ور بیاد. چیز جدیدی هم نیست. به هر حال اگر یک نگاه کلی بندازی می بینی وضعمون از نقطه ای که شروع کردیم و اول انقلاب بود بهتر شده نه بد تر. اون موقع با همه جنگ داشتیم الان این ور جوب اون ور جوب شده.

[quote]خواهش می کنم . ویدئوی زیر هم دیدنی است . یک تیر بار M - 60 که تعداد زیادی گلوله را به صورت مداوم شلیک می کند ، بدون اینکه دچار PUCK - OFF شود . اما به لوله و پیستون زیر لوله تیر بار توجه کنید ، ببینید چگونه سرخ می شود . در نهایت تیر بار آتش می گیرد . این صحنه در شب فیلمبرداری شده است ، به این دلیل که سرخ شدن لوله تیر بار به طور کامل مشخص شود . [url]http://youtu.be/watch?v=dGAwrmOapb4[/url][/quote] خیلی جالب بود. فقط برام سوال شد این چی بود که آتیش گرفت؟ بدنه و اجزای تیربار باید همه قاعدتا از فلزات باشه و سوختنشون منتفیه. یک چیز دیگم نظرم رو جلب کرد و اون هم پرتاب جرقه هایی به سمت کسی بود که شلیک می کرد. این قضیه باید واقعا آزار دهنده باشه. جالب می شد اگر به جای این که شما مجبور بشید لوله را عوض کنید مثلا سه تا لوله به اسلحه متصل می شد که هر وقت یکی داغ می کرد خود کار می چرخید و اون یکی جایگزینش می شد. این جوری می تونستید مدت طولانی تری بی وقفه تیر اندازی کنید. البته مشکلش این بود که اون لوله های بغلی هم احتمالا گرم می شدن. ( منظورم چیزی شبیه کتلینگ هست ولی نه اینکه دایم بچرخد.)

دمت گرم داش علی کلی راجع به تیر بار روشنم کردی. دشمنت شرمنده باشه. معصوم می گه خیر الناس انفعهم لناس. ما یک عمره خوندیم چیزی پس ندادیم. دم شما گرم که تو این مدت کم این همه پست و تاپیک داری. خدا خیرت بده. زکاه العلم نشره.

[quote][quote]دوستان جدا شدن لوله برای چیه؟ و چرا سرعت جدا شدنش اینقدر مهمه؟ دوباره نصب کردنش هم همین قدر طول می کشه یا نه اون یک مقوله ی جداست؟ ببخشید ما تا حالا تیربار ندیدیم فقط عکسشو نگاه کردیم[/quote] با سلام و عرض خیر مقدم خدمت شما دوست گرامی . انشاالله اوقات خوبی را در این سایت با هم بگذرانیم . تیر بار ها معمولا پس از مدت مشخصی تیراندازی به صورت مداوم ، لوله آنها داغ می شود . همچنین قطعات درونی تیر بار نیز داغ می شوند . اما از آنجایی که لوله به لحاظ دارا بودن خان در اصطکاک مستقیم با مرمی است ، سریعتر داغ می کند . این داغ کردن باعث صدمه دیدن آن می شود . همچنین پس از مدت معینی تیر بار دچار puck - off می شود . برای جلوگیری از این مشکل در تیربارهای امروزی لوله را طوری طراحی می کنند که بتوان آنرا به سرعت جدا کرد . همچنین کاربران تیر بار معمولا علاوه بر حمل مهمات تیربارشان ، یک یا دو عدد لوله یدکی نیز با خود حمل می کنند . وقتی لوله داغ شد ، آنرا از تیر بار جدا می کنند و لوله دیگری را بر روی آن نصب می کنند . این قابلیت تعویض سریع لوله باعث می شود که تیربار در میدان نبرد مدت بیشتری در سرویس بماند .[/quote] سلام به داش علی عزیز، ممنون از جوابتون. در این سه تیر بار که اعلام شده مدت زمان یا تعداد تیری که بعد از شلیک منجر به تعویض لوله میشه یکسان است؟ این فاکتور هم باید مهم باشه در مورد انتخاب یک مسلسل. آیا لوله ی تعویضی را دور می ریزن مثل پوکه یا دوباره قابل استفاده است؟ مدت زمان تعویض چقدر است به همان اندازه ی در آوردن یا کار وقت گیر تری است؟ پانوشت: راستی از خوش آمد گویی هم ممنون. من از حیث مشارکت در بحث تازه واردم ولی از نظر عضویت در سایت فکر کنم یکی از قدیمی ترین اعضا باشم. به قول فرانسوی ها پیرسرباز هستم. یادم میاد اولین باری که به سایت اومدم وبلاگ بود! چند سال بعدش اگه اشتباه نکنم سایت شد. جزو اولین نفرایی هم بودم که در سایت عضو شدم . یک بار هم پسوردم یادم رفت خیلی خیلی قدیم ترا قبل از اون که چند نام کاربری داشتن خلاف قانون باشه مجبور شدم این نام کاربری را بسازم. اون یکی حتما تا حالا پاک شده توسط آقا سعید. یادش به خیر آدم زود پیر میشه! اون زمانا عموم بحث ها مال آقا سعید و آقا مصطفی بود. دیگه هر دوشون کم کار شدن . چه بحث های جالبی داشت این آقا مصطفی، کلی چیز یاد گرفتم از ایشون، استراتژی قورباغه و جرات مرغ و... چگووارای سایت بودن. ببینم هیچ مدالی درجه ای چیزی برای پیش کسوت هایی مثل ما ندارید

[quote]عجب نقشه باحالي گذاشتي . تا حالا نميدونستم افغانستان از اون قسمت با چين هم مرز باشه . در مورد بحثهاي بالا حرفهاي حامد منطقي بنظر مياد . دير يا زود اونا مجبور ميشن بيان سمت ما ولي اي كاش اين انفاق هر چه زودتر بيفته .[/quote] خواهش می کنم. آره معمولا مردم ایران جغرافیای شرق رو خوب نمیشناسن. برای همینه که متکی هی می گفت دایراه ی تحت نفوذ ما از دروازه های چین تا اروپا ادامه داره. راستش حضرت آقا یک جمله ای اخیرا دارن که به نظرم بسیار متین است، گفتن دور نخواهد بود که کسی در دنیا نتونه به جمهوری اسلامی زور بگوید و قلدری کند. (نقل به مضمون) اگر ما از این اختلاف هسته ای سربلند بیرون بیایم یعنی غرب قدرت منطقه ای ایران رو پذیرفته. اون وقت این جمله تا حد بسیاری به واقعیت می پیونده. ایران بالقوه ظرفیت این رو داره که تبدیل به هاب انرژی در منطقه بشه. چه برق و چه نفت و گاز

دوستان جدا شدن لوله برای چیه؟ و چرا سرعت جدا شدنش اینقدر مهمه؟ دوباره نصب کردنش هم همین قدر طول می کشه یا نه اون یک مقوله ی جداست؟ ببخشید ما تا حالا تیربار ندیدیم فقط عکسشو نگاه کردیم

[quote][quote]اولا، مسوولین وقتی یک چیزی رو اعلام می کنن معنیش این نیست که می خوان حتما عمل کنن! ما یک سیاست های اعلامی داریم یک سیاست های پشت پرده. شما وقتی میری مغازه خرید کنید ممکنه یک هو در چانه زنی فروشنده بگه برو بابا تو خریدار نیستی، من به شما جنس نمی فروشم. یعنی واقعا نمی خواد جنس بفروشه؟ نه این هم یک سیاست در مذاکره است. ما سیاستمون صادرات نفت به اروپاست به هر طریقی شد، از لوله های ناباکو، نشد از ترکیه، نشد از عراق و سوریه. تازه اینا اعلامی هست. حقیقتا من جایی هم نشنیدم گفته باشن از ناباکو صرف نظر کردن اگر شما دیدی لینک بزار. اگر هم گفتن از این دسته.[/quote] خبر انصراف کامل ایران از پروژه ناباکو رو بنده چند روز پیش در یکی از دو خبرگزاری عصر ایران و تابناک خوندم که یادم نیست کدومشون بود که از قول یکی از مقامات بلندپایه وزارت نفت نقل شده بود حتی بعد از ظهر همون روز شبکه خبر هم این خبر رو به نقل از همون مقام اعلام کرد لینک این خبر رو متاسفانه نتونستم پیدا کنم لطفا دوستانی که به لینک این خبر دست رسی دارند لینکش رو در تایپک قرار بدند [quote]سابعا، چین هم از خط لوله ی گاز ترکمنستان بخشی از انرژیشو وارد کنه. اشکالش کجاست؟ مثل این که شما پست های منو دقیق نخوندی؟ ترکمنستان چقدر گاز داره؟ ما چقدر گاز داریم؟ به نظرت می تونه مخازن گازی ترکمنستان امنیت انرژی برای این همه کشور ایجاد کنه ؟ شما اگر 20 % انرژی یک کشور رو هم تامین کنی اون را وابسته کردی، نیاز انرژی چین و هند چقدره؟ یعنی اگر از ترکمنستان گاز وارد کنن از ما بی نیاز می شن؟ تا کی؟ یعنی حتی 20% هم لازم نیست از ما گاز بخرن؟[/quote] همنطور كه در پست قبلي هم اشاره كردم مشكل عبور نكردن خط لوله از خاك ايران هست نه به فروش نرسيدن گاز ايران ....... به طور حتم بعد از تکمیل این خط لوله، گاز تولیدی ایران از طرف بعضی از این کشورها خریداری و به خط لولهء مورد بحث تزریق خواهد شد اما به چه قیمتی؟ در آن زمان دیگه ایران تامین کنندهء مادر و اصلی نخواهد بود بلکه یک فروشندهء غیر دائمیء اجالتیء فرعی خواهد بود تمام نگرانی هم از این قسمت سرچشمه و نشأت میگیره و باعث سردرگمی به هم ریختگی اعصاب میشه ............. با عبور نکردن این خط لوله از خاک ایران، چیزی از قدرت فعلی ایران کم نمیشه اما مطمئنا چیزی هم به قدرت فعلی ایران اضافه نخواهد شد ما به دنبال تبدیل شدن به یک قدرت منطقه ای و در مرحله بعد جهانی هستیم که اگر اینطور پیش بریم هیچ وقت به این آرمان و هدفی که نشانه گذاری کردیم نخواهیم رسید پس اینگونه مسائل رو سعی کنیم جدی بگیریم و به عنوان یک شهروند ایرانی به سادگی از کنارشون رد نشیم و به این شکل هوشیاری و بیداریمون رو به مسئولین داخلي و کشورهای بیگانه و اجنبی نشون بدیم[/quote] خوب اگر هم این خبر انصراف درست باشه همون طور که گفتم لزوما به معنی این نیست که حتما ما می خوایم کنار بکشیم. احتمالا گفتیم با این شرایط ما نیستیم. خواسته هایی داریم اگر بر آورده بشه برمی گردیم و اگر هم بر فرض واقعا بخوایم کنار بکشیم باز به این معنی نیست که از صادرات گاز به اروپا منصرف شدیم. راه های دیگه ای هم هست. که قبلا توضیح دادم. در مورد این که خط لوله از ایران رد بشه. شما یک نگاه به نقشه بندازی می فهمی که غیر معقوله که خط لوله ای که قراره به هند افغانستان و پاکستان گاز بده از ایران رد بشه! اون مسیر به مراتب کوتاه تره. به هر حال وقتی از پاکستان قراره خطی رد بشه مشکل امنیتی رو داره. فرقی زیاد بین پاکستان و افغانستان از حیث طالبان نیست. کلا هم شمال شرقی این کشورها امن تر از قسمت های هم مرز با ماست. مگر این که ماهم بخوایم مثل آمریکا به کشورهای دیگه زور بگیم که بر خلاف منافعشون عمل کنن. فکر نکنم این جزو سیاست خارجی ما باشه. این نقشه رو بیین: http://www.yourchildlearns.com/online-atlas/Asia/pakistan-map.htm خودت قضاوت کن. اگر شما بودی از کجا خط لوله می کشیدی. تازه به قول دوستان هنوزهم رد نشده! گفتن رد می کنن. در صورتی که الان خط لوله ی گاز از ترکمنستان در داخل ایران احداث شده و کار اجرایی خط لوله صلح در پاکستان هم در حال اجراست. پس حتی می تونه این قضیه یک قرار داد به عنوان آلترناتیو برای این کشورها باشه تا با ایران با دست پر وارد مذاکره بشن. چون خطوط ما در دست اجراست و خط اونا فعلا روی کاغذه و قراره تازه مذاکره ی ترکمنستان با تک تک اونا انجام بشه. خط لوله ی صلح چنین تفاهماتی در موردش سالها قبل امضا شد ولی هنوز عملیاتی نشده. ناباکو به همین ترتیب . اصولا از تفاهم نامه تا اجرای یک خط سالها طول خواهد کشید. قرار داد های گاز اون هم به صورت خط لوله چون طویل المدت هستند حساسیت های زیادی دارند و خیلی دیر به نتیجه ی نهایی میرسن. این که ما تامین کننده ی اصلی محسوب می شیم یا نه به این بستگی نداره که خط از کجا رد میشه. به این بستگی داره که چه درصد و تا چه زمانی با ما کشورها قرار داد گاز ببندند. وقتی پای این فاکتورها و مقایسه ی ذخایر گاز ایران و ترکمنستان به میون میاد می فهمیم تامین کننده ی اصلی ما هستیم و بدون ما این خط بی معنی است. دقیقا مثل ناباکو که وقتی ایران بی تمایلی نشون داد چون گاز کافی درش نمیتونست جریان پیدا کنه کلا پروژه معلق شد تا تکلیف ما روشن بشه. من فکر می کنم این جور اتفاقا خیلی بر قدرت منطقه ای شدن ما اثر گذار نیست ولی نگرانی همه از سرافرازی کشور قابل درکه. نکته این هست که الان یک گروه از داخل و خارج سعی می کنن با پررنگ کردن یک سری خبرها از این دست که در دراز مدت هیچ تاثیری نمی تونه داشته باشه. سعی کنن ایران رو منزوی نشون بدن و بگن هزینه ها در اثر تحریم و پایداری ایران در مورد برخی خواسته هاش بالا رفته. این خودش یک نوع جنگ روانیه. تا در اراده ی ما خلل ایجاد کنن. اگر دقت کنید بعد از اومدن اوباما حجم این جور اخبار نا امید کننده زیاد شده. چون شگرد اصلی اوباما تکیه به جنگ های متنوع تبلیغاتیه (اینا که بحث سیاسی نیست؟ اگر هست بگید پاکش کنم یا زحمتشو بکشید)

[quote]بله در صورتی که همه علیه السلام باشن نه وهابی و امریکایی.....[/quote] درست می فرمایید. البته ما با وهابی ها الحمدلله فکر نکنم حوزه ی مشترکی داشته باشیم. قطری ها هم تا جایی که می دونم میونه ی خوبی با وهابیت ندارن. ولی آمریکایی رو نگو....

[quote]بسیار متین و عالی بود سرهنگ اما مشکل خیلی از این حوزه ها این هست که ما نمی دونیم طرف چقدر برداشت می کنه و خود میدان دقیقا چقدر هست برای همین هر کس بیشتر برداشت کنه برده.[/quote] ببخشید من پا برهنه میام وسط صحبتتون ولی فکر کنم کشور ها اگر مشکلی با هم نداشته باشن معمولا سعی می کنن به جای این که مسابقه بدن و میدان نفتی و گازی رو با برداشت بی رویه خراب کنن، دست به برداشت مشترک بزنن. این طوری هم از میدان سیانت می شه هم هزینه برداشت دوباره کاری نمیشه. ما هم داریم سعی می کنیم با عراق توی میدان های مشترک به یک تفاهمی برسیم هر چند مثل همیشه این اجانب کار شکنی می کنن. شنیدم قطر هم داره میدان پارس را ظاهرا نابود می کنه. ولی متاسفانه اینا تا نوک دماغشون رو بیشتر نمی بینن.

[quote][quote] گذشته از این ها، ما اگر این فشاری که شما گفتی به چین یا اروپا بیاریم ارزش مند تر هست یا چهار کشور جیگوله و کوتوله و یک هند نصفه و نیمه؟ خودت جوابشو بده؟ کدوم به ما وابسته بشن برامون موفقیت بیشتری خواهد بود؟[/quote] دوست عزيز من چي ميگم شما چي ميگيد؟ مسئولين وزارت نفت اعلام كردند كه ايران بطور كلي از مشاركت در پروژه ناباكو صرف نظر كرده و منصرف شده ......... يعني ناباكو بي ناباكو ...... مفهومه؟ حالا شما بگيد حرف جناب عالي رو باور كنيم يا مواضع رسمي مقامات وزارت نفت رو؟ مطمئن باشيد كشورهاي اروپايي مغز خر ميل نفرمودند كه بيان خودشون و ملتشون رو به بزرگترين دشمنشون وابسته و محتاج كنند و اين مسئله رو اونها بهتر از ما ميدونند ...... كه با خوردن ترق به تروقي گاز مصرفي و مورد نيازشون از طرف ايران قطع و متوقف خواهد شد بخاطر همين هم تمام سعيشون رو كردند كه ايران رو از اين پروژه بيرون كنند كه تا حدودي هم موفق شدند فرموديد كه كشورهاي مشاركت كننده در اين پروژه ارزش چنداني ندارند شايد از نظر شما ارزشي نداشته باشند اما از نظر استراتژيست ها و مقامات سياسي نظامي ايران داراي ارزش فوق العاده اي هستند و قادرند بخشي از معادلات منطقه اي رو تغيير بدند فرموديد به جاي اين كشورها مي تونيم به چين كه يكي از قدرتهاي نو ظهور و تاثير گذار هست فشار وارد كنيم دوست عزيز مگه نميدونيد قراره كشور چين هم بخشي از گاز مورد نيازش رو از همين خط لوله اي كه كشور ايران رو دور زده تامين كنه؟[/quote] به نظرم بهتره یک کم با لحن آرام تر بنویسید، داریم بحث می کنیم چرا جوش میارید، فکر کنید من یک بچه دبستانی بی سواد هستم، می خواهید به من منطق یاد بدید. اولا، مسوولین وقتی یک چیزی رو اعلام می کنن معنیش این نیست که می خوان حتما عمل کنن! ما یک سیاست های اعلامی داریم یک سیاست های پشت پرده. شما وقتی میری مغازه خرید کنید ممکنه یک هو در چانه زنی فروشنده بگه برو بابا تو خریدار نیستی، من به شما جنس نمی فروشم. یعنی واقعا نمی خواد جنس بفروشه؟ نه این هم یک سیاست در مذاکره است. ما سیاستمون صادرات نفت به اروپاست به هر طریقی شد، از لوله های ناباکو، نشد از ترکیه، نشد از عراق و سوریه. تازه اینا اعلامی هست. حقیقتا من جایی هم نشنیدم گفته باشن از ناباکو صرف نظر کردن اگر شما دیدی لینک بزار. اگر هم گفتن از این دسته. ثانیا، کشور های اروپایی چاره ای ندارن بحث مغز خر و گاو و گوسفند نیست. از بد حادثه بیشتر گاز دست ما و روسیه است. پس بهتره به جای این که فقط به روسیه وابسته باشن بین ما رقابت ایجاد کنن. اتفاقا به نظر من اونا هر کاری می کنن که ما مجبور بشیم آخر سر گازمون رو بفرستیم اروپا. مثل روسیه که هر کاری می کنه که ما سمت اروپا نریم. الان اومده سرمایه گذاریِ کلان کرده توی پروژه های ما که جلوی این قضیه رو بگیره. اونی که نمی خواد ما با اروپا مراوده ی به این حساسی داشته باشیم آمریکاست. برای این که متحدین اروپاییش به ما وابسته نشن. همین اروپا مدت ها زیر فشار آمریکا سعی کرد از ایران به انحای مختلف گاز بخره. مثل حضور غیر مستقیم ایران در ناباکو. ثالثا، اروپا که یک کشور نیست. کشورها و حاکمیت ها و سیاست های مختلف داره. مشکل ما اینه که احساسی و سیاه و سفید نگاه می کنیم. وقتی می گیم اروپا منظور فقط انگلیس و فرانسه و آلمان و امثالهم نیست. سویس و سوئد و پرتقال و اسپانیا و ده ها کشور دیگه اون جان که از قضا سیاست هاشون با این چند تا کشور در موارد بسیاری متفاوته مثل روابطشون با ایران. همین سویس در اسناد ویکی لیکس به آمریکا توصیه کرد که روابطش با ایران را در اختیار اروپا نذاره و مشکلشو با ایران زود تر حل کنه که به نفع دو کشور هست. کلی هم سعی کرد پادرمیانی کنه. الان با ما قرار داد صادرات بلند مدت و سرمایه گذاری گاز داره و هنوزم جزو نادر کشورهایی است که زیر فشار آمریکا زیرش نزده رابعا، توی خود این کشور ها هم این حزب با اون حزب فرق می کنه. شیراک زمین تا آسمون با سارکوزی فرق داشت. دولت های قبل بلر با بعدش خیلی فرق دارن. دولت آقای برلوسکونی با دولت چپ گرای قبلی فرق داره. آلمان شرودر با آلمان مرکل متفاوته. الان دور مخالفای ما توی اروپاست احتمال خوبی وجود داره که دور بعد دولت های مستقل تر روی کار بیان. خامسا، من نگفتم این کشور های اطراف ارزش ندارن. بحث اینه که چی می دی و چی می گیری. گاز و انرژِی مهمترین ابزار و سلاح استراتژیک ماست. به نظرت اینا اینقدر ارزش دارن؟ ما ابزار های ارزون تر و دم دست تر برای اثر گذاری بر سیاست های اونا نداریم ؟ اره با یک پتک هم میشه فندق شکست ولی آیا کار درستیه؟ اثر گذاری بین المللی این کشورها چقدره؟ اصلا همین الان به ما وابسته نیستن ؟ اگر این راه ترکمنستان وجود داشته باشه، به نظرت این قدر نادون هستند که نیان بین وارد کنند گان انرژیشون رقابت ایجاد کنن ؟ اصلا وقتی این راه موجوده ما با رعایت حسن هم جواری که اصل اول ارتباطات بین الملل دوستانه است، چطور می خواهیم جلوشون رو بگیریم؟ من استراتژیست هایی که شما گفتی رونمی شناسم ولی به نظرم، استراتژیست های ما باید آدم های دقیق تری باشن. سابعا، چین هم از خط لوله ی گاز ترکمنستان بخشی از انرژیشو وارد کنه. اشکالش کجاست؟ مثل این که شما پست های منو دقیق نخوندی؟ ترکمنستان چقدر گاز داره؟ ما چقدر گاز داریم؟ به نظرت می تونه مخازن گازی ترکمنستان امنیت انرژی برای این همه کشور ایجاد کنه ؟ شما اگر 20 % انرژی یک کشور رو هم تامین کنی اون را وابسته کردی، نیاز انرژی چین و هند چقدره؟ یعنی اگر از ترکمنستان گاز وارد کنن از ما بی نیاز می شن؟ تا کی؟ یعنی حتی 20% هم لازم نیست از ما گاز بخرن؟

[quote]من واقعا تعجب ميكنم دوستان با چه بینش والایی به این مسئله نگاه میکنند؟ و چطور موضوع به این مهمی رو اينگونه به شوخي و سخره ميگيرند؟ و با تحليل هاي ........ صورت مسئله رو یا نقض و یا ناديده ميگيرند اگر گفته ميشه كه اين پروژه به ضرر كشور ايران و منافع ملي ايران و مردم ايران تمام شده و میشود نه به دليل به فروش نرسیدن گاز ایران بلكه به دلیل عبور نكردن اين خط لوله استراتژيك از خاك ايران هست چون در صورت عبور بخشی از اين خط لوله از ایران دولتمردان ايران اين توانايي رو پيدا ميكردند كه در صورت لزوم بر سه الي شش كشور فشار وارد كنند و در صورت در تنگنا و فشار قرار گرفتن كشور، از طرف اين كشورها و يا آمريكا، برگ برنده و بازدارنده ای رو در دست داشته باشند این خط لوله قادر بود که به يك عامل بازدارنده و اهرم فشاري بر عليه اين كشورها تبدیل بشه يعني در صورت مورد حمله قرار گرفتن ايران از طرف آمريكا، بخشی از انرژی مصرفی این کشورها هم به خطر می افتاد و طبيعتا آمريكا از طرف اين كشورها تحت فشار قرار ميگرفت در صورت همکاری اين كشورها با آمریکا هم كه ديگه وای به حالشون میشد از همه مهمتر اینکه احتمال میرفت در آینده کشورهای دیگری نیز به این خط لوله بپیوندند و بخشی از گاز مصرفی مملکتشون رو از این خط لوله تامین کنند .... دوست دیگری هم تهدید به خرابکاری در این خط لوله کرده که معلومه منظورشون خرابکاری از طریق گروه طالبان هست! دوست عزیز آیا شما فرمانده حفاظت اطلاعاتی چیزی هستید که اینطور با اطمینان از به کار گیری این گزینه صحبت میکنید؟ (حالا یارو میگه منظورم طالبان نبود كه) حضرت آیت الله خامنه ای فرمانده کل قوا بارها و بارها در سخنرانیهاشون این گروه افراطی رو مورد سرزنش و نفرت قرار دادند و دشمنی از دشمنان اسلام معرفی کردند حالا من نمیدونم دوستان با چه پشتوانه ای این سخنان بچه گانه رو بیان میکنند در مورد ناباکو هم باید بگم که همین چند روز پیش یکی از مقامات بلند پایهء وزارت نفت اعلام کرد که دیگر از مشارکت در پروژه ناباکو به طور کامل صرف نظر کردیم چه بسا بارها آمریکا و بعضی از کشورهای اروپایی هم اعلام کرده بودند که هر طور شده ایران رو از این پروژه بیرون خواهیم کرد و اجازه کوچکترین مشارکتی رو به این کشور نخواهیم داد ......[/quote] خوب عزیز دل انگیز این که شما فهمیدی اون مسوولی که تو کشور هند و پاکستان هم نشسته می فهمه. اصلا فلسفه ی وجودی این خط لوله هم همینه که اونا وابستگی سیاسی به ما پیدا نکنن. وگرنه نمی اومدن یک راه پر خطر و گران تر رو امتحان کنن. ما هم نباید همه چیز رو از چشم خودمون ببینیم. به هر حال ما چه بخوایم چه نخوایم کشور ها برای حفظ استقلالشون هزینه می دن. خود ما هم داریم این همه هزینه می دیم که در انرژی هسته ای استقلال سیاسیمون فردا به خاطر سوخت از بین نره. شما اون وقت توقع داری کشور هند به این فکر نکنه؟ همون طور که گفتم این بیشتر برای حفظ چانه زنی با ماست، هم از نظر قیمت، هم از نظر تصمیم گیری های سیاسی که شما گفتی. ولی ما هم نباید سریع فکر کنیم خوب دیگه بازی رو باختیم. اصلا این طور نیست. شما ارزش منابع ایمن و کثیر ایران رو نمی تونی با ترکمنستان مقایسه کنی. تازه یک چیز دیگم بگم خیال همه ی دوستان راحت بشه. اپک گازی که داره تشکیل میشه قراره تمام منابع گازی جهان را با خطوط لوله مثل شبکه های برق به هم وصل کنه.. اونجا دیگه زیاد فرق نمی کنه. اگر یکی از کشور ها گازش رو بیرون بکشه تمام دنیا رو تحت تاثیر قرار میده. هر چند الان هم همین طوره انرژی خونی هست که حیات اقتصاد جهان رو تضمین می کنه و حالا حالا ها هم وابسته به انرژی های فسیلی است. تقاضا ها رشدش به مراتب بیشتر از عرضه است. حتی شاید در یک چشم انداز 20 ساله ما به صرفه باشه دیگه صادرات نداشته باشیم و همه ی منابع رو خودمون پالایش کرده و سپس کالاهای با ارزش افزوده ی بالاتر صادر کنیم. جای گاز تازه در اومده از چاه و به صورت خام. گذشته از این ها، ما اگر این فشاری که شما گفتی به چین یا اروپا بیاریم ارزش مند تر هست یا چهار کشور جیگوله و کوتوله و یک هند نصفه و نیمه؟ خودت جوابشو بده؟ کدوم به ما وابسته بشن برامون موفقیت بیشتری خواهد بود؟ این کشورهای اطراف رو با خیلی چیزای دیگه هم می شه ادب کرد و گوش به فرمان، کافیه دوتا گروه فشار توی کشورش ایجاد کنی. یا صادرات اقلام کشاورزیتو بهشون زیاد کنی. یا هر چی دیگه که من نمی دونم و اونا احتیاج دارن. ویا حتی می تونی با هاشون از در دوستی در بیای و پیمان منطقه ای ببندی برای کسب منافع مشترک ژئوپلتیک و هزاران راه آسون تر که باید مورد به مورد و کشور به کشور طرح کردش. ( اینا مثاله جای مناقشه نداره) جهت اطلاع ما الان روی تقریبا تمام این کشورها بجز هند اهرم فشار داریم: ترکمنستان: گازش از طریق ایران سوآپ می شه به بنادر جنوب، افغانستان زیاد توضیح نمی خواد، پاکستان هم که ما داریم بخش عمده ی انرژیشو از طریق خط لوله ی صلح و برق تامین می کنیم. هندم مطمین باشید میاد از ما گاز می خره یا یک کشوری مثل ما یعنی روسیه و قطر. الان ما کافیه خط لوله ای رو به همین خط مشترک وصل کنیم هیچ فرقی با خط لوله ی صلح برای ما نداره اونا وابسته می شن. تازه هندی ها هم نمی تونن تضمین امنیت و کشیدن لوله رو بندازن گردن ما. قیمت رو هم نمی تونن بشکنن چون با قیمت ترکمنستان در خط لوله مقایسه خواهد شد که گرون تر از مال ما در میاد. پانوشت: این خبر رو میشه یک جور هم مثبت دید. اگر هند و پاکستان به این تفاهم و همکاری رسیدن در خط لوله ی ترکمنستان اختلاف رو کنار بزارن. پس چشم اندازش هست که در خط لوله ی صلح هم به تفاهم برسند. احتمالا الان فشار سیاسی خارجی مانع شده. پرونده ی هسته ای ما که حل بشه، یا این که انقدر طولانی بشه که کشور ها دیگه نتونن برای تامین انرژیشون معطل بمونن، اون قرار داد هم سر انجام می گیره. ما یک خطر عمده فقط داریم و اون هم اینه که تحریم ها باعث بشه نتونیم تولید انرژی بکنیم. از اینجا باید ترسید و برنامه ریزی کرد. نباید صنعت نفتمون بر باد بره و فرسوده تر از این بشه