[quote name='Electro_officer' timestamp='1401887414' post='382807'] کلا امواج RF هیچ ضرر اثیات شده‌ی در محافل علمی برای بدن ندارند. [/quote] چرا بابا آر اف های پرتوان کباب می کنه! ازش برای عمل جراحی استفاده می کنند. آر اف طول موج بلند چون نمی تونه در بدن جذب بشه مشکلی ایجاد نمی کنه.

امواج با طول موج بلند برای سلامتی زیاد مشکلی درست نمی کنند. بر خلاف امواج پر انرژی با طول موج کم. اگر اشتباه نکنم مثل باند X. این جور رادارها امواجشون شبیه امواج رادیو تلویزیون باید باشه و ضرر آن چنانی ای برای بدن نداره.

[color=#B22222]ای وای بر من استاد![/color] [color=#B22222]عکس را نذارید؛ مگر در گالری یا به صورت لینک.[/color] [color=#B22222]ای وای بر من.[/color] [color=#B22222]قانون سایته وگرنه ما که قصد آزار شما را نداریم[/color] [color="#b22222"]زحمت می کشید. مطالب را میذارید[/color] [color="#b22222"]این مورد را هم رعایت کنید[/color] [color=#B22222]حتما دلیلی دارد.[/color]

[quote name='crazy-doctor' timestamp='1401706822' post='382262'] اشتباه خبر گذاری ها در نقل مطلب هست ...... هر فکتور یک سمت را پوشش میده که چهار تا به هم 360 درجه در حول خودش را پوشش میده نیازی به چرخیدن انتن یا المان ها نیست ============== بزرگ رادارن داران سایت کجاست که تشریح تخصصی بکنه؟! [/quote] همین تعجب کرده بودم. رادار آرایه فازی؟ چرخیدن آنتن ها یا المان ها! یاللعجب!

[quote name='death' timestamp='1401702796' post='382214'] والا من در مورد علاقه میدان های نفتی چیزی نمیدونم کل دانش من در مورد نفت بر میگرده به یه پروژه که با شرکت نفت و گاز پارس برای لایه نفتی پارس جنوبی داشتم اونجا به من گفتن تکنولوزیش خیلی پیچیده ما نداریم امریکا داره به ما نمیده !تازه ما باگاز 70 درصد میتونیم برداشت کنیم اونا با اب تا 97 درصد (یکی 2 درصد بالا پایین) میتونن دریافت کنن از مخزن الان هم کلی پروژه داریم که بتونیم با اب فشار مخزن رو افزایش بدیم اما فعلا خیلی موفق نبوده الان یه سرچی زدم یکی 2 تا مقاله پیدا کردم در این مورد که خواستن اب تزریق کنن و نتایجش شما هم بگردی با توجه به اینکه احتمالا علاقه و دانش بیشتری در این زمینه داری اطلاعات جالبتری قطعا پیدا میکنید ! [/quote] به تکنولوژی نیست. مربوط است به خصوصیات سنگ مخزن. سنگ های محزن ما آهکی شکاف دار هست و ضریب بازیافت پایین داره و با آب هم میونه ی خوبی نداره. بهترین بازیافت رو با تزریق گاز بهمون خواهد داد. اون چیزی که به شما گفتن احتمالا آب توان یافته هست که مربوط به بازیافت ثالثیه میشه. من در مورد بازیافت اولیه و ثانویه صحبت کردم.

چرا در این رادار آرایه ی فازی المان باید 360 درجه بچرخه؟

به طور کل گذاشتن عکس از خارج گالری ممنوع است. برای اکانت گالری در خواست بدهید به مدیران ارشد. من درخواست دادم برای شما. تا وقتی اکانت ندارید لینک عکس را بذارید از مدیران تقاضا کنید براتون به گالری منتقلش می کنند. Salem مدیر انتقال تصاویر به گالری هستند.

.[size=4][quote name='death' timestamp='1401646575' post='382043'][/size] مردم به میادین نفتشون اب دریا تزریق میکنن انتی وار جان این رو هم در نظر بگیرید شما که اروپا علاقه ای به داشتن یه منبع انرزی نداره یکم ایران یکم قطر یکم روسیه براش بهتره ! در ضمن ما میدان گازی سردار جنگل رو هم داریم که فاصله اش تا اروپا هزار کیلومتر کمتره! اینکه ما الان روزی 6 تا 7 میلیون دلار گاز سر چاه هامون میسورونیم بر میگرده به توان پایین بازاریابی مون خیال شما راحت اروپا اگه بخواد گاز ما رو ببره از همون سر چاه سرمایه گذاری میکنه تا هزینه تمام شده رو کاهش بده پاین در گوشی شما در مورد پارس جنوبی رو هم کلا نفهمیدم [/quote] دث عزیز، مخازن نفتی یکسان نیستند. اون میادین آب دوستن، میادین ما گاز دوست. آب بزنیم به میدان الفاتحه... گازی که سر مخزن سوزونده میشه، گاز همراه میدان نفتیه. تو همه ی کشورها سوزونده می شد. الان اکثر پمپش می کنن تو خود مخزن. متاسفانه ما می سوزونیم. فرق داره با میدان نفتی. سردار جنگل استحصالش سخته. در مقابل پارس هم کوچکه. من کلی عرض کردم. با در نظر گرفتن کلیه ی میادین گازی، ما گاز کم داریم. در گوشی در گوشی بود دیگه. روی پارس حساب نکنید. [quote name='idin' timestamp='1401650983' post='382060'] امکان داره بیشتر توضیح بدید [/quote] شاید بعدا تاپیکش کردم. الان خیلی انحرافی دادم به تاپیک خلاصه این ها رو گفتیم همه که بگیم الان وقته پریدن بین دعوای روسیه و اروپا نبود.

[quote name='Ludendorff' timestamp='1401622655' post='381943'] در مورد خط لوله صلح خوب نمیدونم چطور میخواستند امنیتش رو تامین کنند حالا جدای از بحث امنیت در بلوچستان پاکستان.! ما بعد روسیه بیشترین ذخایر گازو داریم . اینکه توانایی تولید رو نداریم و فازای پارس جنوبی سالهاست خوابیدند صحبت دیگه . مدیریت صنعت نفت و گاز که حالا تغییر کرده . پیمانکارایی که سالها مملکت رو سر کار گذاشته بودن دارند کم کم از پارس جنوبی کنار گذاشته میشند . بحث تحریما که خوب با توجه به تصمیم نظام به سمت حلش داریم پیش میریم انشاالله . 700 میلیون متر مکعب تولید روزانه داریم سال گذشته حدود 600 میلیون در فصل سرد سال مصرف داشتیم . تولید گازهم در حال افزایشه : فاز 12در چند ماه اینده کامل میشه وهمچنین بخشهایی از فاز های 15 -16 و 17 . تولید 100 میلیون متر مکعب افزایش پیدا میکنه و به 800 میلیون متر مکعب در روز میرسه .بعد هم صحبت صادرات به اروپا یا هند و پاکستان برای سالهای آیندست نه امروز و فردا . که میتونه همرا با توافق با غرب هم باشه . ایرانی که با غرب به توافق رسیده باشه چه خطری برای اروپا داره که باید از ایران بترسه ؟ و باهاش قرارداد نبنده ؟ برتری ما به قطردسترسی بیشتر به خط لوله گاز هست وجود خط لوله گاز به ترکیه که تا 50 میلیون متر مکعب توانایی صادرات گاز روزانه به ما میده و همین طور 2 راه جایگزین دیگه . صحبتی که شده مهمترین بحثش راه تامین درازمدت گاز اروپاست که قیمتش مناسب باشه و مطمئن هم باشه . باید حداقل برنامه ی درازمدتمون رو براش بنویسیم . البته تا توجه به عقب افتادگیها در صنعت نفت و گاز در صورت امکان ورود کمپانیهای بزرگ و سرمایه گزاری عظیم باز هم به حدود 8 سال زمان نیاز داریم تا به این سطح تولید برسیم . ولی خوب اجتناب ناپذیره و باید انجام بشه چون منبع مشترکیه که طرف مقابل 4 برابر ما برداشت میکنه . [/quote] ما به گازمون برای تزریق به میادین نفتیمون جهت فشار افزایی نیاز مبرم داریم و با توجه به مصرف داخلی عملا گازی برامون نمی مونه که بشه صادر کرد. در گوشی خدمتتون بگم که روی پارس جنوبی زیاد حساب نکنید. درست می گویید دوست خوبم. این قسمت حرف شما صحیح است، اروپا محتاج این هست که منابع گاز ما را بگیرد و ما حتی از روسیه برای اروپا مهم تریم. ولی نه الان. ولی نه به این شکل. ما هم می توانیم به اروپا گاز صادر کنیم ولی نه الان ولی نه به این شکل... سال ها بعد وقتی تزریق به میادین نفتیمان به اندازه کافی انجام گرفت.

[quote name='MR9' timestamp='1401615667' post='381912'] دوست عزیز بنده منظور شما را متوجه نشدم - 1- اگر می فرمایید که تفاوت بین پوتین و مدودف در نوع نگاه انها برمی گردد به نظر من یک مقدار اشتباه است . بطور مسلم هر دو نگاه به داخل را داشتند و به نظر من نوع نگاه داخلی پوتین بیشتر بود تا مدودف . نگاه مدودف بیشتر لیبرالیستی و نگاه پوتین بیشتر ناسیونالیستی معتدل بشمار می رفت . 2- در حوزه انرژی هم تا الان فقط خاورمیانه بعنوان قلب انرژی دنیا بحساب می آید و روسیه صرفا" بدلیل برخورداری از منابع گازی در رده یکم قرار دارد . 3- اوکراین صرفا" شریان حیاتی روسیه نیست ( مهم است اما حیاتی نیست ) چون بخش عمده ای از لوله های گاز روسیه از بلاروس و کشورهای حوزه بالتیک به اروپا می رود .( اوکراین فقط بدلیل راحت تر بودن مسیر مهم شده ) 4- در مورد عراق هم نمی توان روی صادرات نفت این کشور حساب کرد ، چرا که این کشور دچار بی ثباتی امنیتی و عدم ثبات در امنیت یعنی عدم ثبات در صادرات . 5- درارتباط با نفت هم فعلا" عربستان هست که برای امریکایی ها مهم بحساب می آید . 6- در مورد ایران هم تا به نتیجه رسیدن مذاکرات و رفع تحریم ها می بایست صبر کرد چرا که نفت ایران بدلیل کیفیت بهتر نسبت به عراق و تا حدی عربستان جایگزینی نخواهد داشت . ایران درحال حاضر یکی از اعضای تاثیر گذار اوپک بشمار می آید و حذف آن از بازار نفت ممکن نیست .(مطمئن باشید ) [/quote] بله دوست عزیز احساس می کنم شما درست متوجه منظور من نشدید. باید بیشتر توضیح می دادم. 1. در این مورد به نظر می رسد بیشتر از من مطالعه دارید. صرفا برداشت خودم را می گویم و در حوزه ی دانش شماست. همین که شما می گویید این لیبرال است آن ناسیونال یعنی تفاوت عمده. این ها هر کدوم یک جور دکترین هستند در سیاست خارجی. حتما این نگاه در استراتژی های بلند مدت اثر می گذارد و در اهدافی که دنبال می کنند. به هر حال مدودف به نظر می رسد بیشتر به اقتصاد و مسائل داخلی تمرکز داشت با رویکرد داخلی. پوتین هم تمرکز بر داخل دارد ولی با تاکید بر سیاست خارجی. بنا بر این مدودف به دنبال انفعال و مدیریت فضای خارج برای پیگیری اصلاحات داخلی است در حالی که پوتین در فضای خارجی فعالانه عمل می کند و برای فضای خارج روسیه برنامه بلند مدت دارد. 2. روسیه قطعا قطب انرژی دنیاست و شک نکنید بخشی از قلب انرژی است. این کشور با داشتن ذخایر اثبات شده 87.2 میلیون بشکه یکی از بزرگترین دارندگان نفت دنیاست. در گاز که مقام اول را دارد. کافی است این کشور را از معادلات انرژی حذف کنید تا اهمیتش را متوجه بشوید. مدتی می رفت که جای عربستان را بگیرد. اگر آمریکا وابسته به خاورمیانه است اروپا به روسیه چشم دارد. 3. بد متوجه شدید باید من دقیق تر بنویسم. عرض کردم اکراین شریان حیاتی انرژی اروپاست. اروپا شریان حیاتی خودش را نا امن نمی کند با سلفی ها. طبق الگوی ارتدوکس مقابل اسلامگراها آن هم در اکراین. ممکن است موقت کاری بکنند ولی خودشان جمعش خواهند کرد. 4. آفرین به شما که این قدر خوب تحلیل می کنید. در نوشته ی من این عراق تنها یک مثال بود از شرایطی که یک آشوب ناشی از داعش می تواند نابودی بازار انرژی را به دنبال آورد. حالا شما می پذیری اروپا همین را در اوکراین، ایران و به تبعش عربستان و کشورهای دیگر خاورمیانه درست کند؟ آمریکا که به قول شما نشئه نفت عربستان است می آید چنین حماقتی کند؟ 5. بازار نفت به هم پیوسته است. اگر نفت یا گاز روسیه یا ایران یا هر کشور دیگر حذف شود قیمت می کشد بالا و آمریکا هم ضرر می کند 6. تشکر از شما که موضع بنده را تقویت کردید. توی پرانتز نفت عربستان به مراتب بهتر از ایران است و نفتی سبک هست. نفت ایران سنگین و تا حدی شور هست و به نفت عراق شبیه تر. برای همین قصد بود نفت عراق کم کم جایگزین نفت ایران بشود. عملا اگر به 5 تا 6 میلیون بشکه عراق برسد در حدود سال 2017 که بعید هم نیست. جای ما را در بازار خواهند گرفت. به هر حال با توجه به رشد سریع نیاز به نفت و گاز. با شما موافقم نیاز به نفت ما از بین نمی رود هر چند خودمان اگر دانا باشیم از فردا می رویم دنبال این که یک بشکه هم صادر نکنیم. بر اساس برآوردها و با توجه به ضربه ای که به مخازنمون زدیم ما مدت زیادی نفت نخواهیم داشت. [quote name='warjo' timestamp='1401620295' post='381930'] من هم قصد داشتم مقوله انرژي را گوشزد كنم .آمريكائيها به اروپا اعلام كردن كه مي تونن كمبود انرژي اونها را جبران كنند . به نظر مي آد اعمال تحريم عليه روسيه و در گيري در مرزهاي غربي اين كشور باعث خواهد شد همكاريهاي اقتصادي مابين اروپا و روسيها كاهش پيدا كنه . اگه جايگزيني پيدا كرده باشند چي ؟ همون بحث چاههاي نفت افقي [/quote] سوال اول را آقای mr9 به خوبی پاسخ دادند ازشون تشکر باید کرد. در خصوص سوال دوم. شیل اویل ها و نفت ماسه ها تکنولوژی رو به گسترشی است که داره دوباره آمریکا رابه یکی از اولین تولید کنندگان نفت بر می گردونه. در سال گذشته بیشترین افزایش تولید متعلق به آمریکا بود. و احتمالا با همین روند جای عربستان را خواهد گرفت. نکات. آمریکا بی نیاز نمی شود. اروپا این میزان نفت ماسه و شیل اویل ندارد. هزینه ی بالا که آقای zed اشاره کردند معلوم نیست استمرار این تولید تا کی هست. بازار جهانی با ولع زیاد در حال رشد تقاضا هست و تولید به گردش هم نخواهد رسید.

فکر می کنم مدودف بیشتر نگاه رو به درون و پوتین رو به بیرون دارد. این اقل تفاوتی است که می شود دید. به نظرم فراتر از تاکتیک ها باشد. البته دکترین ها به هم نزدیکند. قابل انکار نیست. نکته ای که اینجا هست عدم توجه شما به مقوله انرژی است. روسیه و خاورمیانه قلب انرژی جهان اند. تغییر و آشفتگی در آن ها یعنی ضربه مستقیم به امنیت اقتصاد جهانی. اکراین هاب انتقال انرژی اروپاست. ورود ان به شکلی از درگیری مثل سوریه مستقیما یعنی قطع شریان حیات. ایران، عربستان، امارات و... وصعیت مشابه. بنا بر ان بود که عراق جایگزین نفت ایران شود. با تولید 12 میلیون بشکه در 2017. یعنی روی دست عربستان. عملا عدم ثبات داره نشون میده اثارشو بر بازار انرژی. توقع این که استراتژیست غربی دست خودش را ببرد منطقی نیست.

[quote name='MR9' timestamp='1401607060' post='381869'] خدمت شما دوست عزیز عرض کنم که در حال حاضر مدودف در ساختار سیاسی روسیه نقش درجه دومی را برعهده دارد و اکنون سر رشته ساختار و بویژه حوزه سیاست خارجی کشور روسیه در دست پوتین و روسای شرکتهای انرژی مثل گازپروم و شرکتهای تسلیحاتی مثل روس آبارون اکسپورت قرار دارد . [/quote] [quote name='zed' timestamp='1401607183' post='381870'] با سلام خدمت همه دوستان گرامی یک زمانی مدودف نوچه پوتین محسوب می شد و مدل مدودف پوتین در انتخابات بود که دکتر خودمان را به صرافت تقلید از آن انداخت و دوسال آخر ریاست جمهوری را صرف کارهای بیهوده مرید و مرادی کرد . بگذریم که سعی کرد منش سیاسی مستقلی را در هم گرایی بیشتر با غرب نشان دهد که خوب طبق معمول روس ها گرفتار بازی غرب شدند و امروز نتایجش را می بینند [/quote] هیچ تفاوتی در دوره ای که مدودف و پوتین جایشان عوض شده بود با قبل و زمان حال قایل نیستید؟

پس این طور که برداشت می کنم شما برای مدودف در دکترین سیاست خارجه روسیه چندان محلی از اعراب قایل نیستید. درسته؟

[quote name='worior' timestamp='1401443700' post='381489'] حامد جان این متنی که نوشتی تناقضات جدی داره ، صحبت در مورد جنگ بعنوان یک پاسخ به یک نیاز روحی کردید ، که از نبود معنویت بخاطر توسعه مدرنیت مادی حاصل شده ، و عرض من دقیقا در خلاف جمله شما بود نه در توصیفش از شکلی دیگر ! جنگ های پیش از مدرنیته رو چطور توصیف میکنید ؟ جنگ های درون جهان اسلام ؟! جنگ داخلی افغانستان میان افغانی ها و یا حرکت محمد بن عبدالوهاب ؟! جنگ های پروتستانی ؟ صلیبی و .. صحبت همه اینها نه مدرنیت بوده ، نه مادیات و نه چیز دیگری جز دین ! بلکه صرفا جنگ هایی با ادعای بازسازی و اصلاح دینی اون در دورانی که هنوز مدرنیتی شکل نگرفته که بخواد از پسامدرنش بزنه به بیابان جنگ و خونریزی ! ... برخی چیز ها رو نمیشه ساده گفت چرا که دامنه پهن تفکرات متصل به اون حذف میشه ؛ اما برای توضح ؛ سابژه Subject رو در عمل ذهنیت ها ، مقاصد و اهداف پنهان درون فرد ، جمع ، ساختار ، متن یا نوشته ، خبر و ... تعریف کردن ، آبژه Object رو هم شی ، ظاهر امر ، انچیزی که لمس و حس میشود ، دیده میشود ، صادر میشود و قابل بررسی یا تعیین مشخصات است ، برای مثال در متن فوق بحث جنگ میشود آبژه یعنی چیزی که ظهور و بروز یافته است و هدف از جنگ یا مقاصد پنهان آن "قدرت ، دین ، ثروت و ... " که از پس ظهور این جنگ برای طرفهای آن حاصل میشود یا عامل این جنگ میشود را " سابژکت " گفته شده است ،... چون این دو با هم تفاوت های بسیاری دارند و ایضا فلسفه ، معناشناسی و دامنه فکری و نظری خاص ، معمولا از این عبارات برای رهایی از پرداختن به این حاشیه ها استفاده میشود ،.. که البته با همین گسترده کردن توصیف معانی توسط آقا حامد قضیه بدتر شد ،... [/quote] البته قول دادم بحث را ادامه ندهم لذا فقط دو نکته می گویم بقیه بماند. ابراهیم جان اینقدر مستحکم به مقام رد رفتن کمی خلاف طبع علمی است. نخست مشکل از رهیافت شما از ابژه و سوژه در متن شروع می شود که در توضیحات آخر نمایان شد. ابژه و سوژه در حوزه های مختلف معانی متفاوتی دارند (اگرچه تقارب معنایی وجود دارد ولی دقت معنی مهم تر است) که شما معنی دیگری را اخذ کردی. ابژه به هیچ عنوان در نوشته من جنگ نیست و سوژه هم عامل بروز جنگ نیست. این قطعا یک انحراف واضح در دریافت معنی است. توضیحش بماند که خیلی طولانی است. خلاصتا، سوژه انتزاعیات است و ابژه عینیات که هر دو ناظر به حیات روزمره بشر است. نکته ی دوم، این متن برای تبیین علت جنگ سوریه نوشته نشد. برای این نوشته شد که تحلیل کند، چرا یک هلندی و ژاپنی از میان آن رفاه می رود در سوریه می جنگد. نگفتیم چرا جنگ شکل می گیرد که بخواهیم ما قبل مدرنیته را توضیح دهیم. گفتیم جنگ در جهان معاصر چه ابعاد و اثراتی دارد و هنوز هم می گویم پدیده ی جنگ برای انسان امروز یک نیاز است و این نافی نخواهد بود که برای انسان قدیم نیاز نبوده! بلکه هم شکل جنگ تغییر کرده، هم نوع نیاز و هم سبک پاسخ گویی که در مورد انسان امروزی توضیح داده شد. قطعا اشتراکاتی هم بین این موارد در قدیم و جدید وجود دارد. بقیه موارد جای پاسخ گویی دارد، گو اینکه خیلی هایش ارتباط خاصی با مدعای من نداشت لیکن از حوصله ی خودم هم خارج است.

[quote name='Ludendorff' timestamp='1401466846' post='381553'] بزرگوار کسی نمیگه گاز سبزی خوردنه !!! کسی هم نمیگه بیایم روسیه رو اچ مز کنیم !!! باید بر اساس منافع کشور عمل کرد . اروپا الان دنبال منابع جایگزینه و اونم نه امروز و فردا بلکه برای سالهای آینده . عزیز دل وقتی طرح خط لوله گاز ریخته میشه کارتولید گازش هم همراه طرح کنار هم پیش میره . مگه قرار نبود خط لوله صلح اجرا بشه مگه ما تا لب مرز اجراش نکردیم ؟ خوب از کدوم منبع میخواستیم استفاده کنیم ؟ مگه این منبع پارس جنوبی نبود ؟ اجرای طرح خط لوله زمانبره و وقتی دولتی قراردادش رو میبنده فازهای تولید کننده ی اون گاز رو هم توسعه میده .حالا اگه یه دولتی تواناییش رو نداشت و افتتاح نمایشی انجام میداد بحث دیگه اییه . خوب خط لوله ی صلح که اجرایی نشد و با این اوضاع اجرایی هم نمیشه .حالا تو این شرایط به نظرتون اروپا یه بازار فوق العاده ای برای گاز ما نیست ؟ حداقلش نگران پرداخت پول توسط پاکستان نیستیم ! نظر شما برا ی فروش گاز تولیدی پارس جنوبی در آینده چیه ؟ اینکه منتظر بمونیم قطر تا ته منبع گاز مشترکمون رو سر بکشه و ما هم به روسیه نگاه کنیم و دست به دعا که شاید فرجی شد ؟ این طبیعیه که روسیه که تمام توانشو به کار گرفته و بگیره که گازمون به سمت اروپا نره ولی به نظرتون بهتر نیست با نگاه به منافع کشور از این وضعیت استفاده کنیم تا حداقل این راه رو هم جزء راههای تامین گاز اروپا درنظر گرفته بشه . اصلا تا این حد به روسیه اتکا کردن تا الان چه نتیجه ای داشت ؟ که الان باید حواسمون باشه نکنه یه موقع ازمون ناراحت بشه . بودن یا نبودن روسیه با این اقتصاد ضعیف در مقابل غرب جز در شورای امنیت چه سودی برا ما داشته .مشکل الان اقتصاد ما تحریم ها ی یکسویه ی آمریکا علیه ایرانه نه قطعنامه های شورای امنیت که امضای روسیه هم پاشونه . [/quote] نخست: ما گاز نداریم. تراز گاز ما منفی است. میزان ذخایر گازی کشور مشخصه. میزان مصرف داخلی و نیاز چاه های نفتیمون به تزریق گاز هم معلوم. ما الان باید گاز وارد کنیم نه صادر. صادرات خط لوله ی صلح هم یک بلاهت بود که الان باید فکر کنند منابعش را از کجا بیارند. بگذریم که اصلا مسائل ژئوپولوتیکشم در نظر نگرفتن. دوم: پارس جنوبی را چه کنیم؟ هیچی همه را باید عینا پمپاژ کنیم در مخازن نفتیمون که دارن به نیمه ی دوم عمرشون میرسن و نیاز به فشار افزایی دارند. اگر چنین نکنیم به زودی مجبوریم نفت وارد کنیم. سوم: وارد شدن درون دعوایی که نتیجش در هر دو صورت به ضرر ما معلومه چیزی نیست جز بلاهت. همان چوب دو سر طلا. اونم برای قراردادهایی که فاصله ی بین تصمیم برای قرارداد تا امضاش چندین سال طول میکشه، فاصله امضا تا اجرا خدا سال دیگه. مسلما اروپا دمش را نمی ذاره زیر تله ی ایران. اگر هم برای امضای قراردادی پیش بیاید، تنها برای چانه زنی با روس هاست. این را خیلی ساده می شود فهمید. اروپا هیچ وقت امنیت انرژی خودشو گره نمی زنه با کشوری که در موقعیت نامعلوم قرارداره. مشخصا چند ماه یا نهایت تا سالی دیگر اروپا و روسیه به تفاهم می رسن و ما می مونیم و دشمن جدیدی که برای خودمون تراشیدیم. اگرم بنا باشه به اروپا گاز صادر کنیم، باید وایستیم اونا بیان تقاضای گاز کنند نه این که ما بریم بگیم بدو بدو بیا گاز گذاشتم حراج کردم. باید وقتی سیاست اروپا به صورت جدی مبنی بر واردات گاز از منابع دیگر تدوین شد بعد عمل کنیم. که نه روس قضیه برایش حیثیتی شود نه اروپا توهم بزند. این سیاست هست. چهارم، چرا باید اروپا قطر را رها کند بیاید سراغ ایران؟ قطری که گاز آماده دارد و ذخایر عظیم. فسقلی است و بچه ی خوب و مودب؟

[quote name='Aspahbod' timestamp='1401440435' post='381475'] اِاِاِاِاِ... دوستان، میشه این بحثو یه جای دیگه ادامه بدین؟ [/quote] چشم. [size=4] [/size]

به زبون ساده میشه این که، بشر بعد از قطع معنویت و ظهور علم گرایی مطلق، دچار بحران معنویت در برقراری تعادل در بعد فردی(روان) و همچنین در بعد اجتماعی شد. این را بعد تر بهش رسیدند و در حوزه های مختلف علوم انسانی به آن پرداخته میشه. مثلا در روانشناسی فروید و لکان به نیاز به معنویت در حفظ تعادل روانی اشاره می کنند یا در جامعه شناسی دورکیم به نیاز به دین تاکید می کنه و... اگزیستانسیالیسم از سارتر به این ور یک جور کوشش برای ساخت معنویت انسان مدار بود که دیسکورسش به شکل دوری باقی ماند و جای بحثش تا الان امتداد داره. اما عملا برای بشر پذیرش یک جور دین ساده و راحت الحلقوم مثل این مباحث تکفیری ها یا یک تخدیر مشابه عرفان های اسیای جنوب شرقی راحت تره تا این که بره یک دوره اگزیستانسیلیسم و نیهلیسم رو طی کنه که غالبا هم افراد در انتها به علامت سوال میرسند. همین هست که برای فرار از شدت عینیت به سمت انتزاع های دینی میرن تا اون جا از نظم و دیسیپلین ها استراحت کنند. یعنی به دنبال پاسخ های ماورائی می گردند. این استراحت اگر سمت و سوی اعتراضی بگیره. میشود نگاه ضد اجتماعی. و نگاه ضد اجتماعی منجر به آشوب داخلی یا جنگ خارجی میشه. بهترین راه کنترل این پدیده ارسال جنگ به خارج هست. نتیجه ی ارسال جنگ به خارج: از یک طرف، کسی که بر مدنیت مدرن مستقر میشه با دیدن پیامد رفتار ضد اجتماعی قدر عافیت خواهد دانست. از طرف دیگه، کسی که رویکرد اعتراضی پیدا کرده صادر میشه به فراتر از خاک.

[quote name='worior' timestamp='1401438209' post='381464'] بشر کنونی هیچ مشکلی در این زمینه نداره که بخواد با جنگ بهش برسه ! [/quote] خوب مساله این هست که بشر امروز به دنبال جنگ برای به دست آوردن سوبژکتیویته نمیره و این برداشت شاید بیشتر ناشی از نگارش موجز بود. درست این هست که اول نیاز به سوبژکتیویته پیدا می کنه و میره دنبالش و پیامد انتزاع فرد جنگ می آورد... به عبارت بهتر جفتمان یک چیز گفتیم. ویرایش: اما یک نکته هست که گاهی صاحبان نظام ارباب ازش استفاده می کنند. اون هم این که خود شکل گیری جنگ میتونه منجر به تشکیل اشکالی از سوبژکتیویته بشه. این بر میگرده به ساختار روان برای حل تنش هاش. جنگ همراه با درد هست و درد در بسیاری از موارد با سوبژکتیویته تسکین پیدا می کنه. حالا صاحب منافع به جنگ احتیاج داره برای حفظ سوبژکتیویتی هایی که همبستگی ایجاد کنه و پیوست جامعه و نظام ها را تضمین کند. و از سوی دیگر همان طور که شما گفتید برای بسط قدرتش. بهترین شکل این هست که جنگ در خارج مرزها اتفاق بیفته و نتایج عاید بشه.

نکته ی یکم، بنده نظرم را راجع به متن نوشتم نه راجع به شما. فکر می کنم ایرادی به این کار وارد نباشد. نکته ی دوم، خواهشمندم چه در مقام خطاب بنده و چه در مقام خطاب هر کاربر دیگری اگر اشتباهی بود صرفا اشتباه را تصحیح فرمایید و مفاهیم درست را از دیدگاه خودتون اشاره کنید. این جا یک فروم هست، قرار بر شکل گیری بحث خواهد بود. همه می توانند نظر بدهند و می خواهیم از هم یاد بگیریم. لطفا بفرمایید کدام الفاظ نادرست بوده تا بنده از اشتباه خارج بشوم.

تقریبا یک اجماع جهانی حتی بین روسیه و چین وجود داشت که آمریکا باید پلیس امنیتی جهان باشد جهت حفظ امنیت انرژی و اقتصاد و بازار. این مطلب با ظهور پدیده ی انقلاب های منطقه ای و خصوصا لیبی و سوریه و به طبع آن اکراین، شکسته شد. به عبارتی آمریکا از مشروعیتی که بهش داده شده بود شروع به سوء استفاده کرد البته در قالبی نامتعارف. که منجر به یک نوع جنگ سرد با مدلی جدید شده است.

اسرائیل پایگاه های خارج مرز در اتیوپی و کشورهای آفریقایی دارد به همراه زیردریایی هایی که اسما قابلیت حمل موشک های هسته ای را دارند. لذا مساله ی عمق استراتژیک را تا حدی حل کرده. ضمن این که در صورت شروع یک جنگ هسته ای این کشور تنها نمی ماند. به علاوه، اینقدر احمق نیست که نداند حاکمان ایران به علت باورهای دینیشان بیت المقدس را تبدیل به محیط رادیو اکتیو نخواهند کرد. بیشتر این مباحث خوراک جنگ روانی است که احتمال استفاده ی ایران از سلاح هسته ای را منطقی جلوه دهد. ما بدون سلاح هسته ای هم می تونیم اسرائیل را از صحنه ی گیتی محو کنیم.

ویدیویی از صحبت های ناخدا صمدی: قسمت اول: [url="http://video.wikipg.com/show/58393_58381/%D9%82%D8%B3%D9%85%D8%AA%20%D8%A7%D9%88%D9%84%20.%D9%81%D8%B1%D9%85%D8%A7%D9%86%D8%AF%D9%87%20%D8%AA%DA%A9%D8%A7%D9%88%D8%B1%D8%A7%D9%86%20%D8%AF%D8%B1%DB%8C%D8%A7%DB%8C%DB%8C%20%D8%A8%D9%88%D8%B4%D9%87%D8%B1-%D9%86%D8%A7%D8%AE%D8%AF%D8%A7%DB%8C%DA%A9%D9%85%20%D8%AA%DA%A9%D8%A7%D9%88%D8%B1%20%D8%AF%D8%B1%DB%8C%D8%A7%DB%8C%DB%8C%20%D9%87%D9%88%D8%B4%D9%86%DA%AF%20%D8%B5%D9%85%D8%AF%DB%8C_116774"]http://video.wikipg....شنگ صمدی_116774[/url] قسمت دوم: [url="http://video.wikipg.com/show/107139_107108/%D9%82%D8%B3%D9%85%D8%AA%20%D8%AF%D9%88%D9%85.%D9%81%D8%B1%D9%85%D8%A7%D9%86%D8%AF%D9%87%20%D8%AA%DA%A9%D8%A7%D9%88%D8%B1%D8%A7%D9%86%20%D8%AF%D8%B1%DB%8C%D8%A7%DB%8C%DB%8C%20%D8%A8%D9%88%D8%B4%D9%87%D8%B1-%D9%86%D8%A7%D8%AE%D8%AF%D8%A7%DB%8C%DA%A9%D9%85%20%D8%AA%DA%A9%D8%A7%D9%88%D8%B1%20%D9%87%D9%88%D8%B4%D9%86%DA%AF%20%D8%B5%D9%85%D8%AF%DB%8C_214247"]http://video.wikipg....شنگ صمدی_214247[/url]

[quote name='Maldini' timestamp='1401424744' post='381428'] از هلند و ژا‍پن رفتن...مگر اینا توی کشورشون چی کم داشتن؟ [/quote] انسان قرن اخیر تشنه ی معنویت هست. به میزانی که شدت نظم مدرنیته و تشویش پست مدرن را چشیده باشه، عطشش برای یافتن معنی بیشتر خواهد شد و عمیق تر به سمت ابستراکت و سوژه میره. اگر عرفان های من درآوردی یا آیین های شرق آسیا نبود، جهان چندین بار دیگه در خون و جنگ های سراسری فرو می رفت. ما بقی این سر خوردگی خالی می شود به وسیله ی جنگ های خارج از مرز که از رسانه به خورد ملت برای حفظ مفهوم زندگی داده میشه... جنگ برای مردم سرگردان این دوران به قدر نون شب واجبه.

[quote name='gholam22' timestamp='1401384082' post='381386'] به نظرت فرهنگ مردم عراق اونقدر بالاست که این چیزا رو درک کنند.اگه قرار باشه نیروهای ارتش این قانون رو اجرا کنند به نظرم روز نیست که کسی بی گناه نمیره.به نظر این کار خروجی خوبی نداره و بازدارنده نیست. [/quote] دوبار که رسما شلیک کنن و اخطار بدن فرهنگش ایجاد میشه. آمریکایی ها در همین عراق و افغانستان با همین روش جا به جا می شدند و اگر حریم را رعایت نمی کردی می رفتند روی ماشین شما.. یا شلیک می کردند.

باید برای ماشین های نظامی حریم تعریف کرد. مثل کاری که آمریکایی ها میکردند. نزدیک تر از حریم خونت مباحه!