[quote name='ALFARD' timestamp='1401379940' post='381372'] به نظر شما عقل زامبی های داعش به این مقدار قد می دهد؟ [/quote] این زامبی ها را دست کم نگیرید. خیلی هاشون تحصیل کرده اند.

بعضی ها واقعا موجودات جالبین. طرف پاشده رفته این وسط دعوا نرخ تعیین کنه. اومده بحث صادرات گاز به اروپا رو مطرح کرده که روسیه را آچ مز نماید! انگار گاز مثلا سبزی خوردنه میریزی تو تشت می بری یه ساعته تحویل میدی... چی بگه آدم. یکی نیست بگه، مشتی اخوی عزیز دل انگیز... حواست نیست مثل این که تراز گاز ما منفیه... الان به جای این که از فاصله گرفتن روسیه و غرب استفاده کنی دوباره متحدشون نکن علیه خودت... اینه دیگه... تدبیرهای ما همیشه همین طوری بوده در این سالها...

روسیه می خواد قضیه ی اکراین را به یک باره برای همیشه حل و فصل کنه. ایجاد حریم خودش و تضعیف بخشی که همراهش نیستند به نحوی که تبدیل به یک تهدید آتی نشه. حالا یا با تجزیه و وارد کردنش در یک بحران امنیتی و داخلی و اقتصادی یا با تنبیه دست جمعیش. از اکراین باید درس عبرتی ساخته بشه برای هر کدوم از کشورهای اطراف که ذهنیت مشابهی داشته باشند در حریم روسیه.

خوب خطر رو احساس کنید... تبلیغ آل سعود تا اون کله ی ایران هم رسیده...

[quote name='karkas' timestamp='1400952605' post='380413'] در سال 2003 ایران با تایید مقام معظم رهبری بسته پیشنهادی رو از طریق سفارت سوئیس به امریکا فرستاد و عنوان کرد که ایران حاضر هست بیانیه سال 2000 بیروت رو به رسمیت بشناسه . در این بیانیه کشور های عربی عنوان کرده بودند که اگر اسرائیل با فلسطین صلح کنه و کشور فلسطین تشکیل بشه و نیرو های خودش رو از کرانه باختری بکشه بیرون حاضر هستند با اسرائیل صلح کنند و روابط دیپلماتیک برقرار کنند . به طور تلویحی حق موجودیت اسرائیل رو به رسمیت شناخته بودند . ولی خوب بدلیل حضور نیوکان ها در کاخ سفید و تصمیم اون ها به regime change و تغییر نظام در ایران این پیشنهاد ایران رو رد کردند . چه کسی گفته سفارت اسرائیل در ایران برقرار بشه بلکه منظورم از اصلاح سیاست در مقابل اسرائیل ، در کنار بقیه کشور های عربی قرار گرفتن بود . [/quote] به هیچ عنوان قضیه به این شکل نبوده. [b]ایران برای این که نشون بده اسرائیل اصولا به کوچکترین تعهدی پایبند نیست و شانتاژ خبری شارلاتان های سعودی را بر علیه محور مقاومت خنثی کند اعلام کرد اگر ملت فلسطین این مساله بپذیرند ما ابراز مخالفت نمی کنیم. به زبان ساده تر، نه گفتیم می پذیریم نه گفتیم نمی پذیریم. گفتیم سکوت می کنیم. و این بر آمده از تجربه ما بود که اسرائیل هیچ سندی را امضا نخواهد کرد مگر این که زیرش بزند...[/b] و اثبات شد که زیرش می زند. حضرات ابومازن و اون بوزینه ی دست نشانده ی اسرائیلی همراهش.. دراز دراز با کلی خوشحالی رفتند آمریکا و اجلاس گرفتند و با گذر زمان چنان پوزشان خورد که با بینی عرب شهوت پرست سعودی کوبیده مشترک درست کرد... و همان توافق شد یکی از محورهای منازعه ی بین عربستان و آمریکا... به جای این که ما بشویم چوب لای چرخ و کاسه کوزه بشکند سر ما، خودشان گوشت هم را پاره کردند. برنامه ی ایران همواره پیش برد راهبرد مقاومت بود و بنا داشت حتی اگر یک درصد صلح موقتی ای ایجاد شد از فاصله ی آرامش برای تثبیت موقعیت مقاومت استفاده کنه تا روز موعود که دوباره یهود اسرائیلی عهد بشکند... منو یاد تحریفات یهود انداختید و یحرفون الکلم عن مواضعه... بابا دوستان نکنید این کارها را... البته تقصیر شما نیست. رسانه های یهود قدرت خوبی در خوراندن مطالب تحریف شده به مردم دارند.

هووم جالب بود! [quote name='warjo' timestamp='1400490692' post='379416'] دعوا ( ) سر همون افقه ! ببينيد اگر ما براي سامانه پدافندي ، شعاع دايره جستجو را برابر 12 كيلومتر و ارتفاع درگيري را 5500 متر در نظر بگيريم مساحت قطاع كره اي كه بايد جستجو بشه برابر با 414480000 متر مربع خواهد شد .قدم بعدي مي تونه در نظر گرفتن دوربين ديجيتال با نرخ مشخص فريم در ثانيه و كيفيت (رزولوشن ) مشخص باشه . يعني بياييم ببينيم با فرض اينكه هر متر مربع با يك پيبكسل نمايش داده بشه ، يك دوربين 16 مگاپيكسلي با نرخ 25 فريم بر ثانيه چند تا عكس بايد بگيره تا تمام اين مساحت را پوشش يده . (فقط 26 تا در عرض يك ثانيه ) همانطور كه جناب فتح عزيز گفت ، اگر نرخ دوران 4 ثانيه باشه ، 4 دوربين هم داريم پس تقريبا مي تونيم در فاصله 12000 متري هر متر مربع را با 16 پيكسل نمايش بديم كه رزولوشن مناسب را به ما مي ده (كشف مناسب هلي كوپترها و تهديدات كروز )منتهي براي پوشش ارتفاع بايد 4 دوربين روي هم باشن نه در كنار هم و تصويري كه گرفته مي شه ارتفاعش از عرضش بيشتر باشه . ================================= پي نوشت : [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_cap"]مساحت قطاعي از كره[/url] را مي شه با فرمول :[img]http://upload.wikimedia.org/math/a/7/9/a79589457a27364e6e3bf34cdcb85172.png[/img] بدست آورد. [/quote] البته بعیده 16 مگا پیکسلی باشن. دوربین موبایل معمولی الان رفته رو 24 تا. فکر می کنم برای مقاصد نظامی شاید روی 40 تا 60 بشه حساب کرد. اگر هم سیاه و سفید باشه تصویر که همین تراکم پیکسل را می تونید ضربدر سه کنید. اما این تکه ی آخر را نفهمیدم: چرا چهار دوربین روی هم باشند و ارتفاعش از عرضش بیشتر باشه؟

بازسازی تجیهیزات قدیمی به معنی عدم تولید تجهیزات جدید نیست. روسیه دارد به سمت بازسازی قدرت نظامی خود در جنگ سرد حرکت می کند و این برای حفظ توازن قوای جهانی لازم است. تعداد بالای ناوگان زیر سطحی منجر به مشغول کردن یگان های بیشتری از کشورهای متخاصم خواهد شد و این ارزش بالایی دارد.

برای شکل دادن آهن هم چکش لازم است و هم سندان... گذشته از اشتباهات دولت قبل و دولت فعلی... هر دو نگاه باید باشد و پریودیک جا به جا شود. یکی قدرت ذخیره می کند و دیگری آن را نقد می کند. یکی بی دیگری ارزش ندارد. در شرایط فعلی بحث بر سر موشک های بالستیک باید به نتیجه برسد. اگر بنا باشد که از گردنه رد شویم باید گام به گام بگذریم و نقاطی که محل برخورد است لازم است به یک جمع بندی برسد... به مرور زمان وقتی واقعیات قدرت دوباره به نفع ما تغییر کرد به نحوی که یک گام از پلکان بالا رویم مجدد جای چانه زنی باقی خواهد بود. مسلما اگر بد عمل شود مجبور می شویم یک گام به عقب برگردیم.

این نگاه داوود اغلو تنها نیست. این نگاه در درون سیستم ما هم جاری و ساری است اما بالعکس... حالا کو تا آن روز...

[quote name='warjo' timestamp='1400462280' post='379316'] سلام من هم داشتم برای خودم حساب می کردم اما به مشکلی خوردم ، اونهم اونجائی هست که فرض می کنیم دوربین با گرفتن هر عکس 100 متر را پوشش می ده ، چرا که با این شرایط و با داشتن دو دوربین روی هم ، تنها تا ارتفاع 200 متری پوشش داده می شه . دوستان می تونن نکته ای اضافه کنن ؟ً! [/quote] کافیه افق رو پوشش بده. بالا سر حالا زیاد مهم نیست. در افق شما ارتفاع های بالاتر را هم دارید. به نظرم دو دوربین کاربردش بیشتر مسافت یابی و سنجش عمق تصویر هست نه حالا لزوما فقط افزایش میدان دید.

هیچ چیزی غیر قابل مذاکره نیست به شرط این که بهای آن پرداخت شود. مثلا باید دید موشک های مورد منازعه برای ما چه کاربردی دارند و چه بازدارندگی ای در چه نقطه ای ایجاد می کنند. آن وقت در ازای نبودنشان همان بازدارندگی را مطالبه کرد. مثلا رفع تهدید مذکور در آن نقطه ی جغرافیایی...

این روش مشکلات خودشو داره. مثل آلودگی های ناشی از تلاطمات جوی. شاید عدم کارایی در شب. قابلیت کورشوندگی. فریب و استتار و...

اگر سی سی دی مناسب داشته باشید نیاز به تله تا حد زیادی مرتفع میشه. اما در مورد پردازش. خیلی هم لازم نیست. کافیه یک بابا رو بشونی جلوی یک مانیتور بزرگ نگاه کنه هر چی حرکت کرد میشه خطر. اما حتی در استفاده از ایحیج پروسسینگ مساله این هست که چون آسمون رو سرچ می کنه و بافت تصویری آسمون یک شکل هست، تشخیص خط و خالهاش نیاز به پردازش های آنچنانی نداره. خصوصا اگر در چند طیف تصویر داشته باشیم. یک بار تصویر پروسس میشه و از اون به بعد تغییرات سنجیده خواهد شد. درست همون چیزی که شما در فیلمهای فشرده شده تجربه می کنید. مثل فرمت دایو ایکس

[quote name='TALASH' timestamp='1400241359' post='378738'] سوال اینجاست: حداکثر برد یک سیستم اپتیکی چقدر میتونه باشه؟ [/quote] بستگی داره ولی از نظر تئوری میل می کند به بی نهایت! به شرط داشتن امکانات مناسب.

[quote name='Electro_officer' timestamp='1400240457' post='378735'] چون نمونه خارجی مبتی بر این روش ندیدم تا حالا .. برد این سیستم محدوده. یه نمونه سیستمی که فقط از روشهای اپتیکی برا سرچ استفاده کنه من ندیدم به شخصه تا حالا. اپتیک به عنوان پشتیبان سیستم سرچ رادار جهت تمییز اهداف کاذب از اهداف حقیقی به کار میره کل پروسه سرچ و ترکینگ رو باهاش انجام نمیدن .. مگر اینکه فرض کنیم این سیستم برای حفاظت از یه منطقه‌ی نسبتاً محدود طراحی شده باشه .. [/quote] من در حوزه ی نظامی اطلاع زیادی ندارم ولی از روش مشابهی سالهاست در رصد ستارگان با کمک سی سی دی ها استفاده میشه. رمز موفقیت این سیستم وجود سی سی دی های قدرتمند و متراکمه که سامانه را تا حد زیادی از داشتن یک تله ی آن چنانی بی نیاز خواهد کرد. یک موقعی داشتن این سی سی دی ها رویا بود ولی الان زیاد شده. نیاز به تکنولوژی زیادی نداره. حتی یک نمونه سادش می تونه یک تصویر 360 درجه باشه که در مقابل اپراتور قرار میگیره و اون می تونه هر جا را که خواست به انتخاب زوم کنه. درست مثل رادار معمولی با آنتن گردان.

[quote]اون چیزی که من میگم اینه که این سیستم نمیتونه یه جست و جوگر کامل باشه و یحتمل با یه سیستم سرچ دیگه شبکه شده ..[/quote] متوجه نمیشم. چرا؟ این سیستم می تونه یک سیستم سرچ تمام و کمال اپتیکال باشه. به این شکل که با دوربین های چند طیفی و ماکرو یا واید، یک نمای 360 درجه به اپراتور میده. با تکنیک های ایمیج پروسسینگ می تونه حتی فیلتر داشته باشه یا اخطار ورود پرنده ی متجاوز را بدهد. با توجه به دو دوربینه بودن تا حدی توان سنجش عمق و فاصله را هم دارد. بعد از تعیین موقعیت اولیه دوربین های ثانویه که تله های زوم دارند وظیفه ی شناسایی دقیق تر و لاک را به عهده می گیرند.

خوب وقتی داره می چرخه دیگه مشکل زاویه را حل کرده. ضمن این که از لنزهای واید و ماکرو یا فیش آی میشه استفاده کرد. یکیش کل افق را پر می کنه. چهارتا که دیگه جای خود دارد. البته دوربین قفل هم که جداست.

نژاد پرست نباشید چمران از اعراب جنگ چریکی را آموخته بود. همه جا ترسو هست باهوش هست شجاع هست و...

این داعش بزرگ میشه احتمالا و چه بسا دهن اسرائیل را سرویس کرد.... القاعده کم کم جاشو به این ها خواهد داد.

[quote name='hamid509' timestamp='1400012649' post='378036'] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/254634542432.jpg[/img] [right]به احتمال بسیار زیاد این نمونه دیگری از مهمات بکار رفته در کلاهک موشک زلزال بارشی است به محل قرارگرفتنش در داخل کلاهک موشک دقت کنید احتمال داره هدایت شونده هم باشه[/right] [/quote] این می تونه یک سر تنگستنی یا امثالهم برای تخریب شلترها و باندهای سخت باشه.

[quote name='Electro_officer' timestamp='1400077542' post='378298'] بچه‌های مقطع راهنمایی تو همین تهران صد برابر بهتر از اینش رو بلدن .. [/quote] مهم نیست که تکنولوژی بالایی نداره. مهم اینه که می تونه خطرناک باشه.

[quote name='Ludendorff' timestamp='1399635727' post='376660'] مطمئنا این حرفا صرفا خوراک داخلی داره و واقعیت نداره . نمیگم مخالفت ایران مهم نبوده . نه . ولی درصد تاثیرش در مقابل مولفه های دیگه نه ناچیز ولی بسیار کم بوده . شما فکر میکنید اگه ترس از نفوذ زیاد تفکر سنی افراطی نبود و آمریکا یک نیروی قوی منسجم داخلی برای اعتماد کردن داشت و مخالفت خیلی صریح روسیه نبود .آمریکا در حمله تردید میکرد ؟ من اعتقاد دارم در صورت فراهم بودن 2 مورد اول حتی مخالفت روسیه هم جلوی حمله رو نمیگرفت . دوستان دیگه در مورد قدرت ما زیاده روی میکنید . [/quote] روسیه رسما کنار کشید... مقاومت ایران باعث شد که باقی بمونه و تغییر موضع بده. به وقایع و صحبت های آن روزها رجوع کنید.

خوب بقیشم بگو مومن!

اگر روسیه بخواد به صورت مستقیم و نظامی در اکراین کاری انجام بده. سریع نیروی نخبه پیاده می کنه در مراکز حساس، خصوصا کیف و اونا را با نیروهای مردمی همراهش میگیره. نیازی به جنگ آن چنانی نیست. بعد تازه یگان های اصلی ارتش روسیه ممکنه برای تثبیت موقعیت وارد عمل بشن تا مقاومت های تک و توک اطراف را سرکوب کنند. سریع هم از اکراین خارج میشه و کار را به روس تبارها می سپارد.

[quote name='ALFARD' timestamp='1398406697' post='374095'] تشکر [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10272/David_sling_missile.jpg[/img][/center] این طراحی امکان استفاده از دو هدایتگر رو به موشک میده ، اما روی آیروداینامیک موشک تاثیری نداره؟ [/quote] طراحی ایرودینامیکی خیلی عجیبی داره. بیشتر شبیه سازه های دریایی هست. سینا جان بذار فیلم را اگر مقدوره که علت این طراحی رو متوجه بشیم.