Guardian

Members
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    320

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

تمامی ارسال های Guardian

  1. Guardian
    خدا خیرشون بده.حداقل دیگه تو اون 30% تلفات ندیم.همینم خیلی خوبه.دستشون درد نکنه.خدا خیرشون بده.
  2. Guardian
    اگه این خرس بمیره دل ایرانیها خینک میشه.همین کثافت بود که با جرج بوش استکان میزد و میرفت بالا،بعد هم بر علیه مسلمونها،بخصوص شیعیان و ایرانیها نقشه میکشیدن.خدا لعنتش کنه.
  3. Guardian
    [quote]هيچ كدام از كشور هايي كه اطراف ما هستند با شناور هاي سبك به تعدا بالا با ما وارد جنگ نميشنود مگر دزدان دريايي[/quote] خب یکی از وظایف نیروی دریایی هم حفاظت از کشتیها در آبهای بین المللی هست.میتونه تا وقتی که کشتیها از محدوده خلیج عدن رد میشن از اونها پشتیبانی بکنه.برای زدن قایقهای کوچک دزدان دریایی که نمیشه از موشک ضد کشتی استفاده کرد. دوستان،میدونم اینجا جای این حرف نیست.اما یکی از تاپیکها که احتیاج زیادی به منتقل شدن به اسکرول رو داره،بهش توجه نمیشه. [url=http://military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=13427]مشارکت در تامین هزینه سایت[/url] دوستان اگه یک نگاهی بهش بندازن بد نیست.شرمنده مطلبی غیر از موضوع تاپیک عرض کردم.اما خیلی مهم بود و توجه چندانی بهش نمیشد.
  4. Guardian
    [quote][quote]به هر حال به نظر میاد توپ در هدف گذاری طراحان از اهمیت بالایی برخورد نبوده در نمونه دریائی هم اصلا توپی دیده نمیشه.[/quote] فكر نميكنم براي جنگ با شناور ها احتياج به توپ باشه موشك كار آمد تره![/quote] اگه شناورها کوچک باشند خیلی لازمه.اما استفاده از موشک برای زدن اهداف بزرگتر اولویت داره.
  5. Guardian
    [quote]سه انتن جه خبره مگه چقدر توانايي داره؟[/quote] زیاد!
  6. Guardian

    اخبار عمومی منطقه و جهان

    Guardian پاسخ داد به hosseingmn تاپیک در اخبار عمومی

    دمت گرم داداش.مطلب جالب و باحالی بود.ایده ی جالبیه.
  7. Guardian
    من به تیربار روسی رای میدم.تجربه ثابت کرده سلاحهای روسی از میزان اعتماد پذیری بیشتری نسبت به همتای امریکاییشون دارن.از AK-47 بگیر تا آخر.وزن کمتر سلاح روسی هم مزیت دیگریه که نمیشه ازش براحتی چشم پوشی کرد.به طور عموم سلاحهای روسی ارزانتر هم هستن که خودش مزیت دیگری هست که اونها رو در دسترس تر میکنه.
  8. Guardian
    دست متخصصین تولیدش و کسی که تاپیک رو ایجاد کرد درد نکنه. [quote]چه استراتژيكي دارند اين پرنده ها كه من هرچي فكر ميكنم نميفهمم [/quote] حالا یک چیزی گفتن داداش.به دل نگیر.استفاده از لغات اشتباه تو کشور ما متداول شده. آقا سعید درست میگن.بزرگنمایی نامعقول باعث سلب اعتماد مردم از مسئولین میشه.بهتره این کار انجام نشه که متاسفانه اکثرا این کار رو انجام میدن.
  9. Guardian
    زدی تو خال داش علی.کشور ما در انجام دادن گزینه سوم استاده.
  10. Guardian
    رضا جان،این حرف مسئولان کشوره.موتورهای گازسوز قویتر هم ساخته شده.همین چند وقت پیش تو مجله ماشین یک مدل بنز رو تست کرده بود که قدرت موتورش 165 اسب بود.یعنی 15 اسب بیشر از موتور سمند. اپرا جان،این وانت کاپرا به چند دلیل بدرد نمیخوره.اول از همه گرونه.تقریبا 25 میلیون.دوما،میزان حمل بارش خیلی کمه.یعنی 500 کیلو.حالا چرا میخوای سفیر بخری؟ پرشین جان،دمت گرم.واقعا حرف حق زدی.شرکتهای خودرو سازی داخل دیگه گندشو در آوردن. میخوام یک چیزی بگم.امیدوارم دوستان حرفم رو بد برداشت نکنن و بهم برچسب ضد انقلاب و ضد حکومت نچسبونن.کارخونه هایی مثل ایران خودرو و سایپا دزدهایی بیش نیستن.جناب 100 گفتن پراید 3،4 میلیونی رو 8 میلیون میفروشن.در حالی که قیمت تمام شده هر پراید کمتر از 2500000 تومانه.این قیمت رو کیلویی نگفتم.بلکه از کارمندان خود همین شرکت سایپا شنیدم.اونوقت مردم ما بابت این لگن بیشتر از 8 میلیون پول میدن.در مورد بقیه ماشینها هم این قضیه صدق میکنه.خریدشون از هر لحاظ هم به ضرر مردم هست.اما مردم مجبورن این ماشینهای بدرد نخور رو بخرن.چون میزان عوارض گمرکی تو کشور ما کمر شکن هست.من مطمئن هستم اگه واردات خودرو آزاد بود سر 1 سال این کارخونه ها درشون تخته میشد.این یک طرف قضیه هست.اگر فقط همین بود دلم نمیسوخت.حالا همین پراید رو تو کشورهایی مثل سوریه و جاهای دیگه به قیمت کمتر از 2 میلیون میفروشن.ماشینهای دیگه هم همینطور.یعنی بجای اینکه به خارجیها گرونتر بدن تا ما ارزونتر بخریمش برعکس عمل میکنن.و خیلی دلایل دیگه که اینجا نه جای گفتنشونه و نه در این بحث میگنجه.امیدوارم دوستان حرف من رو الکی ادامه ندن تا خیلی تاپیک از موضوعش دور نشه.
  11. Guardian
    بابت تهیه متن ممنون. ما معمولا هرچی میسازیم اولش میگیم تولید ملی،100% ساخته دستان توانمند متخصصان کشور.اما آخرش معلوم میشه بیشتر بخشهای مهمش تولید خارجه.البته منظورم تولیدات تسلیحاتی نیست.اما وسایلی که مردم عادی ازشون استفاده میکنن اینجوری هستن.حالا بماند که کیفیت ساختشون در چه حدیه. رضا جان،قدرت این موتور تولید داخل که میگین قدرتش اندازه الگانسه،چقدره؟
  12. Guardian
    خدا رحمتشون کنه.انسان بزرگوار و فرمانده ی بسیار باهوشی بودن.آدم خیلی باید بزرگوار باشه که امام با دست خودشون روی عکسش متنی رو بنویسن.وجود همچین افرادی باعث شد که ما الان بتونیم راحت تو خونه هامون بشینیم.
  13. Guardian
    [quote][quote][quote][quote] http://gallery.military.ir/albums/userpics/sayad-1.jpg [/quote] پوستر بالايي كاتالوگ صادراتي اين موشك هست؟ يعني ما به درجه اي از توليد رسيديم كه حتي ميتونيم به غير از نيازهاي داخل صادرات اين نوع موشك رو هم داشته باشيم؟[/quote] دست کم گرفتی داداش.ایرونی تو دنیا لنگه نداره.ایران تا حالا از هرچی که دانش ساختش رو داره به تعداد زیاد ساخته،بجز یکی دو مورد که یا نیاز به تعداد زیادش نبوده یا یکم گرونه.موشک سطح به سطح و نفربر و خیلی چیزهای دیگه رو که صادر میکردیم.اونها سیستمهای تهاجمی بودن،اینکه سیستم تدافعی هست.[/quote] حالا این موشک به کیا فروخته میشه [/quote] اینش دیگه بماند.
  14. Guardian
    واریور جان،من یکم از نظر دستوری اون جمله رو بد نوشتم.حرف شما متین،اما قبول کنین که حرفهای من هم حداقل بخشیش درسته.ما قطعات هواپیما تولید میکنیم،اما قطعاتی که خیلی پیچیده نیستن.ولی بخشهایی مثل رادار تامکت و سیستم کنترل آتش یا موتورهای اون رو هنوز نه. من نگفتم هر هواپیمایی که تو ایران سقوط میکنه بخاطر مشکل فنی سقوط میکنه.اما اکثرشون اینطوری هستن.به هواپیمای خاصی اشاره نکردم.بجز میگ 29 تمام هواگردهای ما تلفات داشتن.چه روسی باشه،چه امریکایی و اروپایی.حالا چینیها بماند. اون F-14 که تو سال 2004 نوشتین سقوط کرد،خلبانش آموزش دیده بود.اما اون اولین پرواز عملی خلبان با تامکت بود که البته آخریش شد.به این دلیل تو ویکی اونطوری نوشتن که نشون بدن ما همچین گافهای بزرگی میدیم که البته همه میدونن اینطوری نیست.اون بنده خدا قبلا خلبان تایگر بود که موقع فرود یکم گربه رو با ببر اشتباه گرفت!
  15. Guardian
    [quote][quote] http://gallery.military.ir/albums/userpics/sayad-1.jpg [/quote] پوستر بالايي كاتالوگ صادراتي اين موشك هست؟ يعني ما به درجه اي از توليد رسيديم كه حتي ميتونيم به غير از نيازهاي داخل صادرات اين نوع موشك رو هم داشته باشيم؟[/quote] دست کم گرفتی داداش.ایرونی تو دنیا لنگه نداره.ایران تا حالا از هرچی که دانش ساختش رو داره به تعداد زیاد ساخته،بجز یکی دو مورد که یا نیاز به تعداد زیادش نبوده یا یکم گرونه.موشک سطح به سطح و نفربر و خیلی چیزهای دیگه رو که صادر میکردیم.اونها سیستمهای تهاجمی بودن،اینکه سیستم تدافعی هست.
  16. Guardian
    اون F-18 هایی که شما میگین از رده خارج نشدن.فقط بدلیل وجود ترک در بخش اتصال بال به بدنه هواگرد که تو چندتا از هواپیماها دیده شد کل هواپیماهای اون سری تولید رو برای بازبینی به شرکت سازنده فرستادن که حدودا 100 فروند بودن. در همین جنگ افغانستان که شما لینک تلفاتهای هواییش رو قرار دادین(بابت این کارتون ممنونم)اگه دقت کنین میبینین که تعداد زیادی از نابودیها دلیلشون اعلام نشده،تعدادی بر اثر اشکال فنی سقوط کردن،تعدادی بر اثر آتش دشمن و بقیه هم به چند دلیل دیگه از دست رفتن. من هم نمیخوام بحثی رو ادامه بدم که باعث بشه تاپیک از بحث اصلیش منحرف بشه.قصد من این نیست که تلاشهای پرسنل نیروهای مسلح رو کوچک بشمرم یا ندید بگیرم.اما دلیل نمیشه بگیم چون فلان جای دنیا هم این تعداد سقوط دارن پس ایرادی نداره.سقوطهای هر کشوری به خودش مربوطه.امریکا هرچقدر هم سقوط داشته باشه ککش نمیگزه.اما ما چی؟همین یک فروند F-4 یعنی تقریبا یک درصد از کل ناوگان فانتومها.به نظر شما 10 تا سقوط برای ما تلفات سنگینتری هست یا 100 فروند برای اونها؟من نمیگم تو دنیا فقط ما تلفات داریم.همه جا این اتفاق میوفته.یک چیز طبیعی هست.اما تقریبا تمام سقوطهای ایران،چه نظامی و چه غیر نظامی بدلیل مشکلات فنی هست. چند شب پیش یه مصاحبه از امیر نمکی رو نشون میداد که توش به نکته جالبی اشاره کرد.وقتی صحبت به عملیات کمان 99 رسی مجری برنامه گفت ما نسبت به کاری که انجام دادیم تلفات کمی داشتیم.اما امیر نمکی جواب دادن که حتی تلفات یک فروندی هم در نیروی هوایی غیر قابل بخششه.
  17. Guardian
    [quote][quote]مثلا کدوم قطعات؟اگه اینجوری بود که انقدر آمار سقوط نداشتیم.باید واقعیت رو قبول کرد.این کارهایی که تو نیروی هوایی انجام میدن مثل مسکن هست و درمان قطعی نیست.باید یکم خرید کرد.حالا از کجاش رو نپرسین.اگه بخوان میتونن.قبلا هم اثبات شده که میتونن.[/quote] این نظریه های عجیب منو کشته ! ... آمار سقوط های همین چند ساله اخیر آمریکا رو یه نگاهی بندازید ! اونها که دیگه مشکل تامین قطعات ندارند همه هواپیماهاشون هم در حد نو هست ... ! یعنی هر سقوطی اتفاق میفته علتش نبود قطعات هست ؟! اگر اینطور باشه که اصلا پرواز نمیکنند ....[/quote] وقتی هر سقوطی تو ایران اتفاق میوفته و دلیلش هم مشکلات فنی اعلام میشه،به نظر شما منبع اصلی این مشکلات فنی چیه؟لازم به گفتن نیست که نیروی هوایی ما با کمبود قطعات مواجهه.اگه قطعات اصلی و حیاتی رو خودمون تولید میکردیم که الان همه ی هواپیماهامون فعال بودن.همین هواپیماهایی هم که پرواز میکنن با حداکثر توان نمیتونن انجام وظیفه بکنن. علت سقوط هواپیماهای امریکایی همیشه مشکل فنی نیست.اشتباه انسانی و خیلی دلایل دیگه هم اونجا وجود داره.
  18. Guardian
    دست تمام پرسنل زحمتکش نیروی هوایی درد نکنه.واقعا کارشون جای تقدیر داره.حیف که کم بهشون میرسن. [quote]احتمالا الان خیلی از قطعات اف 5 و اف 4 و اف 14 ایرانی هستن[/quote] مثلا کدوم قطعات؟اگه اینجوری بود که انقدر آمار سقوط نداشتیم.باید واقعیت رو قبول کرد.این کارهایی که تو نیروی هوایی انجام میدن مثل مسکن هست و درمان قطعی نیست.باید یکم خرید کرد.حالا از کجاش رو نپرسین.اگه بخوان میتونن.قبلا هم اثبات شده که میتونن.
  19. Guardian
    میگم چی شده تازگیها تاپیکهای قدیمی رو میارین بالا؟
  20. Guardian
    ممنون علی آقا. سلاح خیلی خوبیه.اما اگر مهمات این سلاح قیمت پایینتری داشت و بیشتر در دسترس بود خیلی بهتر بود.قیمت خود سلاح چقدره؟
  21. Guardian

    فرق بین یک کماندو و یک چریک

    Guardian پاسخ داد به WA-2000 تاپیک در متفرقه نیروی زمینی

    به نظر من یک کماندو میتونه خیلی موثرتر از یک چریک باشه.چریکها فقط یک برتری نسبت به کماندوها دارن که اون هم شناخت کامل از محیطی هست که درش در حال نبرد هستن و منطقه نبردشون جامعیت نداره.اگر یک کماندو و یک چریک رو در یک جای ناشناخته رها بکنین اونوقت میتونین بفهمین که کدومشون قابلیتهای رزمی و مهارتهای زندگی در شرایط نامساعدش بیشتره. شما هم کماندوهای اسرائیلی رو با کماندوهای ما مقایسه نکنین.اونها خیلی آموزشهای عقیدتیشون بدرد نمیخوره. یک چیز دیگه هم مهمه و اون اینه که کماندوهای تیپ گولانی ظاهرا با چریکهای لبنان میجنگیدن.اما تمام اونها آموزشها کماندویی دیدن.واضحه که از کار انداختن تانک مرکاوا نمیتونه کار یک چریک باشه.چون انجام این کار نیاز به چندین نوع نخصص داره.یکبار توی یه برنامه که از شبکه یک پخش شد دیدم که یکی از جنگجوهای لبنانی که تو یک روستا با نیروی زرهی اسرائیل درگیر شده بودن میگفت برادر متخصص موشک ضد تانک فلان کار رو کرد،بهمان کار رو کرد.این آقایی که ایشون میگفتن حتما یک کماندو بوده که برای عملیات ضد زره آموزش دیده بوده و کاری که انجام داده از عهده یک چریک عادی خارج بوده.حالا بماند که این برادر متخصص موشک ضد تانک کجایی بودن. اگر هم میبینین که عملیاتهای چریکی موفقتر بوده چند دلیل داره.اول اینکه چریکها همیشه در منطقه بومی خودشون درگیر شدن و بقول خودمون تو محل خودشون دعوا کردن و تو منطقه ای که نمیشناختن با کسی درگیر نشدن.دوم اینکه تبلیغات تو کشور ما بیشتر روی نبرد چریکی هست،برخلاف امریکا که روی کماندوها و تفنگداران دریاییش مانور میده.که این کار دلایل خودشو داره.سوم اینکه تو کشور ما اطلاعات کمی از عملیاتهای کماندویی نیروهای ایرانی در زمان جنگ وجود داره.وگرنه نظر دوستان الان این نبود.
  22. Guardian
    دستت درد نکنه علی آقا. کسی میدونه وزن این توپ با خشاب و بقیه چیزهاش چقدره؟قیمت تمام شده این تیربار چقدره؟
  23. Guardian

    فرق بین یک کماندو و یک چریک

    Guardian پاسخ داد به WA-2000 تاپیک در متفرقه نیروی زمینی

    والتر جان،قرصی که من بهش اشاره کردم برای پایین آوردن دمای مایعات بکار میره.تو متن خودتون نوشته بود برای تصفیه ادرار از قرص استفاده میکنن.این دستگاهی هم که شما میگین فقط دستگاه تصفیه هست،اما کار یخچال رو نمیکنه.
  24. Guardian

    فرق بین یک کماندو و یک چریک

    Guardian پاسخ داد به WA-2000 تاپیک در متفرقه نیروی زمینی

    ممنون والتر جان [quote]فقط باید دمای 37 درجه این نوشیدنی رو تحمل کنید! [/quote] البته یک نوع قرص ساخته شده که وقتی داخل آب میندازن به سرعت دمای آب رو بشدت پایین میاره و تو چند ثانیه آب گرم رو به آب خنک تبدیل میکنه.کماندوها چندین نوع قرص رو همراه دارن که هرکدوم به یک دردی میخوره.کلا تجهیزات حیاتیشون خیلی جالب و عجیب غریبه.
  25. Guardian
    اینهمه سال تو رژه نشونش میدادن،تازه میخواد وارد خدمت بشه؟