[quote]يكي از دوستان توي همين سايت يه جا نوشته بود واسه اين چيز قابل توجهي رونمايي نشد چون دكتر محمود احمدي نژاد با پيام صلح به نيويورك رفته و اگه ما از يه تجهيزات جديد رونمايي ميكرديم اونا كلي روش مانور ميدادن و پيام صلح رييس جمهور رو تحت الشعاع قرار ميدادن . حالا يكي نياد بگه اين دو تا چه ربطي به هم داره . ربطشو برين از سياستمداران و رسانه هاي غربي سوال كنين . [color=red]اونا كه نيروگاه توليد برق بوشهر رو تهديد اتمي ميدونن مطمينا اگه يه موشك ديگه رونمايي ميشد اونو همه جا جار ميزدند كه ايران واسه امنيت جهاني خطره بزرگيه .[/color][/quote] تا حالا کدوم کشور به ساخت سیستمهای صرفا پدافندی ایران،مثل موشک ضد هوایی یا توپ ضد هوایی اعتراض کرده؟مگه وقتی شاهین یا صیاد رو ساختن اتفاقی افتاد؟اینهارو هم اول خریدیم،بعد از روشون ساختیم.مگه وقتی میخریدیم کسی چیزی گفت؟به نیروگاه برق میشه گیر داد،اما به موشک پدافند هوایی چی؟ کسی میدونه اون هواپیمای جلوی رادار چیه؟

[quote]دوستان خسته نباشند. کسی می دونه یه هواپیمای بدون سرنشین که مجهز به بمب سقوط آزاد شده بمبش رو باید چه جوری ول بده تا بخوره توی سر هدف؟ من که هرچی فکر می کنم عقلم به جایی نمی رسه. هدف گیری بمب سقوط آزاد با هواپیمای بدون سرنشین؟؟؟؟[/quote] شاید بمب رو با خود پرنده میکوبن به هدف.تلفات جانی برای ما که نداره. شوخی کردم. زیاد به این موضوع فکر نکن.بمب سقوط آزاد بدرد پرتاب از بدون سرنشین نمیخوره و توی نبرد بزرگ بکار نمیاد.به نظر من بیشتر بدرد تبلیغات میخوره. مهم اینه که الان ما توانایی ساخت بی سرنشین مسلح رو داریم.مهم نیست چه سلاحی داره.نه؟ اینم شوخی بود. اما اگه جدی بخوایم بگیم،تقریبان همه میدونن که بمب سقوط آزاد فقط در مقیاس زیاد کارایی داره و یک یا دو تیر کار زیادی نمیتونه انجام بده.این فقط برای این بود که به فناوری نصب سلاح روی بی سرنشین دست پیدا کنیم.اگه خدا بخواد به زودی پهپاد مسلح به تسلیحات هدایت شونده رو میسازن.

برای نصب روی بالگردها هم خوبه.عین کاری که امریکاییها با شاهین سیاه کردن.روی UH-1 یا بالگردهای دیگه نصب کنن.

فکر کنم عکسی که از مشخصاتش قرار دادین یکم ایراد داره.ماله نسل چندمش هست؟ راستی،کسی میدونه دایره خطای موشکهای ایرانی چقدر هست؟

[quote][quote]قربون دستت. سرهنگ جون.بابا این ویدئو هارو تو یه سایت دیگه آپ کن.من هربار خواستم از این سایت دانلود کنم ارور میده.اینهمه سایت آپلود فایل خوب هست.بی زحمت تو یه سایت دیگه مثل مدیا فایر یا 4shared آپ کن.ممنون[/quote] خوب باید سایتی باشه که شیلتر نباشه اخوی [/quote] اینایی که من گفتم که فیلتر نیست مشتی.بابت اون ویدئوی افغانستان ممنون.دمت گرم.

قربون دستت. سرهنگ جون.بابا این ویدئو هارو تو یه سایت دیگه آپ کن.من هربار خواستم از این سایت دانلود کنم ارور میده.اینهمه سایت آپلود فایل خوب هست.بی زحمت تو یه سایت دیگه مثل مدیا فایر یا 4shared آپ کن.ممنون

بابا خیلی سخت میگیرین.اگه چیزی هست که من و شما بتونیم تو رژه ببینیم حتما دشمن هم ازش خبر داره.اگه قرار بود کسی نبینتش که اصلا نمیاوردن تو رژه.

کسی مشخصات کاملش رو نداره؟

ماله رسیدگی زیاد نیست.ماله کمکاری و تمرین کم هست.

چه کشورهایی ازش استفاده کردن؟

[quote]خب درسته که ما دیگه خلبان های ماهر کم داریم اما اون زمان خلبانان ایران توی امریکا دوره میدیدند و زیر دست بهترین ها خلبانی رو یاد میگرفتند. اباید بگم با تحریم های ایران و کارشکنی های روسیه باید خودمون استین بالا بزنیم و با ساخت جنگنده های ایرانی .تربیت خلبانان ایرانی رو خودمون انجام بدیم[/quote] درسته که آموزش اونها تو امریکا بود.اما امریکا که بهشون مردم داری یاد نمیداد.پدر من از زمان جنگ خاطراتی تعریف میکنه که بعضیهاش خیلی جالبه.مثلا میگه یک بار شهید شیرودی همراه چند تا از همرزماش اومدن مسجد جامع رامسر.برای اونایی که نمیدونن میگم که فاصله شیرود (زادگاه شهید شیرودی) با رامسر در حدود 20 کیلومتر هست.پدرم میگه تا چند دقیقه همه محو جذبه ی شهید شیرودی شده بودن.میگه یه اقتدار و قدرتی تو این مرد بود که واقعا تک بود.الان اگه کسی به حد اون شهید ماهر و مشهور باشه بعید میدونم همچین کاری بکنه.یا مثلا اون خاطره هست که میگن شهید بابایی با لباس بسیجی به سربازها چای میداد،در زمانی که فرمانده بود.کی الان اونطور کارهارو میکنه.از این دست آدمها کم نبودن.اما الان دیگه یا نیستن،یا خیلی خیلی کم پیدا میشن.به نظر من اول باید افرادی رو پیدا کنن که مرام و رفتارشون شبیه اون بزرگوارا باشه. ما الان هم خودمون داریم خلبانها رو آموزش میدیم.اما به نظر من یکم این مورد رو شل گرفتن.مثلا ظاهر خلبانهای اون زمان رو با الان مقایسه کنین.منظورم لباس نیست.منظورم هیکل و تناسب اندامشونه.من نمیدونم چرا خلبانهای الان انقدر چاق شدن و شکم آوردن.

[quote]از کجا معلوم خودیها میدونستن و عمدا این کارو کرده باشن تو ارتش که خیانت کار بوده اون زمان[/quote] بعید نیست.در مورد شهادت خیلی از افراد بزرگ حرف و حدیث هست.فقط خدا میدونه دقیقا چه اتفاقاتی افتاده. والتر جان.من با حرف شما تا حدودی موافقم.شاید خلبانهایی به شجاعت اونها داشته باشیم،اما من بعید میدونم مثل اونها ماهر و مردمی پیدا بشه.

خدا بیامرزتش.خداییش چه افرادی تو این مملکت داشتیم،اما قدر هیچکدوم رو اونطور که باید نمیدونیم.به خاطر اینجور افراده که الان با خیال راحت تو خونهامون نشستیم.وگرنه معلوم نیست الان کجا بودیمو اوضاعمون چطور بود.کسایی که الان کارشکنی و دزدی و هزار خلاف دیگه میکنن باید از روی این بزرگواران خجالت بکشن.چجوری میخوان جوابشون رو تو اون دنیا بدن؟ امیدوارم فیلمش مثل فیلمی که برای شهید دوران ساختن نباشه.

[url]http://www.patricksaviation.com/[/url] تو این سایت کلی کلیپ و عکس از انواع هواگردها هست که اکثرا واقعی هستن.خیلی سایت خوبیه.زود به زود هم بروز میشه.

[quote]دوستان اين چي ميگه ؟! اين اطلاعات صحت دارند ؟! يكبار براي زسلون گفتند حالا واسه چيني ها ! : > http://en.wikipedia.org/wiki/JL-10A[/quote] چیز خوبی نمیگه داداش.فکر کنم خالی بندیه.مگه ما چندتا تامکت داشتیم که بخوایم رادارهاشون رو بین کشورهای دیگه خیرات بکنیم؟خودتون میدونین که به ویکی نمیشه استناد کرد.تا وقتی که از سایت یا منبع معتبری اعلام نشده جدی نگیر.

اولا در جواب دوستانی که میگن روسیه زیر قراراش زد بگم که حتما قرار نیست با روسیه مشارکت کنیم.آیه نازل نشده که طرفمون حتما روسیه باشه. من نگفتم ما هوشمون برا این کارها کمه.اتفاقا هوش ایرانی در دنیا زبانزده.خیلی از مدیران و افراد مهم و بزرگ جهان ایرانی هستن.فکر میکنم هر کدوم حداقل 2،3 نفرشون رو بشناسین و نیازی به نام بردنشون نباشه.اما تا حالا فکر کردین چرا دارن برای کشورهایی مثل امریکا کار میکنن.تنها دلیلش نداشتن امکانات در داخل کشور هست.وگرنه کی کشور خودش رو ول میکنه میره به خارجی خدمت کنه.من میگم باید اینجور افراد رو جذب کشور کرد.بهشون امکانات داد.بابا هر کشوری یکی از اینها داشته باشه باهاش گوش فلک رو کر میکنه.اونوقت ما چکار میکنیم؟اینها سرمایه ی کشور هستن.هزینه کردن فقط خرید کالا نیست.جذب نیرو هم هست.این افراد هم مثل شهدا در حقشون کم لطفی شده.به هیچکدوم اونطور که باید اهمیت نمیدن.انقدر نخبه تو این کشور هست که آدم نمیدونه چی بگه.یکی از دوستان خود من تونسته بود با امکانات خیلی محدود یک هواپیمای عمود پرواز تو سایز کوچک درست کنه.پرواز هم میکرد.اما به طرحش توجه چندانی نشد.حالا جای اینکه تو نیروهای وزارت دفاع جذب بشه کارمنده اداره مخابراته.اول از همه باید اینجور افراد جذب بشن تا بتونیم به تکنولوژی ساخت برسیم.سرمایه گذاری اول از همه باید رو جوانهای این کشور باشه.باید بهشون امکانات داد. speed عزیز.درسته ما تنوع زیادی تو هواپیماهامون داریم.اما همین تنوع زیاد دردسرهای خودش رو داره. من خودمم امیدوارم ایندفه یه چیز درست حسابی رو کنن.یه برگ برنده.یه چیزی که توانایی های زیادی داشته باشه.این آرزوی هر ایرانی هست که کشورش قوی و مقتدر باشه و کسی جرات چپ نگاه کردن به ایران رو نداشته باشه.به امید اون روز. راستی،من اسمم امین هست.اگه با اسم خودم صدام کنین ممنون میشم.

[quote]با سلام. البته سواد نظامي، هواپيمايي بنده يلي كمتر از همه حاضرين هستش! اما با خواندن اين بحثها، نظر maysam2007 برام خيلي منطقي تر بود تا غر زدن و نااميدي خوندن! بعد به ياد پهباد ها، هواپيماهاي بي سرنشين افتادم كه رونمايي شد، ساخت انواع هواپيماهاي تك موتوره و دوموتوره، و ساخت قطعات هواپيما و تجهيز و تعمير كردن داخلي هواپيماهاي مسافري و ...! نميدونم اگه اينا رو جز دستاوردهاي نيروي هوايي ندونم بايد تو كدوم زمينه طبقه بندي كنم! تازه در مورد هلي كوپتر طوفان و... هم بحثي نكردم! چرا توليدات ما درحد خودمون رضايت دوستان رو جلب نميكنه؟ كمي هم به لطف و اراده خدا، توان جوانان و مهندسان با هوش اين مرزو بوم اعتماد كنين! تا حالا هم كه حمله نشده! تازه تو اين همه سال ما اينها رو هم نداشتيم! مگه تو طبس اون همه هلي كوپتر و هواپيما با صاعقه و تامكتهاي ايراني زمينگير شدن؟ دشمن قبلا طعم شكست رو از شن ريزه هاي اين سرزمين چشيده! شما ها تلاشتونو بكنين، كمتر غر بزنين! صنايع نظامي كه محصولات رستوراني نيستن براشون منو بديم و سرزنششون كنيم! دستشون واقعا درد نكنه! هركاري كه تو 31 شهريور انجام بدن، از همه كاري كه من ميتونم بكنم بيشتره! [/quote] اولا من حرفام رو حساب انتقاد بوده و هست. من هم نگفتم اصلا کاری نکردن،گفتم توجه به نیروی هوایی کمتر از بقیه ی بخشهاست. حرف اصلی من تولید هواپیماهای بی سرنشین یا تعمیر هواپیمای مسافربری نیست.اکثر تولیدات نیروی هوایی ما تجهیزات شناسایی هست.بزرگترین دستاورد نیروی هوایی ما تولید تعداد محدودی آذرخش و صاعقه هست که اونها هم نمیتونن خیلی تاثیر گذار باشن. من زحمتهای متخصصان کشور رو کوچیک بشمرم.اونها زحمت خودشون رو میکشن.طرف اصلی صحبت من به مسئولان که به نیروی زمینی و دریایی بیشتر بها میدن هست.یعنی به نظر شما تولید تانک بهتر از هواپیماست؟مطمئنا اگه بودجه ی یکسری از جاهارو کم یا حتی حذف کنیم و به نیروی هوایی اختصاص بدیم خیلی میتونه کمک کنه. من خودم با تولید موشک موافقم.اما به نظر شما این تعداد موشک برای حال حاضر کافی نیست؟در ضمن،ما تکنولوژی ساخت موشک رو داریم،اما ماله هواپیمارو نه.اگه موشک لازم داشته باشیم میتونیم سریع برای ساختش دست به کار بشیم.اما هواپیما رو نه.به نظر شما بهتر نیست یکم تحقیق روی چیزهای دیگه رو کم کنیم و بیشتر به نیروی هوایی بها بدیم؟ راجع به اون ماجرای طبس،مگه ما حدیث نداریم که میگه تا میتونین از سازو برگ جنگی فراهم کنین؟یه حکایتی هم از پیغمبر براتون میگم:میگن یه روز پیغمبر داشته برای نماز به مسجد میرفته.یه بنده خدایی تا پیغمبر رو میبینه راه میوفته که همراهشون نماز بخونه.پیغمبر متوجه یارو میشن و میفرمایند که پای شترت رو بستی؟اون بنده ی خدا میگه که خدا مواظب شتر من هست.پیغمبر جواب میده:خدا میگه اول پای شترت رو ببند،بعد من ازش محافظت میکنم.حالا حکایت شما شده.نمیشه که ما دست رو دست بزاریم و بگیم خدا خودش همه ی دشمنای مارو نابود میکنه. درسته که من دستم جایی بند نیست و کاری ازم بر نمیاد،اما شاید با انتقاد کردن و بحث با دوستان به یک راه خوب برسیم که انشاالله به گوش مسئولین برسه و بکار ببرن. میثم جان،با این حساب ما اصلا نباید طرف ساخت هواپیما بریم.یعنی این کار اشتباهه؟شما میگین ما نمیتونیم به این زودیها چیز مناسب و قدرتمندی بسازیم.مگه قراره از نقطه ی صفر شروع کنیم؟خب میتونیم با یک یا چند شرکت دیگه تو تولید یک هواپیما شریک بشیم.همون کاری که خیلیهای دیگه هم انجام میدن.فقط کافیه یکم کوتاه بیان و یکم پول خرج کنن.پس هند چجوری تو تولید T-50 با روسیه شریک شد؟چجوری پاکستان با چین برای تولید تندر شریک شد؟ در ضمن،اگه اینجوری بخواهیم بگیم ما توان ساخت کشتی یا زیردریایی بهتر و بزرگتر از انواع امریکایی رو نداریم.پس تولید اونها هم اشتباهه.پس چرا داریم رو اونا سرمایه گزاری میکنیم؟همه از یه جایی شروع میکنن.ما هم باید از یه جایی شروع کنیم.

[quote][quote]بهتر نیست به نیروی هوایی که همه میدونن تاثیر گذار ترین نیرو هست بیشتر بها بدن؟[/quote] خب گيريم كه بها بدن..وقتي هيچكس هيچي بهمون نميفروشه چي كار كننيم؟؟ انتظار هم نداريد كه همه مايحتاج خودمون از قبيل انواع جت جنگنده و اموزشي و هواپيماي ترابري و انواع موشك رو خودمون بسازيم[/quote] هرچی دیرتر شروع کنن بدتر میشه.قدم به قدم باید جلو رفت.مطمئنا هواپیما خیلی بدرد بخور تر از تانک و خیلی چیزای دیگه هست.مگه ما زمان جنگ چقدر تانک داشتیم؟با همون مقدار کم که هیچ کاری هم انجام نمیدادن تونستیم جلوی دشمن بایستیم.اگه بحث اعتقادی رو کنار بزاریم به این خاطر تونستیم جلوی دشمن باستیم که نیروی هوایی و هوانیروز از نیروهامون پشتیبانی خیلی خوب و موثری میکردن.تو نبردهای امروزی ثابت شده که بدون پشتیبانی هوایی احتمال شکست فوق العاده زیاده.اگه به جنگ دقت کنیم میبینیم که ترس اصلی عراق از نیروی هوایی و هوانیروز بود. الان امریکا از ترس جون سربازاش که تو پایگاههای اطراف کشور ما هستن به ما حمله نمیکنه.تازگیها هم که داره نیروهاشو خارج میکنه.فقط میمونه ترسش از حمله ما به اسرائیل.اگه برای اونم یه چاره پیدا کنه،اونوقت خیلی راحت میتونه به ما حمله کنه و خسارات زیادی به ما بزنه. بلاخره باید یه فکری بکنن.اگه دست رو دست بزارن که اوضاعمون روز به روز بدتر میشه.مثلا ما الان قطعات یدکی هواپیماهامون رو از کجا میاریم؟نمیتونن از همونجا هواپیما بخرن؟یعنی ما یه متحد که یه هواپیمای درست و حسابی درست کنه نداریم؟ [quote]فکر کنم برای ایران نیروی موشکی در اولویت هست تا جنگنده[/quote] دیگه نیروی موشکیمون چقدر میخواد پیشرفت کنه؟مگه چندتا موشک لازمه؟درسته که از قدیم گفتن هرچی بیشتر؛بهتر.اما فکر اینم باید بکنن که موشک زمانی بکار میاد که هدفی در کار باشه.اگه تو پایگاههای امریکا سربازی نباشه چیو میخوان بزنن؟مگه برای زدن اسرائیل چندتا موشک لازمه؟ این موشکها زمین رو میزنن،اگه هواپیما بیاد چی؟ستون زرهی که متحرک هست رو با شهاب میشه زد یا قیام و سجیل؟A-10 رو با چی میزنن؟'گردان پیاده آبرامز رو با چی میزنه؟انصافا اگه زمان جنگ نیروی هوایی نبود به نظر شما میتونستیم دوام بیاریم؟میتونستیم نیروی دریایی عراق رو نابود کنیم؟بعضی از جاها نمیشه از موشک استفاده کرد،اونوقت چی؟ از همه ی دوستا بخاطر لحن تندم عذر میخوام.شرمندم.اما دلم خیلی پره.

بابا باید قبول کنیم که اوضا نیروی هوایی بدجور خرابه.ما کارمون برعکس دنیاس.همه میرن بیشترین هزینشون رو میزارن روی نیروی هوایی اما ما برای همه چیز هزینه میکنیم غیر از اصل کاری.به نظر خود شماها بهتر نیست به نیروی هوایی که همه میدونن تاثیر گذار ترین نیرو هست بیشتر بها بدن؟

اگه میبینین خودرو سازهای داخلی تا حالا ورشکست نشدن فقط یک دلیل داره،اونم نرخ سرسام آور گمرک ماشین هست.وگرنه هیچکس حاضر نمیشه که پول بهترین ماشینهای جهان رو برای داشتن یه چیزی مثل سمند یا پژو و پراید بده.مردم هم یجورایی حق دارن که کاسه کوزه رو سر دولت بشکنن.ناسلامتی این کارخونه ها دولتی هستن.میدونم که الان جای این بحثها نیست. به نظر من نیروهای دفاعی ما یه مشکل دارن،اونم اینه که تولید توشون رقابتی نیست.اگه بخش خصوصی رو وارد کار میکردن حتما نتیجه ی بهتری میتونستن بگیرن.ساخت اینجور چیزها هم اسرار نظامی حساب نمیشه که بگن برای جلوگیری از درز اطلاعات از ورود بخش خصوصی جلوگیری میکنن.بهتره ساخت اینجور چیزها رو به بخش خصوصی بسپارن.مثل همون کاری که تو اکثر جاهای دنیا انجام میدن و نتیجه هم میگیرن.

[quote] دوست عزیز آهو قلب پرقدرتی از کارخانجات جیپ رو داشت جیپ در ساخت ماشینهای اینچنینی 4*4 معروفه ما توی تحریم هستیم و همین که توی تحریم خودمون تونستیم با داشته های موجود همچین چیزی بسازیم جای احسنت داره[/quote] حرف شما درست.منم گفتم که کارشون خسته نباشی داره.اما خودتون قضاوت کنین،اگه نتونن آهوی ساخت 40 سال پیش رو کپی کنن که دیگه خیلی باید تاسف خورد.وقتی نتونن یه همچین چیز ساده ای رو کپی کنن چجوری انتظار دارن که مردم پیشرفتهای خیلی بزرگتر رو باور کنن؟یعنی ساختش از موشک سختتره؟هزینش بیشتره؟چجوریه که کارهای بزرگتری رو انجام میدن،اما تو ساخت یه همچین چیزی میمونن؟سیستم کامپیوتری نیست که خیلی پیچیده باشه.

[quote] براي جنگنده هاي روسي نيز اوضاع از اين بهتر نخواهد بود چرا كه يا در نبردهاي نزديك كم مي آورند نظير ميگ 31 و ميگ 25، و يا در نبردهاي BVR رقيب اين جنگنده نخاهند بود.[/quote] چجوری حساب کردی برادر من؟تامکت در برابر یه جنگنده مثلSU-35 BM تقریبا هیچ حرفی برای گفتن نداره.نه در نبرد نزدیک میتونه حریفش بشه و نه در نبرد برد بلند.تقریبا از هر لحاظ برتری های زیادی نسبت به تامکت داره.تازه این یه نمونش بود.روسیه خیلی چیزهای دیگه هم ساخته که حریف تامکت میشن.عراق هم همین جنگنده های روسی رو داشت که تو جنگ چندتا از تامکتهای مارو زد.

بابا انقدر یک طرفه قضاوت نکنین.مطمئن هستم اگه F-18 یا F-16 هایی که مال ما بودن بهمون تحویل شده بودن و F-14 نداشتیم الان همه میگفتن زنبور و عقاب زورش به گربه میرسه.تامکت رهگیر خیلی قدرتمندی بوده و هست.ولی تعیین برنده یک نبرد هوایی خیلی مشکله و به عوامل زیادی بستگی داره.اما اگه واقع بین باشیم میبینیم که تامکتهای کهنه کار ما خیلی نمیتونن در برابر این 3 نوع هواگرد که اکثرا تازه ساخت هستن کاری انجام بدن.نمیگم کاملا دستشون بسته هست،اما اینطوری که شما هم میگین نمیتونه عرض اندام بکنه.تامکت فقط در نبرد برد بلند بهترین بوده.وگرنه در نبرد میانبرد و داگ فایت در برابر F-16 و F-18 دستش خیلی بستست.

خدا کسانی رو که اونروز اونجا بودن و امروز در میان ما نیستن رو بیامرزه.خلبانهای این عملیات کیا بودن؟

[quote][img]http://pic0.picsorlinks.com/ph_or_43348_56411b2.jpg[/img] احسنت! هواپيما نمي تواند بلند شود ولي هليكوپتر و پهپادهايي از نسل كرار چطور؟ مجموعه اي از اين شناور ها را در نظر بگيريد كه به صورت پراكنده نقش يك ناو بزرگ هليكوپتر بر را ايفا كنند.مهمترين ويژگي اين ناو هم در عين گستردگي همين پراكندگي و جدا بودن بخش ها خواهد بود(يك تاكتيك كاملا چريكي)[/quote] این که سرعت نداره.تجهیزات دفاعی نداره.تجهیزات الکترونیک نداره.خدمه زیادی نمیتونه حمل کنه.قانونا برد زیادی هم نمیتونه داشته باشه.معمولا اینجور شناورهارو یدک کیکشن و حکم کانتینر پشت کامیون رو دارن.محدودیتهای زیادی داره.یجورایی کاره وانت رو میکنه.البته تو دریا.