[quote name='SniperElite' timestamp='1363082434' post='303797'] [color=#FF0000]اینم یکی از اعضای حماس (گردان های قسام ) که در درگیری با ارتش عربی سوریه به درک واصل شد[/color] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10218/hamas_fighter_killed_in_syria.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10218/thumb_hamas_fighter_killed_in_syria.jpg[/img][/url] شرمنده من گيج شدم كدوم حماس؟ حماس خالد مشعل اينا!!!! گردانهاي قسام در مقابل سوريه و يا در كنار سوريه؟ [/quote] بله نوچه های هنیه و مشعل ملعون هستن. طرفداران "بیداری اسلامی" چطور میخوان این یکی رو ماست مالی کنن؟ قول شرف میدم وقتی نوبت ایران برسه همین برادران اسلامگرا، گله ای وارد خاک ما بشن تا با کشتن رافضیان و مجوسان وارد بهشت شده، در کنار ... جای بگیرن! لعنت به همه این منحرفین بخصوص نمکدان شکنهای حماس. جالبه بدونید که این اولین مزدور حماس نبوده که برای ارتش آزاد میجنگیده و آخرینشون هم نخواهد بود. [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/view_1356947991.jpg[/IMG] [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/view_1356947915.jpg[/IMG] [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/view_1356947786.jpg[/IMG] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/QA1.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/533770_406765906059476_401285872_n5B15D.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/view_1356947182.jpg[/img] همونطوری که بیبی تو سازمان ملل گفت سیل تسلیحات از کشورهای بی صاحبی مثل لیبی به طرف حماس سرازیر شده. نمونه زیر روببینید: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/560409_422016851189717_895693090_n.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/408665_422420344486644_526107958_n.jpg[/img] نمیدونم بعضی دوستان تا کی میخوان خواب باشن ولی امیدوارم قبل از اینکه یکی مثل این برادر اسلامگرای پایینی با شعار الله اکبر(بخوره کمرش) سرشون رو ببره به خودشون بیان! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/abuaskarrecordsavideowhileholdingtheknife.jpg[/img]

[url="http://www.military.ir/forums/user/8541-aminor/"][color="#225985"]aminor[/color][/url] عزیز منظورم شما نبودید. امیدوارم ناراحت نشده باشید. در مورد سوریه بارها اعلام کردم که امیدوارم اسد پیروز بشه چون به نفع ماست ولی دروغگویی رسانه ها دیگه واقعا مسخره شده. هنوز منتظر مدرکی برای ماجرای ورود هواپیماهای سوری به آسمان تل آویو هستیم! حالا کسی میتونه بگه این خود B-300 هست و من اشتباه میکنم؟

یعنی اسراییل انقدر هویجه که راکت انداز B-300 رو بده دست کسانی که فردا قراره بیان سراغ خودش؟ نمیدونم اینم از اشتباهات عادی اسلحه شناسی بوده یا از اون یکی "اشتباه" ها که تعدادشون داره خیلی زیاد میشه! این سلاح ضد تانک به هیچ وجه B-300 نیست بلکه راکت انداز M79 OSA ساخت یوگسلاوی سابقه! اینم منبع: [url="http://en.wikipedia.org/wiki/M79_Osa"]http://en.wikipedia.org/wiki/M79_Osa[/url] [url="http://www.eurokompozit.com.mk/LAUNCHER/osa/OSA%20800X600.htm"]http://www.eurokompo...OSA 800X600.htm[/url]

بله درسته SA80 هم داشتن. ولی خود این تفنگ خیلی نقص داره و نمیتونه کمکی به ما برسونه. گذشته از اون، طرح خیبر اصلا قرار نبود عملیاتی بشه!

با تشکر از علی آقای عزیز تنها چیزی که به ذهنم رسید این بود که قنداق تلسکوپی M249 با قنداق M4 فرق داره: قنداق تلسکوپی M4 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/STK09161b.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/RBU6BC-3.jpg[/img] قنداق تلسکوپی M249 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/gp907f_copy1.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/b_stock.jpg[/img]

با تشکر از برادر ادیب عزیز همونطور که آر پی جی 7 گرامی اشاره فرمودن، بهترین و مطمئن ترین راه، نابودی موشک کروز هست. در صورت موفقیت گمراه سازی موشکها قطعا فشار روی پدافند کم میشه و نقاط بیشتری تحت پوشش پدافند قرار میگیرن چون دیگه لازم نیست به صورت متمرکز دور یک منطقه حساس جمع بشن. در مورد پدافند دوستان خیلی خوب اشاره کردن که سامانه میلنیوم قابلیتهای بالایی داره و ایران که تولید کننده توپهای اورلیکن هست قطعا میتونه با سرمایه گذاری درست، گلوله هایی مشابه گلوله های 35 م.م. میلنیوم تولید کنه. ولی مشکل همون قضیه کشف موشکه! فرض کنید موشک مورد نظر از هواپیما پرتاب بشه(مثلا استورم شیدو) و اصلا هدفش تخریب سیستمهای دفاع هوایی ما باشه. در این صورت با از دست رفتن رادارها و سایتهای پدافندی عملا راهی جز تماشای اصابت موشکها به اهداف اصلی نداریم. مساله دیگه هدایت موشکه که بسته به نوعش متفاوته. مثلا اگر به هدایت تصویری هم مجهز باشه نمیشه فقط با جمینگ دورش کرد. یا اینکه مثلا موشک تاماهاوک چندین سامانه هدایت داره که باعث دردسر خواهد شد. حالا با توجه به سابقه ایران در این زمینه میشه یه حدسهایی زد: 1-طی جنگ 2003 عراق، یکی از موشکهای کروز آمریکایی به جنوب ایران اصابت کرد و فکر میکنم کشته هم داشت. اون موقع کسی میگفت این کار روسها بوده و داشتن دستگاههای گمراه کننده موشکی که به ایران دادن رو تست میکردن. 2-ماجرای آر کیو 170 و قطع ارتباطش با ماهواره اصلی(اگر درست باشه) و نفوذ به سیستم داخلیش و تغییر مختصات فرودگاه نشون میده نفوذ به سیستم موقعیت یاب دشمن برای ما ممکنه. در این صورت حتی میتونیم اهدافی که مد نظر خودمون هست رو به موشکهای دشمن بدیم و بدون شلیک کردن حتی یک گلوله، با موشک تاماهاوک پایگاههای آمریکا در یکی از کشورهای دوست و برادر عربی رو هدف قرار بدیم. البته تعداد موشکهای کروز در حملات آمریکا خیلی بالاست و فکر میکنم فقط در یک شب 700 تا از همین کوچولوها راهی بغداد شدن. گذشته از اون زمان بسیار کمی برای هک کردن یک موشک داریم. راستی گویا برادران ونزوئلایی سیستم میلنیوم رو در اختیار دارن. ویدیوی تست انهدام خمپاره(فکر میکنم 120م.م) توسط میلنیوم در یوتوب موجوده برادر آر پی جی7.

این هم یکی دیگه [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/529686_510157762361261_439800119_n.jpg[/IMG] احتمالا به وسیله بعضی نیروهای ویژه سوری استفاده میشده.

بهتر بود اضافه میکرد که دوران استفاده از مسلسل 9م.م. در نیروهای ویژه نظامی سراومده و بخاطر مقاومت بالای تجهیزات حفاظتی کالیبرهای جدیدی 5.7 و 6.5 و 4.6 وارد خدمت شدن که از سلاحهایی مثل P90، CBJ-MS و MP7 شلیک میشن!

خیلی بامزه بود. البته حق دارن ما رو ... فرض کنن چون بعضی دوستان دارن اعتراف میکنن .... اینجا بهتر میتونید راستگویی سیستم تبلیغاتی ایران رو متوجه بشید: http://www.military....لی/page__st__15 جناب morteza-iri این دوستتون تو اسراییل ساکنه؟ تحلیل دوستان از اتفاقی که در واقعیت نیافتاده خیلی جالبه!

نه برادر! ابرامز به محفظه ضد انفجار مجهزه. استاد علی گرامی تاپیک کاملی در این مورد دارن. [url="http://www.military.ir/forums/topic/22016-%d8%a8%d8%b1%d8%b1%d8%b3%db%8c-%d9%88-%d8%aa%d8%ad%d9%84%db%8c%d9%84-%d9%86%d9%82%d8%b4-%d8%a7%d8%aa%d9%88%d9%84%d9%88%d8%af%d8%b1-autoloader-%d9%88-%d8%a7%d9%86%d9%88%d8%a7%d8%b9-%d8%a2%d9%86-%d8%af%d8%b1-%d8%aa%d8%a7%d9%86%da%a9%d9%87%d8%a7%db%8c/"]http://www.military.ir/forums/topic/22016-%d8%a8%d8%b1%d8%b1%d8%b3%db%8c-%d9%88-%d8%aa%d8%ad%d9%84%db%8c%d9%84-%d9%86%d9%82%d8%b4-%d8%a7%d8%aa%d9%88%d9%84%d9%88%d8%af%d8%b1-autoloader-%d9%88-%d8%a7%d9%86%d9%88%d8%a7%d8%b9-%d8%a2%d9%86-%d8%af%d8%b1-%d8%aa%d8%a7%d9%86%da%a9%d9%87%d8%a7%db%8c/[/url]

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1360097343' post='298253'] [quote name='ALI' timestamp='1360096873' post='298248'] [quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1360096753' post='298246'] پس برای حفاظت از تانک در برابر بالگرد تهاجمی چه باید کرد ؟ [/quote] برای تانکی مثل پوک پونگ در برابر هلیکوپتری مثل آپاچی ، تنها راه حفاظت ، داشتن برتری هوایی است. [/quote] پوک پونگو چی کار دارم داداش ! نگران تانک های خودمونم. [/quote] متاسفانه در این زمینه فرق زیادی نمیکنه. بهترین راه برای خدمه ذ-3 حمل موشک دوش پرتابه که اونهم مشکلات خودش رو داره.

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1360095108' post='298236'] کره شمالی برای حفاظت از تانک هاش در برابر آپاچی های امریکا و کره جنوبی روی تمام اونها تیربار ضدهوایی دو لول 14/5 میلیمتری نصب کرده ! به نظر اساتید این تاکتیک چه قدر کارایی داره و اصلا برای ذوالفقار و سایر تانک های ما مفیده یا نه ؟ [/quote] بله کره شمالی از مسلسل تک لول KPV برای تانکهای بومی خودش(Pokpung-ho) استفاده میکنه ولی باید توجه داشت که نهایت برد KPV چهار کیلومتره در حالیکه موشک هلفایر به عنوان سلاح اصلی هلیکوپترهای آمریکایی، دو برابر این مقدار یعنی هشت کیلومتر برد داره. با ورود موشک JAGM به خدمت دیگه هیچ شانسی برای مسلسل 14.5 باقی نمیمونه چون برد این موشک برای هلیکوپتر 16 کیلومتر هست! [quote name='aminmessi' timestamp='1360095742' post='298239'] دوستان امروز در گفت و گو شبکه خبر با جانشین فرمانده نیرو زمینی ارتش تصاویری از اتولودر ذ 3 و شلیک t72 و.... پخش کرد.. در گزارش دیروز مگر تصویر اتولودر پخش نشد؟ شاید تکرار گفت و گو در ساعت 12:15 یا 1:15 یا 2:15 امشب پخش شود. [/quote] متاسفانه ندیدمش. شما کامل دیدید؟ اگر دیدید میشه بگید گلوله ها در چه وضعیتی بودن؟ کنار خدمه یا پشت برجک؟ اگر گیرش آوردید لطفا آپلود بفرمایید.

گوبلز گرامی درست میفرمایید. در نمونه های قبلی هم همینطور بوده: ذ-1 دو نمونه ذ-3 بله درسته به احتمال خیلی زیاد دقیقا از اتولودر T72 استفاده شده ولی فضای پشت برجک معلوم نیست برای چیه. ساختن اتولودر زنجیری کار بعضی از کشورهای غربی هم نیست انشاالله ما بتونیم. به نظرتون مسلسل هم محور لوله در ذ-3 وجود داره یا نه؟ اگر وجود داره کجا قرار گرفته؟ در ذ-1 از سایت ساخت Zrak Optics که فکر میکنم در یگوسلاوی سابق تولید میشد استفاده شده. چرا در ذ-3 از اون استفاده نکردن؟

پایگاه شبکه 10 جهودها! الان انقدر شرایط اونجا بحرانیه که یکی از خبرهای مهمشون در مورد بار رفایلی(معرف حضورتون هست دیگه) بود. این دوستان خبرساز ملت رو کلا ... فرض کردن. پیشاپیش بخاطر وجود صحنه های نامناسب در این سایت از شما عذر میخوام.

با تشکر از توضیحات عالی جناب گوبلز پس به این ترتیب اگزوز و خروجی ذ-3 یکجا قرار دارند! چقدر احتمال میدید اتولودر در ذ-3 استفاده شده باشه و فکر میکنید نوعش ممکنه غیر از اتولودر T-72 باشه؟ با توجه به تعداد خدمه به نظر من باید اتولودر داشته باشه. گوبلز جان شکست نفسی نفرمایید. انصافا به معنای واقعی کلمه استادید. [quote name='heliaa' timestamp='1360030167' post='298057'] همونطور که جناب پوردستان گفتن، یه تی 72 یه کم مدرن شده داریم که لباس ابرامز پوشیده [/quote] عذر میخوام ولی فکر کنم بنده این رو عرض کردم نه امیر پوردستان!

با تشکر ویژه از گوبلز عزیز در مورد محل قرارگیری خروجی موتور فکر میکنم باید به دو نکته توجه کنیم: 1-ورود یک راکت به خروجی پشتی بسیار محتمل تر از ورودش به خروجی کوچکی مثل چلنجر هست. ضمن اینکه مقاومت زره این تانکها اصلا قابل مقایسه نیست! احتمالا روسها متوجه این مساله شدن و در طرح خروجی موتور T-90MS برخلاف T-80 از طرح T-72 استفاده کردن. 2-داشتن زمان حداقلی برای فرار در تانکهای عادی(غیر از خانواده مرکاوا) اصلا برای من ملاک نیست چون عقیده دارم در جنگ شهری تفاوت زیادی به حال خدمه نمیکنه و در هر صورت در تیررس دشمن قرار میگیرن. در مورد سایت حرارتی درست میفرمایید اشتباه من بود که هر دو رو باهم یکی گفتم. پس میشه امیدوار بود که سایت دید وسیع روی ذ-3 نصبه. درسته؟ من هنوز در عجبم که چرا هیچ پریسکوپی روی برجک و بدنه دیده نمیشه. چون هیچ دوربینی هم روی تانک وجود نداره نمیشه نظر دقیقی داد. از بحث با استادی چون شما واقعا لذت میبرم. تلمذ میکنیم در خدمتتون.

با تشکر از تمام دوستان گوبلز گرامی ضمن تشکر از توضیح عالی شما در مورد هدفگیر و موتور میخواستم عرض کنم منظورم از آسیب پذیری موتور اینه که خروجی به طرف پشت تانک قرار گرفته. و این مساله در جنگهای شهری میتونه به قیمت نابودی موتور تانک حتی با برخورد RPG منجر بشه! چون با آسیب دیدن خروجی موتور همگی میدونیم چه بلایی سر کل سیستم میاد. اشاره من به همون وضعیت ساده قرار گیری خروجی در پشت بود درست مثل M-60. در ذ-3 درسته که اختلاف سطح بین موتور و خروجی وجود داره ولی با نابودی خروجی، موتور قطعا از کار خواهد افتاد. الان آمریکاییها برای رفع این مشکل یک قفس زرهی اضافی برای پشت تانک طراحی کردن. البته شاید انتظار من زیاده که توقع دارم موتور تانک رو مثل مرکاوا جلوش قرار بدن! موتور آبرامز [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/M1A1_engine_00.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/thumb_M1A1_engine_00.jpg[/img][/url] محافظ نصب شده پشت تانک [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/Abrams_with_CA.jpg[/img] برای مثال انگلیسیها برای رفع این مشکل خروجی موتور رو در کنار تعبیه کردن و اون رو به عقب هدایت کردن. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/P5230121.jpg[/img] در مورد سایت دید وسیع احتمال میدادم از برجک T-72 MP الگو برداری کرده باشن که زیر مسلسل سنگین نصب شده. T-72MP [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/t72mp-5l.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/thumb_t72mp-5l.jpg[/img][/url] جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/5267-samalizade/"][color=#225985]samalizade[/color][/url] خیلی کشورها هستن که با همکاری دیگران تسلیحات میسازن و بعضیها فقط به توان خودشون تکیه میکنن. در نهایت مهم نیست سلاح شما ساخت خودتون هست یا از دیگری خریداری کردید، نتیجه مهمه. مثلا اگر بعدها جنگی بین Leopardهای پیشرفته سعودی با ذ-3های ما پیش اومد(و نتیجه اون پیشاپیش مشخصه) کسی نمیگه ایرانیها چون با تانک بومی شکست خوردن پیروز هستن! و اعراب چون از تانک خارجی استفاده کردن بدبخت و بازنده هستن! همونطوری که کسی نگفت نیروی هوایی ایران در جنگ تحمیلی بخاطر داشتن هواپیماهای آمریکایی هنری نکرده و افتخاری نداره. در ضمن با دیدن تولیدات ژاپن، کره، چین، ترکیه و اسراییل میشه فهمید ایران تنها کشور آسیایی نیست که تانک بومی ساخته. مثلا پروژه ساخت مرکاوا میتونه الگوی ایران در تولید تانک باشه. شما از کجا خبر دارید اونها الان دارن به ما نیشخند میزنن یا آتیش گرفتن؟ اینجا سایت تخصصی نظامی هست و نباید انتظار به به و چه چه و تعریف و شعار داشته باشید. از اعلام خبر تولید تانک ذ-3 حداقل 6 سال میگذره. به لطف امثال جناب آقای مراتی رادارگریز، تا الان هر سال و بعضی وقتها سالی دوبار نسل جدید این تانک تولید شده. آخرین بار نمونه سال پیش(همین که امروز رونمایی شد) بود که باعث امیدواری بود چون واقعا شبیه تانک بود. بالاخره بعد از سالها تولید نسل(!) جدید امسال شاهد حرکت ذ-3 و شلیکش بودیم. خدا رو شکر که واقعا یک نمونه واقعی ساخته شده ولی بعد اینهمه تبلیغ ما انتظار بیشتر از اینها رو داشتیم. تانکی که امرو رونمایی شد اصلا اون تانکی نبود که تو این چند سال تو سر تمام تانکهای غربی و شرقی زده بودنش. در بهترین حالت میشه گفت ما با یک T-72 در پوسته ظاهری ابرامز طرفیم. . تولید این تانک جای تقدیر داره. بخصوص با شرایط وخیم کشور. ولی این باعث نمیشه برای مثال عدم وجود پریسکوپ رو نقد نکنیم. [quote name='rpg7' timestamp='1359996189' post='297950'] یادم نمیره .... تو همین سایت افراد معلوم الحالی که از قضا الان هم تشریف دارن....میگفتن این ذ3 موتور نداره و تزئینی!!! هی ...نمیدونم چی بهشون باید گفت!البته هنوز هم کم نیاوردن و دوباره همون منوال همیشگی خودشون ادامه دادن! [/quote] برادر RPG عزیز بنده رو میفرمایی؟ من معلوم الحالم؟ هنوز هم حاضرم قسم بخورم نمونه های قبلی ماکت بودن. خودتون قضاوت کنید: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/_DSC1334.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/_DSC1331.jpg[/img] در مورد نمونه جدید هم شک دارم کامل شده باشه. دریفت کشیدن ذ-3 نشون میده الحمدلله مشکلات چیفتن رو نداره. چند سال پیش یکی میگفت موتور ذ-3 1150 اسب بخار و تولید داخله و روی چیفتن بهسازی شده(مبارز) نصب شده. انشاالله راست میگفته! اگر کسی تونست اون تاپیک فسیل من در مورد تصاویر ذوالفقار-1 رو پیدا کنه لطفا به من اطلاع بده. خودم گمش کردم!

کاملا درسته دوستان. اون نمونه نینوا با بقیه فرق داره و برای همین بهتر بود کنار اونها نباشه. منظور من هم همین نا هماهنگی بود. احتمالا این همونی هست که سال قبل تو رژه حضور داشت. مثل اینکه واقعا پریسکوپی وجود نداره! [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/1391111614511743_PhotoL.jpg[/IMG]

رونمایی که نبود! تنها تفاوت عمده، حرکت کردن همون ذ-3 ای بود که همیشه پشت کشنده از جلوی جایگاه عبور میکنه. حالا که به سلامتی ذ-3 حرکت کرد چند تا نکته معلوم میشه: 1-ذ-3 متاسفانه بدون هیچ تغییر جدی و نداشتن برتری خاصی در طراحی قراره وارد خدمت بشه! 2-انگار جمع کننده دود نداره و از نظر علایم حرارتی فرق زیادی با T-55 نداره. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/24.png[/img] 3-هدفگیر تانک به نظرم همون هدفگیر T-72 هست و هیچ خبری از سایت حرارتی با دید وسیع نیست. البته احتمال داره سایت دید وسیع حرارتی کنار دوشکا باشه و استتار شده باشه. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/forootan-13-48.jpg[/img] 4-نکته خیلی عجیب اینه که حتی یک پریسکو روی برجک دیده نمیشه! پریسکوپ راننده هم دیده نمیشه. 5-تا جایی که دیده میشه مسلسل سنگین روی لوله(به تقلید از مرکاوا و ابرامز تاسک) حذف شده! 6-چرخهای یدکی روی برجک مال خود تانک نیستن و فقط تقلید چرخهای یدکی ابرامز به نظر میان! 7-محل قرار گیری خروجی موتور دقیقا مثل خود ابرامز بسیار نامناسبه و موتور در معرض تهدید قرار داره. 8-هنوز کاربرد اون قسمت نیم دایره پشت برجک رو نفهمیدم. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/22.png[/img] 9-احتمال داره این قسمت همون سایت حرارتی باشه که امروزه مورد نیاز تمام تانکهاست. [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/1066137-1961172.jpg[/IMG] [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/932947_orig.jpg[/IMG] کامیون نینوا هم بد نبود ولی به تصاویر زیر دقت کنید: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/932960_orig.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/25.png[/img] اگر خوشتون نیومده تقصیر من نیست برید یقه سازندگانش رو بگیرید و الکی منفی بارونم نکنید. الان نقش من نقش همون آینه ای هست که داره زشتیها رو نشون میده!

عجب مارمولکیه این مشعل! رییس شاباک گفته بود اسراییل در اولین فرصت خالد مشعل رو به سزای اعمالش میرسونه! الان بد نیست این کار انجام بشه چون الان ز هر طرف که شود کشته سود اسلام است.

این دستاورد ارزشمند رو به همه تبریک عرض میکنم. در اینکه این نمونه مقیاس کاملmock-up بوده شک نکنید. گوبلز گرامی چیزی رو از قلم ننداختن. ولی به عنوان یک دلیل دیگه میتونید به عدم وجود پرچ، محل اتصال قطعات و دریچه روی بدنه دقت کنید تا از mock-up بودنش اطمینان پیدا کنید. جنس بدنه و یک دست نبودنش هم نشون میده که کار کارگاهی هست و نمونه اصلی رونمایی نشده. البته به نظر میاد واقعا روی این پروژه کار شده و در آینده نزدیک شاهد یک جنگنده واقعی خواهیم بود. با توجه به اینکه خود متخصصان ادعا کردن که در ابتدا قصد مهندسی معکوس نمونه های داخلی رو داشتن(یعنی از بابت پیشرانه خیالشون راحت بوده) و با دستور آقا رفتن سراغ طراحی، ضمن احترام به دیدگاه روشن مقام معظم رهبری میخواستم بگم شاید بهتر باشه از این طرح به عنوان نمونه بدون سرنشین تهاجمی استفاده بشه و در صورت امکان تولید نمونه کاملا داخلی تامکت(با اویونیک، پیشرانه و تسلیحات داخلی) در دستور کار قرار بگیره. چون با حذف جایگاه خلبان از قاهر، فضای بیشتری برای رادار به وجود میاد. همچنین بخاطر آشنایی کامل نیروی هوایی با تامکت(آموزش، نگهداری و تعمیرات) بهتره روی همین پلتفرم به عنوان جنگنده سر نشین دار کار بشه. یا مثلا با ایجاد اصلاحاتی روی تامکت مثل تغییر بالها از متحرک به ثابت و ایجاد زوایای مناسب در بدنه، چیزی شبیه به F-15SE تولید بشه. البته شجاعت طراحان پروژه واقعا ستودنی هست ولی نمیدونم چرا انقدر دوست دارم قاهر با ظاهر مخوفی که داره بدون سرنشین باشه. نکته جالبی که متوجه شدم این بود که رییس جمهور برای اولین بار به نظر شخص دیگری (همون خلبان با سابقه) احترام گذاشت و اظهار نظری نکرد. راستی اگر F-35 mock-up رو در گوگل سرچ کنید همین تصاویر مورد اختلاف جناب گوبلز رو پیدا میکنید. به هر حال دستشون درد نکنه.

مساله هدفگیری لیزری به دست شورشیها، گذشته از هدف سیاسی خبر، با توجه به تکنولوژی نیروی هوایی اسراییل(غلافهای هدفگیری LITENING و LANTIRN) و احتمال حمله به وسیله موشکهای دورایستا(مثل دلیله یا پاپای) کاملا منتفی هست. قضیه تسلیحات غربی بیشتر شبیه شوخیه و دو فرضیه ایجاد میکنه: 1-در مناطقی مثل حلب و ادلب که به خاک ترکیه(به عنوان مهمترین پشتیبان میدانی شورشیان) نزدیکتر بودن چنین انباری(اونم پر از تسلیحات پیشرفته غربی) پیدا نشد و سابقه ای نداره. 2-اگر درست باشه(که نیست) بشار واقعا کارش تمومه که بیخ گوشش انبار تسلیحات دشمن تشکیل شده.

این چه نوع نامگذاری هست؟ ایستگاه امام صادق(ع)، پدافند یا زهرا(س) و جنگنده قاهر. اسم معصومین بازیچه بعضی افراد بی سلیقه شده که کوچکترین سررشته ای نه از علوم دینی دارن نه از روش نامگذاری استاندارد. آخه برادر من نام مبارک امام صادق(ع) چه ارتباطی با پایگاه مراقبت فضایی داره؟ از اون بدتر نام مظهر عفت و دختر رسول خدا(ص) حضرت فاطمه زهرا(س) چرا باید روی این کپی موشک چینی گذاشته بشه؟ اسم قاهر هم احتمالا بخاطر تکراری شدن طوفان و سفیر و رعد و ... استفاده شده.

با تشکر از علی آقای عزیز قیمت این کوچولو بین 860 تا 1000 دلاره. قیمتش با این دلار عدالت محور، برای چاقوی نظامی کمی بالا به نظر میاد.

چند مهم وجود داره: 1- سوریه اصولا چه سلاحی تولید میکنه که نیاز به مرکز تحقیقات دفاعی داشته باشه؟ مگر برای نگهداری و ترکیب مواد شیمیایی. 2-در نقشه ها به وجود مراکز مواد شیمیایی در کنار دمشق اشاره شده بود. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/s2.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/s1.jpg[/img] 3-خود اسراییل نظر من رو تایید کرده که نشون میده من به موساد وصلم. و اما در مورد نوشته فارس: اسراییل که در جنگ 1982 لبنان دماغ نیروی هوایی سوریه رو به خاک مالیده نگران قدرت سوریه نخواهد بود. هر چند نگرانی از توان نظامی همسایه ها برای تمام کشورها(غیر از ایران) وجود داره. امکان داره سوریه به خواست ایران سلاحهای شیمیایی رو به حزب الله برسونه تا به عنوان آخرین سلاح حزب الله مورد استفاده قرار بگیره. جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/4436-hadi222/"][color=#225985]hadi222[/color][/url] متاسفانه باید با این حقیقت روبرو بشیم که برادران حماس دقیقا از همین روشها(سپر انسانی، اعدامهای خیابانی و...) استفاده میکنن و از دید ما در محور مقاومت هستن. در حقیقت از نظر تفکر، فرق زیادی بین ارتش آزاد سوریه و حماس وجود نداره.