البته نه همه دنیا رو. ولی ایران رو خوب شناختن. بایدم بهشون حق داد.    قسمتهای قرمز شده توسط جناب کاوه نشون میده که ما واقعا راه رو از ابتدا اشتباه رفتیم. این اعتراف حماس به حمایت از تکفیر و تروریسم باید برای همه ما زنگ خطری باشه که اگر فردا بر فرض محال اسرائیلی در کار نبود، هیچ کدوم اینها به ما رحم نخواهند کرد. فقط وقاحت حماس این بچه نونور جمهوری اسلامی رو ببینید که خیال میکنه واقعا ارباب ماست و البته با این رفتار احمقانه ایران کاملا هم حق داره:     اصلا حماس اشتباهی نکرده. واقعا هم اشتباهی نکرده. دقیقا طبق آموزه های تکفیری احمد یاسین و اخوان عمل کرده. ما هستیم که اشتباها تو این جبهه قرار گرفتیم و داریم تنها کشور شیعه رو فدای مشتی سلفی ناصبی میکنیم. البته برخی دوستان اعتراف کردن که حاضرن با تکفیریها بر ضد اسرائیل متحد بشن. خب تکلیف اونها مشخصه ولی بعید میدونم کسی که ادعای تشیع داره راضی بشه دوشادوش مشتی ناصبی بجنگه.     شیخ مجاهدان فلسطین، عبدالشیطان عزام فرموده بود:    پس تعجبی نداره که مفهوم تروریسم برای تروریستهایی که توجیه دینی برای اعمالشون دارن غیر قابل قبول باشه. اگر داعش کمی قدرتمندتر بشه هنیه شخصا حاضره آقای خامنه ای و سید حسن نصرالله رو جلوی بغدادی ذبح کنه.      مسئولین ایرانی حداقل از حماس یاد بگیرن. یعنی یه مشت تروریست سلفی هم کم کم دارن به درک دولت مدرن میرسن ولی ما با سابقه تمدنی عظیم و مذهب مترقی شیعه، تازه داریم به عقاید منحط سلفی گری و امت واحده و ... برمیگردیم. اگر جاه طلبی و خود صلاح الدین پنداریهای ما نبود، الان جمهوری اسلامی هم مسئول مردم خودش و مدیون شهدای دفاع مقدس بود نه همدستان صدام. خفت و خواری از این بالاتر نمیتونه برای کشوری مثل ایران پیش بیاد که یک گروه تروریستی حقیر مثل حماس بهش امر و نهی کنه. ما انقلاب کردیم که مستقل و عزتمند بشیم، از چاله نوکری آمریکای ابرقدرت افتادیم تو چاه نوکری فلسطین تروریست!      ////   بدون حضور معصوم نتیجه اسلامگرایی رادیکال همینه. شیعه و سنی هم نداره.      حکایت موش و جارویی هست که به دمش بسته بود! انگار دنیا منتظر بوده نظر حماس در مورد اتحاد ضد داعش رو بشنوه!    باید از صداقت این سگ تروریست سلفی تشکر کنیم که با زبون خودش اتحاد نه چندان پنهان حماس و داعش رو برای ما آشکار کرد.

   پس این فلسطینیها که به خون شیعه بیشتر از خون یهودیها تشنه هستن مسلمان نیستن چون هیچ رابطه صمیمانه ای با ما ندارن.   برای یاد آوری بد نیست این اخبار رو بخونیم:   http://www.mouood.org/component/k2/item/431-%D9%81%D9%84%D8%B3%D8%B7%DB%8C%D9%86%DB%8C-%D9%87%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%DA%A9%D9%87-%D8%B4%DB%8C%D8%B9%D9%87-%D9%85%DB%8C-%D8%B4%D9%88%D9%86%D8%AF-%D8%A7%D9%81%D8%AA%D8%AA%D8%A7%D8%AD-%D8%A7%D9%88%D9%84%DB%8C%D9%86-%D8%AD%D8%B3%DB%8C%D9%86%DB%8C%D9%87-%D8%AF%D8%B1-%D8%BA%D8%B2%D9%87.html   http://www.fardanews.com/fa/news/183580/%D8%AD%D9%85%D9%84%D9%87-%D9%BE%D9%84%DB%8C%D8%B3-%D8%AD%D9%85%D8%A7%D8%B3-%D8%A8%D9%87-%D8%B4%DB%8C%D8%B9%DB%8C%D8%A7%D9%86-%D8%BA%D8%B2%D9%87-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B9%DB%8C%D9%86   اگه دوستان ویدیوهای منو ریپورت نمیکردن الان بازهم مدرک داشتم فعلا این رو ببینید: http://www.aparat.com/v/X5n4T راستی اینم از مراسم تدفین شارون و حضور منافقین. خب ارتباط اسرائیل و منافقین(منفورترین موجودات روی زمین) هم به سلامتی اثبات شد. http://www.aparat.com/v/UjYSM

  الان شما دارید میفرمایید شیعه مخالف علمه و 2 در 2 رو 4 نمیدونه؟  مادی گرایی با علم فرق داره اخوی اینطوری فقط دارید به شیعه توهین میکنید.

بیشتر تاثیرگذاری جمله با ترجمه از بین میره پس متن اصلی رو دریابید:   جرج سانتایانا:   Those who cannot remember the past are doomed to repeat it

فعلا تو بحث شرکت نمیکنم ولی گفتم اینو ببینید شاید براتون جالب باشه:   حماس کامیونهای کاماز رو از کجا آورده؟   با توجه به رنگ استتار و هم مرز بودن غزه با مصر، پاسخ زیاد سخت نیست   تنها گروه تروریستی فعال در سینا، انصار بیت المقدس هست. و هنوز هم کسی دوست نداره قبول کنه انصار بیت المقدس همدست حماس و در بیعت داعشه. 

  فعلا که عربستان داره با نفتش جلوی آخرین نفسهای اقتصادمون رو  میگیره و از چیزی نمیترسه.  در ضمن این ارتش 20 میلیونی چرا نمیتونه داعش چند ده هزار نفری رو شکست بده؟ عزاداری همشون قبول باشه ولی تو این اوضاع بهتر بود بجای پیاده روی میرفتن اسلحه به دست میگرفتن و آماده جنگ با داعش میشدن.

 در اون دوره تنها راه حصول اطمینان از کشته شدن کسی، قطع سرش بوده. مثلا برای اثبات اینکه کسی رو کشتید سرش رو قطع کرده، تحویل دشمنش میدادید.  مخصوص عرب هم نبوده و ایرانیها، بیزانسیها و چینیها و ژاپنیها و ... همگی سر رو چه به صورت بریدن و چه گردن زدن قطع میکردن. امروزه شلیک به سر (تیر خلاص) جایگزین سر بریدن شده ولی خب از سلفی جماعت نمیشه انتظار پیشرفت با زمان رو داشت.  نظر شخصیم اینه که بعد از فاجعه کربلا و بریده شدن سر نوه پیامبر(ص)، شیعیان حداقل به احترام امام حسین(ع) نباید با سر بریدن کسی رو به قتل برسونن. بخصوص تو دوران جدید و در دسترس بودن سلاح گرم.

  نه اون دوره شاه عباس هست. ما از دوران شاه اسماعیل صحبت میکنیم.   البته جبهه شرقی علیه عثمانی قبل از انگلیسیها هم باز بود. با کمک شرلیها و تسلیح ارتش ایران به تفنگ و توپ، شاه عباس موفق شد مناطق اشغالی رو از دست عثمانی آزاد کنه.   صاحب تاپیک و دیگر دوستان بخاطر این همه انحراف تاپیک منو عفو کنن.

منتظر همین بودم   از شما بعیده اینطور بفرمایید. ثقه الاسلام کلینی، شیخ طوسی و شیخ صدوق صاحبان کتب اربعه شیعه همگی ایرانی بودن. کسی مثل خواجه نصیر الدین طوسی رو هم نمیشه از قلم انداخت و نباید علمای شیعه رو محدود به دوران صفوی کرد. این همون شبهه ای هست که اهل سنت همیشه به کار میبرن و مدعی هستن قبل از صفویه اصلا شیعه در ایران حضور نداشته. کتاب تاریخ تشیع در ایران از رسول جعفریان تماما در این مورد هست. و البته تا الان حکمی منبی بر حلال بودن خون اهل سنت(نه نواصب) ندیدم.    یه نگاهی به این صفحه بندازید و خودتون روحانیون بزرگ شیعه ایرانی رو پیدا کنید. http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B1%D8%AF%D9%87:%D8%B1%D9%88%D8%AD%D8%A7%D9%86%DB%8C%D8%A7%D9%86_%D8%B4%DB%8C%D8%B9%D9%87_%D8%A8%D8%B1_%D9%BE%D8%A7%DB%8C%D9%87_%D8%B3%D8%AF%D9%87

  شما عامل اصلی رو صفویه میدونید ولی من عرض کردم که اینطور نیست و درگیری سابقه زیادی داشت. دقیقا همون مثال جنگ تحمیلی اینجا صدق میکنه. هنوز هم هستن اعرابی که دوست دارن باور کنن ایران شروع کننده جنگ هشت ساله بوده. هر کسی میتونه چیزی که دوست داره باور کنه. تشیع اولیه صفوی با عقاید پیش از اسلام ترکها مخلوط بود. گفته میشه در سپاه شاه اسماعیل بودن کسانی که فقط یک تکه چو به دست داشتن و فریاد میزدن یا اسماعیل یا اسماعیل! در حد خدا میدونستنش.  حالا که بحث مذهب وسط اومد میشه بفرمایید کی علمای اصیل شیعه حکم به مباح بودن خون اهالی عثمانی دادن؟ یکی از شکایتهای شاهان صفوی از علما همین عدم همراهی در جنگهای ضد عثمانی بود.  لطفا این بحث رو در تاپیک جداگانه ای مورد بررسی قرار بدید تا تاپیک سوریه منحرف نشه. هر وقت اومدید اطلاع بدید تا بحث رو اونجا ادامه بدیم.   از برادر مصطفی عزیز تشکر میکنم. نظر لطفتون هست. والا ما هنری نمیکنیم چون رشته تحصیلیمون تاریخه مجبوریم این چیزا رو بخونیم. مهدی آرمی گرامی متوجه منظورتون نشدم.

  قبلا هم گفتم که عثمانی دنبال بهانه بود و بحث مذهب نمیتونست علت اصلی باشه. در این صورت حمله به ممالیک مصر چه علتی داشت؟   بعد از اشغال کنستانتینوپول، عثمانی قصد توسعه قلمرو خودش در آسیا، آفریقا و اروپا رو داشت. به این ترتیب حتی دولت سنی مذهب آق قویونلو(قبل از صفویه) با اونها درگیر شد. اوزون حسن آق قویونلو هم سنی بود و هم ترکمن و در نتیجه اختلاف کمی با عثمانی داشت. ولی توسعه طلبی عثمانیها، شیعه و سنی و مسیحی نمیشناخت. پس چاره ای جز جنگ وجود نداشت. این مساله دقیقا مثل اینه که بگیم تنها علت شروع جنگ ایران و عراق، اعلام صدور انقلاب بود! کسی که صدام رو بشناسه میدونه که صدور انقلاب بهانه بود چرا که در زمان شاه هم درگیریهای مرزی کم و بیش پیش میومد و اگر حمایت آمریکا نبود، قطعا صدام به ایران حمله کرده بود. 

عرض کردم که اینجا جای توضیح نیست و حتی سید قطب رو کلا سانسور کردم!   با توجه به اینکه شما از اهل سنت هستید خوشحال میشم تاپیکی پیرامون ابن تیمیه بنویسید تا ما هم اونجا شرکت کنیم.   ولی درمورد ینی چریها و شیخ الاسلامهای عثمانی این نکته رو بگم که وقتی درگیری در اصل سر توسعه طلبی عثمانی بود، چه نیازی داشتن دست به دامن دین بشن و با تکفیر شیعیان راه رو برای جنایاتشون باز کنن؟ عثمانی به بهانه نیاز داشت تا کشورگشایی کنه و دقیقا با همین برنامه به ممالیک سنی مذهب هم حمله کرد ولی اونجا دیگه حربه مذهب چندان کارساز نبود.

احسنت!  توجیه دخالت استعمار در ایجاد گروههای تکفیری برای پوشوندن شخصیتهایی هست که بعضیها نمیخوان شناخته بشن. برای مثال سالیان سال به ما گفته میشد که انگلستان با ساختن وهابیت موفق شد در اسلام نفوذ کنه و همیشه داستانهای تخیلی مستر همفر رو پیش میکشیدن. امروزه اثبات شده مستر همفر وجود خارجی نداشته و وهابیت نتیجه طبیعی سلفی گری بوده. انگلیس با استفاده از اختلافات داخلی، منافع خودش رو پیش میبرد ولی فرقه سازی نمیکرد. همونطوری که عقاید خرافی و احمقانه باب منجر به یک شورش اجتماعی با بهانه مذهبی شد، عقاید وهابی هم به اعراب نجد توجیهی برای اقدامات وحشیانه خودشون داد و نتیجه این اقدامات، استقلال از عثمانی بود. در واقع انگلیس نقشی در ایجاد وهابیت نداشت ولی به خوبی تونست هدایت این جریان رو بر ضد عثمانی به دست بگیره. جالبه بدونید که اولین شخصیت علمی که با آل سعود همراه شد، شوکانی زیدی بود. انگلیسیها در ایران هم از آقاخان امام اسماعیلیه نزاری بر ضد قاجار استفاده کردن و بعدها از بهایت همین سود رو بردن ولی دخالت انگلیس در تاسیس وهابیت به اندازه دخالتش در تاسیس اسماعیلیه بود، یعنی هیچ!     دو نفر در ایجاد تفکر تکفیری نقش بسیار مهمی دارن؛ ابن تیمیه و سید قطب. ابن تیمیه به تجسم خدا و حرمت زیارت قبور معتقد بود. یکبار یکی از بزرگان مالکی دمشق، ابن زهرا به این تیمیه اعتراض میکنه و توسط شاگردان این ملعون به شدت مضروب میشه. بعد از این ماجرا فقهای شافعی و مالکی دمشق از ابن تیمیه شکایت میکنن و ملک ناصر دستور دستگیریش رو صادر میکنه. این تیمیه در زندان میمیره ولی افکارش زنده میمونن. جالبه بدونید همین شوکانی که روابط گرمی با آل سعود برقرار میکنه، دستور لعن ابن تیمیه رو صادر کرده بود.  ابن تیمیه به وضوح شیعه رو خارج از اسلام میدونه ولی چهار مذهب اهل سنت رو در صورت انطباق رفتارشون با عقاید خودش، مسلمان به حساب میاره. این مرد به خودش اجازه میده کسانی که طبق دیدگاهش رفتار نمیکنند و مهدور الدم اعلام کنه. یعنی یا مثل من فکر میکنی یا خونت حلاله!  البته اولین بار ابوبکر سر ماجرای جنگهای رده، کسانی که از نظر تکنیکی مسلمان بودن رو هم تکفیر و جان و مال و ناموسشون رو حلال کرد. پس این امر در اهل سنت سابقه داشت ولی نه به تندی تکفیر ابن تیمیه. حلال کردن خون کسی که شهادتین گفته و نماز و روزه رو ترک نمیکنه توسط خود اهل سنت هم غیرممکنه برای همین وقتی قرار بر شیعه کشی بود دلایل دیگه ای پیش میکشیدن مثل اینکه اینها به صحابه(مثل معاویه و ابوسفیان و ...) دشنام میدن یا اینکه شیعه به عایشه توهین میکنه یا در مورد ائمه(ع) غلو میکنه و حتی این شبهه که شیعه یک قرآن دیگه داره و عباداتش رو فقط در ظاهر انجام میده تا بهانه به دست سنیها نده!  ابن تیمیه برای سنیها هم خطرناک بود چون دایره تکفیرش خیلی بزرگ بود و همیشه این خطر وجود داشت که علمای معتدل سنی هم مثلا بخاطر زیارت قبور پیامبران و بزرگان، تکفیر بشن. ولی از طرف دیگه قتل شیعه رو خیلی ساده میکرد و نیاز به کمترین بهانه ای وجود نداشت. پس گرچه علمای سنی، ابن تیمیه رو لعن کردن و این ملعون در زندان سنیها مرد، ولی عده قابل توجهی از سنیها، عقایدش در مورد شیعه رو پذیرفتن. نگاهی به سیره معصومین(علیهم السلام) نشون میده که حرمت خون مسلمان چقدر جدیه و نمیشه بخاطر چند امر ظاهری حکم به قتل مسلمانی داد.    بد نیست بدونید خلافت عثمانی که بعدها قربانی تکفیریهای وهابی شد، به جای خودش از عقاید تکفیری استفاده میکرد. برای نمونه وقتی که قرار شد به ایران صفوی حمله کنن، ینی چریها دچار تردید شدن و گفتن اینها هم مثل ما به الله اعتقاد دارن، حضرت محمد(ص) رو پیامبر میدونن، قرآن میخونن و نمازشون رو با کمی تفاوت به جا میارن. اینا دیگه مثل اروپاییها نیستن که بشه باهاشون جنگید. در این موقع شیخ الاسلامهای عثمانی وارد عمل شدن و با آوردن دلایلی که در دید اهل سنت منطقی به نظر میومد، ینی چریها رو هم قانع کردن. این رو گفتم که خیال نکنید عثمانیها خیلی گل و بلبل بودن و اقداماتشون بر ضد وهابیها از درد دین بوده.  سرکوب وهابیت توسط عثمانی به دلیل خطری بود که یکپارچگی خلافت رو تهدید میکرد نه مساله تکفیر.   مشکل اصلی ما شخصیت سید قطبه. در مورد افکارش چیزی نمیگم چون خودتون میتونید با تسلطی که به عربی دارید منابع خیلی خوبی پیدا کنید. فقط کافیه اسمش رو تو سایت noormags.ir سرچ کنید. همینقدر بگم که متاسفانه تاثیر افکار مسموم سید قطب تونست علمای شیعه رو هم دچار اشتباه کنه. اگر ماجرای داعش پیش نمیومد خیلی از ما متوجه آلوده شدن شیعه امروزی به عقاید قطب نمیشدیم. قطب به صورت غیر مستقیم استاد بن لادن بود و حرکتهای مثلا جهادی از افغانستان تا چچن و بوسنی و سوریه همگی تحت تاثیر افکار همین فرد شکل گرفتن. محمد قطب برادر سید قطب شخصا آموزگار بن لادن بود و تمام سازمانهای سلفی جهادی مثل القاعده، اخوان المسلمین مصر و حماس و ... تحت تاثیر افکار شدیدا غرب ستیز و یهود ستیز این دو برادر هستن. اختلاف فعلی داعش با این گروهها به نحوه ایجاد خلافت بر میگرده. القاعده به عنوان بزرگترین گروه سلفی دشمن شماره یک خودش رو کفار صلیبی(غرب) میدونه و بعد از پیروزی بر اونها(خیال خام) با برپایی خلافت، به یاد گذشته ها شیعه کشی راه میندازه ولی داعش طبق عمل صلاح الدین ایوبی ملعون، اولین دشمنش رو شیعیان میدونه که تمام مشکلات جهان اسلام بخاطر اونها به وجود اومده. یعنی وقتی نفاق(شیعه) از بین بره اسلام خودبخود به عظمتش برمیگرده! خدا شفاشون بده.   این جمله رو باید با آب طلا بنویسن.

  چون شما شیعه هستید نه فلسطینی. اگه شما رو سرببرن، کشته میشید ولی اگه یه فلسطینی بی دین یا ناصبی کشته بشه شهیده!  اصلا میدونید چیه؟ دفاع از شما کلاس نداره ولی دفاع از غزه یه جور ژست روشنفکری جدیده. در ضمن ما فعلا کارهای مهمتری مثل تسلیح کرانه باختری داریم پس بی زحمت مثل شیعیان پاراچنار و هزاره های افغانستان و مردم بحرین، تحمل کنید و صداتون در نیاد.   راستی الان اون مداحای زوزه کش و عوعو کن کجان؟ شیرازی چرا لال شده؟ نهایت تعصب شیعیمون شده شرکت تو پیاده روی اربعین! ننگ بر ما!     از این داستانهای هزار و یک شب تعریف نکنید لطفا. حقیقت ماجرا اینه که اگه سردار سلیمانی و جنگنده های شیطان بزرگ با هم همکاری نمیکردن آمرلی هم از دست رفته بود. این سوارهای مرموزی که ازشون حرف میزنید چرا تو واقعه کربلا حضور نداشتن؟ نکنه خون شیعیان از خون امامشون رنگین تره؟  از زمان جنگ لبنان مرسوم شده ملت از این سوارها ببینن. یه سوالی الان برام پیش اومد. این سواران نمیتونستن مانع بمباران بیروت بشن؟ نمیتونستن مانع کشتار اسپایکر بشن؟  یه لحظه به عقل خودتون رجوع کنید تا جوابش رو پیدا کنید.

بحث محکوم کردن این حرکت نیست. دارم میگم بخاطر محل قتلش هست که شما و حماس فلسطینی میدونیدش.   قسام سال 1935 کشته شد در حالیکه امین الحسینی اولین بار در سال 1941 با هیتلر دیدار کرد.    و صد البته نه ایرانی بودن خودش رو آشکار میکرد و نه شیعه بودنش رو. شاید واقعا هم نه ایرانی بود و نه شیعه. در فراماسون بودنش هم کمتر کسی شک داره. سلفیت به هر حال خطری هست که اقلیت شیعه رو تهدید میکنه. پیروی از سلف صالح برای اهل سنت چه نتیجه ای داره؟ به نظرتون مصداق سلف صالح نزد اهل سنت کی هست؟  بله هدف وسیله رو توجیه میکنه! اگر منطق ما همون منطق ماکیاولی هست که عیبی نداره وگرنه ... سلفیت همونی هست که بوده. اقدامات خشونت بارش هم همونهایی هست که قلا بود. فرقش اینه که وقتی قربانی سلفیها، سوریه باشه عملشون رو جنایت میدونیم ولی اگر قربانی یک شهروند غربی باشه اسم عمل کثیفشون رو جهاد میگذاریم.  همیشه یادتون باشه که رئیس فعلی القاعده(الظواهری) همدست خالد اسلامبولی بود و در دادگاه هم کنارش حضور داشت و ممکن بود الان اسم یکی از خیابونهای تهران، شهید ایمن الظواهری باشه.  سلفیت همونی هست که بود. ما هستیم که بخاطر دفاع از شیعیان عراق و سوریه، در مقابل متحدان سابقمون ایستادیم.  نتیجه اینکه انگار سلفی و تکفیری تا زمانی که مسیحی و یهودی بکشه مجاهده ولی وقتی لوله اسلحه رو به سمت خودمون گرفت، میشه تروریست خون آشام ساخته اسرائیل و آمریکا! نمونه بارزش همین داعشی هست که در زمان حمله آمریکا به فلوجه تو اخبار ایران شده بود مقاومت مردم مسلمان عراق در برابر صلیبیون!  یکی بچه گرگ میپرورید چو پرورده شد خواجه را بردرید   وقتی گفتیم خلیج عربی و محمره و عبادان، خواهیم گفت قدس شریف

میدونم که موج منفیها در پی این پست میان ولی گفتن حقیقت خیلی خیلی مهمتر از امتیازی هست که نه تو این دنیا کاربرد داره و نه تو آخرت   اولا کسی که متولد جبله سوریه هست چطوری فلسطینی محسوب میشه؟ نکنه نقشه کشور فلسطین(!) از حدود مورد ادعای عرفات هم بزرگتره؟ ثانیا بهتره کمی در مورد عقاید این روحانی برجسته سلفی مطالعه کنید. کسی که عرفان قادری رو رها کرد و حنفی شد و انقدر در این مسیر پیش رفت که به یکی از رفقای رشید رضا تبدیل شد، کسی که بخاطر تندرویهاش حتی با حاج امین الحسینی هم به هم زد.  فعالیتهای قسام محدود به شام نبود و در لیبی هم دخالت میکرد ولی چون در نهایت توسط هاگانا کشته شد به نماد تروریستهای فلسطینی تبدیل شد. برای آگاهی از مبارزات شجاعانه این مرد میتونید ماجرای کشتار هبرون(الخلیل) رو بخونید. این فرد چطور میتونه مورد تایید شیعه باشه؟ به این فکر کنید که اگر امثال قسام امروز زنده بودن چه رابطه ای با داعش داشتن. البته خدا رو شکر فرزندان خلفشون ثابت کردن که سلفی اگر برخلاف سیر تکامل حرکت نکنه، حداقل در طول تاریخ بدون تغییر میمونه.  گرگ زاده عاقبت گرگ شود همونطوری که حماس شد و دست آغشته به عسل ایران رو گاز گرفت.  با شناخت خود قسام، حملات اخیر به غیرنظامیان زیاد عجیب به نظر نمیرسه.

 از همین جمله معلوم شد چقدر در مورد اسرائیل مطاالعه دارید

  استفاده از کاتانا برای هاراکیری مرسوم نیست.      سید جان کجا رفتی؟ الان برای خودمم سوال پیش اومده.

چشم   بوشیدو: آئین جوانمردی سامورائی http://en.wikipedia.org/wiki/Bushido   تاماهاگانی: فولاد مخصوصی که برای ساخت انواع شمشیرهای ژاپنی استفاده میشه   چیزی شبیه به فولاد جوهردار ایرانی و هندی که به غلط به فولاد دمشقی معروف شده   به موجهای روی تیغه توجه کنید   شوواتو: شمشیرهای نظامی ژاپنی که بخاطر تولید صنعتی و عدم رعایت اصول سنتی در تولید کاتانا، شمشیر غیر اصیل به حساب میومدن. تیغه به علت نبود تاماهاگانی کاملا صاف و کم کیفیت هست.   نام گذاری تعدادی از سلاحهای ژاپنی بر حسب شکل و اندازه تیغه:

  دقیقا خیر سید جان ولی این تعریفی هست که به ذهنم میرسه: کاتانا نماد روحیه سلحشوری ژاپنی هست. از اونجایی که باقیمونده طبقه سامورائی بعد از اصلاحات وارد نیروی دریایی (که کامیکازه ها هم از همین نیرو بودن) شدن، به علت اعتقاد عمیق به اصول بوشیدو همچنان کاتانا رو محترم میدونستن و کاتانا به نوعی نشوندهنده ریشه سامورائیشون بود.  البته تمام افسران نیروی زمینی ژاپن هم به سلاحی با ظاهر کاتانا مجهز بودن که به شوواتو معروف بود. شوواتو بخاطر تولید صنعتی به منظور رفع نیاز ارتش از کیفیت پایینی برخوردار بود و از نظر فنی، کاتانای واقعی به حساب نمیومد چون اصلا از تاماهاگانی ساخته نشده بود. اگر به کاتاناهای داخل تصویر دقت کنید میبینید که شبیه هم نیستن و کاتانای حقیقی هستن نه شوواتو که همگی شکل هم بودن.   اگر علت دقیقش رو میدونید بگید چون برای خودم هم جای سوال هست.      نه! در سپوکو (هاراکیری) از کاتانا استفاده نمیشه و فرد باید با واکیزاشی یا تانتو خودش رو بکشه.

  به یک مدرسه دینی و کنیسه حمله شده بود     این جوان غیور نمیتونست به یک پاسگاه پلیس حمله کنه؟

چهره مصمم خلبان کامیکازه    آخرین عکس یادگاری   و آخرین پرواز   دولت ژاپن خواستار ثبت نامه های خلبانان کامیکازه در میراث جهانی یونسکو شده.

بسیار عالی   ممکنه در ادامه تاپیک در مورد آمادگی ایران برای مقابله با چنین تهدیدی مطلب بنویسید؟   اگر داعش از این روش استفاده کنه ایران و عراق چقدر توان مقابله دارن؟

  نه ادیب جان این که شما جوری بزنی که فقط خون بیاد و زخم جدی برنداری هنری نیست. ضمن اینکه این برادران همون روزی که نصف عراق سقوط کرد هم حضور داشتن ولی اقدامی انجام ندادن. این اداها فقط به تخریب هرچه بیشتر چهره اسلام و تشیع کمک میکنه. اگر خیلی مرد هستن برن این تیغها رو به صورت تکفیریها بزنن.

بازگشت نیروهای آمریکایی از جنگ خلیج فارس   اینم When Johnny Comes Marching Home که به تصویر بالا میخوره http://Trainbit.com/files/8320171884/When_Johnny_Comes_Marching_Home_Ending_Track_High.mp3