جناب عصبانی ! خواهشا بر سر این بنده و تمام خوانندگان این چند پست منت بذارین و پیش از پاک شدنشون به جای آسمون ریسمون بافتن جواب این چند سوالی رو که مطرح کردم بفرمائید : (فقط دوباره عاجزانه از محضر پر صلابتتون تقاضا دارم قبل از هرگونه دراز گویی و اطاله کلام دیگه ؛ ابتدا جواب این چند سوال رو بفرمایید ) [quote] در اسلام هرگز نباید شروع کننده باشی و حدیث هم داریم که حضرت علی علیه السلام گفت کسی جنگی شروع نکرد مگر آنکه بازنده شد .... همونطوری که گفتند هر کسی در سرزمین خودش با دشمن بجنگد خوار می شود در جهاد شما این مساله رو نداری ! یعنی وقتی جهاد اعلام شد شما میتوانید شروع کننده نبرد باشید ![/quote] [b]اولا[/b] کدام یک از فقها تاکنون فتوا به حرمت شروع جنگ چه در میدان جنگ و چه در ابتدا به اعلام جنگ داشته اند که شما میفرمایید [b]نباید[/b] شروع کننده باشی ؟ ( باید در متون فقهی معنای خاصی داره و به معنای وجوب هست همچنین نباید به معنای حرمت هست ) [b]ثانیا[/b] امیرالمومنین روحی فداه کجا فرموده اند که :" کسی جنگی را شروع نکرد مگر اینکه بازنده شد ؟ " ( یا لینک از نهج بدین یا در مورد صحت روزه تون به دلیل دروغ بستن به امام معصوم علیه السلام استفتاء بفرمایین ) [b]ثالثا[/b] اگر طبق صدر فرمایشتتون در اسلام هرگز نباید شروع کننده باشی چطور شما در جهاد این مساله رو نداری ؟؟؟؟؟ ینی آیا جهاد چیزی خارج از اسلام است ؟ یا با اعلام جهاد اسلام اساسا منقضی میشه ؟ چطور ممکنه مساله ای اصلا - به ادعای شما - در اسلام وجود نداشته باشه ؛ ولی با اعلام جهاد یهو داخل اسلام بشه؟؟؟؟ [size=4]..........................................[/size] درباره ی فرمایشاتتون درزمینه ی ماجرای جهاد و دفاع هم کماکان نظر بنده همان است که بود : خسن و خسین هر سه دختران معاویه بودند !!!! جناب تی بی میگن امان از بی سوادی ! بنده عرض میکنم امان از بی سوادی و تظاهر به دانستن ... .......................................... بگذریم ... اگر بی حالی ناشی از روزه امان داد ، واجب شد یه تاپیک درباره ی احکام دفاع و جهاد بزنم که دیگه شاهد تکرار چند باره ی این داستانها نباشیم ...

[quote name='Ernesto_Rommel' timestamp='1404634111' post='390773'] سلام بچه ها بزارید خیلی باز و بی رودربایستی باهاتون صحبت کنم واقعا فکر کردید بعد از این همه سال از انقلاب گذشته ، مراجع تقلید این مملکت و مراجع شیعیان کل جهان الکی میان جهاد واجب اعلام میکنند ؟ یکبار قبلا اشاره کردم متاسفانه چون تعداد پستها زیاد بود شاید سریع از یادها رفت دوستان دفاع بر مسلمانان واجب هست و هیچ نیازی به دستور هیچ کسی نداره هر کسی به ممالک اسلامی حمله کنه موظف به دفاع هستی ! اما جهاد یعنی حمله کردن بدون هیچ بهانه ای ! یعنی چی ؟ من قبلا لینک دقیق ش رو دادم بهتون وقتی حکم جهاد داده میشه ما مسلمانان اجازه داریم بدون آنکه نیازی به اجازه باشه به هر نقطه از جهان که میدونیم حمله به آن سبب حفظ ممالک اسلامی میشه دست بیازیم ! جهاد یعنی حمله همه جانبه بدون نیاز به اینکه دشمن شما ابتدا شروع کننده باشه دقت کنید در اسلام هرگز نباید شروع کننده باشی و حدیث هم داریم که حضرت علی علیه السلام گفت کسی جنگی شروع نکرد مگر آنکه بازنده شد .... همونطوری که گفتند هر کسی در سرزمین خودش با دشمن بجنگد خوار می شود در جهاد شما این مساله رو نداری ! یعنی وقتی جهاد اعلام شد شما میتوانید شروع کننده نبرد باشید ! این از این ضمنا ، دوستان واقع بین باشید الان ما با دولت اسلامی ( داعش سابق) هم مرز هستیم .... اخبار رو نگاه کنید .... اخبار رسمی صدا وسیما هرچقدرم میخواد اوضاع رو خوب نشون بده ولی مجبور هست بگه که دولت اسلامی تا خانقین پیشروی کرده و مشغول نبرد هستند تاا السعدیه و باقی جاها رو دربیارن از دست شون و ابدا ایران با کسی شوخی ندارد .... وقتی پای امنیت مردم ش در میان باشد ما سالها حزب الله و سوریه بازوهامون نبودند که امروز مفت و مجانی امنیت مردم در داخل کشور به خطر بیافته و هیچ کاری نکنیم با افتخار اعلام میکنم ، اگر عراق الان این همه برد هوایی و ... داره تماما ناشی از هدایت تمام عیار فرماندهان ما در عراق هست یا حق [/quote] بنده دیر به دیر وقت میکنم این تاپیک رو ببینم . فرمایشات ایشون از بیخ غلط هست . کلا جهاد در اسلام به معنی جنگ هست که خودش دو نوعه : جهاد ابتدایی و جهاد دفاعی . جهاد دفاعی که معلومه . جهاد ابتدایی در زمان امام معصوم علیه السلام و به منظور گسترش اسلام انجام میشه . [size=4][quote]در اسلام هرگز نباید شروع کننده باشی و حدیث هم داریم که حضرت علی علیه السلام گفت کسی جنگی شروع نکرد مگر آنکه بازنده شد .... همونطوری که گفتند هر کسی در سرزمین خودش با دشمن بجنگد خوار می شود[/size] در جهاد شما این مساله رو نداری ! یعنی وقتی جهاد اعلام شد شما میتوانید شروع کننده نبرد باشید ![/quote] چه کسی گفته نباید شروع کننده جنگ باشیم ؟ امیرالمومنین روحی فداه کجا فرموده کسی جنگ رو شروع نکرد مگر آینکه بازنده شد ؟ شما مگه روزه نیستی که اینطوری بی محابا به امام معصوم حرف می بندی ؟ بگذریم که اول و آخر حرفتون با هم متناقضه ... بالاخره اگه شروع جنگ در اسلام نیست چطور با اعلام جهاد شما میتونی شروع کننده ی جنگ بشی ؟؟؟؟ [quote]وقتی حکم جهاد داده میشه ما مسلمانان اجازه داریم بدون آنکه نیازی به اجازه باشه به هر نقطه از جهان که میدونیم حمله به آن سبب حفظ ممالک اسلامی میشه دست بیازیم ! جهاد یعنی حمله همه جانبه بدون نیاز به اینکه دشمن شما ابتدا شروع کننده باشه[/quote] جل الخالق ! حکایت اون بنده خدایی شده که میگفت خسن و خسین هر سه دختران معاویه بودند !!!! دوباره میگم جهاد به طور کلی یعنی جنگ و وقتی هم حکم جهاد داده میشه حدود و ثغور جهاد توی همون حکم مشخصه و ما هم فقط حق داریم در همون حدود و ثغور بجنگیم .فی المثل در همون فتاوای مورد نظر شما که آیات عظام در هفته های پیش صادر کردند گفته شده جهاد در کدوم جبهه و بر علیه چه کسانی هست . این بدون نیاز به اجازه !!! روهم هیچ جای دین مبین اسلام نداریم حتی توی جهاد .

[quote name='arash666' timestamp='1405008298' post='391938'] سید جان در مورد قایق های پرنده خودمون که شوروی تو سال های 1960 تولید میکرد هم مطلب بگذار [/quote] بنده چیزی تا به حال در این مورد نشنیده ام . اصولا نمونه های ایرانی همونطور که در متن اشاره شده از پیکر بندی نوع B استفاده میکنن که نمونه ی امریکایی و مربوط به پس از انتقال دکتر لیپیش در عملیات " گیره ی کاغذ " هست ( فی الواقع گویی نمونه ی ساخت ایران یه کپی از طرح x -113 هست ) ... در حالی که نمونه های روسی از نوع پیکر بندی A هستند . ..................................... به نظرم اگر طرح قاهر به نتیجه برسه میشه اون رو هم به نوعی از نتایج طرح های دکتر لیپیش به حساب آورد .

[quote name='MR9' timestamp='1405005385' post='391927'] با سلام- ضمن تشکر از مطلب خوبتون - این آمریکایی ها در جریان همین عملیات "گیره کاغذ" آنقدر اطلاعات ذیقیمت بدست آوردند که تا الان هم دارند از آن استفاده می کنند ، نمونه بارز آن ، بمب افکن بی-2 ایالات متحده از سال 1942 تا کنون در ساختار رزمی واحدهای رزمی خودش پستی را ایجاد کرده با شناسه "افسر علمی " . این افسران علیرغم داشتن مهارتهای رزمی ، هیچ گونه ماموریت رزمی در واحدهای نظامی ندارند و ماموریت آنها صرفا" کنکاش در تجهیزات به غنیمت گرفته شده ار دشمن می باشد . اوج کار این گروه از افسران جنگ خلیج پارس در سال 1991 بشمار می آمد به دوتصویر ذیل دقت فرمایید : [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10284/07-11-2014_07-45-12_b.jpg[/img][/center] [center][color=#ff0000][size=5]بال پرنده هورتن H VII سال 1944[/size][/color][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10284/07-11-2014_07-45-31_b.jpg[/img][/center] [center][size=5][color=#FF0000]بمب افکن پنهانکار بی- 2 [/color][/size][/center] [/quote] اتفاقا گفته شده الکساندر لیپیش طرحی هم برای بهینه کردن هورتون داشته که ظاهرا به سرانجام نرسیده . [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/hor800.jpg[/IMG] [b][size=3]طراحی لیپیش بر روی Ho XIII[/size][/b]

[b]اکرانوپلان [/b](به روسی: Экраноплан) نوعی وسیله نقلیه دریایی و پرنده است که با بهره‌گیری از اثر متقابل سطح با فاصله کمی از سطح آب و با سرعت بالا به پرواز درمی‌آید و روی بالشتکی از هوا بر فراز آب می‌خزد. سازمان بین‌المللی دریانوردی اکرانوپلان را در زمره کشتی‌ها طبقه‌بندی کرده است. اکرانوپلان یکی از تسلیحات نامتعارف شوروی در جنگ سرد بود، برای نخستین بار بطور گسترده در نیروی دریایی شوروی بکار گرفته شد و یکی از اسرار مهم نظامی اتحاد شوروی به شمار می‌رفت، بطوریکه سرویس‌های اطلاعاتی ایالات متحده مدت‌ها در مورد ماهیت این ماشین‌های غول‌آسا دچار سردرگمی بودند. به اکرانوپلان «وسیله نقلیهٔ اثر متقابل سطح» یا «وسیله نقلیهٔ اثر متقابل زمین» (به انگلیسی: Ground Effect Vehicle) یا به اختصار GEV نیز گفته می‌شود. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/Ekranoplan-km-1.jpg[/img] [size=3]اکرانوپلان مدل کا-ام، موسوم به «هیولای دریای خزر» مجهز به ده موتور جت بزرگترین اکرانوپلانی است که تاکنون ساخته شده.[/size] در دهه ۶۰ میلادی دفتر مرکزی طراحی هیدروفویل شوروی (ЦКБ СПК) با مدیریت راستیسلاو الکسییف مرکز اصلی طراحی و ساخت اکرانوپلان در شوروی به شمار می‌رفت. دولت نیکیتا خروشچف ارزش زیادی برای توانایی نظامی این وسیله نقلیه قائل بود و پشتیبانی مادی و معنوی مورد نیاز را برای توسعه فناوری اکرانوپلان در اختیار راستیسلاو الکسییف قرار می‌داد. حاصل کار این دفتر طراحی و ساخت مجموعه‌ای موفق از اکرانوپلانهای نظامی برای نیروی دریایی شوروی بود. از جمله این اکرانوپلان‌ها می‌توان به اکرانوپلان ۵۵۰ تُنی مدل کا-ام اشاره کرد که به هیولای دریای خزر مشهور است. این کشتی پرنده غول‌آسا می‌توانست ۱۰۰۰ سرباز را با سرعت زیاد و درست بالای سطح دریا به هر نقطه ساحلی در جهان منتقل نماید. برنامه ساخت اکرانوپلان در شوروی با ارائه مدل‌های جدیدتر ادامه پیدا کرد. اکرانوپلان ترابری نظامی آ-۹۰ اورلیاناک با وزن ۱۲۵ تن و اکرانوپلان‌های موشک‌انداز کلاس لون با وزن ۴۰۰ تن از موفق‌ترین نمونه‌هایی بودند که به خدمت نیروی دریایی شوروی درآمدند. گونه‌ای از اکرانوپلان کلاس لون برای عملیات نجات دریایی نیز طراحی شد گرچه هیچگاه به مرحله تولید انبوه نرسید. برنامه ساخت اکرانوپلان در شوروی برای پاسخ به نیاز نیروی دریایی این کشور برای ایجاد توانایی ترابری بسیار سریع نظامی بود. اکرانوپلان‌ها در پایگاه‌هایی در دریای خزر و دریای سیاه مستقر بودند و وزن آنها در هنگام پرواز تا سقف ۵۵۰ تن نیز می‌رسید. توسعه فناوری اکرانوپلان مستقیماً توسط مارشال دمیتری اوستینوف وزیر دفاع اتحاد شوروی پشتیبانی می‌شد. حدود ۳۰ فروند اکرانوپلان مدل آ-۹۰ در دهه ۷۰ در پایگاه‌های نیروی دریایی شوروی در دریای سیاه و دریای بالتیک مستقر شده بودند. پس از مرگ مارشال اوستینوف، پشتیبانی و علاقه نسبت به توسعه برنامه اکرانوپلان کاهش یافت بطوریکه از سال ۱۹۸۵ به بعد تنها ۳ فروند آ-۹۰ تولید و وارد خدمت شدند، و تعداد اکرانوپلان‌های موشک‌انداز کلاس لون در پایگاه نیروی دریایی در کاسپیسک در سواحل دریای خزر به یک فروند کاهش داده شد. واژه اکرانوپلان از ترکیب واژه «اکران» (به روسی: Экран) به معنای «سطح» و واژه «پلان» (به روسی: План) که بخشی از آئروپلان به معنای «هواپیما» است ساخته شده که اشاره به هواپیمایی دارد در نزدیکی یک سطح پرواز می‌کند. ........................................... [b]اکرانوپلان در آلمان :[/b] الکساندر لیپیش دانشمند آلمانی که در دوره جنگ جهانی دوم در صنایع نظامی هوافضایی آلمان بکار مشغول بود، پس از جنگ و در دهه ۱۹۶۰ نوعی اکرانوپلان با بال دلتاشکل معکوس طراحی کرد و یک نمونه از آن به نام X-112 ساخته و با موفقیت آزمایش شد. گرچه اکرانوپلان در آلمان هیچگاه به تولید انبوه نرسید، اما دانشگاه دوییسبورگ-اسن هنوز پژوهشکده‌ای برای تحقیق بر روی فناوری اکرانوپلان دارد. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/lip500.jpg[/img] طرح اولیه ی لیپیش . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/lip501.jpg[/img] نمونه ی اولیه به نام x -112 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/lip502.jpg[/img] x-113 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/lip504.jpg[/img] [size=4][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/lip503.jpg[/img][/size] [size=4]x-114[/size] [b][size=4]وضعیت کنونی پروژه :[/size][/b] از زمان فروپاشی اتحاد شوروی تاکنون، تولید اکرانوپلان در کارخانه کشتی‌سازی ولگا در نیژنی نووگورود ادامه دارد. بیشتر اکرانوپلان‌های تولید شده از اواخر دهه ۱۹۸۰ تاکنون در اندازه‌های متوسط و برای حمل مسافر یا استفاده‌های تفریحی ساخته شده‌اند. علاوه بر روسیه، شرکت‌هایی در آلمان، آمریکا، استرالیا، ژاپن، چین و تایوان به طراحی و تولید گونه‌های کوچک اکرانوپلان مشغولند. دفتر مرکزی طراحی هیدروفویل از سال ۱۹۸۵ گونه‌های کوچک اکرانوپلان با ظرفیت حمل ۸ سرنشین را ساخته و عرضه کرده است [size=4][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/1200px-WIK_Type_A_vr.jpg[/img][/size] [size=3]اکرانوپلان کوچک «آکواگلاید-۵»[/size] [b][size=4]طبقه‌بندی :[/size][/b] یکی از مشکلاتی که توسعه فناوری اکرانوپلان در سطح بین‌المللی با آن مواجه است، عدم وجود طبقه‌بندی و چارچوب قانونی مشخص برای اینگونه شناورهای پرنده است. استفاده از قوانین ایمنی شناورهای سریع (مانند قایق‌های باله‌دار و قایق‌های دوبدنه) برای اکرانوپلان توسط سازمان دریانوردی بین‌المللی در دست مطالعه است. بر اساس طبقه‌بندی سازمان دریانوردی بین‌المللی، اکرانوپلان‌ها در یکی از سه کلاس زیر قرار می‌گیرند: گونه A: توانایی عملیاتی بدون استفاده از اثر متقابل زمین را ندارند. گونه B: برای انجام عملیات به اثر متقابل زمین نیاز دارند اما می‌توانند برای عبور از موانع، انرژی جنبشی (سرعت) را به انرژی پتانسیل (ارتفاع) و بالعکس تبدیل کنند. گونه C: هواپیماهایی که علاوه بر پرواز عادی می‌توانند از اثر متقابل زمین نیز برای خزش بر فراز سطح آب استفاده کنند. بیشتر چارچوب‌های طراحی و ساخت اکرانوپلان در حال حاضر بر اساس چارچوب‌های اکرانوپلان گونه A روسی است. همچنین، این طبقه‌بندی تنها برای اکرانوپلانهایی بکار می‌رود که توانایی جابجایی ۱۲ نفر یا بیشتر را داشته باشند. [b]اصول طراحی :[/b] [size=4]اکرانوپلان برای ایجاد نیروی برا و پرواز نیاز به حرکت رو به جلو دارد که معمولاً توسط موتورهای نصب شده در بخش فوقانی بدنه تامین می‌شود. دلیل اصلی استفاده از بال در اکرانوپلان، تلاش برای کاهش نیروی پسار ایجاد شده توسط نیروی برا است. هرچه اکرانوپلان نزدیک‌تر به سطح آب یا زمین حرکت کند، راندمان آن بیشتر است.[/size] در هواپیماها و وسایل نقلیه بالدار، حرکت جریان هوا از زیر و روی بال باعث افزایش فشار در زیر بال و کاهش فشار در بالای بال می‌شود. همین اختلاف فشار نیروی برا را ایجاد کرده، به پرواز هواپیما کمک می‌کند. در همین حال، وقتی جریان‌های زیر و روی هوا در پشت بال به هم می‌رسند، جریان گردابی شکلی از هوا ایجاد می‌شود که باعث ایجاد نیروی پسار می‌شود که و به آن نیروی پسار ناشی از برا گفته می‌شود. این نیروی پسار بخش عمده‌ای از کل نیروی پسار وارد شده به هواپیما را تشکیل می‌دهد. هرچه نسبت تناسب بال (نسبت طول به ضخامت بال) بیشتر باشد، نیروی پسای ناشی از برا کمتر خواهد بود. به همین دلیل است که گلایدرها به بالهایی بسیار بلند ولی نازک مجهزند. هرچه بال به سطح آب یا زمین نزدیکتر باشد، اختلاف فشار زیر و روی بال بیشتر شده و نیروی برا بیشتر خواهد شد. به عبارت دیگر، بالهایی که در نزدیکی سطح زمین یا آب حرکت می‌کنند از نظر بازده مانند بالهای بسیار دراز و نازکی هستند که در ارتفاعات بالاتر حرکت می‌کنند. به این ترتیب، بالهای کوتاه اکرانوپلان چون در ارتفاع بسیار پایین از سطح دریا بکار گرفته می‌شود، راندمان بسیار زیادی دارند. برای افزایش بیشتر فشار هوا در بخش زیرین بالها، موتورهای بسیاری از اکرانوپلان‌ها در قسمت جلوی بدنه و با زاویه‌ای خاص نصب می‌شود بطوریکه هنگام کار هوای خروجی از موتور با فشار به زیر بالهای اکرانوپلان حرکت می‌کند و به ایجاد نیروی برای بیشتر کمک می‌کند. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/375px-Wing-in-ground-effect-aircraft-DIA.jpg[/img] [size=3]نمایی از اکرانوپلان کلاس اورلان: حرکت جربان هوا زیر بالاها در این تصویر مشخص شده است.[/size] [b][size=4]طراحی بال اکرانوپلان‌ها تاکنون در یکی از سه دسته زیر قرار دارد:[/size][/b] A : بال سنتی اکرانوپلان روسی: بال‌هایی که توسط راستیسلاو الکسییف طراحی شد. این بالها کوتاهند و در نیمه جلوی اکرانوپلان نصب می‌شوند. برای حفظ تعادل و ثبات، نیاز به باله‌های کوچکتری نیز هست که بر روی دم اکرانوپلان نصب می‌شوند. بالهای نصب شده روی دم معمولاً از سطح ارتفاع بیشتری دارند و تحت تاثیر اثر متقابل زمین نیستند. B : بال دلتای معکوس: این گونه بالها نخستین بار توسط الکساندر لیپیش دانشمند آلمانی طراحی شدند و در دهه ۱۹۶۰ میلادی بطور محدود بر روی اکرانوپلانهای کوچک آزمایش شدند. C: جفت بال: برخی اکرانوپلانها به دو بال مجهزن که هر دوی آنها تحت تاثیر اثر متقابل زمین قرار دارند. این بالهای می‌توانند مانند هواپیماهای قدیمی دوباله بر روی هم قرار داشته باشند یا اینکه یکی پس از دیگری بر بدنه اکرانوپلان نصب شوند. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/375px-WIG-wings.jpg[/img] [b][size=4]برتری‌ها و کاستی‌ها :[/size][/b] اکرانوپلان‌ها در مقایسه با هواهپیماهایی که در ارتفاع پایین پرواز می‌کنند سوخت کمتری مصرف می‌کنند، چرا که پرواز در نزدیکی سطح آب باعث کاهش نیروی پسار ایجاد شده توسط نیروی برا می‌گردد. همچنین سرعت اکرانوپلان از کشتی‌هایی که دارای توان مشابه هستند بیشتر است. اکرانوپلان با توجه به نزدیکی به سطح آب در مقایسه با هواپیما دارای ایمنی بیشتری است زیرا در صورت از کار افتادن موتورها، خطر سقوط مرگبار روی آب وجود ندارد. اما در عین حال در صورت از کار افتادن پیشرانه‌ها، اکرانوپلان توانایی کمی برای مانور و تغییر مسیر دارد و امکان تصادم آن با کشتی‌ها یا وسایل ترابری دیگری که در سطح آب و در نزدیکی آن قرار دارند وجود دارد. اکرانوپلانهای نظامی دارای ویژگیهای مهم دیگری در مقایسه با کشتی‌ها و هواپیماهای نظامی هستند: به دلیل پرواز در ارتفاع پایین، اکرانوپلانها نه تنها از دید رادارها پنهانند، بلکه ابزار شنوایی زیرآبی نیز حرکت آنها را ثبت نمی‌کنند. همچنین به علت خزیدن بالای سطح آب، اکرانوپلانها از گزند مین‌های دریایی نیز در امانند. تقریبا تمام مطلب از صفحه ی [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%DA%A9%D8%B1%D8%A7%D9%86%D9%88%D9%BE%D9%84%D8%A7%D9%86"]ویکی[/url] درباره ی این مدخل برداشته شده ، به جز عکس های مربوط به نمونه های آلمانی که در حین جستجو برای کارهای اکساندر لیپیش بهش رسیدم .

خیلی ممنون از مقاله ی کامل و جامع شما . به عنوان برابر نهاده ی پارسی ، بنده " توپ پودمانی " رو پیشنهاد میکنم که مفهوم ماژولار بودن رو بهتر برسونه .

بالسام یا چاقوی پروانه ای در زنجان ساخته نمیشه وارداتی هم بنده خیلی کم دیدم تابه حال ... ولی خیلی چیز قشنگی هست . شاید یه تاپیک در موردش بزنم . در یکی از کشورهای همسایه به وفور موجودهست ...

[quote name='fath' timestamp='1404588495' post='390663'] شمشیر می خوای چکار بچه... ولی جدی میگم دوستان غیر از طبیعت گردی و کوهنوردی و... هیچوقت چاقو و قمه و... حمل نکنید به هیچ وجه و اگر به فکر سلاح دفاعی هم هستید یا لری کردی حال کنید و گرزی چماقی چیزی با خودتون داشته باشین یا برین دنبال اسپری فلفل و نمی دونم باتون کشویی دلیلش هم این هست که متاسفانه چاقو ... به دلیل برندگی اگر رگ و پی رو بگیره به راحتی تاندوم و رگ و سرخ رگ و رباط و... رو قطع می کنه و آسیب بدی می زنه ولی باتوم و چوب و و.... اینطور نیست. از طرفی آدم برخی اوقات عصبانی میهش و ممکنه با این سلاح های سرد کار دست خودش بده. اونا کلا شمشیر نیستن دیگه اسمشون با خودشون هست قمه... [/quote] به شدت تایید میشه ... مثلی داریم ما که میگه آدم شصت تا چاقو از چاقو کش بخوره ولی یه چاقو از ناوارد نخوره ! فلذا چاقو نذارین تو جیبتون . یهو میزنین طرفو میکشین یا ناقص میکنین ؛ حالا حماربیار و باقالی پاک کن !

[quote name='iran_400' timestamp='1404553974' post='390532'] از این خیلی خوشم امد ضد هوایی هاش با دست یا کلا اتوماتیک؟ [/quote] کپی رایت این طرح از بیخ متعلق به یکی مدیران میلیتاری هست ... راضی نیست والا میگفتم ...

یا سوخت و سرجنگی کم شده یا موتور کوچیک شده ؛ اون پایین جا برای اکچویتر بالک باز شده ... یا اینکه کلا کنترل با جت وین انجام میشه ...

1. دوباره عرض میکنم : بر فرض صحت موضوع این ماجرا هیچ ربطی به جنگ نرم نداره ... یه اشتباه رو چند بار تکرار میکنید ؟ فرض کنید یه فرد نیمه مطلع با جستجوی کلید واژه ی جنگ نرم بیاد اینجا ... آیا به میلیتاری و کاربرانش نخواهد خندید ؟ تاثیر گذاری از طریق فاکتورهای اقتصادی و اهرم های مالی بر کشور و ملت هدف ،[b] جنگ نیمه سخت [/b]نامیده میشه . 2. تعریفتون از آبادی چیه ؟ ایا هرجایی چارتا برج هوا کردند و تو شب با نور پردازی روی اون برجها ، باقی شهر رواز نظر مخفی کردند میشه آباد ؟ یا هرجایی که مالیات و عوارض گمرکی رو برداشتند و ماشین های کیا و تویوتا یا استوک های اروپایی با قیمت پایین سرازیر شد میشه اباد ؟ جالبه که هی از دبی مثال میزنید ... میدونید دبی با این همه برج سازی و یات های دولوکس کنار پالم بیچ و ماشین های درجه یک اروپایی ... در صورت جدی شدن اوضاع حتی اب شیرین یه روز خودشو نمیتونه تامین کنه ؟ 3. خاک بر سر ملتی که روسیه یا امریکا سرنوشتشو تعیین کنه ... چه با جنگ سخت و چه با جنگ نیمه سخت ...

ممنون . گذشته از صحت اطلاعات مطرح شده در مقاله که فعلا قابل تایید یا رد نیست . ( به دلیل عدم وجود بازگشت به منابع معتبر رسانه ای ) در صورت وجود چنین پروسه ای باید گفت جنگ اصلی در اینجا جنگ نیمه سخت semi- hard به انگلیسی هست . جنگ با استفاده از ابزار های اقتصادی و مالی . بله . تبلیغات و عملیات رسانه ای - روانی ، که پس از موفقیت عملیات نیمه سخت صورت میگیره و نتایج اون رو تو توی چشم و گوش مردم فرو میکنه ؛ میشه عملیات نرم یا جنگ نرم . پس دقت بفرمایید که در اینجا دو بخش داریم : اول : [b]عملیات اقتصادی[/b] از طریق اعمال[b] قدرت نیمه سخت[/b] و سپس عملیات دوم : [b]عملیات رسانه ای - روانی[/b] برای تبلیغ و اثر گذاری روی جامعه ی هدف از طریق بیان و بزرگنمایی نتایج عملیات اول که عملیات نرم ، این بخش دوم هست . به عملیات اقتصادی به این دلیل نیمه سخت گفته میشه که وابستگی در این نوع عملیات به سخت افزار چیزی بیشتر از عملیات رسانه ای ( نرم ) و چیزی کمتر از عملیات نظامی ( سخت ) هست . ممنون از زحمت شما .

ممنون . درباره ی میدان دید چیزی گفته نشده که چند درجه هست ؟

جناب حامدوف بحث بر سر کدینگ و دیکدینگ نیست ... بحث بر سر کرکینگ هست .کد و دیکد وقتی الگوریتم شما معلوم باشه نیاز به سخت افزار خاصی نداره و یه رادار نهایت کارش داشتن یه الگوریتم امن برای حفظ ماهیت سیگنالهاش هست . کاری از جنس قفل شکنی و کرک نداره . بله ممکنه در یه ابزار مختص جنگ الکترونیک بشه ازین سخت افزار ها استفاده کرد .... واما در مورد این شرکت D_wave ؛ این شرکت ظاهرا هنوز قطعی نیست که واقعا سخت افزاری ساخته باشه که بر اساس مکانیک کوانتوم کار بکنه ... پیش از ساخت چنین تکنولوژی ای باید مبانی نظری این کار تبیین بشه که تا اونجا که بنده از فیزیک میدونم هنوز چنین مقاله ای که اشاره به جزئیات فنی همچین طرحی بکنه چاپ نشده ... اصولا همچین خبری به شدت دنیا رو تکون خواهد داد . البته احتمال بسیار کمی وجود داره که این شرکت خودش مبانی نظری اینکار رو تکمیل کرده ولی چیزی منتشر نکرده که بسیار بعید هست ( همین احتمال کم هم به خاطر خرید گوگل ایجاد شد وگرنه ...) فلذا بسیاری از صاحب نظران عقیده دارند که محصول D-wave صرفا یه ASIC سیلیکونی با الگوریتم های ویژه ی کرکینگ هست ... ................... در مورد این رادار بنده هنوز معنای محصلی از این کانسپت دریافت نکرده ام ؛ که بخوام دست بالا یا پایین بگیرم ... یه جای متن چیزی شبیه رادار های نوری هست که خیلی ربطی به مکانیک کوانتوم نداره . جای دیگه به مفهوم دور فرستی ( تنها مفهوم مرتبط با کوانتوم ) اشاره شده که درموردش در پست اول عرض کردم . و از همه عجیب تر شکل اون کانسپت هست که راداری رو نشون میده که داره با کاوش فضا - زمان ؛ [b] گذشته و آینده ی[/b] شیئ مورد نظر رو هم اسکن میکنه ... به نوعی ترکیب رادار و ماشین زمان !! ( این هم بیشتر مرتبط با نسبیت عام هست نه مکانیک کوانتوم .[b]اصولا قاعده اینه که هر جا لفظ هایپر رو دیدین کوانتوم ساکت میشه و عمو البرت میره بالای منبر ![/b] ) به نظرم مقاله بیشتر در پی این بود که همه ی چیزهایی که ممکنه با استفاده از مفاهیم فیزیک غیر نیوتونی ؛ روزی صنعت رادار رو متحول کنه بیان کنه ، نه اینکه تکنولوژی راداری خاصی رو معرفی کنه . به هر حال از زحمت شما متشکرم .

حامدوف عزیز گویا دقت کافی نفرمودین در پست بنده: [quote]باید مشخص بشه تکنولوژی کوانتومی در بخش میدانی رادار به اصطلاح استفاده میشه یا در بخش مخابراتی .یا شاید هم هردو ... اگه در بخش میدان باشه شاید در ارتباط با مفهوم دور فرستی کوانتومی باشه .... در اینصورت چیزی که به نظر میرسه اینه که زوجهای ذرات مثلا فوتون رو تولید بکنیم و یکی از ذرات رو بفرستیم درون آسمان ... چنانچه با مانع خاصی برخورد کنه و تغییری در رفتارش ایجاد بشه بلافاصله از طریق اندازه گیری زوجش میشه اون تغییر رو فهمید ( تکرار میکنم بلافاصله ... اصولا مفهوم دور فرستی برای این به وجود اومد که عمو آلبرت می خواست ازمایشی طراحی کنه که در اون اطلاعات در زمان صفر و سریعتر از نور منتقل بشن که با نسبیت خاص متناقضه و اینجوری نشون بده که هایزنبرگ چرت میگه !) اگر در بخش به اصطلاح مخابراتی ( مدارها و واحدهای پردازش و ... ) استفاده بشه ، همون بحث رایانش کوانتومی هست که هنوز اصل وجودش مشکوکه ( گرچه گوگل پارسال چنتا سیستم ، ازون شرکتی که ادعا میکنه ابررایانه های کوانتومی میسازه برای تست خرید. ) در این مورد هم چیزی که به نظر میرسه توان رایانه های سیلیکونی کافی هست و [color=#ff0000][b]اصولا رایانش کوانتومی برای چیزی جز مقاصد کرکینگ هدف گزاری نشده[/b][/color] ... محاسبات بسیار بزرگ مثل محاسبات سرن رو از طریق شبکه کردن همین سیستم های سیلیکونی میشه انجام داد .[/quote] این هم تنها قسمت متن مورد اشاره که اندکی بار فنی داشت : [quote]ایده‌پردازان «کامپیوترهای کوانتومی» می‌گویند که این ماشین‌ها کارهایی انجام خواهند داد که کامپیوترهای کلاسیک امروزی به این زودی‌ها قادر به انجام آن نخواهند بود، [color=#ff0000]کارهایی همچون شکستن رمزهایی که از معاملات بانکی حفاظت می‌کنند[/color]. اکنون، گروه‌هایی متعدد به شواهد قطعی رسیده‌اند که فیزیک کوانتوم به راستی متضمن سطحی از پیچیدگی است که کامپیوترهای کلاسیک هرگز قادر به تطبیق دادن خود با آن نیستند. ابزارهای جدیدی که این گروه‌ها ساخته‌اند، بسیار ساده‌تر از کامپیوترهای کوانتومی هستند، اما روزی خواهند توانست برخی کارهای مشابه آنها را نیز انجام دهند.[/quote] ............................ عرض میکنم که با توسعه ی مفهوم کلود کامپیوتینگ شما قادر خواهید بود به ابر کامپیوتری به وسعت مجموع تمام ابر کامپیوترها و حتی مجموع رایانه های شخصی جهان دسترسی داشته باشید ... این یک . دو اینکه مقاصد [b]ابر رایانش[/b] تا آنجا که بنده میدانم اینها هستند : [b]شبیه سازی [/b]( اعم از آب و هوا و عوارض کره ی زمین ، مسایل فیزیکی و کیهان شناختی ماکرو - کهکشان ها و ستاره ها - و همین طور میکرو - ذرات زیر اتمی مثل محاسبات هادرون وسرن - ؛ [b]تحلیل اطلاعات خود محیط نت[/b] ( نظیر کار NSA) و [b]هوش مصنوعی[/b] .... تجربه ی سرن نشان داد که با مدیریت این چند میلیارد cpu تولید شده تا همین الان که این مدیریت از طریق اطلاع رسانی و توسعه اینترنت انجام خواهد شد ؛ هیچ یک از مقاصد بالا دست نیافتنی نیست . البته ماجرای هوش مصنوعی داستان ویژه ای داره که توضیحش مفصل میشه .... اجمالا فعلا به جز مقاصد کرکینگ ، چیزی دیگه ای وجود نداره که برای اون لنگ رایانش کوانتومی باشیم .

[quote name='ALFARD' timestamp='1403976473' post='388976'] دورفرستی اگر منظورتون همان دورنوردی کوانتومی باشه؛ فعلا که در ارتباط با دو نقطه انجام شده و تنها برد 3 متر،در واقع هر دو نقطه باید توانایی انتقال/دریافت رو داشته باشند و این اصلا به عملکرد کاری یک رادار شباهتی نداره [/quote] نخیر! منظورم از دورفرستی دقیقا همون دورفرستی ، برابر نهاده ی teleportation هست .دور نوردی چون نوعی معنای فاعلیت رو برای سوژه افاده میکنه برابرنهاده ی خوبی نمی تونه باشه .( کما اینکه در متون فارسی هم استفاده نمیشه ) جهت مزید اطلاعتون :آزمایش معروف به پارادوکس EPR به سال 1964 در فرانسه بین دو آشکار ساز انجام شد که فاصله ی بین اونها 13 متر بود .همچنین دانشمندان دانشگاه ژنو همین آزمایش رو از طریق یه کابل فیبر نوری به طول 2 کیلومتر انجام دادند . همچنین در سال 2004 در انستیتوی ملی استانداردز و فناوری یک اتم برلیم ( ونه فقط یک ذره ی کوانتومی از نور ) رو منتقل کردن . این عدد در 2012 به 143 کیلومتر رسید و همچنان در حال پیشرفت هست ... عمده ی آنچه درباره ی امکان استفاده ی فناورانه در مورد مکانیک کوانتوم تا به حال مطرح شده همون دو بحثی هست که بنده عرض کردم ... فلذا اگر کانسپتی در مورد استفاده در رادار مطرح شده باشه بعیده که خارج از همون عرایض بنده باشه .

ظاهرا جایی گفته بود هربار که خلبان دسته ی گاز رو می داد بالا، دل و روده ی ما هم میومد تودهنمون ... یا چیزی شبیه به این !!!!!

باید مشخص بشه تکنولوژی کوانتومی در بخش میدانی رادار به اصطلاح استفاده میشه یا در بخش مخابراتی .یا شاید هم هردو ... اگه در بخش میدان باشه شاید در ارتباط با مفهوم دور فرستی کوانتومی باشه .... در اینصورت چیزی که به نظر میرسه اینه که زوجهای ذرات مثلا فوتون رو تولید بکنیم و یکی از ذرات رو بفرستیم درون آسمان ... چنانچه با مانع خاصی برخورد کنه و تغییری در رفتارش ایجاد بشه بلافاصله از طریق اندازه گیری زوجش میشه اون تغییر رو فهمید ( تکرار میکنم بلافاصله ... اصولا مفهوم دور فرستی برای این به وجود اومد که عمو آلبرت می خواست ازمایشی طراحی کنه که در اون اطلاعات در زمان صفر و سریعتر از نور منتقل بشن که با نسبیت خاص متناقضه و اینجوری نشون بده که هایزنبرگ چرت میگه !) اگر در بخش به اصطلاح مخابراتی ( مدارها و واحدهای پردازش و ... ) استفاده بشه ، همون بحث رایانش کوانتومی هست که هنوز اصل وجودش مشکوکه ( گرچه گوگل پارسال چنتا سیستم ، ازون شرکتی که ادعا میکنه ابررایانه های کوانتومی میسازه برای تست خرید. ) در این مورد هم چیزی که به نظر میرسه توان رایانه های سیلیکونی کافی هست و اصولا رایانش کوانتومی برای چیزی جز مقاصد کرکینگ هدف گزاری نشده ... محاسبات بسیار بزرگ مثل محاسبات سرن رو از طریق شبکه کردن همین سیستم های سیلیکونی میشه انجام داد .

یعنی به خاطر پایین اومدن هزینه های تولید ؛ کیفیت رو کم کردن و از الیاژ ارزونتر و طبعا با مقاومت کمتری استفاده کرده ن .

بنده در مورد سودمند بودن یا عدم سودمندی خریدهای اون ملعون ! چیزی عرض کردم ؟ در مورد کافی بودن یا نبودن تعداد کبراها چطور ؟ بازم خدا رو شکر از قول بنده نگفتین که کبرا ها اصن به درد نمیخورن و بعد به همون ایراد بگیرید ... [size=4]پست بنده تنها شامل سه نکته بود که مایلم دوباره تکرار کنم :[/size] [size=4]برخلاف نقل قول اون کاربر فقید دوست !! قرار نبود به ازای هر تانک یه کبرا کنار گذاشته بشه .[/size] [size=4]برخلاف ادعای محمد رضای ملعون خریدها برای رفع تهدید همسایه ی غربی ایران نبود .( و مهمتر آنکه خود محمد رضا چندان دخالتی در نوع خریدها و انتخابشون نداشت .) [/size] [size=4]و مهم تر اونکه حروم زاده ای که حکومتش پدر منو سه سال توی کمیته ی مشترک و قزل حصار شکنجه کرد و مادرمو پنج بار از سر کلاس درس کشید و با کتک برد ساواک[b] ؛ فقید[/b] نیست ! اصلا فقید نیست !!![/size]

کاربر scavenger : شاه فقیدتون ! که ایشالا باهم محشور بشین ( بلند بگو آمین ) احیانا اشاره نفرمودن که حدود 200 کبرای خریداری شده ؛ به تعداد تانک های ارتش عراق بود اونوقت ؟؟؟ لطفا در نقل قول از فقید ! تون دقت بیشتری بفرمایید که خدای نکرده اونور یه وقت مدیونشون نشین ... ............. داستان خرید های زمان دروازه ی تمدن بزرگ ! بارها تعریف شده در اینجا ... خریدها در واقع نتیجه ی لابی کمپانی های بزرگ آرم اینداستری ایالات متحده بود برای اینکه سردمداران ایالات متحده از کدام ناحیه از سوی شوروی احساس خطر کنند و ایران رو که طبق راهبرد دو ستونی نیکسون قرار بود موج اول حملا ت شوروی رو دفع بکنه برطبق اون تجهیز بکنن. محمد رضای ملعون ( که لعنت همه ی مظلومان تاریخ براو بیش باد !) هم این وسط مشنگی بود که هر کاتالوگ رنگی ای که بهش نشون میدادن مثه بچه ها ذوق میکرد و سفارش خرید میداد ... ... حالا شد ؟

تنها چیزی که به نظر میرسه رد ماشین کاری و جوش هست برای ساخت dome و سپس صاعقه ! مقاومت در نواحی ماشین کاری شده بیشتر بوده و باعث اختلاف دما و نهایتا ریختن رنگ شده ... چیز دیگه ای به نظرم نمی رسه ...

یکی از سرداران ودجا هستند که چندین ساله روی ماجرای هارپ تحقیق میکنن . نتیجه ی تحقیقات ایشون دو سه سال پیش تحت عنوان یه کتاب اومد بیرون و فک نمیکنم طبقه بندی خاصی هم داشته باشه اگه تونستید از انتشارات ودجا تهیه اش کنید و مطالعه کنید .

اصن کلمه ی پیشران مستقل از هوا رو به عنوان معادل واژه ی انگلیسی اش سالها پیش برای اولین بار جناب الکترو افیسر به کار بردند .

عکس دوم متعلق به dsr - 1 هست .