الان دقیق معلوم نشد این یه هاورکرافت هست با بالشتک موج دار یا اینکه یه قایق پنتا ماران ؟ موتور جت و بالشتک هوا و اینها که در متن آمده برای هاورکرافت هاست . ولی نمونه ی توی تصویر همون قایق پنتا ماران هست .

[quote name='Generalmohammad' timestamp='1400623269' post='379720'] اینجا ایشون گفتن که برای اینکه ما بتونیم آر کیو رو دقیقا کپی بکنیم باید مشکلات زیر رو حل بکنیم ، کاملا منطقی هستش و خود سردار هم اذعان داشتند که بخش اعظم کار که همون زیر سیستم ها هستش باقی مونده ... به نکته واقعا زیبایی اشاره کردند ، در جنگ سرد اکثر فعالیت های اطلاعاتی کشورهای کمونیستی جهان در آمریکا زیر نظر کی جی بی بود چرا که اونها راه ارتباطی دائمی برای هدایت و کنترل ماموران خودشون رو نداشتند ! در مورد سنتینل هم هر گونه انتقال اطلاعات باید توسط ماهواره باشه چرا که تنها استفاده از آپ ست هستش که میتونه پنهانکاری این پرنده رو تضمین بکنه ، اگر بخواد با ایستگاه های زمینی تماس بگیره در دام شنود های پسیو دشمن میوفته ! واقعا راه کنترل این پرنده در آسمان دشمن چه خواهد بود ؟ در این سایت تعریف غالب مهندسی معکوس ، ساخت مشابه اون هستش ؛ اما در واقعیت مهندسی معکوس در ابتدا در پی فهم کلیات و در نهایت به درک کارکرد تجهزات ( استخراج دانش فنی وعملی سازی آن ) مختوم میشود ؛ پس اینکه بگیم سنتینل رو مهندسی معکوس کردیم همه چیز تمومه نه ! امروزه آلیاژ هایی وجود دارند که هنوز که هنوزه ساخت اونها در داخل امکانپذیر نیست ؛ ممکنه ما بتونیم نحوه کارکرد یک المان رو متوجه بشویم ولی ساخت مشابه اون بسیار سخت تر و مهم تر هستش ؛ این سوال هم در واقعی کردن انتظارات از نمونه ساخت داخل مؤثر هستش ... امروز دنیا در همین موضوع انرژی ، ذخیره سازی و استفاده اون متوقف شده ؛ این سوال هم بسیار زیرکانه بود ! حالا به پست زیر نگاه بکنید ؛ صرفا یک سری چیز هایی گفته که نصفش رو خودمون میدونستیم و نصف دیگه رو هم بدون منبع ذکر کرده ؛ یعنی هیچی ، باد هوا ، جوسازی و شایعه سازی و ... ---------------------------------------- واقعا چی شده که باید تو سایت تخصصی منبر رفت تا نظر کاربران جلب بشه ؟ چرا منی که تو پست قبلیم صرفا چرت و پرت گفتم ، مثبت گرفتم ؟ چرا دوستی که سوال پرسید منفی گرفت ؟ چرا سهیل که آثار سوء نظرات شاذ وی هنوز هم پابرجاست ( اونهم نه فقط در این سایت ) باید از 30 کاربر به خاطر داستان گفتن مثبت بگیره ؟ بنظرم این مثبت و منفی ها رو برداریم خیلی بهتر میشه .... [/quote] مطلب نخست انکه : اصن در فواصل دور [b]امکان[/b] کنترل پرنده از ایستگاه های زمینی نیست که بعدش نوبت به شنودهای پسیو پدافند دشمن برسه ولی دوستمون اشکال رو اشتباه مطرح فرمودن : نکته ی سخت قضیه در سامانه ی روی پرنده نیست ، بلکه در ساخت و ارسال اصل ماهواره به فضا هست ...بالاخص که کار با ماهواره فقط به مکان یابی ختم نمیشه که از کدینگ سیویل جی پی اس آمریکا استفاده کنیم . باتری اتمی تکنولوژی ای هست که به تاریخ پیوسته برادر ... در ضمن بنده اوایل بحث پرتاب های فضایی از دوروبری های دکتر خانچی جویا شدم درباره ی پروژه ی باتری اتمی ... ظاهرا که خبری نبود ( توضیح آنکه باتری اتمی معمولا با استرانسیم 90 درست میشه که محققش در ایران دکتر خانچی هست ...البته با اکسید پلوتونیوم هم انگار میشه ولی تا اونجا که بنده میدونم کسی در ایران روش کار نکرده ) .درباره ی پیچیدگی بیش از حد ساخت دوباره ی سنسورها و حتی رایانه های پرواز باایشون موافقم ولی بحث مولد های برق ... ؟؟؟ [size=4]دقت بفرمایید که موتور سنتینل اگه درست یادم باشه حدود 40 کیلو نیوتن نیرو تولید میکنه ... فک میکنید گرفتن چند وات برای مدارات کار سختی باشه ازش ؟[/size] دو اینکه بنده منفی دادم چون ایشون نباید به اسم حاج امیر اشاره میکرد ... سه اینکه فک کنم دوستان هم منفی دادن چون رسمه هرکی تازه پست میده تو سایت ملت یه بار روش دریفت بکشن ... وچهار اینکه جناب سهیل دست ازین کاراشون بر نمیدارن ... حالا اینجا نگه این حرفارو ؛ میره تو فرومهای همسایه میگه .فلذا به نظرم شما ناراحت نشو .

نزدیکترین گزینه نبو ئی یو هست ظاهرا , ولی اونهم کنترل اتش نیست ... [url="http://www.almaz-antey.ru/en/catalogue/millitary_catalogue/1219/1241/1336"]پیوند[/url] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/images.jpg[/img]

[quote name='Aspahbod' timestamp='1400423366' post='379241'] دوست عزیز ما می دونیم که حداقل یکی از پهپاد های قدیمی این خانواده به تولید رسیده و داره به طور عملیاتی ازش استفاده میشه (پهپاد سراوان). پس مطمئنا بقیه نمونه ی آزمایشی نبودن. اینکه 8 سل پیش به فکر ساخت چیزی شبیه ریپر و گری ایگل باشیم رو هم به شدت شک دارم. اون موقع ما به شدت تو فکر حمله ی احتمالی آمریکا بودیم و تجهیزاتمون هم به شکل وحشتناکی برای چنین نبرد هایی توسعه پیدا می کرد. اون زمان اصولا وقتی صحبت از پهپاد ایرانی میومد تو ذهن آدم یه وانت با یه سکوی پرتاب ساده نقش می بست که قرار بود تو موقعی که دشمن برتری هوایی داره دست به عملیات بزنه. همین شاهد-129 گرچه به شدت مفیده اما حتی طبق گفته های سردار فقط برای مأموریت های درون مرزی می تونه به کار گرفته بشه. حتی دو سه سال پیش که برای اولین بار شاهد رو نشون دادن من از خودم پرسیدم این تو جنگ مستقیم با کشور های دیگه به چه درد ما می خوره؟ مشکل ما اینه که میبینیم کشور های غربی پهپاد های این چنینی دارن، بعد میبینیم ما هم شاهد-129 رو ساختیم و کلی ذوق می کنیم. اما در نهایت باید از خودمون بپرسیم ما که یک درصد توان هوایی کشورهای غربی رو نداریم، چه طور می خوایم از این پهپاد ها استفاده کنیم؟ بعد از تفکر به این نتیجه می رسیم که در نهایت این میتونه برای تأمین امنیت مرز ها به کار گرفته بشه (که البته همین مرزدارها از پرواز منظم پهپاد های شناسایی هم بی بهره هستن.). حالا سوال: 8 سال پیش با اون وضعیت چرا ما یه دفعه به فکر چنین کاری افتادیم؟ منظورم استفاده از پهپاد برای تأمین امنیت مرز ها نیست. منظورم توسعه ی یه پهپاد گرون قیمت رزمی هست در حالی که همون مرز ها توشون تا چند وقت پیش یه ابابیل هم پرواز نمی کرد؟ [/quote] اون مدل سقوط کرده در سراوان یحتمل همان مدل 123 هست که در سال 85 ، 3 فروند ازآن ساخته شده .. دقت بفرمایید که نرخ تولید پهپادهای عملیاتی ایران درهمان سال مطابق همون تاپیک زیبای جنابعالی که از تاپیک های مرجع به زبان فارسی هست برای ابابیل 70 فروندو برای مهاجر 50 فروند وبرای صاعقه و ab -3 بسیار بیش تر از 3 فروند هست ... اون سه فروند هم یحتمل برای تست کامل و سنجش در شرایط مختلف تولید شده اند .... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/1.png[/img] به پهپاد اول دقت بفرمایید ... چرا باید همچین چیزی با وجود ابابیل و مهاجر 4 و ab-3 ساخته بشه ؟ بعد هم نیم متر ، نیم متر توسعه داده بشه تا برسه به 129 ؟ این حتی به درد تارگت هم نمی خوره درحالی که صاعقه با تیراژ چند ده فروند در سال تولید میشه . به نظرم تنها جواب اینه که یه پلتفرم مثه ریپر هدف گذاری شده بوده و هیچ دانش فنی هم ازش موجود نبوده ( همونطور که عرض کردم تصاویر ثابت میکنه ماجرای هرمس 450 صحیح نیست ) و یحتمل زیر سیستمهاهم همراه بزرگ شدن سازه پیشرفت کردن به طوریکه در پهپاد ودجا ( فطرس ) هم استفاده شدند . گرچه حدس منبع خارجی ( هرون ) برای پلت فرم ودجا هنوز به جای خودش باقیه چونکه تنهامدل داون اسکیل شناخته شده برای فطرس حماسه بود که این خودش احتمال مهندسی معکوس رو تقویت میکنه . درباره ی استفاده ، اتفاقا این که شاهد 129 هنوز وارد مصرف نشده نشون میده تا رسیدن به مقصدنهاییش فاصله داره و هنوز انتظار تولید انبوهش رو نباید داشت ... شاید در آینده با توسعه بحث ناوبری ( گلوناس یا بایدو ) نمونه ی بزرگتر با توانایی عملیات برون مرزی رونمایی بشه و اون وقت شاید بشه دلیل دغدغه ی 8 سال پیش رو فهمید .

مایلم چنتا نکته در مورد شاهد عرض کنم : پروژه ی شاهد ابتدائا ظاهرا برای رسیدن به چیزی شبیه ریپر و گری ایگل شروع شده و در طول این سالها از این هشت یا نه نمونه ای که ساخته شده به جز نمونه ی اخر یعنی شاهد 129 هیچ کدام رسانه ای نشد بهمین دلیل . چون همگی نمونه ها آزمایشی و در حال توسعه بوده اند ... از صحبت های داخل نمایشگاه و اینکه ظاهرا از شاهد 129 هم دونمونه بیشتر ساخته نشده - که همان دو نمونه هم در حال توسعه ( ارابه فرود بسته شونده ) بوده اند - میشه گفت شاید نمونه ی بعدی چیزی در حد و اندازه ی گری ایگل باشه ... که البته قطعا برای برد 60000 پایی نیازمند موتور توربوپراب هم هست . نکته ی بعدی اینه که نمایش این خانواده مشخص میکنه ماجرای هرمس 450 و انتقالش به ایران نمی تونه درست باشه .

ما درباره ی دین اسلام صحبت میکنیم یا آیین یهودیت ؟ بنده عرض کردم پیامبر اسلام یا جناب موسی ؟ با وجود اینکه به نظرم خودتون جواب رو میدونید وبی دلیل اقدام به اشکال فرمودین بازهم عرض میکنم : داستان خضروموسی علیهما السلام و هیچ یک از انبیای پیشین نمی تونه منبعی برای استنباط فقهی احکام اسلام باشه ... باتوجه به اینکه سوال بعدی احتمالا این هست که مگر نه اینکه همه ی ادیان در امتداد همدیگر هستند و ازین حرفها ... جواب آنست که بله کلیت ادیان که همانا توحید ونفی طاغوت و ارزشهای اخلاقی هست باهم مشترکند ولی مساله ی احکام و استنباط اون مساله ی جدایی هست و منابع خاص خودشو داره ... در همون ماجراهم جناب موسی که پیامبر اوالعزم بود و دعوت آشکارو زعامت ورهبری داشت به این عمل اعتراض فرمود و هیچ وقت خودش چنین کاری انجام نداد ... جناب خضر که نمی دانیم پیامبر بوده یا نه ( درقران به عنوان یکی از بندگان صالح خدا و کسی که علم داشت معرفی شده ) هم هیچ وقت مسئولیت زعامت و رهبری قومی رو نداشت و اگر داشت او هم باید بر اساس ظاهر و مانند پیامبر اسلام (ص) عمل میکرد چون قوام و پایداری جامعه براساس قانون و عمل همه بالاخص حاکمان ، به اون قانون شکل میگیره .

جناب اسپهبد جایی فرموده بودین : [quote]حالا اگه ما روی موشکی مثل فاتح نسل 3 کار کنیم و موتور رو باز هم تقویت کنیم میتونیم به برد های خوب (170-180 کیلومتر) برسیم بدون این که بخوایم موشک دومرحله ای بسازیم. [/quote] با توجه به اینکه ماجرای کشنده ی ذوالجناح و اون تیوبها ظاهرا مربوط به وزارت دفاع هست ، بعید نیست سپاه راهی رو بره که سریعتر به نتیجه برسه ... درصحبتهای نمایشگاه هم چندباری اشاره هایی شد به بردهای بالاتر . عکس خلیج فارس هم شاید اشاره ای باشه به همون کار بر روی فاتح نسل 3 برای بردهای بالاتر .

مشرق میگه علم الهدی رادار کنترل آتش در باند وی اچ اف هست ... در باره ی سدید 630 هم ظاهرا خبرنگاشون اونجا بوده و مشاهداتش رو نقل کرده . گرچه درباره ی اون دوتا موشک توی بنر چیزی نگفته ... [url="http://www.mashreghnews.ir/fa/news/310312/%D8%B9%D9%84%D9%85-%D8%A7%D9%84%D9%87%D8%AF%DB%8C-%D9%86%D8%A7%D8%B4%D9%86%D8%A7%D8%AE%D8%AA%D9%87%E2%80%8C%D8%AA%D8%B1%DB%8C%D9%86-%D8%B3%D8%A7%D9%85%D8%A7%D9%86%D9%87-%D8%B4%DA%A9%D8%A7%D8%B1-%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%B1%D8%A7%D8%AF%D8%A7%D8%B1%DA%AF%D8%B1%DB%8C%D8%B2-%D8%B9%DA%A9%D8%B3"]پیوند[/url]

[quote name='mearaji' timestamp='1400392013' post='379117'] در مورد سوخت متان حق باشماست. اما اینا سامانه‌ای دارن که قابلیت نشست و برخواست عمودی رو داشته باشه! اگه دارن؛ پس [url="http://www.military.ir/forums/topic/24101-%D8%B7%D8%B1%D8%AD-%D8%A7%D8%B3%D9%BE%DB%8C%D8%B3-%D8%A7%D9%90%DA%A9%D8%B3-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%B3%DB%8C%D8%B3%D8%AA%D9%85-%D9%BE%D8%B1%D8%AA%D8%A7%D8%A8-%D9%88-%D9%81%D8%B1%D9%88%D8%AF-%D8%B9%D9%85%D9%88%D8%AF%DB%8C-%D8%A8%D8%A7-%D9%82%D8%A7/"]ساخت و آزمایش دوباره[/url] چه معنایی داره؟؟ البته توضیحات جنابعالی رو تو اون تاپیک خوندم! با تمام احترامی که برای شما قائلم؛ ولی توضیحات شما برای من نه تنها قانع کننده نبود بلکه ابهامات قضیه برام بیشتر هم شد!! این [url="http://en.wikipedia.org/wiki/VTVL"]لینک[/url]رو هم دیدم! به نظر من در معادله کلی باز هم چیزی تغییری نمیکنه... [/quote] اسپیس ایکس یه شرکت خصوصی هست وبه کلی با ناسا که یه ارگان دولتی هست فرق میکنه ... همچنین اسپیس ایکس قطعا پیشروترین شرکت حال حاضر دنیا در زمینه ی تکنولوژی هست و نه تنها تکنولوژی های مرتبط با حوزه ی فضا بلکه حوزه های دیگه رو هم داره توسعه میده ... نمونش بحث توسعه تصاویر هولوگرافیک که بیشتر به سامسونگ یا اپل مربوط هست ولی اسپیس ایکس برای بررسی کامل و سه بعدی موتورهای فالکون داره توسعه اش میده و بسیاری ازین دست .... همچنین نکته ی مهم در مورد این شرکت برای بنده اینه که به شدت[b] بهینه[/b] هست ... خبری از ریخت وپاشهای ناسا به دلیل وصل بودن به بودجه درش نیست و با کمترین ( بهینه ترین ) تعداد متخصص داره بهتر از ناسا و هر ارگان فضایی دیگه ای در جهان نتیجه میگیره .

[quote name='TimeOwner' timestamp='1400395100' post='379128'] پیامبر از قضیه حق یا باطل بودن طرف اگاهی کامل داشت . باطن فرد و امیالشو میدید. پس حق کشتن خیلی ها رو داشت. مثل ماجرای حضرت خضر و موسی و کشتن اون کودک که در اینده برای خوانواده اش در دسر ساز می شد. پس کشتن یه کودک تو روش پیامبران وجود داشته! ایا ما امروز می تونیم یه بچه رو بکشیم .؟ نه چون اگاهی نداریم که اینده اش چی است و در باطنش چی می گذرد و این که خودمان هم به عنوان جاری کننده عدالت همچین بی گناه نیستیم. چیزی که شما بهش گفتین اسلام مدرن یعنی همین. یعنی تا ظهور حضرت مهدی ما حق قضاوت پیش دستانه و مجرم بودن طرف به خاط عقیده طرف رو ندارید. همین امام خمینی تا قبل از شورش مسلحانه منافقین .با اونها کمی مدارا می کرد. بعد از شورش و موقعی که به یقین رسید . کارشون رو تموم کرد امیدوارم منظورمو از اسلام مثلا مدرن درک کرده باشید [/quote] طبق احکام اسلام کشتن بچه ها و زن ها جایز نیست و این بسیار متفاوته با دیدن باطن طرف ! نه خیر پیامبر خدا (ص) هم حق کشتن کسی بر مبنای دیدن باطنش رو نداشت اگر این طور بود باید ابو سفیان و معاویه و خیلی های دیگه رو میکشت . بلکه پیامبر هم برمبنای قواعد و احکامی که خودش مبلغ اونها بود عمل میکرد. فی المثل در مورد قضاوت فرمود که من تنها بر اساس بینه و قسم حکم میکنم و اگر با همین روشهای ظاهری مال کسی رو به کس دیگه ای دادم ، گیرنده بدونه که مال براش حلال نمیشه و من در واقع قطعه ای از آتش جهنم رو بهش دادم ... عمل مرحوم امام خمینی -ره - هم مبنای احکام اسلام در مورد بغاة بود کما اینکه امیر علیه اسلام هم خوارج رو تا وقتی وارد فاز مسلحانه نشده تارو مار نکرد . دقت بفرمائید چه تا قبل از ظهور امام محمد بن الحسن العسگری - عجل الله فرجه الشریف - و چه بعد ازون ، وظیفه ی ما و[b] حتی وظیفه ی خود امام علیه السلام[/b] عمل به احکام و قوانین اسلام هست والسلام !

یزرگوار ، البته جای این بحث اینجا نیست شاید تاپیکش زمانی در استراتژی و تاکتیک ایجاد شد ولی اجمالا عرض میکنم که نفت و انرژی مقوله ی بسیار داستان داری هست ... مهمترین نکته در اون اینه که نفت ؛[b] نفت ما[/b] نیست ... نفت کارتل ها و تراست های بزرگی هست که تکنولوژی استخراج و فراوری شو دارن وهمچنین توانایی انتقال و [b]اعتبار خرید وفروش[/b] و مهم تر از همه پول لازم برای سرمایه گذاری ها ی کلان ... بیش از صد ساله که امپراتوری بزرگ این شرکت ها بر مبنای انرژی بنا نهاده شده و تمام استراتژی نویس های صد سال اخیر به نوعی درگیر مساله ی انرژی بوده اند ... این کمپانی ها از طریق راه های فراوان که باید در جای خودش بررسی بشه عملا نمی ذارن کار در زمینه ی انرژی های جایگزین به جایی برسه . ازینا گذشته بنده با توجه به اطلاعات فنی پروژه ترند کردم و نظرمو عرض کردم ... به نظر میرسه این پروژه فعلا در ابتدای راهه .

[quote][color=#282828][font='comic sans ms', cursive][right]به گفته محققان، با استفاده از این فناوری می‌توان در [/right][/font][/color][b][color=#ff0000][font='comic sans ms', cursive][right]آینده [/right][/font][/color][/b][color=#282828][font='comic sans ms', cursive][right]علاوه بر سوخت هواپیماها، سوخت انواع وسایل نقلیه را نیز تامین کرد.[/right][/font][/color][/quote] آینده ی خیلی دور ... شاید بیش از پنجاه سال .

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/img_5244-tfb.jpg[/img]

چنتا عکس هم بنده پیدا کردم .ازون جا که سلاح مورد علاقه ی بنده هست تقدیم میکنم ... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/n4ta9y~0.jpg[/img] نمایی از اسکوپ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/ezj4p1.png[/img] درکنار مشاهیر ! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/1369377696_43375.jpg[/img] دونوع دوربین زوم و اولترا زوم [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/AUZjetAMP.jpg[/img] مجهز به صدا خفه کن [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/5e6815bdb9179f7cd381196880e058a8.jpg[/img] پکیج کامل ! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/2e4jgg0.jpg[/img]

[quote name='hassanmirani' timestamp='1400237452' post='378724'] و غیر مسلمانان هم به همان اندازه از بیت المال سهم داشت. و تمام حقوقی که مسلمانها داشتن برای غیر مسلمانها هم بود. بعد یک عده معلوم الحال میاد میگه نباید غیر مسلمان با مسلمانها حقوقی برابر داشته باشن. این حرف تو همین ایران از دهن یک معلوم الحال به بیرون پرت شده [/quote] [quote] [right]پیامبر هیچ کسی رو مجبور به ایمان آوردن نکرد! در کل تاریخ زمان پیامبر هیچ کسی رو پیدا تمی کنید که پیامبر اون رو بین اسلام آوردن و مرگ مخیر کرده باشه. حالا این وسط این اراذل النصره و داعش چی میگن الله اعلم![/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]پانوشت: تمام نبردهای پیامبر دفاعی بوده و حتی فتح مکه هم دلیلش نقض پیمان مشرکین بود درست مثل جنگ خیبر [/font][/color][/right] [/quote] حرفهای جفتتون غلطه . کاملا غلطه .هم پیامبر- صلواة الله علیه و علی آله - بارها افراد رو مخیر بین مرگ یا ایمان فرمود ؛ هم اکثر غزوات ، ابتدایی ( تهاجمی ) بود و هم هیچ گاه در طول تاریخ اسلام ، کفار ذمی حقوق مشترکی با مسلمین نداشته اند .کفار حربی که اصولا هیچ حقی ندارن ... حالا میخواد این با قواعد دنیای مدرن سازگاری داشته باشه یانه ... خواهشا بین بیان آرزوها و فانتزی هاتون از دین مدرن ایده آل تون و بین حقایق اسلام عزیز فاصله قائل بشین .

بنده اصل مقاله رو در دیلی تلگراف مطالعه کردم ولی واقعا مشخص نبود مورد صحبت ، سیستمی جایگزین ناوبری مبتنی بر جایروسکوپ هست با صفر کردن خطای همیشگی سیستمی در جایروسکوپها و یا اینکه قراره رأسا جایگزین دریافت کننده های تدقیقی جی پی اس بشه . چون یه جا صحبت از حل مشکل مثلث سازی در گیرنده های جی پی اس میکنه و یه جا صحبت از حل مشکل خطای جایروسکوپیک ... هرچی که هست بعیده جایگزین کل سامانه ی ماهواره ای بشه ...

در صورت واقعی بودن تصاویر یا از خانواده ی مالتی کوپترها هست و یا یه فن بزرگ در مرکزش کار میکنه ... فرض یه تریپل کوپتر غول پیکر برای پایش و بمباران محدود خیلی دور از ذهن نیست و حسنش اینه که عمود پرواز هست و امکان هنگ هم داره ... نقاط ضعفش سرعت بسیار پایین و ارتفاع کم در مقابل چیزی مثه گری ایگل هست و باید در مقابله با اهداف کاملا غیر مسلح ازش استفاده کرد ، چون در همچین ارتفاعی با یه کلاش هم میشه کشیدش پایین .

ممنون . درمورد ریل گانهایی که در نسل جدید هواپیمابرهای ایالات متحده به عنوان کاتاپولت مورد استفاده قرار گرفته هم بفرمایید .

واما رنگ پرنده ! رنگ جاذب رادار اونطور که دوستان تصور میکنن یه لایه رنگ با چند دهم میلیمتر قطر نیست بلکه یه پوشش به قطر چند میلیمتر تا بیش از یک سانتی متر هست و لازم بوده برای قالب گیری دقیق از ابعاد پرنده کاملا از روی پرنده تراشیده بشه . نمونه ی ایرانی به نمایش دراومده هم صرفا نمونه ی بدنه هست و هنوز کوت نشده ...

[quote name='insidman' timestamp='1321904016' post='214235'] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/United-40-1.jpg[/img] رونمائی از پهپاد جدید با نام United 40 از ویژگی های منحصر به فرد این بی سرنشین شکل بدنه اس (S) و دو بال پشت سر هم که قابلیت های مانوری آن را تا حد زیادی افزایش خواهد داد. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/United-40-2.jpg[/img] پهپاد United 40 به دلیل چهلمین سالگرد پادشاهی امارات با این نام رونمائی شد البته این پهباد قبلا با نام Smart Eye 2 معرفی شده بود. از قابلیتهای بلقوه این بی سرنشین داشتن دو موتور ( هیبرید ) میباشد که شامل موتور اصلی hp 120 - Rotax 914UL و یک موتور الکتریکی با توان 80 اسب بخار که امتیاز مداومت پروازی بسیار بالا را به این پرنده زیبا داده است . حداکثر وزن برخاست در حدود 2.205 پوند است و تا 211 گالن سوخت را برای مداومت پروازی بالا حمل میکن البته 63 گالن از این سوخت در مخازن داخلی و مابقی توسط غلاف خارجی تامین میگردد. این پهپاد قابلیت حمل انواع سلاح های لیزری و مادون قرمز و ..... را داراست. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/United-40-3.jpg[/img] [/quote] نکته ای که در این پهپاد برای بنده جالبه نوعی از پیکر بندی هست که سالهاست کسی بهش توجه نمیکنه . به این نوع بال [b]تاندم وینگ [/b]یا بال دوگانه گفته میشه ، بااینکه بسیار قدیمی هست و سابقه ی طراحیش به 1900 ! میلادی برمیگرده ( حدودا 115 سال پیش ) ، ولی هواگردهای بسیار کمی براساس این طراحی ساخته شده و آخرین ها proteus و Q2 هستند . در تاندم وینگ هر دو بال تولید لیفت جداگانه میکنن برخلاف بای پلین یا هواگردهای چند باله که دو یا چند بال روی هم قرار دارن و نیروهای لیفت تولید شده باهم تداخل میکنن به طوریکه نیاز به جداکننده های عمودی هست . همچنین تفاوت داره با کانارد از این جهت که در تاندم وینگ هر بال تقریبا نیمی از مجموع لیفت رو تولید میکنه درحالی که کانارد نقش زیادی در لیفت نداره . نکته ی بعدی اینه که در طراحی های تاندم وینگ معمولا برای اصلاح نسبت لیفت به درگ ؛ وینگ لت هم به یکی از بالها اضافه میشه ولی درنمونه ی اماراتی شاهد وینگ لت نیستیم . بیشترین فایده ی این نوع بال ثبات و مداومت پذیری بالا در پرواز هست . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/1200px-Qac_quickie_q2_g-bspa_flying_arp.jpg[/img] Q2 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/Scaled_Composites_Proteus_in_flight_1.jpg[/img] proteus چند عکس دیگه از یونایتد 40 : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/images_28429.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/images_28329.jpg[/img]

عکسهای بیست وسی از خانواده ی شاهد ! : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/3.png[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/2.png[/img] [img] http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/1.png[/img] تا اینجا نامهای 121 ، 123 ، 125 و 129 رو شنیدیم ... ولی بنده به غیر از اون صاعقه هفت تا پهپاد میبینم که هر کدوم هم با دیگری تفاوت داره ... چیزی که در همشون مشترکه سکان عمودی وی شکل و بال های ساده ( مستطیلی ) هست ... به وضوح میشه دید پروژه ای برای رسیدن به ریپر و گری ایگل طراحی شده بوده که شاهد 129 فعلا اخرین دستاوردش هست . .............................................................................. در بین صحبتها به موشک ضد سپر موشکی اشاره شد ... یحتمل همین نمونه ی ضد رادار زلزال با نام هرمز هست . ایده ی آشیانه یاب بالستیک هم ازاون ایده هاست ! مشرق در بین حماسه آفرینی هاش گاهی اوقات یه چیزایی میگه ... به این ایده دو سال پیش اشاره کرده بود . [url="http://www.mashreghnews.ir/fa/news/132973/%D9%85%D9%88%D8%B4%DA%A9-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D8%B1%D8%A7%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%AF%D8%B4%D9%85%D9%86-%D8%B1%D8%A7-%DA%A9%DB%8C%D8%B4-%D9%88-%D9%85%D8%A7%D8%AA-%D9%85%DB%8C-%DA%A9%D9%86%D8%AF-%D8%B9%DA%A9%D8%B3"]http://www.mashreghn...-مات-می-کند-عکس[/url] نکته ی قضیه اینجاست که گذشته از بحث مقابله سپر موشکی ( در ترکیه و شاید آذربایجان در آینده ) ، برای زدن اهداف دریایی و ناوهای دشمن هدایتی به جز [b]روشن بودن رادار خود [/b]ناو نیاز نیست ...

ظاهرا داستان بوک در ایران شده داستان اسکاد .... [size=4] [/size] توی یکی از بنرها صحبت از مرفوک بوک بود ظاهرا ... (گمان بر این هست که انواع مختلف بوک تویه منطقه ی پدافندی مستقر بشن و هرکدوم نوعی از اهداف رو رهگیری و باهاشون درگیر بشن )

حالا اتیش زدن با بنزین رو نمی دونم ولی سوخت جامد خیلی راحت تر ازین صحبتا آتیش میگیره ... سوخت مایع هم در صورت اصابت ترکش به تانک اکسنده و نشت اون برای تجهیزات و الات الکترونیکی خطرناک هست ...

ادوات راداری که امکان پوشوندنش با چیزی شبیه زره که از فلز باشه نیست برادر ... حداکثر حفاظت اینه که با یه رادوم از جنس پلاستیک مقاوم پوشونده بشه ... در ضمن اسیب به موشک علاوه بر از کار افتادن خود موشک در صورت انفجار سوخت ممکنه به کل سامانه اسیب بزنه فلذا الویتتش قطعا بیشته ...

ماجرای کانتینر ظاهرا در راستای همون مفهوم بقا پذیری در میدان نبرد هست که این رسته از دفاع های هوایی بر اساس اون طراحی میشن ... چون ممکنه در میدان نبرد یه ترکش سرگردان به جای حساسی از موشک بخوره و موشک رو از کار بندازه ...