[quote]جدا كه خيلي از ساخته هاي بشر الهام گرفته شده از طبيعت هستن..... [/quote] با سلام و تشکر اگه اطلاعی از نحوه عملکرد و میزان بهینگی چنین طرحی دارین لطفا مارو هم مطلع کنین. ممنون

نقل قول از برادر اپرا : [color=darkred]در مورد رهبری هم این قبل از انقلاب بوده ولی من این رو از یکی از دوستان شنیدم حالا شما فرض رو بر کذاب بودن ما بذار عیبی نداره. [/color] با سلام و ابراز ارادت نه اخوی این چه حرفیه که شما می فرمائید آخه !! الان منظورتوت برام روشن شد؟؟ من تو پست قبلیتون جای سوال داشتم و این سوال ناشی از ابهامی بود که با کلماتتون به من منتقل کردین که به حمدالله رفع شد. با حرفهاتون موافقم. ولی بازم من این قضیه رو کار غرب نمیدونم. چون چیزیه که تهش معلوم نیست و نمیتونن کنترلش کنن. هون طور که آقا فرمودند ما شاهد ظهور قدرتهای اسلامگرای دیگری خواهیم بود ان شالله که همه با هم خاور میانه اسلامی رو شکل میدن. این مسائل به نظر من میتونه همه و همه خواست الهی باشه و بس و نه مکر شیاطین روزگار. خواستی که با تحقق اون بینی تمام مستکبران به خاک مالیده بشه و این دیکتورهای واقعی بفهمن که تا به حال مهلت داده شده بودن و دیگه مورد خشم خدا قرار گرفتن و از طرفی من فکر میکنم این التهاب و کشو قوس در کشورهای تونس، مصر، لیبی، اردن، بحرین، یمن، عمان، عربستان و . . . به سامان و استقرار منتهی نمیشه و ادامه دار خواهد بود. یعنی این خلع پایداره تا اینکه به فضل خدا خواست عمومی مردم مسلمان برای عدالت و اسلام و عزت و برادری با وجود حضرت ولی عصر اغنا بشه. این هرج و مرج و ناامنی منجر به قحطی های معهود و انتظار برای منجی میشه ، منجر به نا امیدی مسلمین از هر کس به غیر از خدا میشه و باید حجت بر تمام مدعیان حکومت تمام بشه و به فضل خدا خواهد شد. منم فکر میکنم آینده نگری آقا فراتر از خدیه که ما من بتونم با درک ناقصم بفهمم و با زبان الکنم بیان کنم. ولی در نهایت این قضایا به رستگاری مسلمین و آبادانی مماکشون به دست قادر حضرت ولی عصر (عج) منتهی میشه. ان شا لله. الهم کن لولیک الفرج . الهی آمین

[quote]از هر نظر این دو نزدیک به هم هستند ، حال به نظر دوستان کدامیک برای نیروی زمینی مناسب تر است[/quote] با سلام به نظر من شلیکا بهتره چون میزان تأثیر گذاری آتش اون در منطقه وسیعتری نسبت به رقیبشه و بعلاوه مهمات بیشتری رو حمل میکنه

[quote]تمام استدلالات و پاسخ سوال ها در تایپیک سقوط دولت تونس و همچنین مصر داده شد، مراجعه بفرمایید، حتما متوجه خواهید شد.[/quote] حرفتون کاملا متینه ولی تو بحث پیش میاد .که برا روشن تر شدن یه مطلب به حاشیه هم گریزی بزنیم. که البته تو بحثهای مذکور هم عرض کردم. ببخشید که تکرار مکررات شد

[quote]اول اینکه اگر ایشون زنده باشن و برگردن تمام معادلات منطقه به هم می خوره البته برای غرب. لیبی اقدام به کشتن این فرد نمی کرده چون به چند دلیل اول اینکه ایشون با اینکه زندانی بودن مهره ای استراتژیک برای لیبی می تونسته باشه و[color=red] حتی از ایشون و نظراتش استفاده میکردن[/color] و دوم اینکه کشتن این فر د برای لیبی خطرات فراوانی داشته و داره که [color=red]ممکن به خیزش اعراب علیه اونها میشده برای همین ایشون رو زنده نگه داشتن [/color]. ایشون از افرادی هستن که در دانشگاه اقتصاد خوندن و روحانی بسیار والا مقام هم بودن تا [color=red]جایی که از اما راحل پرسیده بودن شما بعد از انقلابی که می خواین بکنین کی رو برای رهبری در نظر دارین ایشون اشاره کرده بودن امام موسی صدر. [/color] اما اینکه ایشون رو جابجا کردن باز از یک طرف می تونه این [color=red]نظریه برخی دوستان که این اتفاقاتت در منطقه کار غرب هست[/color] رو نشون میده و از طرفی نشان از ترس قزافی داره که بفمن زنده هست و برای همین قصد انتقال ایشون رو دارن. [/quote] با سلام به همه برادر اپرا من تو این بخش هایی که های لایت کردم بحث دارم اینکه می فرمائید از ایشون و نظراتش استفاده میکردن جای سوال داره: یعنی شما می فرمائید که امام موسی صدر به نظام دیکتاتور و فاسد لیبی مشاوره میدادن ولو به زور ؟؟ بخش دوم هم که واضحه: مگه الان که لیبی ایشون رو ربوده گردن گرفته که در صورت کشتن ایشون کسی متوجه بشه. اصلا کسی نمیتونه وجود و حیاط ایشونو اثبات کنه تا اینکه بگن ایشون رو به شهادت رسوندن این بخش سوم هم که دیگه آخر چالشه!! امام راحل (ره) در مورد رهبری کجا همچین چیزی فرمودند؟؟ و خطاب به همه دوستانی که میگن این اتفاقات کار غربه عرض کنم که: آمرکا مهره سر سپرده تر و دست به سینه تر از اینها نداشته و احتمالا نخواهد داشت مگه دیوانه ان سباط سیاسی متحدین خودشونرو برهم بزنن و این در حالی باشه که بعد از منار رفتن خیلی از این سلاطین و حکام خلع سیاسی به وجود میاد و اصلا تضمینی وجود نداره که دوباره اوضاع به حالت قبل برگرده . در ثانی مگه غرب میتونه یه مهره رو همینطوری ورداره بیاره و ضمام امور رو بهش بسپوره ؟؟ آخه این مهره باید در بین همین مردم باشه یا نه؟؟ باید مقبولیت داشته باشه یا نه؟؟ در ثانی الان منطقه یه حالت خارج از کنترل و غیر قابل پیش بینی رو پیدا کرده این یعنی ریسک سیاسی برای غرب یعنی از دست دادن متحدین دیرین. حلقه به گوشان پیشانی سفید یعنی ظهور احتمالی دولتهای اسلام گرای مخالف اسرائیل یعنی به خطر افتادن منافع اقتصادی، معلق شدن پروژه های کلان برنامه ریزی شده و یعنی برملا شدن نقشه های بلند مدت یعنی قیمت نفت با روند صعودی و . . . این مسائل هیچ کدوم به خواست اونها نبوده و ان شا الله هم به خواست اونها پیش نخواهد رفت

[quote]« در لیبی، خیمه‌ای برپا کرده بودند که ارتفاع در ورودی آن خیمه کوتاه بود و به ناچار هرکس می‌خواست وارد بشود، باید خم می‌شد. از طرفی داخل خیمه، روبروی در، عکس قذافی بود؛ یعنی هر کس وارد می‌شد ناخواسته در مقابل عکس قذافی سر خم می‌کرد. حضرت آیت الله خامنه‌ای [color=red]وقتی می‌خواستند وارد خیمه شوند، به قهقرا (پشت) وارد می‌شوند تا در مقابل عکس قذافی سر خم نکنند[/color].[/quote] با سلام. خیلی باحال بود میشه منبعی واسه این خاطه ذکر کنید.متشکرم

[quote]اتفاقا در این زمینه اون بدنه اس که کنترل بیشتر روی موشک داره نه کلاهک. به تفاوت اندازه ی بالچه ها روی دو و کلاهک دقت کنین. یعنی شما اگه بخواید قدرت مانور بیشتری داشته باشید باید از بالچه های بزرگتری استفاده کنین که بتونن اون مانور آخر رو انجام بدن و یادمون باشه که سرعتمون در این لحظه بسیار زیاده [/quote] [quote]اما اون بالچه های جلویی هر چه قدر هم که بتونن تغییر جهت ایجاد کنن بازم نمیتونن کلاهکو 4.5 کیلومتر ببرن اون طرف تر. اگه این طور بود که دیگه همه روی موشکاشون از همین بالچه کوچیکا میزاشتن و بالچه های عقبی رو حذف می کردن دیگه[/quote] با سلام به همه دوستان Aspahbod جان من از آدمهایی که هر چیزی رو الکی قبول نمیکنن خیلی خوشم میاد-ایول الله ولی من در مورد این بخش از صحبت هاتون بحث دارم نچ - اصلا فلسفه به کارگیری باله های کنترلی در بدنه اصلی موشک و کلاهک متفاوته اخوی شما در نظر بگیر وقتی موشک خودشو از زمین میکنه چند جی نیرو بهش وارد میشه.خود استارت موتور موشک چقدر ارتعاش و حرکت رو به بدنه موشک وارد میکنه- حرکت بر خلاف جاذبه رو هم در نظر بگیر و . . . اینجاس که ما به باله های کنترلی برای حفظ تعادل اولیه موشک و جلوگیری از انحراف بحرانی نیاز داریم تا زمانی که موشک داره نرم بالستیک خودشو طی میکنه و . . . ولی تو فاز نهایی که دیگه ما سوخت اصلی موجود در بدنه موشک رو مصرف کردیم دیگه چه نیازی هست که بدنه رو حمل کنیم. این یعنی RCS بالاتر ، چیزی که ریسک شناسایی شدن موشک رو بالا تر میبره ، این یعنی مقاوت بیشتر در برابر جریان هوا و تعثیر پذیری بیشتر از باد های جانبی و بالاتر رفتن ضریب خطا ، این یعنی بالا رفتن درصد انهدام توسط توپ های سبک و سنگین و سیستمهای رهگیر موشکی به دلیلی دارا بودن سطح مقطع بیشتر و . . . پس متوجه میشیم که تفاوت هایی بین باله ها و وظایفشون وجود داره. من با جناب کوماندو59 موافقم که احتمالا خواستن رد گم کنن که این موشک خلیج فارس رو با بدنه اصلی به مرحله اصابت رسوندن. البته این کار میتونه یه دلایلی داشته باشه که چون ما چیزی ندیدیم منتفیه. مثلا اینکه تا مرحله اصابت به خاطر اینکه به سرعت بیشتری برسه موشک با سوخت حرکت کنه. و . . . در هر صورت اونطور که من میدونم تو موشکهای روزی که قدرتهای مسلم موشکی هم تولید می کنن تو فاز نهایی از همون بالچه های کنترلی کوچک خود کلاهک استفاده میکنن که خودتونم میدونین که جواب کارشونم میده و بحثی در کاراییش نیست . مگر اینکه کسی بیاد ادعا کنه واسه اونا جواب میده و واسه ما جواب نمیده . خلاصه اگه چیزی از طریق استقرا اثبات نشه ، میشه با برهان خلف اثباتش کرد. ببخشید - البته میخوام اگه اشتباه کردم بیاین تصحیح کنین

[quote]برادر master1986 عزیز، طرح جالبیه. خیلی ممنون. فقط درحد یه طرحه یا برای مشخصاتش هم فکرایی کردین؟ اینکه دلیل خاصی داره که به این شکل طراحی کردین با فقط یه طرح هنریه؟ [/quote] با سلام به دوستان عزیز - و علی الخصوص اخوی میثم نه من نمای جانبی یه سری از تانکهای روز رو نگاه کردم و سعی کردم به خاطر اینکه بهترین ارگونومی رو به دست بیارم اونها رو در ذهن خودم تلفیق کنم. و نهایتا این شد دلیل خاصی نداره. ولی من برجک رو یه مقدار عقب تر در نظر گرفتم - چون تانک موتور جلو ایمنی بیشتری داره دید مرئی تانک هم سعی کردم کم باشه. شنی تانک هم تا جای ممکن پوشش مناسب داشته باشه و به جای یه تبربار اصلی متداول سعی کردم از یک گاتلینگ با نواخت بالا استفاده کنم یه آنتن برای ارتباط نزدیک و یه آنتن بزرگترم لحاظ کردم دودزا ها رو هم هم به سمت جلو گرفتم و هم به سمت عقب. محیط نما- و دید در شب و اینها رو هم سعی کردم لحاظ کنم زرهش رو هم سعی کردم نسل آخر باشه و زوایای برخورد مقاومی نداشته باشه و بتونه راکتها رو عبور بده و حد فاصل بین برجک و بدنه تانک هم کمتر باشه و . . . اینها همش از روی بیکاریه اخوی- جدی نگیر و

[quote]داش علی عزیز منم نمیگم کلا ادوات زرهی رو کنار بذاریم ولی میگم باید روی طرح این تانک ها کار بیشتری بشه ، آخه ما 60-70 تن آهن رو راه میندازیم که چی ؟ مثلا چهار تا توپ شلیک کنه ؟ یا ..... ! به نظرم باید یه کار اساسی تو طراحی MBT ها انجام بدن ، چالاک ، سبک ، سلاح های قدرتمند و ....[/quote] با سلام من با کلیت حرفهای جناب komando59 (آقا مهدی) موافقم. در واقع من فکر میکنم که تانکهای فعال کنونی که در نقش MBT در میدان نبرد ظاهر میشن . در برابر ضد تانکهای عملیاتی در موضع ضعف قرار دارند. همونطور که همه می دونین لزوم ایجاد تغییرات اساسی در ساختار تانکهای اصلی میدان نبرد در زمینه کاهش وزن- ایجاد قابلیت های حرکتی بالاتر- و افزایش دامنه درگیر شدن با اهداف - ایجاد مصونیت بیشتر در برابر عوامل ضد تانک و . . . بر همه مسجل شده و دلیل اصلی الزامی که برای ایجاد تغییرات در تانکها به وجود آمده، عوامل تهدید ضد زرهی و عملکرد مطمئن اونها بوده. بنابراین میشه پی برد که تانکها در برابر ضد تانکها حالت انفعالی داشته و تحت تأثیر توانایی اونها مجبور به هماهنگ کردن خودشون با شرایط جدید هستند . در زمان حاضر فاکتورهای سرعت، قابلیت مانور بالا، تطبیق پذیری با شرایط مختلف، و دامنه درگیر شدن با اهداف دشمن برای هر سخت افزار جنگی اهمیت بیشتری نسبت به قبل پیدا کرده و نقش این عوامل روز به روز در حال پر رنگ تر شدن هست. در نهایت میخوام بگم. استفاده از ضد تانکهای نصب شده بر خودروهای زرهی و نیمه زرهی چالاک با قابلیت مانور پذیری بالا و دامنه درگیری با اهداف طولانی تر- بیشتر از استفاده از تانکها و گردانهای زرهی موٍثر خواهد بود.

داش علی فرمودند: [quote]صد در صد عملی است . استفاده از گاتلینگ های سبک به جای تیربارهای معمولی می تواند برای تانک بسیار مفید باشد ، درگیری با هواگردهای دشمن ، تخریب مواضع سبک دشمن و موارد مشابه اینچنینی به وسیله این گاتلینگ می تواند به راحتی انجام شود . [/quote] بسیار متشکرم. از بابت بی ملاحضه گی در مورد استفاده از تصویر بزرگ و مشکلی که واسه بار گذاری صفحات واسه اینترنت کم سرعت ایجاد میکنه .عذر میخوام

[quote][color=red]منظورتون از گاتلینگ ، چه جور گاتلینگی هست ؟؟[/color] گاتلینگ های سبک 7.62 میلیمتری ؟؟؟ مثل مینیگان ؟؟ و یا گاتلینگ سنگین 20 میلیمتری مثل ولکان ؟؟؟ گاتلینگ های سبکی مثل m 134 با کالیبر 7.62x51 mm به منظور درگیری با نفرات دشمن بر روی برجک تانک قابل نصب است اما اینکه به جای توپ اصلی بخواهیم از گاتلینگ های 20 میلیمتری و یا بالاتر استفاده کنیم ، امکان پذیر نیست . چون هر چه فاصله ما با تانک دشمن بیشتر شود ، به همان میزان از قدرت نفوذ گلوله ها در زره تانک کاسته می شود و مداومت بیشتری از شلیک نیاز خواهد بود تا زره تانک سوراخ شود ، اما استفاده از توپ های متداول باعث می شود که با یک شلیک از فاصله 3000 متری زره تانک شکافته شود . [/quote] با تشکر منظورم به عنوان تیربار اصلی هم محور با توپ تانک بود در واقع می خواستم ببینم که چنین چیزی که من متصور شدم عملی هست یا نه؟؟ راستی اگه عیب دیگه ای به نظر دوستان میرسه بگن. فکر کنم دارم تاپیک رو منحرف مینم. ببخشید http://irupload.ir/images/46875656916852836457.jpg [color=darkblue] لینک تصویر ویرایش شد DASHALI[/color]

با سلام داش علی خسته نباشی ، عالی بود [quote]جدا اين گاتلينگ ها هم چيزاي حقي هستن ! [/quote] بله. راستی کسی خبر داره که گاتلینگ های تولید داخل عملیاتی شدن یا نه؟؟؟ یه سوال دیگه هم دارم. آیا گاتلینگ ها بر روی تانک ها هم نصب میشن؟؟ ( آخه من یه تانک همینجوری طراحی کردم (البته فقط از یه زاویه) و به خیالم بهتر اومد که روش گاتلینگ سوار کنم)

با سلام DASHALI عزیز ممنون . کارت حرف نداره اخوی. بابت ویدئو ها هم ممنونم

[quote]غنیمت گرفتن یا [color=red]دزدیدن[/color][/quote] دزدیدن!!!! این که اسمش دزدی نیست اخوی-شوخی خدا این رزمندهای واقعی رو حفظ منن که باعث فخر تشیع هستن.

[quote]دوستان با توجه به اينكه اين مطلب بارها و بارها در سايت مطرح شده كه تانك ها در برابر ضد تانک ها کارایی دارند یا خیر و از این قبیل حرفا مسمم شدم که بحثی رو راه بندازم و در آخر به یه نتیجه ای برسیم که منطقی و قابل قبول باشه[/quote] با سلام- برادر komando59 خدا قبول کنه. تاپیک خیلی به جایی بود به نظر من تصمیم در مورد ارجح بودن استفاده از تانک ها یا ضد تانکها و سرمایه گذاری و بسط پروژه های مرتبط با اونها به یک عامل کلی بستگی داره کشوری که به فکری دفاع باشه و اولویت اصلیش حفظ تمامیت ارضی باشه براش بهتر که بر روی سیستم های ضد تانک و ضد زره سرمایه گذاری کنه.( علی الخصوص اگه دکترینش بر اساس جنگ نامتقارن و ناهمتراز باشه) کشوری که استراتژی تدوین شده تهاجمی داره و به کشور گشایی فکر میکنه و سعی در تقویت قابلیتهای تهاجمی داره باید بر روی تانکهای بهیته و موثر و مقاوم در برابر سامانه های ضد زرهی سرمایه گذاری بکنه ونهایتا کشوری که داعیه قدرت جهانی داره و به اقتضای شرایط ممکنه در موقیع دفاع یا حمله باشه . حتما باید بر روی پروژه هایی از هر دو دسته فوق اونهم در حد متعالی پژوهش و نوآوری منتهی به تولید داشته باشه

سلام دوستان عزیز حتما توجه دارن که ژاپن در حال حاضر چه سر سپردگی ای به آمریکا داره و به قول دوستان آب خوردنش هم نیاز به مجوز داره [quote]ولی خارج از شوخی من فکر میکنم ژاپن اگر دارای بمب اتم بشه آمریکا بدش نیاد !! چون برای مقابله با کره شمالی و چین حتی ممکنه دست پیدا کنند . اینها که گفتم احتمال هست فقط .[/quote] sam_shiraz_army عزیز: جسارتا من با نظرتون مخالفم. به نظر من دکترین نظامی آمریکا اجازه نمیده که یه متحد (مستعمره بهتره) با این توان تکنولو ژیکی بخواد وارد فاز تسلیحات اتمی بشه. مگر اینکه اولویت های دیگر یکه ارجحیت بیشتری دارن باعث توافق بینابین بشه مثلا اینکه ژاپن رو به عنوان یه غول اقتصادی و تکنولوژیکی مجهز به تسلیحات اتمی ، به عنوان ژاندارم خودش برای آرام نگه داشتن فضای شبه جزیره کره و چماقی بر سر چین در نظر بگیره. تجربه تاریخی نشون داده آمریکا به راحتی به خاطر حفظ منافع ملی خودش متحدینش رو قربانی میکنه.

با سلام لطفا بقیع دوستان هم نظر نهایی رو بگن؟

[quote]خودمونیم حسین جان شما هم اطلاعاتتون از این حقیر بیشترها بریز رو دایره برادر[/quote] با سلام ما مخلصیم داداش من فکر میکنم اینطوری نمیشه نتیجه گیری کرد. هر ارتشی با هر میزان پتانسیل بالقوه و بالفعل یک دوران شکوفایی داره و در مجموع دچار نوسان کارایی و عملکرد میشه. به همین خاطر بعید میدونم بازه ای به وسعت یه قرن بتونه معیار خوبی واسه سنجش یه ارتش باشه. می تونیم برای بدست آوردن یه نتیجه گیری خوب یازه بررسی و تحلیلمون رو از 100 سال به 25 سال کاهش بدیم . با این وجود به عنوان نظر تفکیکی آیا دوستان تمایل دارند تا در هر یک از ربع های قرن بیستم ، بهترین ارتش به نظر خودشون رو انتخاب کنن؟؟ من خودم شروع میکنم نیمه قرن گذشته رو با عدم اطمینان ارتش آلمان نازی رو می پسندم 1950 تا 1975 به ارتش سرخ شوروی رای میدم و در نهایت 1975 تا 2000 من به ایلات متحده آمریکا رای میدم دوستان اگه اینطوری بحث کنیم فکر کنم بشه به نتیجه گیری ختمش کنیم بسم الله

lorn عزیز سلام برای اینکه قضیه یه مقدار روشن تر بشه بیاید بررسی کنیم که چرا آلمان نازی قافیه رو واگذار کرد؟ من به دو تا دلیلی کلی ر سیدم 1- اشتباهات جنگی ارتش آلمان نازی 2- مشکلات دیگری که به ضرر آلمان تمام شد ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- بخش اول: اشتباهات جنگی آلمانها: - توقف ۴۸ ساعته دونکرک به دستور هیتلر. - نبرد استالینگراد به دستور هیتلر. - توقف بمباران فرودگاه‌های نظامی انگلستان و به جای آن‌ها هدف قرار دادن لندن به دستور هرمان گورینگ در طی نبرد بریتانیا. - عدم استفاده بهینه از نیروی زمینی به علت بها ندادن کافی به این نیرو که این کمبود در محاصره مسکو بسیار جلوه‌گر بود و کمبود آتش توپخانه باعث افزایش قدرت مانور مدافعان مسکو و پشتیبانی مناسب از آنها گردید. - اتکا بیش از حد به نیروی هوایی. - عدم عقب نشینی محاصره کنندگان استالینگراد باوجود اصرار فیلد مارشال فن پائولس. - بدست گرفتن هدایت عملیاتی ارتش آلمان از طرف هیتلر بعد از شکست مسکو. - ناتوانی در پیشبینی عدم توانایی نیروهای زرهی و هوایی در سرمای شوروی و عجز در برطرف کردن و پوشش این نقیصه و . . . -------------------------------------------------------------------------------------------------------- بخش دوم: مشکلات دیگری که به ضرر آلمان تمام شد: - عدم هماهنگی راه اهن روسیه و اروپا که باعث شد در رساندن مهمات و اذوغه به مهاجمان در خاک شوروی وقفه ای خرد کننده بوجود اید.(ریلهای روسیه کمی بزرگتر از ریلهای اروپا بود که به همین دلیل این دو خط اهن قابلیت اتصال را نداشتند) - نداشتن جاده‌های هموار در روسیه که در زمستان به صورت باتلاق در می امدند که این هم مشکل تدارکات را افزایش میداد. - سرویسهای قوی اطلاعاتی شوروی (ارکستر سرخ) - رفتار وحشیانه نازیها با مردم سرزمینهای اشغال شده که در موارد بسیار مانند مردمان حوزه بالتیک و اوکراین مستقلین را تبدیل به پارتیزان میکرد. - [color=red]ورود ارتش عظیم امریکا به جنگ[/color]. - [color=red]ارتش سرخ موفق گردید که ۶۰۷ لشکر از ۷۸۳ لشکر هیتلری را در تمام جبهه‌های جنگ نابود نماید. [/color] و . . . که این گزینه آخری دلالت بر قدرت ارتش سرخ داره. و شاید سوال مطرح بشه که چی شد که آمریکا وارد جنگ شد؟؟ ویکی پدیا به این سوال اینطور پاسخ داده: [quote]ایالات متحده آمریکا در فاصله بین دو جنگ جهانی یعنی ۱۹۱۸ تا ۱۹۳۹ در یک بحران فزاینده اقتصادی به سر می‌برد، اما دولت آمریکا و صاحبان صنایع چرخ صنایع خود را در جاده تولید صنایع نظامی به حرکت درآوردند، به طوری که درطول جنگ دوم جهانی در اروپا، مصرف سلاح‌های آمریکایی مانند هواپیما، کشتی جنگی و تجارتی، توپ و تانک درجنگ باعث رونق صنایع و اقتصاد آمریکا شد. دولت روزولت رئیس جمهور آمریکا که در ابتدای جنگ اعلان بی طرفی کرده بود در ۱۱ مارس ۱۹۴۱ قانونی از کنگره آمریکا به نام قانون وام و اجاره (The Lend Lease Act) به تصویب رسانید. به دنبال حمله ناگهانی ارتش آلمان به روسیه در ۲۲ ژوئن ۱۹۴۱ و پیشرفت سریع ارتش هیتلر به سمت مسکو، لنینگراد و استالینگراد و اعلان جنگ میهنی در روسیه بر ضد تجاوز آلمان نازی، چرچیل نخست وزیر وقت بریتانیا با روزولت در عرشه کشتی «شاهزادهٔ ولز» (Prince of Wales) ملاقات کرد و ضمن محکوم کردن تجاوز به شوروی، روس‌ها را به کمک آمریکا امیدوار ساخت. چرچیل از ایجاد مزاحمت زیردریایی‌های آلمانی برای کشتی‌های تجاری آمریکا برای تشویق آمریکا به پیوستن به متفقین استفاده زیادی کرد. واقعه حمله ژاپن که متحد آلمان بود، به بندر «پرل هاربور» در هاوایی و خسارت دیدن سنگین نیروی دریایی آمریکا مستقر در این جزیره، باعث شد که آمریکا در دسامبر ۱۹۴۱ به ژاپن اعلان جنگ دهد و کشور ایالات متحده در این مرحله رسماً و عملاً با آلمان و ژاپن و ایتالیا وارد جنگ و جنگ از محدودهٔ اروپا خارج شد و جنبه جهانی پیدا کرد.[/quote]

سلام من قیمتای داخل کشورو نمیدونم چون معمولا هر گارانتی یکم قیمتش با دیگران فرق داره ولی تو رده core I7 من این گزینه ها رو برای ببرسی پیشنهاد میدم [b]Asus G 51 Vx-A1[/b] ----------------------------------------------------- CPU: core i7 1.6 --> 2.8 GHz 6MB ,RAM: 8GB , DDR 3 ,HDD: 640 GB VGA: nVidia , GTX 360 , 1 GB ,Display: 15.6" , 1920 * 1080 Full HD , LED [b]Asus G 51 Vx-SZ [/b] ----------------------------------------------------- CPU: core i7 1.6 --> 2.8 GHz 6MB ,RAM: 4 GB , DDR 3 ,HDD: 500 GB VGA: nVidia , GTX 360 , 1 GB ,Display: 15.6" , 1920 * 1080 Full HD , LED [b]Asus N61 JQ[/b] ----------------------------------------------------- CPU: core i7 1.6 --> 2.8 GHz 6MB ,RAM: 4 GB , DDR 3 ,HDD: 640 GB VGA: ATI , 5730 , 1 GB ,Display: 16" , 1366 * 768 , LED [b]ASUS N82JQ [/b] -------------------------------------------------- CPU: core i7 ,RAM: 4 GB , DDR 3 ,HDD: 500GB VGA: 1GB Geforce 335 قیمت: حدود 1300000

LAST-WAR نوشته: [quote]دوستان توجه کردم تاپیک های من اونقدر ها بیننده نداره اگه مشکلی داره ذکر کنید حتما" رفعش میکنم[/quote] سلام عزیزم. من چند ساله تو این سایتم و فقط میخونم. چون شما و برادرای دیگه زحمت آموزش رو بر عهده دارین و من و امثال من فقط از بار علمی شما دوستان استفاده میکنیم. worior نوشته : [quote]اگر پست تشکر وجود داشت اون وقت میفهمیدید که چقدر طرفدار دارند این مطالب[/quote] تشکر رسمی : از تمام زحمت کشان سایت و اساتیدی که واقعا حق علم آموزی به گردن ما دارن تشکر میکنم. منصور باشید

با سلام به نظر من یه طرح مفهومی رو تداعی میکنه و نه یه خودروی کاربردی برای شرایط سخت و دشوار یک عملیات واکنش سریع - اصلا بنا به روایت دوستان سبز بودن خودرو واسه عملیات واکنش سریع چه لزومی داره؟؟ - این خودرو به نظر دارای سیستم تعلیق نامناسبی به تناسب اهدافش میاد - این خودرو به خاطر برقی بودن نمیتونه نیروی تورک (NM) مطلوب رو تأمین کنه . - و باز به همین دلیل هم احتمالا نمیشه برای شرایط عملیاتی نامحدود روش حساب کرد، چون اگه دی شارژ بشه درمون نداره. ینی با توجه با اینکه desel - electric تعریف شده نتونه تنها با سوخت گازوییل حداکثر ارایی رو نشون بده. کلا این قضیه باگ زیاد داره و از حوصله من و دوستان خارجه . . .

با سلام و خشامد گویی به دست عزیزم lorn بزرگوار: به نظر من میشه آلمان رو تو چند زمینه به صورت مطلق بهترین ارتش قرن 20 دونست 1- کیفیت سخت افزار جنگی 2- نوآوری در توسعه و تولید تجهیزات جنگی 3- نظم و سازماندهی رزمی و . . . ودر چند زمینه هم دارای نقص دونست که قطعا تواین زمینه ها اول نخواهند بود 1- کمیت تولیدات نظامی 2- ضعف در فرماندهی کلان نظامی و انتخاب استراتزی مطلوب و زمانشناشی رزمی.( در چندین مورد بسیار تأثیر گذار) 3- بلند پروازی و وجود اهداف بدور از واقعیت و . . .

برادرا دستتون درد نکنه و خسته نباشین. [quote]به نظر من که بهترین تیربار کالیبر 50 جهان است [/quote] ایکاش میشد در قالب نظر سنجی ها این انتخابها رو به واسطه یک جامعه آماری انجام بدین. در این یک مورد که خیلی جا داره

ColonelShak عزیز سلام خسته نباشید برادر- امکانش هست بین این خودرو و خودرو های تاکتیکی ایرانی که هم کلاس با هم قرار میگیرن یه مقایسه انجام بدین. مثلا اینو با سفیر مقایسه کنین یا یه کلاس بالاتر از اون؟؟ متشکرم