reza-m
-
تعداد محتوا
630 -
عضوشده
-
آخرین بازدید
پست ها ارسال شده توسط reza-m
-
-
آقا دستت طلا
من از این جنگ هایی که در آفریقا می افته خیلی ناراحتم، این قاره داره از بین می ره، ایدز، فقر، کینه و نفاق، بدبینی، بازم فقر و بازم فقر...
این اتحادیه آفریقا باید خیلی بیشتر از این ها کار بکنه تا فقر رو از بین ببره و همین طور بذر دوستی رو در دل مردم آفریقا بکاره تا بتونند بر سختی ها پیروز بشوند و شاید بتونند با ایدز مقابله بکنند...
-
من فکر می کردم کویت ارتش نداره، آخه از آن موقع که یادم می یاد هر وقت یکی به کویت حمله کرد ظرف 1 روز ( بعضی وقت ها کمتر از یک روز) کویت رو اشغال می کرد.
حالا می بینم M1A2 دارند. واقعا این ها چه فکری پیش خودشون می کنند ؟؟؟ -
بابا انقدر پشت سر دوشکا غیبت نکنید. روزه همتون باطل شد.
نواخت تیر دوشکا 80 تیر در دقیقه است و باید بگم که اگر به واسطه اهرم هایی فک ها ثابت شده باشند شما می تونید تا زمانی که لوله سرخ بشه شلیک بکنید.
من خود تو میدون تیر که برای بسیجی ها می گذاریم، دوشکا رو فک هاش رو ثابت می کنم. می گذارم ملت 80 تا فشنگشون رو هر طور حال می کنند شلیک بکنند. یکی یک دفعه همه رو پشت سر هم شلیک کرد، البته اگر با آر پی جی بری میدون تیر دیگه دوشکا حالی نداره. -
[quote]به نظر من بهترین این هست که کماندوهامون رو شبانه بفرستیم روی ناوهای آمریکایی یا پایگاههای آمریکایی بعد یک عملیات انجام بدهند و مسلسل رو بکنند و بیارن!
فکر کنم بهترین راه از طریق دریا باشه چون زمینی احتمالا زودتر لو برهو آوردنش خیلی سخته اما از طریق دریا میتونند بندازنش تو این زیر دریایی هایی که ساختیم و مخفیانه حرکت کنند
[/quote]
شما فیلم زیاد نگاه می کنی ؟؟؟ -
[quote]
[url=http://xx222ir.persiangig.com/image/IWG2009-onMissile%20Defense%20the%20Space%20Relationship%20And%20the%20Twenty-First%20Century%20PDF%20File%20-Page%2019%20of%20229.JPG]محدوده برد موشك هاي شهاب [/url][/quote]
این عکس رو از کدوم منبع آوردی دوست عزیز ، آخه به نظر من این عکس درست نیست چون شهاب 3 رو خود ایران دارای برد 2000 کیلومتر اعلام کرده (البته با سوخت جامد). ؟؟؟ -
blaze جان دستت درد نکنه ، ولی واقعا طراحش خیلی آدم بد سلیقه ای بوده.
خیلی بد ریخت و قیافه است.
-
من یاد نفربر زرهی کبرا افتادم.
دستت درد نکنه مطلب جالبی بود. فعلا توی ایران این مورد بسیار برای اسکورت کاروان های متحرک زرهی گزینه مناسبیه، به راحتی می تونه با هواگردهایی که در ارتفاع پایین هستند درگیر بشه و ستون رو به سلامت از مسیر عبور بده، بقیه اش مهم نیست. -
یعنی ترکیه بعد از بین رفتن آدم هاش در ناوگان آزادی و شهید شدنشون نمی خواد بزنه یه ناو از اسراییل غرق بکنه ؟؟؟ -
[quote]نه ما ضرر می کنیم و نه روسیه، چون اصلا روابط نظامی آنچنانی در کار نبوده است.
اگر به مقاله نگاه کنید، همش می گوید "قرار بود". البته ما که هیچ کدام از این "قرار بود"ها را نشنیده بودیم.
و اما یک سوال:
از زمان پایان جنگ تحمیلی تا به امروز، روسها به جز تور ام یک، کدام سلاح قابل توجه و استراتژیک دیگری به ما فروخته اند؟
به نظر می رسد روابط خوب نظامی ما با روسیه، تا کنون جز حرف، چیز دیگری نبوده است.[/quote]
دوست عزیز قرار نیست شما همه چیز رو ببینی و بدونی تا باورت بشه. خرید های نظامی ایران از روسیه خیلی زیاد بوده و قبل از اینکه چین نظر ما رو به خودش جلب بکنه به غیر از روسیه کسی به ما سلاح خاصی نمی داد.
[quote]این گزارش بیشتر غیر واقعی هست با اون ارقام تا یک گزارش قابل اتکا.
از نظر جبران خسارت که مبلغ به فرض 25 میلیارد دلار در 15 سال رقمی نیست که آمریکا و اروپا نتوانند آنرا به روسیه از مبادلات تجاری برسانند و باز اگر مبلغ زیادی بود در حدود 100 میلیارد میتونست تامل سران روسیه موجب بشه که البته خرید این حجم از سلاح کار عاقلانه ای نیست.
اون هزار موشک ایگلا رو هم هر فروند رو اگر خودمون تولید کنیم در حدود یک دهم الی یک پنجم در میاد با احتساب مرحله طراحی و ساخت و مهندسی معکوس.[/quote]
آقا سعید این گزارش اغراق آمیز نیست. فکر می کنی چرا آمریکا یکدفعه در برابر ایران قد بلند کرد و شروع کرد به انواع تحریم ها و ... ، بعد از تحویل تور ام 1 و بسته شدن قرارداد S300 با روسیه و آشکار شدن پیشنهادهای ایران به روسیه برای خرید سلاح آمریکا تمام تلاشش رو کرد که ما به این سلاح ها دست پیدا نکنیم. تقریبا این لیست چیز بسیار جزئی ای از لیست اصلی هست و باید بگم که اگر آمریکا مانع نشده بود نیروی هوایی ایران به راحتی بازسازی می شد.
برای مثال می تونید به متمم بودجه سال 1385 برای بازسازی و توسعه نیروهای نظامی ایران نگاه کنید که از صندوق ذخیره ارزی چه میزان پول در اختیار نیروهای مسلح برای خرید سلاح قرارداده است. ولی این بودجه در پایان سال بازپس خورد چون هیچ کشوری حتی چین در آن سال حاضر به همکاری با ما نشد و آن سال ما بدترین سال رو در صنایع نظامی پشت سر گذاشتیم. -
worior جان تمام صحبتی که گفتی کاملا درسته
من کاملا حرف هات رو تایید می کنم. و امیدوارم ما موشکی با بردی در حدود 12 هزار کیلومتر هم بسازیم. ان شا الله -
چه نیروی هوایی خلاقی ، هلی کوپتر بمب افکن.
ولی تقریبا نمی شه بهش گفت نیروی هوایی با این تفاسیر باید بهش گفت نیمه هوانیروز. -
[quote][b]سوال دوم ! :
ترجيح ميديد 250 فروند سوخوي 35 داشته باشيد ! يا حدود 8000 موشك شهاب و سجيل ؟! [/b][/quote]
من ترجیح می دم که 8000 تا موشک شهاب 3 و سجیل 2 رو به همراه 200 لانچر داشته باشم. -
همین اماراتی ها با این ادعاشون انقدر گند می زنند، آن وقت خلبان ایرانی که چرخ جلوی هواپیماش باز نمی شده هواپیما رو سالم نشونده زمین.
می دونی دلم از چی می سوزه، این ها خودشون رو در همه چیز از ما برتر می دونند و به ما می گن عجم ها سواد درست و حسابی ندارند، ولی نمی تونند یه رب گوجه تو کشورشون تولید کنند و می یاند از ایران وارد می کنند.
خوب وقتی یک نفر احمق باشه کاریش نمی شه کرد. -
آقا انفجار این موشک واقعا دیدنیه ، من یکبار دیدم چشمم گرفتش ، با برد بالایی که داره می شه به هر چیزی شلیکش کرد.
باب زدن تانک های پر اسم و آوازه است.
علی جان دستت درد نکنه. -
سلاح جالبیه ، بردش هم خوبه 300 متر ، هیچ UB این بورد رو برای این مهمات و با این طیف وسیع نداره.
دستت درد نکنه علی جان. -
[quote][quote]راست ميگه . چند تا بمب افكن استراتژيك هم دارن . اگه پول خوبي بهشون بديم بهمون ميفروشن يا نه ؟؟؟
يعني روسها و آمريكاييها ميذارن اين كار انجام بشه ؟[/quote]
بمب افکن به درد ایران نمی خوره چون کشوری باید به فکر بمب افکن استراتژیک باشد که برتری هوایی کاملی بدست آورد.[/quote]
کاملا درسته. ما در حال حاضر نیاز به بمب افکن نداریم. -
[quote][b]
دوستان يه سوال :
به نظرتون بازدارندگي موشك در دفاع بيشتر هست يا جنگنده مناسب ؟[/b][/quote]
دوست عزیز Worior جان این سوال شما در مورد کشورهای مختلف متفاوت است.
ما در ایران با اکثر دشمنان خود مرز مشترک نداریم . آمریکا ، انگلیس و اسرائیل و ... . تمام پایگاه های آمریکا در منطقه در خاک کشورهایی هستند که در صورت جنگ با آمریکا استفاده از جنگنده در آسمان آن کشورها به منزله زیرپا حاکمیت آن کشور و اعلان جنگ به آن کشور نیز می باشد. پس برای ما بازدارندگی از طریق ساخت موشک های بالستیک بیشتر است تا جنگنده. در ضمن باید گفت چون جنگنده آسیب پذیر تر هست و امکان به انجام نرساندن ماموریت برای آن بسیار زیاده می شه گفت که ریسک سرمایه گذاری در آن برای ما بالاست.
اما موشک ، نه دردسر آموزش خلبان داره که ممکنه جنگنده اش رو بزنند و کشته بشه و یا اسیر بشه و دیگه تا آخر جنگ نشه ازش استفاده کرد و نه مشکل پر هزینه بودن ساخت و طراحی و نگهداری در تعداد بالا و ... . مثلا شهاب 3 یا سجیل 2 چون در تیراژ بالا در کشور تولید شده می تونه یک کشور رو با خاک یکسان بکنه ولی چند تا خلبان با جنگنده هاشون باید پرواز بکنند تا کل زیرساخت یک کشور رو بزنند ؟؟؟
یادمه آقای نجار در زمان وزیر دفاع بودنشون گفتند ایران توان شلیک 11000 موشک رو در 10 دقیقه اول تجاوز به ایران رو داره، این یعنی یک فاجعه برای دشمن ما. با توجه به وسعت خاک ما دشمن به راحتی نمی تونه از شلیک موشک ها به سمت خودش جلوگیری بکنه و باید گفت فاتحه اش خونده است.
اما باید بگم که دفاع از آسمان کشور رو همیشه باید جنگنده های قدر و به روز انجام بدهند و اگر نیروی هوایی قوی ای نباشه ، شلیک موشک ها به مخاطره می افته و ممکنه حتی دشمن بتونه در مناطق مرزی جلوی شلیک رو بگیره.
ولی موشک های دوربرد با سر جنگی سنگین در هر جای دنیا بازدارندگی بالایی دارند. مثلا شهاب 3 در لحظه انفجار گودالی به عمق یک ساختمان 8 طبقه بوجود می آره. من خودم از نزدیک محل اصابت این موشک رو دیدم ، واقعا وحشتناکه.
[quote]مثلا یک عدد موشک توپول ام با چندین کلاهک هسته روش از تمام جنگده های حاضر در خوارمیانه بازدارندگی بیشتری داره ![/quote]
دوست عزیز TOPOL M یک موشک قاره پیما است که از روی سکوی متحرک شلیک می شه و می تونه بازدارندگی جهانی داشته باشه.
[quote]چرا اينا فقط از شهاب ميترسن در حالي كه ما سجيل 2 داريم به خاطر اينكه شهاب قابليت مجهز شدن به كلاهك هسته رو داره؟[/quote]
شهاب 3 بخاطر یک مرحله ای بودن و نیز استفاده از سوخت مایع هم وزن زیادی داره و هم دقت بالایی، وزن زیاد باعث در هنگام سقوط سرعت زیادی داشته باشه و احتمال مورد اصابت قرار گرفتنش توسط سیستم های پدافندی به واسطه سرعت زیاد کمه و نیز در لحظه اصابت بسیار در عمل فرو می ره، و دقتش هم که موشک های سوخت مایع به دقیق بودن معروف هستند. -
من از وقتی یادم می یاد این عرب های عربستان عقل درست و درمونی نداشتند، زیاد نباید بهشون سخت گرفت. کسی که عدل خدا رو قبول نداره و کشتن هم دین خودش رو حلال می دونه ، بهتره که هر بلایی می یاد به سر آن بیاد.
-
چیه با این قیافه زشتش .
این هواپیما هیچ وقت در دستور بررسی نیز قرار نگرفت و بسیار با سردی برخورد شد.
معمولا پنتاگون وقتی می خواد چیزی رو بخره باید خودش مناقصه آن رو بگذاره، به این صورت که می یاد یکسری قابلیت هایی که نیاز داره رو به صورت یه نوشتار در اختیار قرار می ده، بعد شرکت هایی که می خواند شرکت بکنند می یاند و این اسناد رو می خرند و در مناقصه شرکت می کنند. بعد از مدت زمانی که بهشون مهلت داده شده می یاند و طرح هایی رو که آماده کردند رو تحویل می دهند .
سپس این طرح ها به بررسی گذاشته شده و بهترین از لحاظ فنی و قیمت خریداری می شه. ( البته رشوه در این میان نقش به سزایی دارد. )
این طرح حتی روی میز برای بررسی هم نرفت .
بازم قيافه F23 به این می ارزه. همین طور قابلیت های فنی اش.
[img]http://www.investireoggi.it/forum/immagini/1235942563f23ec944245431.jpeg[/img] -
[quote]برای منم سئواله ! موشکی که بالستیکه هدف صابت رو میزنه نه متحرک . یعنی زدن هدف متحرک فقط در صورتی میتونه اتفاق بیافته که مسیرش از قبل قابل پیش بینی باشه و محاسبات دقیقی هم روش انجام بشه . آقای reza-m موشکی که بشه مسیرش رو اصلاح کرد که دیگه بالستیک نیست . یه جور موشک کروز میشه .[/quote]
موشک کروز یک اصطلاح برای موشک ها می باشد که سبک خاصی از موشک ها رو در بر می گیره. ( موشک هایی که توانایی پرواز در ارتفاع پایین و با مشخصات خاصی رو داره )
خوب حالا موشک بالستیک موشکی هست که به واسطه موتور خودش به ارتفاع می ره و سقوط می کنه ، ولی این برای این موشک مطلق نیست ، تو ایران هم موشکی های بالستیک توانایی اصلاح مسیر در هنگام سقوط رو با توجه به مختصات و فرمول های شلیک رو دارند . یعنی چون بالستیک شد باید حتما این طوری باشه که نتونه مسیرش رو اصلاح بکنه ، یعنی نمی شه مرحله دومی از مخزن سوخت با ظرفیت کم برای هنگام سقوط و اصلاح مسیر داخل موشک قرار داد . اگر دانشمند ها انقدر با ذهن بسته به مسایل نگاه می کردند ، فکر می کنم هیچ چیزی اختراع نمی شد .
اخوی یکم خلاقیت و تخیل رو با هم قاطی بکنی چیزهای عجیبی می شه ساخت. -
[quote]سر کاریه !
بر فرض هم اگر باشه به ما که کاری نداره و از دایره قدرت و خلقت خدا هم خارج نیست
والسلام[/quote]
کاملا حرفت منطقیه ، ولی بنظر من این یکجور جنگ روانی برای مغلوب کردن کشورهای دیگه هست.
من نمی دونم تو کل دنیا این ها فقط تونستند یه بشقاب پرنده رو از نزدیک ببینند ، یا یه خلبانشون در کنارش پرواز بکنه. ؟؟؟ -
موشک به درد بخوری بنظر می رسه، راجع به بالستیک بودنش هم باید بگم که با توجه به تکنولوژی پیشرفته که در رادارهای جدید چینی برای OTH وجود داره باید بگم که اصلاح مسیر نباید براش زیاد سخت باشه. -
دستت درد نکنه
اسلحه با حال و خوش دستی به نظر می یاد. -
من هنوز برام مبهم که کدوم کارخونه سازنده این رزه پوش هست : TRATION FOX که دوست عزیزمون karkas گفت یا Engesa که Blaze جان گفت.
مهم نیست.
اما با توجه به سرعت بالا و توپ 90 میلیمتری و میزان مهمات قابل توجهی که حمل می کنه برای درگیری با تانک هایی که قدرت مانور ضعیفی دارند مناسبه، با سرعت 70 کیلومتر در ساعت خیلی سریع می تونه از دشت های باز عبور کنه قبل از اینکه هلی کوپتر ها برسند و شکارش کنند. ( دشت باز برای هلی کوپتر ها وقتی می خواند تانک شکار بکنند مثل یه میدون تیر تمرینی می مونه ، به راحتی تک تک راکت هاشون رو به هدف می زنند. )
در ضمن با توجه به قابلیت تحرک و کوچک بودن آن برای تصرف شهرها و استفاده در مناطق کوهستانی واقعا فوق العاده است.
خوب شاید همین دلیل باعث شد که صدام از این زره پوش 750 تا بخره تا بتونه سرعت عمل خوبی داشته باشه ، ولی این نکته که این ها در برابر کبری های ایرانی هیچ شانسی ندارند رو فراموش کرده بود.
سری زیردریایی های سوئدی کلاس A19 Gotland
در زیردریاییهای تهاجمی
ارسال شده در · Report reply
فکر نکنم به ما بفروشند ؟؟؟ یعنی می فروشند ؟؟؟ باید زنگ بزنم بپرسم !!!