[quote][size=14] با هم به قسمت‌هائی از نظرات کاربران عرب شبکۀ عربی الجزیره در پس خبر پرتاب ماهوارۀ رصد توجه می‌کنیم، ... ... ... [/size] [url=http://rajanews.com/detail.asp?id=93693]رجا نیوز[/url][/quote] با سلام. اصل نظرات رو می تونین در این آدرس ببینین: http://www.aljazeera.net/NR/exeres/BD71AF00-F24B-4B6B-857C-412274B33EC3.htm نظرات خیلی بیشتر از این چند تا هستند و به قول رجانیوز، اکثر اونها به تبریک و تحسین پرداختن. یا حق

با سلام مجدد. [quote]وریور عزیز ممنون از پاسخت.دوستان کسی میدونه زیاد بودن تعداد المان چه ویژگی بهتری برای رادارهای ارایه فازی ایجاد میکنه؟[/quote] با اجازه دوستان و بزرگان. در رادارهای آرایه فازی، هرچی تعداد المانها بیشتر باشه، تخمین موقعیت هدف دقیق تر میشه، میزان انحراف موج از خط اصلی کاهش پیدا می کنه (کاهش دید شاخه های فرعی)، تلفات کمتر میشه، زاویه دید کوچکتر میشه و ... . هرکدوم از موارد بالا رو خواستین بیشتر توضیح میدم. یا حق

با سلام مجدد. دوست عزیز، جناب jrzm گرامی؛ در این تاپیک، استثنائا برای اینکه صحبتهای همه جبهه ها و نظراتشون در دسترس باشه، قرار دادن اخبار سایر خبرگزاری ها موردی نداره. نقل این خبرها به معنای تایید اون از طرف کاربر مطرح کننده (برای مثال دوست بزرگوارمون nima13465) یا سایر کاربران یا سایت نیست و صرفا جنبه تحلیلی داره. هرچند اخبار مطروحه از جانب رسانه های داخلی هم همین نقش رو دارن. اتفاقا بد نبود اگه می تونستیم اخبار چند رسانه دیگه رو هم به همین شکل پیگیری کنیم و یا اخبار انگلیسی رو هم ترجمه، و مطرح کنیم. یا حق

[quote]ويروسي نشيم يه دفعه ! فکرشو بکن مثلا ويروس پخشه تو مغزمون ! بعدش هم ميري دکتر ,بعد دکتر ميگه الان ديگه نصب آنتي ويروس فايده نداره و بايد ويندوز رو عوض کنيم ! تازه فکرشو بکن درايور اعضاي بدنت هم گم کردي !!!! بعد از نصب ويندوز جديد مثلا مغز ,کليت رو نميشناسه ميزنه detecting new hardware ! صدا ها هم نيميشنوي و نميتوني صحبت کني چون درايور کارت صدات نصب نيست !!!! همه چيز هم بزرگ ميبني, چون کارت گرافيکت نصب نيست و رزولوشون روي 600*800 هست ![/quote]

با سلام. این حرف عربستان نیست. حرف رسانه ای به اسم عصر ایرانه که فقط حرفهایی که رسانه های غربی برای مردم کوچه بازار می زنن (مثلا برای ناامیدی مردم و ...) رو تکرار می کنه. 1) نفت ایران به صورت عمده از طریق سبد نفتی اوپک عرضه میشه و امکان تحریم نفت ایران به صورت مستقل وجود نداره. ازطرفی ایران همین الان رئیس اوپکه! درضمن، در اساسنامه اوپک، هر تصمیمی که با مخالفت حتی 1 کشور مواجه باشه قابل اجرا نیست. 2) اون بخش از نفت ایران که خارج از سبد نفتی معامله میشه هم قابل تحریم نیست. چرا؟ یه دودوتا چهارتای ساده! اگه نفت ایران تحریم بشه، قیمت نفت افزایش پیدا می کنه. این افزایش هم در حد یکی دو دلار نخواهد بود باتوجه به میزان تولید ایران. از طرفی در چنین شرایطی ایران نفت خودش رو پایین تر از قیمت جهانی نفت عرضه می کنه. شاید کمی پایین تر از قیمت الانش (که موقع تحریم میشه خیلی پایین تر از قیمت جهانی). آیا مشتریان جهانی حاضر میشن چنین بازاری رو به خاطر تحریم از دست بدن؟!!! این عصر ایران هم بهتره برای عقده گشایی راههای بهتری پیدا کنه. یا حق

با سلام. مبارکه. تعدادی رونمایی تلویحی جدید! بنده فکر می کردم قرار نیست تجهیزات غیرمعمول کشورمون درصورت عدم وقوع جنگ رونمایی بشه. ولی اون ربات ماهی نظرم رو عوض کرد! چرا نشونش دادن؟! الله اعلم. ولی نشون دادن همین ربات خیلی معنی داره. هرچند نمی فهمم چه لزومی داشت الان دستمون رو رو کنن. نه تهدید جدی وجود داره و نه احتمال حمله ای. یا حق

با سلام مجدد. [quote][i]وي با بيان اينكه در اولين فرمان، عكس خود ماهواره كه قبلا در حافظه ماهواره قرار داده شده بود به زمين ارسال شد، افزود: در دومين فرمان، دوربين تعبيه شده در ماهواره از سطح زمين عكسبرداري كرد كه هنگام شب بوده است كه[b] احتمال مي‌دهيم[/b] از روي دريا باشد و در حال حاضر در حال پردازش است؛ اما يكشنبه فرمان عكسبرداري مجدد به ماهواره داده شد كه در دور بعدي كه از آسمان ايران مي‌گذرد به زمين مخابره خواهد شد. [/i] من هم نگران شدم ! يعني نمي دونستند در چه موقعيتي عكسبرداري كرده ؟! كاربران عزيز ميليتاري با وجود اين اطلاعات الف ) [quote]قدرت تفكيك اين دوربين[b] 150 متر [/b]است يعني زماني كه تصوير گرفته شده توسط ماهواره به دست بيايد، [b]مربعي به اضلاع 70 كيلومتر در 70 كيلومتر[/b] خواهد بود. به عبارت ديگر هر نقطه بر روي اين عكس مربعي به اضلاع 150 متر است. [/quote] ب) فاصله تا زمين 243 كيلومتر كسي نظري راجع به رزولوشن و اندازه سنسور عكسبرداري نداره ![/quote] درمورد اون که فرمودن احتمالا از دریا بوده باشه بنده هیچ نظری ندارم. اما درمورد دوربین و رزولوشن و ... ، نباید دوربین های معمولی رو با سنسورهای ماهواره ها مقایسه کنیم. درمورد ماهواره ها، به علت فاصله زیاد و وجود هوا و گردوغبار (که باعث میشه امکان تصویربرداری با دوربین معمولی وجود نداشته باشه) از دوربین هایی استفاده میشه که اندازه سنسورهای هر پیکسل اونها خیلی بزرگتر از دوربینهای معمولیه. نتیجه این مساله، دوربینیه که ابعاد اون نسبت به دوربینهای معمولی خیلی بزرگتره. هرچقدر رزولوشن بالاتر بره، اندازه دوربین هم به صورت خطی افزایش پیدا می کنه. باتوجه به ابعاد و وزن رصد1، امکان استفاده از دوربین بزرگ و رزولوشن بالا وجود نداره. دوربین استفاده شده، تصاویری در حدود 450*450 پیکسل تهیه می کنه. البته تقریبا. اون موردی که درمورد دوربینها گفتم، برای دوربینهای هواپیماها و پهبادها هم صادقه و هرچی شعاع دید دوربین بیشتر باشه، لنز و سنسورهای اون بزرگتر خواهند بود. این مساله رو می تونین درمورد دوربینهای نصب شده بر روی بالگردها یا پهبادها به خوبی مشاهده کنین. یا حق

با سلام و تشکر. این متن به همراه خاطراتی دیگر قبلا توسط برادر آنتی وار ارسال شده. در این آدرس: http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=15970 یا حق

واقعا ما کجاییم و اونها کجا... _____________________________________ باز هم تشکر از برادر بزرگوارم. یا حق

با سلام خدمت همه بزرگواران و تشکر ویژه از خواهر محترم برای این مقاله. بنده ترجیح می دادم بعد از ارسال همه پستهای مقاله قدردانی کنم ولی چون دوستان دیگری نظر داده بودن، تصمیم گرفتم همینجا تشکر کنم. خیلی ممنون. مطلب جامع و مفیدی بود. به طور خلاصه همه نیروها رو بررسی کرده. واقعا ممنون. البته نباید انتظار داشت که چنین مقالاتی، همه تجهیزات و ادوات و واحدها رو پوشش بدن، چون اولا بخشی از اونها اعلام نشدن و ثانیا در رابطه با برخی، نیازی به ذکر نیست. ازطرفی، دسترسی به تمام منابع معتبر موجود در زمینه نیروهای نظامی کشوری مثل ایران، تقریبا غیر ممکنه. بنابراین نبود برخی تجهیزات و واحدها در این مقاله، از نظر بنده نقص محسوب نمیشه و همین مطلب ارائه شده واقعا کامل و مفیده. یا حق.

خیلی ممنون از برادر عزیزم آنتی وار بزرگوار. ان شاء الله ما هم بتونیم سربازان خوبی برای کشور باشیم. یا حق

خیلی ممنون از مقاله مفیدتون. برای بنده هم جدید بود و هم جالب. دستتون درد نکنه. یا حق

با سلام و تشکر از تصاویر بسیار خوبتون. [quote][quote][color=red][size=18][align=center]کل کماندو ها یه طرف این یکی هم یه طرف ! [/align][/size][/color] [align=center][img]http://www.chopogh.com/upload_images/images_medium/week-pics-6_0_27026.jpg[/img][/align][/quote] هرچند زحمات اين عزيز در رسيدن به اين درجه شجاعت كه زير ماشين بره قابل تقديره اما قطعا دوستان اطلاع دارند كه سيستم تعليق خودرو باعث ميشه نيروي كمي به مانع زير چرخي كه به اين صورت در حال عبور از روشه وارد بشه[/quote] و البته دوستان اطلاع دارن که طبق روابط حاکم بر فنر، فنری که فشرده شده، نیروی بیشتری داره و بنابراین وزن چرخ روی مانع و چرخ مقابل اون در عقب (به صورت ضربدری) روی هم بیش از نصف وزن خودرو رو تحمل می کنن و این وزن تقریبا به طور مساوی بین این دو چرخ تقسیم شده. یعنی بیش از 1/4 وزن کل خودرو روی مانع(!) می افته. یا حق

[quote][quote]فرقي ندارد، آنها را هم با موشك هاي ماهواره بر به آن مدار مي فرستند (موشك هاي چند مرحله اي) - لازم به ذكر است كه موشك هاي ماهواره بر "سوخت" و "اكسيد كننده" را با هم حمل مي كنند و موتور آنها چه در داخل جو (حدودا زير 100 كيلومتر) و چه بيرون جو كار مي كند و به مجموعه ماهواره و ماهواره بر انرژي مي دهد (اصولا عملكرد كلي موتور ربطي به هواي بيرون موتور ندارد) . [/quote] این موشک ماهواره را تا چه ارتفاعی میتونه با استفاده از نیروی موتور چند مرحله ایش بالا بره؟ این برای من خیلی مهمه و نکته اصلی همینه؟ یعنی تا خود 36000 کیلومتر را سوخت داره و جلو میره؟[/quote] تا 700 کیلومتر از سوخت به عنوان پیشران استفاده میشه، اما بعد از اون اولا اکثر بخشهای موشک ازش جدا شدن و ثانیا بخش باقیمانده بیشتر نقش هدایتی داره تا پیشران. چون تاثیر جاذبه نزدیک به صفر میشه و هوایی هم وجود نداره که اصطکاک بوجود بیاره. به عبارت بهتر، سوخت لازم برای رسوندن ماهواره از ارتفاع 700 تا 36000 کمتر از مقدار لازم برای 0 تا 700 ه. (البته یه دلیلش هم کاهش وزن خود موشک حامله که تا این ارتفاع، حداقل 2، 3 مرحله ازش کنده شده!) یا حق

[quote] 1) لطفا با ذکر منبع حرف بزنید در این صورت معتبر نمیباشد.! 2) به هر حال ژنرالهای امریکایی طرح حمله به ایران را روی میز اوباما گذاشتند و اماده ی دستور اوباما هستند هرچند اوباما اخرین گزینه را جنگ میداند و فکر میکند با راهکارهای اسان تری نیز به هدف خود خواهند رسید که البته من هم با ایشون هم فکرم. و در مورد حرف های اقای کاوه جز توهین چیز دیگه ایی ندیدم و لازم نمیبینم که جواب دهم.[/quote] 1) منبع برای کدوم بخش؟!!! 2) مطمئنا همین طوره! فرماندهان برکنار شده و استعفا داده هم تصادفی همزمان با اظهار نظراتشون استعفا دادن یا برکنار شدن. یا حق

سلام مجدد. [quote]نیروی هوایی ما اگر بخوای از بعد تهاجمی در نظر بگیری به طرز بدی ضعیفه عراق هم نه اینکه نخواد نتونست از نیروی هواییش استفاده کنه چون قبلش یه تجربه در اولین جنگش داشت به جریت میتونم بگم اگر بحث پدافند زمینی نباشه ما با جنگنده هامون حتی قادر به سرنگونی یک درصد از جنگنده هاشون هم نخواهیم بود f22 که واسه خودش توی مدار زمین ماهواره ارتباطی مستقل داره و با پشتیبانی آواکس که چند صد کیلومتر تا هدف رو پوشش میده رو چطور میخواین با فانتوم یا حتی همون میگ سرنگون یا حتی اصلا شناسایی کنین[/quote] درمورد عراق ترجیح میدم بحثی نکنم چون کلا بحث منحرف میشه. اما فقط عرض می کنم؛ اون تصمیم عراق (و باتوجه به وضعیت خودش) بود که از جنگنده استفاده نکرد. فرمودین اگر بحث پدافند نباشه؛ اما مساله اینجاست که بحث پدافند هم هست! در پست قبلی هم اشاره کردم. ببینین؛ همونطور که آواکس چشم هواپیماهای دشمنه، رادارهای زمینی هم چشم هواپیماهای ما هستند. تو خاطرات خلبانان f5 دوره جنگ خودمون هست که رادارهای زمینی، همین هواپیمای بدون رادار رو به سمت اهداف هوایی هدایت می کردن و همین هواپیماها با جنگنده های عراقی درگیر می شدن! رادارهای امروزی که دیگه جای خود دارند. از طرفی، امریکا چند درصد هواپیماهاش f22 یا f35 هستند؟!!! جنگنده ها و بمب افکن های اصلی امریکا f15, f16 و در نیروی دریایی f18 ها هستند. این هواپیماها هم با وجود برتری نسبت به پرنده های ما، برنده مطلق نیستند. چون تو استفاده از هر سلاحی، نحوه استفاده مقوله خیلی مهمیه. شما به یه مساله ای اصلا توجه نمی کنین (منظورم فقط شما نیستین، بلکه اکثر دوستانی که وارد این نوع بحث ها می شوند) اون هم محدودیت مهمات هر هواپیما یا هر سلاح دیگه ایه! برای همین هم عرض می کنم ضعیف تر بودن خیلی فرق داره با صفر بودن. ________________ درمورد پاسداری عزیز، متاسفانه فرمایشاتتون فاقد دلایل منطقی بود و بنابراین نیازی به پاسخ هم نداره. فقط جهت اطلاع شما عرض می کنم: در نبرد کلاسیک (همون چیزی که تو دانشگاههای تمام دنیا از جمله امریکا تدریس میشه) در یه عملیات تک (تهاجمی - حمله) اگه میزان تلفات بیشتر از 6/3% باشه، اگه در نهایت عملیات به هدف برسه، عملیات موفقی نیست و اگه به هدف اصلی نرسه، شکست تعریف میشه. به عبارت بهتر، اگه از هر 100 هواپیمای مهاجم 7 هواپیما ساقط بشن، موفقیت عملیات از دست رفته. همچنین درمورد نیروی دریایی. و درمورد نیروی دفاعی، اگه بتونه عملیات تک یا آفند رو خنثی کنه، به پیروزی رسیده. حتی اگه تلفات بالایی داده باشه. اینو همون ژنرالهای امریکایی هم میدونن و می دونن نمی تونن در عملیات نظامی علیه ایران پیروز باشن. بنابراین اونها به اندازه شما به جنگ با ایران خوشبین نیستند. (که اگه بودن؛ قبل از عراق و حتی افغانستان به ایران حمله می کردن.) نسبت به سلاحهای مخفی امریکا هم خوشبین نباشین! سلاح مخفی مال زمان جنگ سرد بود. الان در پنتاگون، اصل بر مبالغه است؛ نه پنهانکاری. یا حق.

با سلام. بعضی وقتها آدم مجبور میشه تو بحثی که علاقه ای بهش نداره شرکت کنه! دوست بزگوارم؛ جناب پاسداری عزیز؛ خیلی رک عرض می کنم؛ شما هیچ دیدی نسبت به جنگ ندارین. و حتی به احتمال بسیار فراوان، حتی سربازی هم نرفتین که اینطور درمورد سلاح صحبت می کنین. عرض می کنم چرا: [quote]ه نظر من اصلا نیازی نیست که شناسایی کنه چون به تازگی امریکا به سیستم پدافند لیزری به وسیله ی هواپیما روی اورده که تا زمان جنگ با ایران (به نظر عده ایی 2015 ولی به نظر من 2018) به طور انبوه در اختیار دارد که موشک هایی که ما به سمت اسراییل لانچ میکنیم با توجه به اینکه در عراق در فاز دوم خودشون هستند به وسیله ی این هواپیماهای پدافند لیزری شکار میشوند! تنها کافیه 10 فروند از این هواپیمارو بین مرز ایرانو عراق بزاره قادر خواهند بود 50 تا موشک بالاستیک را همزمان از بین ببرند! البته از این هواپیماها در کشور های حاشیه ی خلیج فارس هم لازم است. [/quote] این پدافندی که شما فرمودین اسمش هست لیزر هوابرد. جدید هم نیست. مال زمان جنگ سرد بین امریکا و شورویه. این طرح یه طرح شکست خورده از نظر عملیاتیه که به همین خاطر، فقط به منظور تبلیغات نظامی در سطح افراد عادی مطرح میشه. تجربه ده ها سال پژوهش و آزمایش روی این روش ثابت کرد لیزر به علت وجود هوا نمی تونه برد مناسبی داشته باشه و از طرفی، روشهای مختلفی برای مقابله با اون موجوده که قبل از ساخته شدن این سیستم، روشهای مقابله با اون ابداع شد! بنابراین نیازی به نگرانی از بابت لیزر هوابرد نیست. از طرفی، حتی با فرض عملیاتی شدن این پدافند، شما مرز ایران و عراق رو در نظر بگیرین که چه تعداد هواپیما مجهز به این سیستم باید به صورت همزمان اون رو پوشش بدن. هزینه هر هواپیما و شعاع عملیاتی هر کدوم رو اگه بررسی کنین متوجه میشین هزینه چنین پروژه ای اونقدر زیاده که اصلا به اجراش نمی ارزه. ازطرفی چقدر زمان لازمه تا تعداد کافی از چنین هواپیماهایی (حتی به فرض اجرایی شدن پروژه که می دونیم به هیچ وجه درست نیست) ساخته بشه و به بهره برداری برسه؟ [quote]امریکا به تازگی روی پهپاد هایی با مداومت پروازی طولانی(حدود 1 ماه) کار میکند که [b]به زودی به تولید انبوه خواهد رسید[/b][/quote] میشه این پهباد رو به ما هم معرفی کنین؟!!! از طرفی: [quote]وجود تنها چندین فروند از این پهپاد ها کافیست که کل ایران را پوشش بدهند! [/quote] استدلالتون برای این جمله چیه؟ اصلا مشکل ما مداومت پروازی نیست! مشکل یه چیز دیگه است که برادر محمد عزیز فرمودن و بنده مجددا نقل قول می کنم تا دقیق تر مطالعه کنین: [quote]برای راحتی شما فرض می کنیم هیچ پهپاد گلوبال هاوکی از طرف ایران ساقط نشه و اصلا تحت تعقیب هم قرار نگیره. اگر مساحت تحت پوشش هر پهپاد رو 10000 کیلومتر مربع در نظر بگیریم( بیشتر از این میزان باعث کاهش دقت و پوشش دهی پهپاد خواهد شد) برای مساحت 1600000 کیلومتر مربعی ایران تعداد 160 پهپاد بطور دائم نیاز خواهد بود[/quote] و موردی رو که بنده به این مطلب اضافه می کنم اولا این پهباد به هیچ وجه نمی تونه در عمل 10000 کیلومتر مربع رو پوشش بده (منظورم پوشش کامل هست به طوری که بتونه محل پرتاب موشکی رو شناسایی کنه) ثانیا نوع پوشش دایروی هست و بنابراین پوششها دارای همپوشانی و نقاط کور خواهند بود. یعنی پوشش کامل چیزی بیش از 200 پهباد از این نوع لازم داره. (با فرض همون پوشش 10000 کیلومتر مربع!) درضمن، مساله فقط شناسایی لانچر نیست. زدن لانچر متحرک مهمه و این کار باید توسط نیروی هوایی یا موشک کروز انجام بشه که هر دوی اینها مشکلات خاص خودشون رو دارن. [quote]یروی هوایی در جنگ که هیچی نیروی دریایی هم بدون پشتیبانی نیروی هوایی مگه چند روز می تونه مقاومت بکنه[/quote] دقیقا به خاطر همین جمله است که میگم حتی سربازی هم نرفتین. کی گفته نیروی هوایی ضعیف به معنی نبود نیروی هواییه؟!!! این که عراق درمقابل امریکا ترجیح داد از هواپیما استفاده نکنه مشکل عراقه. چه ربطی به ما داره؟ بله. نیروی هوایی امریکا خیلی قدرتمندتر از نیروی هوایی ایرانه. اما نیروی هوایی ایران هم صفر نیست! حتی یه اف5 با پشتیبانی پدافند می تونه مقابل یه بمب افکن مقاومت کنه و اون رو وادار به عقب نشینی یا حتی ساقط کنه. چه برسه به f14 و mig29 و ... . از طرفی، نیروی دریایی که زیردریایی خودش رو وسط یه ناوگروه از آب بیرون میاره و دوباره به عمق میره بلده چه جوری مقابل نیروی دریایی امریکا مقاومت کنه. معنی جنگ ناهمتراز هم اینه؛ نه اون چیزی که شما فرمودین. [quote]نیروی زمینی هم که در این 10 ساله روش کار کردیم فعالیتش اینه که در صورت فشار های بسیار زیاد و عدم توانایی مقابله به سمت جنگ های چریکی روی بیاورند خوب بله ایران پس از جنگ با امریکا مثل عراق بمب گذاری های بسیاری میشود [/quote] تعریف جالبی بود از جنگ چریکی! درضمن، تو بحثهای قدیمی به اندازه کافی راجع به این مساله صحبت شده اما باز هم محض اطلاع شما عرض می کنم. جنگ چریکی (یا پارتیزانی) مقوله ای جدا از جنگ نامتقارن (و ناهمتراز) هست. جنگ چریکی صرفا یه تاکتیک رزمیه و جنگ نامتقارن یه استراتژی کلی برای برنامه ریزی عملیات متناسب با استعداد خودی و نقطه ضعف دشمن. [quote]چون من فروپاشی اقتصادی کشور را زودتر از سال 2018 میبینم ... اقتصاد خودشو به طور کامل بهبود دهد (که تا سال 2018 اتفاق خواهد افتاد)[/quote] موفق باشین. [quote]برای این کار اول نیاز است حزب الله را ضعیف تر کند پس باید جلوی رسیدن تجهیزات ایران به دست حزب الله را بگیرد و این ممکن نیست مگر در سوریه اتفاقاتی بیوفتد(برکناری بشار اسد از قدرت)[/quote] آها! پس برای همین حماس مشکل تهیه سلاح داشت! ... [quote]و در ضمن جلوی ساخت بمب اتم در ایران را بگیرد که در غیر انصورت تمام سیاست گذاری ها برهم میخورد[/quote] جالبه! ما میگیم نره شما میگین بدوش! کدوم بمب اتم؟!!! امریکا خودش ادعا می کنه و خودش می خواد جلوی پیش آمدن این ادعا رو بگیره! چه جالب! ___________________________________________________________________________________ [quote]در کل اگر طرف حساب آمریکا کشور دیگه ای با توان در حد ایران بود شما واقعا اینقدر مطمین از پیروزیش صحبت میکردین ؟[/quote] بنده بله. اگر امریکا بخواد مثلا به ترکیه (با فرض داشتن وضعیتی مشابه ایران) حمله کنه، بنده نتیجه اون جنگ رو شکست برای امریکا می دونم. همچنین اگه روسیه بخواد چنین جنگی علیه آرژانتین راه بندازه، باز هم همون نتیجه رو برای روسیه می بینم. دلیلش هم کاملا واضحه. امریکا نمی تونه با تمام استعداد نظامی خودش در جنگ شرکت کنه. اما ایران چرا. البته اگه جای این دو کشور عوض می شد باز هم همون مشکل برای ایران پیش میومد. یعنی اگه ایران وضع امریکا رو داشت و امریکا وضع ایران رو، و ایران میخواست به امریکا حمله کنه، نتیجه شکست ایران بود. البته اینجه مهمه که شکست رو چی تعریف کنیم. بنده شکست رو نرسیدن به هدف اصلی اشغالگر تعریف می کنم. تعاریف متفاوت می تونه پیروزهای متفاوت و شکست خورده های متفاوت به دنبال داشته باشه! یا حق

[quote]سلام انگار تا دو سه روز دیگه از روی فلسطین اشغالی هم می گذره .... عربستان هم که خوراکش هست ....[/quote] هر روز چند بار از این منطقه عبور می کنه. این ماهواره هر 90 دقیقه یک بار کره زمین رو دور میزنه. درسته که حدود 2، 3 روز طول میکشه تا از یه نقطه عبور کنه، اما از روی منطقه ای وسیع مثل یه کشور یا یه استان بزرگ، تقریبا هر روز به دفعات عبور می کنه. یا حق

با سلام خدمت همه برادران و خواهران و تبریک این موفقیت بزرگ به همه بزرگواران. [quote]تمنظور از اون حرف در مورد تصاویر هم اینه که ماهواره با زوم روی زمین می تونه در هر عکسش 100 متر مربع رو پوشش بده .هر چقدر قدرت دوربین بیشتر باشه می تونه محدوده کمتری رو پوشش بده و دقت بالاتری داشته باشه یعنی این ماهواره می تونه در هر عکس ۱ هکتار رو تصویر برداری کنه. به هر حال تبریک می گم و به امیدد روزهایی که شاهد سیستم موقعیت یاب ایرانی سیستم های تلویزیونی و جاسوسی و مخابراتی ایرانی هم در فضا باشیم ان شا الله.[/quote] اون تصویری هم که دوست بزرگوارمون از گوگل مپ قرار دادن، ارتباطی به قدرت تفکیک نداره و عدد 200 متر مذکور، مربوط به مقیاس نقشه است. از روی ایران هم رد میشه و تو همین نقشه، اگه دقت کنین موقعیت ماهواره در هر دور که کل زمین رو طی می کنه، چند درجه با مسیر قبلی تفاوت داره. (همون چیزی که تو این تصویر باعث شده شروع و پایان مسیر حرکت به هم وصل نشه.) [color=darkblue]ویرایش شده: تو این آدرس می تونین زمانی رو که ماهواره از بالای سر شما رد خواهد شد رو پیدا کنین! http://www.n2yo.com/passes/?s=37675 [/color] یا حق

سلام مجدد. بنده به این نتیجه رسیدم که فرستنده هام خیلی ضعیف هستند! چون فکر می کردم تنها تفاوت بنده با آقا مصطفی، در چگونگی شروع این حوادث هست و در مورد نحوه ادامه اون و این مساله که الان غرب داره تظاهرات رو برای خودش مدیریت می کنه توافق نظر داریم. چرا که قبلا عرض کرده بودم (یا فکر می کردم عرض کردم!) که در این که غرب هم از این جریانات حمایت می کنه و علاقمند به تسریع اونها هم هست هیچ شکی ندارم! اما با خوندن پستها، امروز متوجه شدم علی الظاهر نظر بنده چیز دیگه ای بوده و خودم اطلاع نداشتم!!! مثل اینکه بنده همه اتفاقات منطقه رو انقلاب و بیداری اسلامی می دونستم و تنها استثنا در این زمینه، سوریه بوده! خوب شد که خودم متوجه نظر خودم شدم! ___________________________________________________________________ بگذریم. اما به دور از شوخی، نظر بنده به طور کاملا روشن و شفاف این هست: همونطور که برادر مصطفی فرمودن، حوادث منطقه از دیدگاه سیاسی و دولتی، در آینده (میان مدت و بلند مدت) به نفع غرب هست و به همین دلیل، غرب به طور کامل از قیامها حمایت می کنه. حتی در کشورهایی که رسانه ملی ما ادعای دفاع امریکا از دولت رو داره، غرب درحال دور زدن دولت و حکومت، و حمایت از قیامهاست. بنابراین از این لحاظ، نظر ایشون کاملا از نظر بنده تایید میشه. علاوه بر این پروژه (اسرائیل بزرگ)، پروژه دومی هم هست که قبل از این پروژه میخوان اجرا کنن و در اون (که دقیقا در راستا و ادامه همین حرکتها و بحرانهای منطقه است) یک بار برای همیشه نسخه جمهوری اسلامی هم پیچیده میشه. بنابراین، غرب با قدرت تمام از این انقلابها، شورشها، حرکتها، جنبشها یا هر چیز دیگه حمایت کامل می کنه. اما اختلاف نظر بنده با برادر مصطفی، در شروع این حرکتهاست و بررسی مساله از زاویه ای متفاوت. به طور خلاصه، پس از به ثمر نشینی این جنبشها، با دولتهایی مواجه خواهیم بود که از قدرت خیلی زیادی برخوردار نیستند (و به قول برخی از دوستان، حتی احتمال تجزیه این کشورها هم بسیار بالاست.) چنین وضعیتی، باعث میشه زمینه برای ایجاد و رشد جناحها و گروههای سیاسی و غیر سیاسی فراهم باشه. در چنین وضعیتی، یه سرمایه گذاری مناسب (از نظر کیفی، نه کمّی!) می تونه گروهی قدرتمند رو در هر کدوم از این کشورها به وجود بیاره. گروههایی که هر کدوم، به عنوان یه حزب الله جدید در کشورهای منطقه ایفای نقش خواهند کرد. در این حکومتهای ضعیف، این گروهها وارد فعالیت سیاسی نمیشن و به جای اون، اقدام به گسترش ایدئولوژی و همچنین افزایش توان تاثیرگذاری خودشون می کنن. عدم ورود به فعالیتهای سیاسی، دست اونها رو برای افزایش نفوذ بازتر خواهد کرد. بعد از مدتی، این گروهها خواهند تونست با قدرت و نفوذی که به دست آوردند، وارد فضای سیاسی کشورها هم بشن و یا درصورت صلاحدید، به همون شکل مستقل به فعالیت ادامه بدن. حالتی رو فرض کنبن که گروه هایی همانند حزب الله، در کشورهای مصر و اردن حضور داشته باشند! و از نظر سیاسی، چنین گروههایی در کشورهای عربی دیگه هم باشند و بتونن در تصمیم گیری ها و جبهه گیری های دولت ها تاثیر بذارن. این حالت، حالت ایده آلی هست که برای این قیامها متصوره و حتی رسیدن به بخشی از این هدف، می تونه معادلات منطقه رو کاملا به هم بریزه و اوضاع رو به نفع جبهه مقاومت تغییر بده. حالا اگه یه قدم عقب تر بیایم، و فرض بگیریم که چنین گروههایی با چنین وسعتی به وجود نیان و تنها گروهکهای ضعیفی در منطقه رد کنن. یا اصلا هیچ اقدامی در این راستا نتونیم انجام بدیم و همه طرحها شکست بخوره. در این صورت، باز هم حکومتی ضعیف در هرکدوم کشورهای منطقه، به ما اجازه خواهد داد در صورت لزوم، بتونیم از اون کشور به نفع خودمون استفاده کنیم. منظورم حالتی هست که مثلا جنگی در منطقه شکل بگیره. در اینصورت، کشوری که دارای حکومتی قدرتمند و دستگاه اطلاعاتی مناسبه، در اون کشور، امکان ضربه زدن به منافع دشمنان بسیار ضعیفه. اما کشورهای ضعیف و فاقد سیستمهای اطلاعاتی و امنیتی مناسب، زمینه رو برای استفاده از زمین اون کشورها (مخصوصا برای عملیات های پارتیزانی) ایجاد خواهد کرد. این هم کمترین حسن جکومتهای ضعیف برای ما خواهد بود. اما چرا سوریه برای ما مهمه؟ موردی که در بالا عرض کردم، زمان بر هست و چیزی نیست که در یک یا دو ماه بشه اون رو اجرا کرد. ایران از مدتها قبل از اصلاحات در سوریه حمایت می کرد. اما شرایط حکومتی سوریه، اجازه چنین کاری رو به رئیس جمهور نمی داد. باید قبول کنیم بشار اسد سیاستمدار کارکشته ای نیست و طبیعیه که نتونه به اوضاع مسلط بشه. به همین خاطر هم هست که بعد از 11 سال، هنوز نتونسته اون اصلاحاتی که درموردش وعده داده بود رو اجرا کنه. طبیعتا همین مساله هم نارضایتی عمومی رو به دنبال خواهد داشت. این که بنده معتقدم قضیه سوریه با کشورهای دیگه متفاوته، صرفا به همین جهته. در کشوری مانند یمن، منافع ایران و امریکا در یک راستا قرار می گیره و بنابراین، هردو از حرکت مردم حمایت می کنند. هرچند هرکدوم دنبال نتیجه مطلوب خودشون هستند، اما به هر حال، مسیر منتج به هر دو نتیجه، یه مسیره. اما سوریه از این نظر در برنامه ایران قرار نمی گیره. باید توجه داشته باشیم که ایران، به هیچ وجه از کشتار مردم حمایت نمی کنه و اصلا دنبال حفظ حکومت دیکتاتوری در سوریه نیست، کما اینکه سید حسن نصر الله هم در صحبتهای اخیرش سرعت بخشیدن به اصلاحات در سوریه رو خواستار شد. تنها مساله ای که هست، اینه که این نوع تغییر در سوریه، نه به نفع مردم خواهد بود و نه به نفع مقاومت. به همین دلیل هم ایران از حرکت های سوریه حمایت نمی کنه. (پس حمایت نکردن از این حرکت، به معنی حمایت از حکومت دیکتاتوری یا ... نیست؛ بلکه راه رسیدن به مطالبات مردم، از نظر ایران راه درستی نیست و در نهایت حتی به ضرر سوری ها تمام خواهد شد. بنابراین، حمایت از این حرکتها، فقط به ضرر مردم اون کشور منجر خواهد شد.) درمورد سوریه، لازمه بنده توضیح بدم که یکی از مهمترین موانع اصلاحات، برادر بشار اسد یعنی ماهر اسد هست که نفوذ زیادی هم در دستگاه سیاسی سوریه داره. این رو بنده از خود سوری ها شنیدم. از طرفی، ارتش، حامی سرسخت ماهر اسد هم هست. _____________________________________________________________________ علت عدم دخالت مستقیم اخوان المسلمین در امور سیاسی مصر، و اعزام کاروانی از اندیشمندان مصری به ایران (همین چند روز پیش) رو بنده در راستای این مساله می بینم. یعنی اخوان المسلمین، فعلا به دنبال فعالیت سیاسی نیست. (تا اشتباهی که در عراق اتفاق افتاد، در مصر تکرار نشه.) _____________________________________________________________________ و اما درمورد کشته های سوریه، برای اینکه در جریان باشین که اون کشته شده ها چه کسانی هستند، توجه شما رو به تعدادی از لینکهای مرتبط با موضوع جلب می کنم: [url=http://www.almanar.com.lb/english/adetails.php?fromval=2&cid=20&frid=23&seccatid=20&eid=18456]1[/url] [url=http://www.almanar.com.lb/english/adetails.php?fromval=2&cid=20&frid=23&seccatid=20&eid=18346]2[/url] [url=http://www.almanar.com.lb/english/adetails.php?fromval=2&cid=20&frid=23&seccatid=20&eid=15173]3[/url] [url=http://www.almanar.com.lb/english/adetails.php?fromval=2&cid=20&frid=23&seccatid=20&eid=14773]4[/url] تعدادی خبر مرتبط: [url=http://www.almanar.com.lb/english/adetails.php?fromval=2&cid=20&frid=23&seccatid=20&eid=17786]1[/url] [url=http://www.almanar.com.lb/english/adetails.php?fromval=2&cid=20&frid=23&seccatid=20&eid=16333]2[/url] [url=http://www.almanar.com.lb/english/adetails.php?fromval=2&cid=20&frid=23&seccatid=20&eid=14913]3[/url] در سوریه، کشته شده ها صرفا مردم بی گناه و تظاهر کننده ها نیستند. (بنده منکر اونها نیستم؛ اما روی دیگه سکه رو هم باید ببینیم) آمار کشته ها، بنابه دلایل کاملا مشخصی بالا رفته و دقیقا مشخصه که شخص بشار اسد، در این قضایا هدف گرفته شده. نه [b]صرفا[/b] از طرف امریکا یا اسرائیل؛ بلکه دقیقا از بدنه دولت سوریه و کسانی که در حکومت بعد از بشار اسد هم جایگاه خودشون رو خواهند داشت!!! ________________________________________________________________________________________ قبلا بحثی داشتیم مبنی بر اینکه چرا ما فکر می کنیم امریکا بعدا به حمایت از این حرکتها پرداخته. البته باز هم عرض می کنم؛ بنده منکر سناریویی که برادر مصطفی فرمودن نیستم، و اتفاقا قبول دارم که از مدتها قبل برای چنین طرحی، نقشه کشیده شده. اما معتقدم، زمان اجرای این طرح، امسال نبود و پس از قضیه تونس، برنامه یک سال جلوتر کشیده شد. بنده تمام اخبار بخش فارسی رادیو امریکا رو تو این بخش میذارم تا دقیقا جریان حوادث رو خودتون دنبال کنین. البته فعلا فقط لینک اخبار رو میذارم ولی به مرور زمان، این پست رو ویرایش می کنم و متن اخبار رو هم قرار میدم: اولین خبر در مورد تونس در voa فارسی تا قبل از این خبر، در این شبکه، درمورد تونس یا مصر و ... هیچ خبری منتشر نشده بود. تاریخ: 14 ژانویه http://www.--------.com/persian/news/tunisia-protest-2011-01-14-113601589.html 15 ژانویه: http://www.----------.com/persian/news/iran-tunisia-internet-neda-01-15-10-113787894.html http://www.-------------.com/persian/news/tunisia-unrest-2011-01-15-113784764.html لازم به توضیحه که در این زمان، اکثر اخبار این شبکه حول موضوع سودان بود و این خبرها، کاملا ناگهانی تو این روزها پیداشون شد. انگار که تا دیروز هیچ خبری تو تونس نبود. (البته نیاز به توضیحه که رسانه ملی ما هم دست کمی از این رسانه ها نداشت؛ حتی بدتر، اخبارش رو دقیقا از خبرگذاریهای وابسته به غرب می گرفت!!! واقعا چه خوش گفت عزیزی که «این نظام حتی یه صدا و سیما هم برای خودش نداره!» همون تلویزیونی که توی برنامه هاش، به اسم طنز، همه چیز رو زیر سوال می بره.) 16 ژانویه: http://www.--------------.com/persian/news/tunisia-coalition-2011-01-16-113842774.html 16 ژانویه: http://www.---------------.com/persian/news/tunisia-01-16-2011-113856719.html 18 ژانویه: http://www.---------------.com/persian/news/editoria2011-1-18-114141869.html 19 ژانویه: http://www.-------------------.com/persian/news/tunisia2011-1-19-114214274.html 20 ژانویه: http://www.-----------------.com/persian/error/?errorURL=http%3A%2F%2Fwww.voanews.com%2Fpersian%2Fnews%2Ftunisia-update-2011-01-20-114287884.html&c=y نمی دونم چرا این صفحه پاک شده! به هر حال، خبر به این شرح بود: تشکیل نخستین جلسه دولت موقت تونس تشکیل دولت موقت جدید تونس نخستین جلسه کابینه را از زمان برکناری زین العابدین بن علی رییس جمهوری سابق تشکیل داده است. جلسه روز پنجشنبه به رغم سلسله اعتراضاتی که در آنها تظاهر کنندگان از دولت موقت به دلیل حضور وزیران نزدیک به بن علی انتقاد کرده اند تشکیل شد. خبرگزاری فرانسه می گوید جدائی بین حکومت و حزب حاکم و عفو عمومی، مسائل اصلی دستور مذاکرات جلسه است. در این میان، نیروهای امنیتی در شهر تونس به سوی معترضینی که در خارج از ستاد حزب رییس جمهوری سابق جمع شده بودند، تیرهای اخطار شلیک کردند. پیشتر، تلویزیون دولتی تونس گزارش داد وزیران دولت موقت از حزب حاکم زین العابدین بن علی رییس جمهوری سابق استعفا داده اند. همچنین محمد غنوشی؛ نخست وزیر، و فواد المبزع رییس جمهوری موقت هر دو در تلاش برای دور شدن از رهبر سابق، حزب حاکم را ترک کردند. رهبری موقت تونس در تلاش برای تکمیل «گسستن از گذشته» باقی زندانیان سیاسی را آزاد کرده و برای دنبال کردن دارائی های رییس جمهوری معزول و خانواده اش در خارج دست به کار شده است. تلویزیون دولتی گزارش داد ۳۳ عضو خانواده بن علی هنگامی که سعی داشتند از تونس فرار کنند دستگیر شدند. همان روز: http://www.--------------.com/persian/news/tunisia-2011-01-20-114277389.html 21 ژانویه: http://www.--------------.com/persian/news/tunisia2011-1-21-114362654.html 22 ژانویه: http://www.---------------.com/persian/news/tunisia-2011-01-22-114415799.html 24 ژانویه: http://www.-----------.com/persian/news/tunisia-2011-01-24-114486264.html http://www.--------------.com/persian/news/TUNISIA-01-23-2011-114456094.html 25 ژانویه: در این روز، برای اولین بار از مصر صحبت شده. http://www.-------------------.com/persian/news/Egypt-1-25-2011-114582179.html درضمن، عکسی که برای این خبر گذاشته شده، از یه منطقه نسبتا خلوت گرفته شده. طوری که به نظر تعداد حاضران خیلی کم میاد. در این خبر هم، امریکا نشون میده که کاملا قصد انحراف مسیر انقلاب رو داره. http://www.--------------.com/persian/news/Press_Iran-2011-01-25-114542099.html 26 ژانویه: http://www.-----------------.com/persian/news/egypt2011-1-26-114650614.html ایجاد انگیزه در مخالفان جمهوری اسلامی: http://www.----------------.com/persian/news/iran-tunisia-rights-01-26-11-114649379.html 27 ژانویه: http://www.---------------.com/persian/news/yemen-protest-2011-01-27-114729829.html http://www.----------------.com/persian/news/tunisia2011-1-27-114723074.html 28 ژانویه: از این روز، رسانه های امریکایی، شروع به حمایت از حرکتها کردند. http://www.--------------.com/persian/news/mubarak-prime-2011-01-29-114858249.html http://www.-------------.com/persian/news/jordan-protest-2011-01-29-114857659.html http://www.------------.com/persian/news/elbaradei-2011-01-29-114857314.html http://www.---------------.com/persian/news/egypt-2011-01-29-114857074.html از این تاریخ به بعد، اخبار خیلی زیاد میشه. بنابراین من فقط موضع گیری های مقامات امریکایی رو میذارم. همونطور که گفتم، از اینجاست که رسانه های امریکایی دست به کار میشن. درضمن، در همین روز رسانه های امریکایی شدیدا به تبلیغ توئیتر و فیسبوک به عنوان راههای ارتباطی برای انقلابها می پردازن. این مساله کاملا نشون دهنده این موضوعه که غرب تصمیم گرفته از این حرکتها دفاع کنه و اونها رو به نفع خودش حمایت کنه. باید اعتراف کنیم موفقیت خوبی هم تا این لحظه داشت! اونقدر که حتی تو ایران هم خیلی ها امریکا رو شروع کننده این قضایا می دونن. هرچند توئیتر و فیس بوک نقش بسیار مهمی تو این حرکتها داشتن، اما آیا همه صفحات فیس بوک تحت کنترل غربه؟ و آیا نمیشه از همین وسائل ارتباطی، علیه متحدین غرب استفاده کرد؟ آیا چنین رسانه هایی مثل شمشیری نیستند که هر دوطرف اون برنده است؟!!! 30 ژانویه: http://www.---------------.com/persian/news/clinton-egypt-2011-01-30-114896564.html http://www.--------------.com/persian/news/OBAMA-EGYPT-01-30-2011-114904064.html 1 فوریه: http://www.------------------.com/persian/news/Canada_Egypt-2011-02-01-115018934.html 2 فوریه: http://www.-----------.com/persian/news/EGYPTREACT2011-2-2-115103999.html این خبر هم جالبه: مصر بدون اینترنت: http://www.------------.com/persian/news/egypt2011-2-2-115113309.html http://www.---------------.com/persian/news/egypt2011-2-2-115100979.html 3 فوریه: http://www.-------------.com/persian/news/obama-prayer-2011-02-03-115193359.html http://www.------------.com/persian/news/Canada_EgyptCrisis-2011-02-03-115192859.html 4 فوریه: http://www.------------.com/persian/news/us-egypt-2011-02-04-115283774.html http://www.------------------.com/persian/news/egypt2011-2-3-115212849.html http://www.------------.com/persian/news/egypt-react-2011-02-04-115276689.html این خبر هم از سایت پاک شده و خبر بالایی رو جای اون گذاشتن! متن خبر پاک شده: رهبران اتحادیه اروپا خواهان گفت و شنود در مصر هستند رهبران اتحادیه اروپا خواهان آغاز گفت و گو بین دولت مصر و اپوزیسیون شده اند. کاترین آشتون، مسئول سیاست خارجی اتحادیه اروپا روز جمعه در جلسه رهبران و مقام های بلندپایه اتحادیه در بروکسل گفت اساسی است مردم و دولت مصر به اتفاق پیش بروند. دیوید کامرون، نخست وزیر بریتانیا که او نیز در جلسه حضور داشت، گفت دولت مصر برای مسلم ساختن این که راهی روشن، معتبر و شفاف به سوی انتقال قدرت وجود دارد، باید گام هایی بردارد. وی اظهار کرد که تا کنون گام هایی در جهت پاسخگویی به آرمان های مردم مصر برداشته نشده است. انتظار می رود رهبران اتحادیه اروپا که ۲۷ عضو دارد، در پایان جلسه یک روزه خود بیانیه ای درباره مصر صادر کنند. در این میان، آیت الله خامنه ای رهبر جمهوری اسلامی ایران قیام در مصر را نشانه ای از بیداری اسلامی در منطقه نامید و از مردم مصر خواست یک رژیم اسلامی در کشور خود برقرار کنند. http://www.--------------.com/persian/news/US_Egypt-2011-02-04-115265199.html ادامه دارد... یا حق

سلام مجدد. برادر ابراهیم عزیز؛ انتظار نداشتم از پست بنده، برداشتی به این سادگی داشته باشین! اصلا بحث بنده نوع حکومت نیست. (کما اینکه در پست قبلی هم عرض کردم!) صحبت بنده بر سر فضای عمومی در این کشورهاست که بر اثر ضعف حکومت مرکزی ایجاد میشه. اساسا و اصولا ما نباید دنبال دولتهای متحد با خودمون باشیم. چرا که همه دولتها بر اسای منافعشون تصمیم می گیرند و منافع بیشتر از سمت غرب، باعث دوری اونها از ما خواهد شد. آیا مهمترین متحدین امروز ایران دولتها هستند؟ یا گروهها؟ به نظر شما در چه بستری میشه گروههای بیشتری به وجود آورد؟ یه حکومت قدرتمند یا یه حکومتی که به قول شما هیچ چی معلوم نیست؟!!! یا حق

سلام مجدد. کسی که اطلاعات خودش رو بالاتر از همه و البته درست و بی نقص بدونه مسلما حاضر نیست نطر دیگه ای رو حتی به عنوان یه فرض محتمل بپذیره؛ خواه نظر خودش در واقعیت درست باشه یا اشتباه. منابع خبری که شما از اونها به عنوان منابع نسبتا معتبر در زمینه سوریه استفاده کردین، پروندشون کاملا مشخصه. بنده هم تو بحثهای قبلی هیچ وقت از رسانه های حامی حرکتهای مصر و تونس و ... به عنوان رسانه های خوب یاد نکردم. برخی این نظر رو داشتن که نظر اونها برای بنده محترمه، اما به معنی تایید نیست. بنده همین چند روز پیش با چند نفر سوری صحبت می کردم. قضیه به هیچ وجه اونطور که تو اون رسانه ها گفته میشه نیست. (کما اینکه تو فتنه 88 هم اونها نظر مردم رو "نه غزه نه لبنان" می گفتن و مخالفان این نظر رو لباس شخصی های دولت و نیروهای (!) بسیج می نامیدن. درحالی که این حزف، به هیچ وجه نظر اکثریت نبوده و نیست.) در سوریه، مردم نسبت به قدرت ارتش و حزب بعث ناراضی هستند و اتفاقا در اکثر تظاهرات از شخص بشار اسد حمایت شده. (مردم سوریه از ریاست جمهوری مادام العمر اسد ها ناراضی نیستند. برعکس اون چیزی که شما تو رسانه ها دیدین.) درضمن؛ تو پست قبلیم، بنده از آخر نیومدم. اما اگه شما دوست دارین اینطور تعبیر کنین، از نظر بنده ایرادی نداره. بنده احتمالا اگه فرصت کافی داشته باشم، این پست رو در روزهای آتی ویرایش می کنم تا عرایضم رو مستدل تر کنم. البته مثل همیشه، بخش ویرایش شده با رنگ متفاوت خواهد بود. قبلا به طور مفصل بحث شده، اما باز هم برای یادآوری، عرض می کنم. کل این قضایا، در نهایت اگه با سقوط سوریه به دامان غرب همراه باشه، کاملا به نفع غرب و به ضرر ما خواهد بود (چه بشار اسد بمونه، و چه بره). و اگه بدون سقوط سوریه به اتمام برسه (چه بشار اسد بمونه و چه بره) جبهه مقاومت تنها برنده این دومینوست (حتی اگه حکومتهای منطقه، از نوع لائیک باشن. چون اصلا نوع اونها مهم نیست. بلکه مهم ضعیف بودن اونهاست). بنابراین، کاملا طبیعیه که هردو جبهه، به دنبال ادامه دادن به این بازی هستند و از انقلابها (یا شورشها، حرکتها، درگیریها، یا هر اسمی که دوست دارین روش بذارین) حمایت می کنن. فقط تفاوتشون در جهتیه که میخوان به این حرکت بدن. فرمایشات رهبری و سفرهای دیپلماتهای غربی، هردو به همین دلیل انجام میشه. یا حق

با سلام خدمت همه بزرگواران. واقعا عجیبه. چرا ما از حزب الله حمایت می کنیم ولی از طالبان نه؟ اینها که هردوتاشون علیه غرب مبارزه می کنن، سبک رزمشون شبیه هم و پارتیزانیه، کشورشون مورد حمله واقع میشه، هردوتاشون گروه شبه نظامی هستند، هردو مسلمانن و ... . واقعا چه تفاوتی بین این دوتا هست که ما از یکی حمایت می کنیم و اون یکی رو بد می دونیم؟ اصلا چرا فکر می کنیم حزب الله رو ما تشکیل دادیم و طالبان رو امریکا سازماندهی کرده؟ شاید هردوتاشون طرح امریکا هستند! به شباهتهاشون دقت کنین! چقدر شبیه به هم عمل می کنن! چرا باید یکی رو مثبت بدونیم و یکی رو منفی؟ شاید هم هرودتاشون مستقل هستند و توهم توطئه است که من فکر می کنم هردوی اونها رو امریکا سازماندهی کرده! شاید هم این دیدگاه خیلی خوشبینانه است و دیدگاه اولی واقع بینانه!!! به هر حال، بهتره از این گروههای جنگ طلب حمایت نکنیم تا جامعه جهانی و مخصوصا امریکا و اسرائیل از جنگ و خونریزی و تروریزم راحت بشن. هیچ فرقی هم بین این دوتا گروه نیست فقط ما نمی خوایم حقیقت رو ببینیم! برای همین فکر می کنیم یکی خوبه و یکی بد. اصلا به خاطر منافعمون از یکی حمایت می کنیم و از اون یکی نه! ___________________________ البته فکر می کنم غربی ها هم به وجود روشنفکرانی مثل من (!!!) تو جامعه پی بردن و برای همینه که مدتیه صحبت از ارتباط ایران با القاعده و حتی دست داشتن در جریان 11 سپتامبر می کنن!!! اونها هم متوجه شدن که تفاوتی بین حزب الله و القاعده وجود نداره! یا حق

با سلام خدمت برادران و خواهران بزرگوار. [quote][b]دوستان به گیرنده های خودتون دست نزنید، کما کان بازی ادامه داره. در جریان باشید که بازی داره به جاهای جالب و شاید هم انتهایی اش میرسه. احتمالا اگر اتفاق خاصی نیفته، باید در آینده نزدیک به غــــول آخـــر بازی برسیم ... اندکی صبر ... [/b][/quote] اگه اشتباه نکرده باشم، طبق تحلیل شما باید بگیم غول [b]های[/b] آخر. اما طبق تحلیل بنده و دوستان هم نظر، مراحل پایانی و البته بسیار پیچیده، اما بدون غول. هرچند اگه به جای مراحل پایانی بگم مرحله دوم یا نیمسال دوم بهتر باشه. در هر حال، ان شاء الله حقیقت هر چی که باشه، در نهایت به پیروزی جبهه حق منجر بشه. یا حق

با سلام. تاو یه سیستم هدایت شونده فوق العاده قدرتمنده که به خاطر قابلیتهای بالای اون، هنوز هم در اکثر کشورها از جمله خود امریکا استفاده میشه. بله. تاو چندین بار مورد بهینه سازی قرار گرفته و امروزه، چندین مدل از اون بر حسب نیاز، مورد استفاده نیروها قرار می گیره. تاو بی و سی، جزو مهمترین بهینه سازی ها هستند. همچنین تاو دی با قابلیت نفوذ بیشتر هم ساخته شده. فکر می کنم قبلا تاپیکی در این مورد ایجاد شده. بهتره یه جستجو (البته از نوع دستی!) تو سایت انجام بدین. یا حق