جنگ رسانه ای ... .

با سلام مجدد. برادر اپرای عزیز؛ جسارت بنده رو ببخشین. اما: [quote]شاید فقط اف 22 بتونه از پسش به راحتی بر بیاد وگرنه در بقیه موارد میشه گفت باید همه سقوط کنن[/quote] اتفاقا f22 شانس زیادی درمقابل این پرنده نداره. اما F35 یه قابلیت فوق العاده برای درگیری نزدیک (داگفایت) با این پرنده داره و اون هم سیستم DAS تو f35 ه که می تونه درحالیکه دشمن پشت سرشه اقدام به شلیک کنه! کاری که هیچ هواپیمای دیگه ای نمی تونه انجام بده. اما یادمون نره، این هواپیما (Su-35 یا 37) با این قدرت مانور بالا، می تونه درمقابل موشکهای هوا به هوا، از خودش دفاع کنه (که البته بستگی شدید به مهارت خلبان داره.) درمجموع، بنده همچنان هواپیماهای روسی (علی الخصوص این 3 مدل سوخو) رو خیلی خیلی بیشتر از هواپیماهای غربی (امریکا و اروپا) دوست دارم. لطفا اصرار نکنین! من فقط همینا رو می خرم! یا حق

سلام مجدد. [quote]در حال حاضر خانواده فلانکر ( البته از SU 30MK به بالا ، به خصوص سوخو 35 و سوخو 37 ) در مقایسه با اکثر جنگنده های عملیاتی حال حاضر دارای برتری مطلق می باشند[/quote] مخصوصا درمورد مانور پذیری که فکر نمی کنم حتی رقیب نزدیکی هم داشته باشن. واقعا هواپیماهای خوبی هستند. یا حق

سلام مجدد. [quote]ميثم جان آخه دم از پدافند جمارانی میزنی که هنوز هشتش گرو نهشه تازه اینم فقط روی یک دونه ناو نصبه ![/quote] بنده نه کوماندوی عزیز؛ صاب بچه... آخ؛ ببخشین! نویسنده مقاله [quote]یک مسئله مهم دیگه هست و اونم اینه که ، عمرا یه هواپیمای بیاد تو فاصله 7 کیلومتری تا با توپ هواپیما بزننش[/quote] [quote]يعني اگه يه [b]هلي كوپتري[/b] هواپيمايي اومدو يه دونه مثلا هل فاير ول داد طرفش چي مي شه؟[/quote] درضمن؛ آدم اگه مجبور باشه هر کاری می کنه. حتی ممکنه شناور رو ببره بالای درخت! البته فعلا کاری به برد موشک نور هم نداریم. ولی کلا بله. این شناور به خودی خود تو پدافند هوایی ضعیفه. اما قبلا هم عرض کردم! این شناور یه قایق موشک اندازه که تو کشور ما بهش میگن ناوچه. اینو با ناو اشتباه نگیرین! بابا این خییییییییییییلی با ناو فرق داره! [quote]لااقل یه تور رو بذارن که از هر 10 تا موشکی که به ناو شلیک میشه 2 تاشو بگیره[/quote] پسر خوب مگه ما کلا چند تا تور داریم که بخوایم رو ناوچه هامون هم اونو بذاریم؟!!! [quote]اگرم فالانکس نمیذارن و بهتره بگم نداریم لااقل چهار نفر رو با کلاشی چیزی بذارن تا یه غلطی بکنن نه دور تا دور کشتی خالی باشه[/quote] [quote]سامانه موشکی پدافند هوایی کوتاه برد میثاق2 نیز با برد 5000 متر و سقف ارتفاع درگیری 4000 متر [b]و تیر بارهای 12.7 میلیمتری[/b] نیز در این ناوچه مستقر شده است[/quote] [quote]بايد به فكر زدن موشكهاي شليك شده بود آخه اگه جنگنده بلند كنيم كي از جنگنده دفاع كنه confused اول بايد يه ليست از انواع موشكهاي احتمالي كه مي شه برعليه شناورهاي ما استفاده كرد تهيه كر د nerd بعد سرعت وعملكردشونو بررسي كرد و بعدسيستم مناسب با اون رو طراحي كرد nerd هشدار دهنده و لانچر يه سيستم كنترل اتش جمع وجور كه بشه رو قايق هم بست nerd[/quote] اینایی که فرمودین خیلی خوبه؛ ولی اون جمله آخری خیییییلی سخته! یا حق

سلام مجدد. این قصه همچنان سر درااااااااااااااااز دارد و قصد به سر آمدن هم ندارد... برادر اپرا؛ خیلی تند برخورد نکنین لطفا. چون هدفمون یه بحث منطقیه، وقتی کمی تندی وارد صحبتهامون بشه، طرف مقابل گارد می گیره و دیگه اصلا به حرفمون گوش نمیده. البته این مساله برای هممون صادقه و از همه دوستان میخوام با آرامش و احترام (که خوشبختانه تو این بحث حاکمه) باهم صحبت کنیم. یادمون باشه، صحبتهای اینجا هیچ تاثیری روی فیلتر شدن یا نشدن سایتها نداره و هدفمون فقط آشناشدن با دیدگاه همدیگه و یاد گرفتن و احتمالا یاد دادنه. جسارت بنده رو ببخشین. ________________________ ای کاش این مبحث تو یه سایت اعتقادی مطرح می شد تا راحت تر بشه درموردش صحبت کرد. علی ای حال؛ بابی گشوده شده و وظیفه حکم می کنه بی تفاوت نباشیم. چون به هر حال هردو اندیشه نمی تونه همزمان درست باشه. بنابراین طبق دستور دین، باید به دنبال حقیقت و درستی باشیم. دوستانی که به فیلتر شدن و محدود شدن اعتراض می کنن؛ بنده ازشون 3 تا سوال دارم. اول اینکه به نظر شما فلسفه حجاب خانمها از نظر اسلام چیه؟ دوم اینکه اگه بخواین یه حرف درست به یکی که دوستش دارین بزنین، ولی 10 نفر هم اونجا باشن که با حرف شما مخالفت کنن و مخ طرف رو بزنن، شما چیکار می کنین؟ تاکید می کنم؛ اولا طرف رو دوست دارین یا بهرحال براتون مهمه که درست رو بدونه، و ثانیا می دونین حرفتون درسته. سوم اینکه چرا امریکا با اون همه امکاناتش تو رتبه اول (یا حتی 10 تای اول) این جدول نیست؟ منتظر پاسخ شما دوستان هستم. البته یه نکته ای رو هم عرض کنم؛ مثلا خود بنده با بسته شدن سایت یوتیوب خیلی مشکل پیدا کردم؛ چون همه ی فیلمهایی که آپلود کرده بودم، پرید! ولی هرچیزی بخواد جلو حرکت کنه باید نیرویی به عقب وارد کنه! اصلاح، همیشه قربانی (بهتره بگیم خسارت یا تلفات) هم داره. حالا خوبه که این قربانی شدن فقط درحد همین مساله بود! یا حق

سلام مجدد. [quote]نميشه در كنار اين ناوچه هاي موشك انداز دست به طراحي مدل ديگه اي بزنيم كه توانايي هاي پدافندي هوايي داشته باشه؟؟؟؟........كه مثلا بتونيم از تركيب اين دو نوع شناور كنار هم استفاده كنيم؟؟؟[/quote] اتفاقا من هم به همین فکر می کردم! فرض کنیم مثلا 2 شناور پدافند هوایی، 3 شناور مثل همینها، 2 تا هم با موشکهای دوربرد (مثلا یکی مسلح به 4 تا خلیج فارس و یکی 4 تا رعد) که این مدلها حتی توپ هم ندارن. چند تا هم قایق تندرو مسلح به کوثر و ... . چه قدرتی میشن! یا حق

با سلام. من معمولا دوست ندارم تو این سایت وارد اینجور مباحث بشم؛ اما بقول دوست خوبمون Ops عزیز، سکوت در این شرایط، ... یادم رفت چی بود؛ ولی کلا کار خوبی نیست! [quote][quote]دوستان يو تيوب شايد فيلمهاي اموزشي داشته باشه اما صدها برابره اون فيلمهاي خوانوادگي اشخاص و فيلمهاي غيره مجاز داره. فكر نميكنم نسبت اين فيلمها در مقابل فيلمهاي اموزشي انقدري باشه كه فيلترينگش برداشته بشه.[/quote] خوب تو یوتیوب وجهه مارو اشتباه نشون میدن، ما باید مانع دیدن خارجیها از دیدن اون فیلما بشیم. نه خودمون.هرکی مسول کارای خودشه. هرکی باید خودش تصمیم بگیره چیو ببینه و چیو نبینه. به زور که نمیشه ماهع انحراف بعضیا شد. کما اینکه اگه بخایم بزور مانع تنحراف کسی بشم، اون شخص با چیزی به اسم ضد ف*یل*تر آشنا میشه و این خیلی بدتره که این خودش کلی جای بحث داره.[/quote] ببینین دوست عزیز؛ اولا نمیشه گفت شرایط و محیط رو آزاد بذاریم و هکی تصمیم بگیره چیکار کنه. اگه اینجوری بود که اصلا تو اسلام حجاب تعریف نمیشد. چون می گفتن خانمها هرچی میخوان بپوشن، آقایون مواظب نگاهشون باشن. این هم که یکی نتونه جلوی هوس خودش رو بگیره تقصیر خودشه! این توجیه به هیچ وجه از نظر اسلام قابل قبول نیست. اینترنت هم دقیقا همین وضعیت رو داره. وقتی که به ازای هر حرف درست؛ صدها هزار دروغ وجود داره و به ازای هر سایت مثبت، هزاران سایت منفی، نمیشه گفت باید مبارزه برابر داشته باشیم! خیلی ساده بگم؛ اگه 100 نفر بیان و بگن خیابون پایینی تصادف شده و 5 نفر مردن، یه نفر بیاد و بهتون بگه نه تصادف نشده شما حرف کی رو باور می کنین؟!!! دقیقا همین اتفاق تو محیط آزاد (!!!) اینترنت می افته و بنابراین، دولت حق داره جلوی دروغ پراکنی ها رو به هر قیمتی بگیره. چون نمیشه جواب تک تک اونها رو داد. نه اینکه جواب ندارن؛ بلکه حجم دروغها انقدر بالاست که فرصتی برای پاسخگویی به یک دهم اونها هم فراهم نمیشه. نمی دونم چرا یه مدته اخبار نامربوط به مسائل نظامی اینقدر تو سایت زیاد شده! مثلا اینجا سایت نظامیه؛ نه یه سایت خبری، یا تفریحی. [size=9]{جالب اینجاست اکثر این مطالب هم رنگ و بوی خاصی دارن!}[/size] یا حق

خیلی ممنون از مقاله خوبتون. هواپیمای واقعا خوبیه. نمی دونم چرا این هواپیماهای سوخوی روسی رو خیلی بیشتر از هواپیماهای امریکایی دوست دارم. مخصوصا این هواپیما و سوخو 37 رو! یا حق

با سلام مجدد. [quote]دوستان من هرچي فكر مي كنم سر در نمي آرم اين پدافند هوايش كو؟ يعني اگه يه هلي كوپتري هواپيمايي اومدو يه دونه مثلا هل فاير ول داد طرفش چي مي شه؟؟[/quote] [quote]در یک فروند، مجهز به پرتابگر موشکی شده اند که مشابه سامانه پدافند هوایی موجود بر روی جماران است[/quote] [quote]این توپ تمام خودکار را به سلاح کارامدی برای هدف قرار دادن اهداف سطحی تا برد 12 کیلومتر و اهداف هوایی تا 7 کیلومتر نموده است[/quote] [quote]سامانه موشکی پدافند هوایی کوتاه برد میثاق2 نیز با برد 5000 متر و سقف ارتفاع درگیری 4000 متر و تیر بارهای 12.7 میلیمتری نیز در این ناوچه مستقر شده است[/quote] درسته که درمجموع، درمقابل حمله هوایی کمی ضعیفه؛ ولی نه دیگه تا اون حد! البته این مساله هم به خاطر نوع کاربریه و برای یه قایق موشک انداز در این کلاس (یا بقول داخلی، ناوچه موشک انداز!) ضعف محسوب نمیشه. راستی، تو اون فیلم، یه بخشی هست که با سرعت 40 گره حرکت می کنه! پس سرعت حداکثری اون 35 نیست؛ بیشتره. یا حق

با سلام مجدد. علی الظاهر این قصه سر دراز دارد...! خیلی ممنون از بزرگوارانی که با شرکت در بحثها ما رو هم از اطلاعات و نظرات خوبشون بهره مند کردند (و باز هم بهره مند می کنند ان شاء الله). تشکری ویژه هم از برادر مصطفی و حامد عزیز که انقدر موشکافانه بحث می کنن که بی سوادانی همچون بنده با خجالت و شرمساری پست ارسال می کنیم. ببخشین که بعضی وقتها پابرهنه وسط بحثتون می پرم. و اما درمورد تحلیلها و مطالب ارائه شده؛ بنده فکر می کنم ما هنوز نتونستیم نکات مورد نظر همدیگه رو تو این بحث پیدا کنیم. به همین دلیل هم هست که بحث اینقدر طولانی شده. هرچند طولانی شدن بحث برای کاربرانی مثل بنده، بسیار مفید شد و تونستم مثل مبحث مربوط به تونس چیزهای زیادی یاد بگیرم. برای اینکه نظر بنده روشن بشه، سعی می کنم کوتاه و شفاف عرض کنم. درمورد اینکه عرض کردم به نظر بنده بهتره ببینیم چکار باید بکنیم، یه جور دیگه توضیح میدم. ببینین، وقتی که تو کشور یا منطقه ای آشوب بوجود میاد، اون منطقه از کنترل نیروهای امنیتی و اطلاعاتی خارج میشه. همین مساله، فرصتی ایجاد می کنه تا گروههای چپ گرایی که قصد دارند پایه خودشون رو تقویت کنن، فرصت مناسبی برای این کار پیدا کنن. دلیل آشوب هرچی که باشه، نتیجه اون، کاهش کنترل دولت بر منطقه آشوب زده و بنابراین افزایش آزادی فعالیتهای ضد دولتیه. کشوری مثل مصر، تا زمانی که مبارک در اون با آرامش حکومت می کرد، به هیچ وجه فضای مناسبی برای رشد گروههای مقاومت نبود. اما اوضاع آشفته (شما هر اسمی می خواین روش بذارین؛ خیزش مردمی، بیداری اسلامی، انقلاب مخملی ...) فرصتی برای فعالیتهای سیاسی در این زمینه بوجود میاره و بهترین زمان برای پاشیدن بذر حرکتهای همجهت با جبهه مقاومته. حکومت آینده مصر، به احتمال بسیار بالا، دموکراسی غربی (دموکراسی لائیک یا شاید بشه گفت سوسیال دموکراسی تحت نظارت غرب!) خواهد بود؛ بنابراین در چنین فضایی، گروههای موجود در این کشور، اولا کم و بیش در اداره کشور دخالت خواهند داشت و ثانیا، بصورت مستقیم با اونها برخورد نخواهد شد. پس اگه تو این فرصت کم (تا زمان بازگشت ثبات و حکومت اصلی به مصر) بتونیم جنبشی مناسب رو پایه گذاری کنیم، در آینده حرفهای زیادی برای گفتن خواهیم داشت. باتوجه به بافت جمعیتی مصر، امکان تشکیل گروهی مانند حزب الله در این کشور بسیار پایینه. اما حماس چرا! درصورتی که در این مدت کم بتونیم گروه اخوان المسلمین رو به سمت خودمون جذب کنیم و با حمایت کامل از اون، قدرت سیاسی این گروه رو در مصر (و حتی سایر کشورهای منطقه) تقویت کنیم، در آینده شرایط منطقه بسیار بیشتر از حال حاضر به نفع ما خواهد بود. این اون چیزیه که بنده میگم مهمتر از شناخت عوامل این حرکتهاست. و البته جواب همون سوالم که عرض کرده بودم چی بدست میاریم و چی از دست میدیم و همچنین غرب. ____________________________________________________________________ راستی، برادر مصطفی، اگه ممکنه میخوام دلیل شما رو برای اینکه معتقدین در این جنبشها علیه غرب شعار داده نمیشه یا اینکه مردم دنبال اسلام خواهی نیستند بدونم. منظورم اینه با چه منبعی چنین نظری دارین؟ [quote]با سلام و تشکر از همه ی دوستان که ما رو تحمل کردن! با سبک عادل فردوسی پور، چه می کنه این آقا مصطفی! خداییش ایشون نعمتی است در این سایت. زحمت زیادی در نوشتن پست هاشون می کشن ولی اگر کسی بیفته طرف مقابلشون از کت و کول میفته حسابی. این پست آخریشون یک جواب می خواد در حد جزوه! آن قدر ایشون با حوصله و با دقت هم جواب می دن آدم روش نمیشه جواب نده. از همه ی دوستان تقاضا می کنم که برای موفقیت من در نوشتن جواب مزبور دعا کنند یا این که دعا کنند این تاپیک پوف بشود برود هوا که از دست ما راحت شن می تونند دعا کنند من پوف بشم که در این صورت سر پل صراط ظاهرا کارمون میفته به آقا مصطفی بی خیال مشتی! بحث تاپیکیه، ما رو به صراط حواله می دی؟ بابا تف کن بریم توش شنا کنیم، زغال قلیونتیم بکش خاکستر بشیم، بند کفشتیم گره بزن خفه بشیم و... به هر حال من هم یک هوا از دست شما شاکی شده بودم که حاصلش شد اون پست، ولی حالشو نداشتم که دقیق بازش کنم، حوالش می دم به پست بعدیم که این آنانسش بود... پستی متفاوت.. با شرکت ضد جنگ.. مصطفی بای ... عاقبت انقلاب ها چه خواهد شد... چه کسی بر اریکه ی قدرت نشسته است... جدال دو دوست در کشاکش فوروم... برنامه ی این شب های سایت میلیتاری... این رو هم با صدای این نریشن خون های تلویزیون بخونید [/quote] بقول مهران مدیری:بـــــــــــــــــــــــــــــله! یا حق

با سلام. خیلی ممنون. مقاله خوب و کاملی بود. دستتون درد نکنه. [quote]قسط تو حين ندارم ولي زيادي بچگونست در برابر امريكا[/quote] ببخشین بنده متوجه نمیشم؛ در مقابل چی امریکا بچه گونه است؟ در مقابل این: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/226.jpg[/img] یا این: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_enterprise1.jpg[/img] یا حق

با سلام مجدد. [quote]واقعا این که چه شد که واقعه حادث شد به آن اندازه که چه باید بکنیم برای من ارزش ندارد. من فکر می کنم در شرایط فعلی بهترین کاری که می توانیم بکنیم چیست [/quote] این جمله آقا حامد دقیقا حرف دل بنده و بسیاری از برادران دیگه است که همیشه در پیچ و خم تحلیل عوامل وقوع گم شده. حرفی که چندین بار تکرار شده ولی هنوز هیچ پاسخی برای اون پیدا نکردیم. [quote]گذشت زمان شاید به حقیقت مورد نظر شما کمک کند لیکن 30 سال دیگر که اسناد محرمانه ی انگلستان و آمریکا انتشار یافت. آن وقت می توان دقیقا گفت چه شد که این حرکت درست شد[/quote] آینده یعنی این؛ نه 2 یا 3 سال بعد. حدود 20 یا 30 سال آینده مشخص خواهد شد که این تحرکات واقعا به نفع غرب بوده یا نه. و دقیقا همینجاست که اون دو سوالی که بنده قبلا مطرح کرده بودم و دوستان به آینده ای نزدیک ربط داده بودند نتیجه رو مشخص خواهد کرد. حال عامل ایجاد هرکس باشه، در این جریانات اونی موفق خواهد بود که بتونه مردم رو با خودش همراه کنه و از فرصت پیش اومده استفاده کنه. یا حق

با سلام خدمت برادران بزرگوار. امشب به سرم زد یه مقاله (مقاله که چه عرض کنم!) کوچولو بنویسم که لااقل از حالت مصرف کنندگی صرف خارج بشم و یه فایده ای برای سایت داشته باشم! باتوجه به جایگاه ویژه قایقهای تندرو در دکترین نبرد نامتقارن سپاه و اهمیت بررسی توانایی های قایقهای ساخت داخل، تصمیم گرفتم مقاله ای مختصر درمورد مهمترین قایق تندروی امریکا بنویسم تا بتونیم اون رو با قایقهای خودمون مقایسه کنیم. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/226.jpg[/img] قایق جنگی Mark V Special operations craft (بخوانید مارک 5 !!!) شناور تندروی نیروی دریایی ایالات متحده است که برای عملیات سریع و عملیات مخصوص (Special Operation) مورد استفاده قرار می گیره. سازنده اون VT Halter Marine Inc. هست و طراحی اولیه اون توسط خود نیروهای ویژه دریایی امریکا و متناسب با عملیات ویژه (عملیات سریع و غافلگیرانه) انجام شده. هدف از استفاده از این شناور، حمل سریع نیروها به منطقه عملیاتی، درگیری سریع و فرار قبل از عکس العمل دشمنه. مهمترین فاکتور این شناور طبق اعلام طراحان اون، سرعت بسیار بالا و کوچکی اونه که باعث میشه از دید رادار مخفی بمونه. نیروی محرکه این وسیله توسط 2 موتور دیزلی مدل MTU12c TE94 Diesel (12 سیلندر) تامین میشه. درمورد قدرت این موتورها چیزی اعلام نشده (یا من چیزی ندیدم). اما حداکثر سرعت این قایق، 50 نات اعلام شده و میتونه بدون نیاز به سوختگیری، 500 مایل حرکت کنه. این قایق قابلیت نصب انواع تسلیحات متناسب با نیاز نیروی دریایی رو داره، اما تسلیحات استانداردی که برای اون پیش بینی شده عبارتند از نارنجک انداز (grenade launcher) مارک 19، توپ 25 میلیمتری دریایی، M60 و M2. این قایقها در جنگ خلیج (فارس) برای اسکورت ناوگروه امریکایی در هنگام عبور از مناطق نزدیک به آبهای ایران استفاده می شدند. قدرت مانور بالا و سرعت بالا درکنار ابعاد کوچک، این شناور را تبدیل به یک وسیله بسیار کاربردی برای نیروهای ویژه امریکا کرده است. فکر می کنم این اطلاعات به اضافه تصاویر، برای مقایسه این شناور با شناورهای ساخت کشورمون کافی باشه. من سعی کردم به همون شکلی مطالب رو بگم که خود سازندگان قایق اعلام کردند و مطمئنا جنبه تبلیغاتی هم در اون وجود داشته! سایر تصاویر: [url=http://www.image-share.com/upload/515/227.jpg]تصویر 1[/url] [url=http://www.image-share.com/upload/515/225.jpg]تصویر 2[/url] متاسفانه من تو اینترنت، تصاویر خوبی برای این شناور پیدا نکردم. اگه دوستان کمک کنن ممنون میشم. منبع: [color=red]______________________ ویرایش شده: ______________________[/color] من فکر می کردم همین مشخصات برای مقایسه کافیه؛ اما بنابه درخواست دوستان، مشخصات بیشتری از این قایق هم اضافه می کنم. وزن: 60 تن طول: 25 متر عرض: 5.33 متر ارتفاع: 5.33 متر سلاح اصلی: گاتلینک 7.62 میلیمتری قدرت هر موتور: 2285 اسب بخار (اینو تازه پیدا کردم! نمی دونستم! خداییش خیلی قدرتمنده!) سال ساخت: 1995 قیمت: 3.7 میلیون دلار قابلیت حمل 16 نفر نیروی ویژه با تمامی تجهیزات قابلیت حمل 4 فروند CRRC (قایق بادی تندرو عملیات ویژه؛ از همونا که باد می کنن 4 - 5 نفر روش میشینن!) به همراه 2 موتور یدکی و سوخت مورد نیاز آنها. ظرفیت باک سوخت: 2600 گالن تعداد عملیاتی: کمتر از 50 دیگه فکر می کنم کافی باشه! [color=red]_________________________________ پایان بخش ویرایش شده! _______________________[/color] یا حق [color=red]عکس به گالری و تاپیک به بخش مربوطه منتقل شد. sina12152000[/color]

با سلام. قایقهای سپاه برای جلوگیری از درگیری نزدیک با ناوهای امریکا یا هر نیرویی، از موشک برای زدن اهداف استفاده می کنند و قایقهای مسلح به تیربار و ... برای گشت زنی و ... استفاده می شوند. یا حق

با سلام. تشکر از همه دوستانی که تو این بحث شرکت کردن و از اطلاعات و تحلیلهای خوبشون استفاده کردیم. البته بهتر بود صبر کنم بعد از برادر بزرگوارم آقا مصطفی پست بدم که این مطلب، باعث کم رنگ شدن پست برادر عزیزم آقا حامد نشه. ولی چون نمی دونم کِی باز به سایت سر میزنم، همینجا عرض می کنم و امیدوارم برادر مصطفی، اول به سوالات آقا حامد پاسخ بدن و بعد پست بنده رو بخونن! درمورد اوضاع کشورهای عربی، برای تحلیل قضایا، به نظر بنده باید چند تا فاکتور رو درنظر بگیریم. مهمترین اونها اینه که درنهایت این حرکتها به کجا می رسه. ما چی از دست میدیم و چی بدست میاریم و غرب چی از دست میده و چی بدست میاره. درصورتی که بتونیم به این سوال پاسخ بدیم، می تونیم تحلیل درستی از اوضاع داشته باشیم. بنابراین، سوال بنده هم از برادر مصطفی همینه. و میخوام اگه امکانش باشه و قابل بدونن، به این سوال بنده پاسخ بدن. _________________________________________ قبلا هم یه بار عرض کردم؛ به نظر من خیلی مهم نیست این حرکت از کجا شروع شده. مهم اینه که آیا جبهه مقاومت توانایی استفاده از شرایط و اوضاع موجود رو داره یا نه. تا همین چند روز پیش، نظرم این بود که در کوتاه مدت، جواب منفیه و تنها روزنه امید، ایجاد گروههای مقاومت در بلند مدته. یعنی زمانیکه حکومتهای سکولار ازنوع دموکراسی(!) تو این کشورها حاکم میشه و بستر خوبی برای تشکیل چنین جنبشهایی فراهم میاد. اما امروز چنین نظری ندارم. ساده ترین نمود اون، اجازه عبور کشتیهای نظامی ما از کانال سوئز بود که سالهای سال، حکومت مصر از این اجازه امتناع می کرد. همین مساله، می تونه جرقه ای باشه برای روابط میان دولتهای ایران و مصر، هرچند هنوز دولت مصر از نوع نظامیه و حکومت اصلی سر کار نیومده! این به نظر من یعنی همون فرصتی که ما دنبالش بودیم. و همین مساله، ماهیت واقعی این جنبشها رو نشون میده. این که این جنبشها، حتی اگه بقول دوستان، اسلامی نباشن، مطمئنا استقلال طلب هستند و مردم، به دنبال ایجاد حکومتی غیر وابسته اند. برعکس اون چیزی که اکثر رسانه های غربی تبلیغ می کنن؛ یعنی ماهیت اقتصادی. (دقیقا چیزی که برخی از دوستان هم همون رو مد نظر دارن.) برای اینکه واضحتر به مساله نگاه کنیم، بنده مثالی میزنم. به نظر شما، حکومت قبلی مصر برای ما بهتر بود یا حکومتی مانند ترکیه (حتی از نوع قبلی؛ یعنی غیر اسلامی)؟ احتمالا خاطرتون هست؛ ترکیه در جنگ دوم عراق، به امریکا اجازه نداد از خاک این کشور علیه عراق استفاده کنه. با اینکه عضو ناتو هم هست! ممکنه برخی مساله کردستان رو دلیل اصلی این قضیه بدونن، اما باید توجه داشته باشیم که دولت وقت ترکیه، از نوع لائیک بود و بنابراین، کاملا مورد حمایت امریکا. نمی خوام مساله کردستان رو بی ربط بدونم؛ اما اون رو تنها عامل نمی دونم. چنین حکومتی رو مقایسه کنیم با حکومت حسنی مبارک که برای دفاع از اسرائیل و تبعیت از امریکا، حتی قوانین کانال سوئز رو هم نقض می کرد! همین مساله به تنهایی، امتیاز بزرگی برای ما محسوب میشه. و اگه درنهایت به همین شکل تموم بشه، بازهم ما چیزی از دست ندادیم، بلکه امتیازاتی هم بدست آوردیم. نکته بعدی که باید بهش اشاره بشه اینه که تحرکات در کدوم کشورها درحال اتفاق افتادنه! بنده نمی خوام زیاد وارد این مساله بشم و فقط یه جمله عرض می کنم و نتیجه گیری یا تحلیل با خود بزرگواران. کشورهایی که تو اونها این تحولات درحال رخ دادنه، کشورهای اطراف ایران نیستن، بلکه کشورهای اطراف اسرائیل هستند! این مساله از دو منظر قابل بررسیه؛ هم مثبت و هم منفی. یا حق

خدایا کمک کن تا از مسیر شهدا خارج نشیم. خدایا نذار چنان گرفتار دنیا بشیم که فراموش کنیم از کجاییم و به کجا می رویم یا حق

مداری که تو اون موقعیت ماهواره ها نسبت به زمین ثابت باشه، مداری در لایه ژئو و در ارتفاع 35 هزار کیلومتریه. هرکشور در این لایه، 3 مدار داره. جالبه بدونین در زمان شاه، با تدبیر پروفسور حسابی و دخالت ایشون، مدارهایی برای کشورمون انتخاب شده که مجموع این سه مدار، کل کره زمین رو پوشش میدن! بنابراین ایران می تونه با ارسال 3 ماهواره به این مدارها، کل زمین رو در احاطه داشته باشه. کاری که فقط کشورهای انگشت شمار می تونن انجام بدن و بقیه مجبور به اجاره مدار هستند! یا حق

البته فکر اونجاش رو کردم برادر اپرا! ایدتون از نظر بنده قابل اجراست. اما به این شکل: ماهواره ای در ارتفاع 500 کیلومتری (همون چیزی که خودتون فرمودین) حدودا 18 بار در شبانه روز دور زمین می چرخه. دوره ای از این زمان که ماهواره محل مورد نظر رو در دید داره، موشک پرتاب میشه. باتوجه به زمان کوتاه حرکت موشک بالستیک، این روش می تونه پاسخگو باشه. موشکهای برد کوتاه و متوسط که مشکلی نخواهند داشت. اما موشکهای برد بلند، یه محدودیتی براشون ایجاد میشه که البته باز هم تاثیری روی کار ما نداره! به این شکل که مسیر حرکت ماهواره ها از شرق به غربه، بنابراین از این ماهواره، میشه برای زدن اهدافی در غرب استفاده کرد. اما شرق رو نمیشه با اون پوشش داد. اما اون چیزی که مهمه، اینه که هدف ما هم در غربه! بنابراین از نظر بنده، تئوری شما در حد بررسی ساده قابل اجراست. اینکه واقعا عملی هست یا نه، نیازمند مطالعه کامل و تخصصیه که نه جای اون اینجاست و نه متخصص به تعداد و کیفیت کافی تو سایت در اختیار داریم! اون پست قبلیم هم که اونقدر رک و پوست کنده گفتم، بیشتر جنبه شوخی رو درنظر داشتم چون می دونستم جنبه ش رو دارین! البته همون 35000 کیلومتره. ولی به معنی شکست ایده نیست! یا حق

با سلام. [quote]اگر ما یک ماهوره ثابت در بالای فضای ایران داشته باشیم و مثلا ارتفاع اون در حدود 500 ک م باشه (البته نمی دونم باید این مقدار چقدر باشه تا ماهواره بتونه ثابت باشه دوستانی مثل آقا واریور باید بیشتر بدونن من فرضا مثال زدم)[/quote] 35000 کیلومتر. متاسفانه این فاصله کمی زیاده! یا حق

متاسفانه بعضیها فکر می کنن تحلیلشون درسته، چون اونها این تحلیل رو نجام دادن! منابعی که برای تحلیلشون استفاده کردن، یه سری اخبار منتشره از شرق و غرب. دلایلشون هم برای اثبات درستی تحلیلشون، نتیجه ای که با بخشی از تحلیلشون تطبیق می کنه! و در نهایت؛ هرکی مقابل این تحلیل باشه، یا دروغگوست (مثل رسانه و دولت و ...)، یا ساده لوح (مثل بنده و برخی از کاربران). فقط یه نکته رو ار یاد نبرین: هرموقع تونستین معمای شهرام امیری رو حل کنین، معمای جنبشهای منطقه رو هم حل می کنین. این هم یه راهنمایی کوچیک. بنده دیگه تو این مورد حرفی ندارم. یا حق

سلام مجدد. بنده دنبال دلیل آوردن نبودم! فقط خواستم خبری رو که شنیدم و بیشتر نمی تونم توضیح بدم عرض کرده باشم. نشانه های ظهور گروههای مقاومت رو نباید از الان ببینین. البته اشاره مختصری به قضیه اخوان المسلمین کردم که پیشنهاد می کنم بیشتر درموردش فکر کنین. چون من نمی تونم توضیح بدم. درضمن؛ هیچ کس ادعا نمی کنه این حرکتها ضد اسرائیلی بودن. البته منظورم از هیچ کس، اخبار خودمون نیست. منظورم تحلیلهاست. چون حرکتها فقط برای ازبین بردن شرایط حکومتی این کشورها هستند! و مسائلی مثل ضد اسرائیلی و ... مواردی هستند که بعد از تغییر شکل حکومتها، براشون فرصت ایجاد میشه. فقط امروز رو تحلیل نکنین! حالتهای مختلف رو تو ذهنتون برای آینده این کشورها درنظر بگیرین و چند سال جلو برین. به نتایج خوبی میرسین! یا حق

با سلام. برای بنده کاملا روشن شد که این قضیه انقلابها، یه طرح غربی نیست و اونها فقط به دنبال تغییر مسیر این حرکتها هستند. راستی، بعد از لیبی نوبت بحرین و یمن و درنهایت اردنه. درواقع اردن هدف اصلی این حرکتهاست. (البته بعد از قضیه مصر). بدین ترتیب، اسرائیل کاملا محاصره خواهد شد. وزیر اطلاعات هم در برنامه دیروز امروز فردای دیشب، دقیقا به تئوری توطئه غربی اشاره کرد و اون رو رد کرد. یه دلیل خیلی روشن هم داره که تا امروز، همین دلیل باعث می شد نسبت به غربی بودن شک کنم که امروز با اطلاعاتی که بدست آوردم شکی برام نموند و مطمئن شدم غرب هیچ کاره است. دلیلش هم اینه: این که فکر کنیم امریکا می خواد به اسرائیل هشدار بده یا فشار بیاره یا هرچیز دیگه، فقط یه تفکر ساده انگارانه است. چون دولت امریکا چیزی جز اسرائیل نیست. شاید زمانی که اسرائیل امریکا رو به عنوان حامی خودش بعد از انگلیس انتخاب کرد، دولت امریکا می تونست به اون نه بگه، اما الان دیگه نه. چون امریکایی نمونده که بخواد حتی به اسرائیل حرفی بزنه! چه برسه به هشدار و ... . (منظورم دولت امریکاست که نمونده! چون دولت امریکا شدیدا وابسته به شرکتهای بزرگ اقتصادی و نظامیه که همه اونها مال صهیونستها هستند.) با دونستن این نکته، مورد مهمی رو باید بررسی کنیم: هرگونه فضای باز سیاسی تو منطقه خاورمیانه و کشورهای مسلمان، می تونه فرصتی باشه برای ایجاد حرکتهایی همسو با جبهه مقاومت. به نظر شما اسرائیل حاضره بوجود اومدن حزب الله یا حماس دیگه ای رو تحمل کنه؟!!! بنابراین آیا امریکا حاضر میشه چنین تغییراتی در منطقه بوجود بیاره؟ تغییراتی که ممکنه از دل اون، چندین حزب الله جدید بیرون بیاد! یه دودوتا چهارتا بکنیم ببینیم غرب تو این ماجراها چی بدست میاره و چی از دست میده! درضمن، تغییر موضع اخوان المسلمین در این مدت رو هم به این مساله اضافه کنین! یا حق

سلام مجدد. [quote]صدا از حركت اجسا و انتقال فشار بوجود ميايد٬ پس هرقدر حركت سريع باشد به همان اندازه صدا هم بيشتر است.[/quote] سرعت یکی از فاکتورهاست. 2 تا فاکتور مهم دیگه یادتون رفت: 1) ابعاد جسم 2) میزان اختلاف فشار ایجاد شده. ابعاد بالها بسیار بیشتر از ابعاد پره های موتوره. درضمن، نباید مجموع ابعاد پره های موتور رو درنظر بگیرین. چون هر پره، یه منبع مستقله و برخی از اینها همدیگرو تقویت و برخی تضعیف می کنن. (برآیند موجهای 3 بعدی از منابع مختلف در فضا!) [quote]ولي اين اصلآ با صدايكه موقع شليك توليد مشود قابل مقايسه نيست٬ حالانكه سرعت گلوله يا موشك از سرعت هواپيما چند مراتبه زيادتر است. [/quote] مطمئنا درسته. صدای لحظه پرتاب، یه صدای انفجاره که از صدای پرواز خیلی بیشتره. اما مقایسه خود گلوله با هواپیما اصلا درست نیست. (به خاطر شکل و خاصیت خود بالهای هواپیما) [quote]موشك هاي بالستيك و يا هر نوع ديگر كه بعضي شان بال هم ندارن اما صداي خيلي بلند و دلخراشي دارن كه ناشي از موتور موشك (ترست) است[/quote] کاملا درسته. موتور راکتها و موشکها (کلا موتورهای موشکی) صدای بسیار زیادی تولید می کنن که از صدای هواپیما هم بیشتره. [quote]هليكوپتر هارا ببينين اصلآ بالي ندارن ولي صداي شانه كه ميشونيم. اون همه اش صداي موتور و روتر (چرخ) است[/quote] توجه کنین که هلی کوپترها دقیقا بال دارند!!! اما بال آنها به جای اینکه ثابت باشه، حرکت دوار داره. خیلی ها فکر می کنن هلی کوپتر بوسیله نیروی باد از زمین بلند میشه؛ درحالیکه به هیچ وجه اینطور نیست و هلی کوپتر هم بوسیله نیروی لیفت حاصل از بالهای (ملخهای) دوار از زمین بلند میشه و کلا با تغییر زاویه هرکدوم از پره های ملخ در هر موقعیت، به جلو، عقب یا طرفین حرکت می کنه یا تغییر ارتفاع میده. بنابراین هلی کوپتر هم به نوعی دارای بال و به تبع اون دارای صدای فراوانه. راستی، می دونین تو هلی کوپتر آپاچی برای کاهش صدا از چه روشی استفاده کردن؟ (اگه نمی دونین خودتون تحقیق کنین. جالبه.) یا حق

با سلام مجدد. درمورد تولید صدا، برادر بزرگوار جناب einstein هم توضیحاتی فرمودن. بنده هم همون مطلب رو با شکل توضیح می دم. به تصویر زیر نگاه کنین: [url=http://static.howstuffworks.com/gif/wind-power-wind-flow.gif]پره توربین[/url] این تصویر مربوط هست به شماتیک پره توربین بادی. بال هواپیما هم همین عملکرد رو داره. در این شکل، 3 ناحیه وجود داره که باعث بوجود اومدن صدا میشه. ناحیه اول، نوک بال (سمت چپ تصویر) هست که باد با بال برخورد می کنه و هرچه سرعت بیشتر باشه و بال صلب تر، صدای تولید شده بیشتره. ناحیه دوم، سطح بال در قسمت بالا هست که در شکل با فلش مربوط به نیروی لیفت مشخص شده. در این ناحیه، 2 عامل صدا تولید می کنن. یکی اینه که هوای این ناحیه از فشار کمی نسبت به هوای اطراف برخورداره و طبیعتا باعث حرکت ملکولهای هوا برای جبران فشار خواهد شد و به علت وجود مانع (خود بال) این حرکت تبدیل به نوعی حرکت لرزشی برای ملکولها میشه. عامل دوم خود باله که به علت تغییرات لحظه ای فشار هوا در این ناحیه، دچار تنش میشه و هرچه سرعت بالا بره این تنش بیشتر میشه. سهم عامل اول در تولید صدا بیشتر از سهم عامل دومه؛ اگرچه برای هواپیما، عامل دوم خطرناکتره! ناحیه سوم که اصلی ترین ناحیه تولید صداست، انتهای بال هواپیماست. همونجایی که با درگ مشخص شده. همونطور که می بینین در این ناحیه، دو جریان هوا یکی مربوط به سطح بال و دیگری زیر بال، باهم برخورد می کنن. تصویر زیر در این زمینه گویاتر هست. [url=http://www.sciencephoto.com/images/showFullWatermarked.html/C0024887-Aeroplane_wing_model,_wind_tunnel_image-SPL.jpg?id=670024887]جریان هوا در بالها[/url] همونطور که می بینین، به علت اختلاف فشار (و همچنین سرعت و جهت حرکت) جریانهای هوا، در این ناحیه، اغتشاشی بوجود میاد که علاوه بر مزاحمت برای پرواز، صدای نسبتا زیادی هم تولید می کنه. هرچه سرعت بیشتر بشه، یا زاویه بال تغییر کنه، این اغتشاش بیشتر و صدای تولیدی قویتر میشه. شکل زیر رو هم ببینین: [url=http://www.sciencephoto.com/images/download_wm_image.html/C0083818-Aeroplane_wing_model,_wind_tunnel_image-SPL.jpg?id=670083818]اغتشاش هوای اطراف بال[/url] (مدیران محترم اگه ممکنه تصاویر رو به گالری انتقال بدین تا حذف نشن. پیشاپیش ممنون) این صدا، اونقدر زیاده که موقع پرواز، تقریبا صدای موتور هواپیما رو می بلعه. برای اینکه این صدا رو تشخیص بدین، پیشنهاد می کنم هرموقع به مناطق خارج از شهرها (محلی که هواپیماهای مسافری در ارتفاع بسیار بالا پرواز می کنن) سفر کردین، اگه هواپیمایی دیدین به صدای اون گوش کنین. همونطور که می دونین صدای موتور هواپیما، غرش ماننده که به همراه خودش یه صدای فرکانس بالا (شبیه سوت) هم داره. اما در این مناطق، صدایی که از هواپیما شنیده میشه کاملا متفاوته و مشخصه که صدای موتور هواپیما نیست. درمورد جنگنده ها هم همینطور. صدای موتور اونها شبیه مشعل گازه (صدای سوختن با سرعت زیاد) اما موقع پرواز، صدایی که میاد بیشتر غرشیه که کاملا انسان شکستن لایه های هوا رو احساس می کنه! این همون صداییه که بالها ایجاد می کنن. البته موتورهای توربوفن هم همین خاصیت رو دارن و صدای زیاد اونها هم ناشی از همین مساله است. بنابراین تغییر ساختار بال، می تونه به تغییر ساختار پره توربین هم منجر بشه و صدای موتور هم تا حد زیادی پایین بیاد. یا حق

[quote]در حالي كه سرعت اينترنت در دهه حاضر به عنوان يكي از شاخصه هايي ارزيابي ميزان توسعه يافتگي كشورهاي جهان قرار گرفته است... ... ... ايالات متحده آمريكا در اين ليست با سرعت دانلود 1029 كيلو بايت بر ثانيه در جايگاه سي و پنجم جهان قرار دارد [/quote] اگه خوبه چرا واسه کره جنوبی خوبه و واسه امریکا نه؟!!! اینترنت بدون محدودیت و بدون فی... یعنی تکرار مکرر یه موضوع بدون کنترل. تکرار مکرر هر موضوعی (حتی دروغ محض) به مرور زمان باعث باور اون میشه. اینترنت بدون محدودیت یعنی دهکده جهانی! دهکده ای که کدخدای اون مشخصه!!! اینترنت بدون محدودیت یعنی زندگی بدون حجاب ظاهری. و زندگی بدون حجاب ظاهری یعنی سقوط افراد ضعیف النفس یا اکثریت جامعه! چرا میخوایم همه چیز رو پیراهن عثمان کنیم؟ چرا راجع به این مساله هیچ چی ننوشتین؟: گزارش بانک جهانی درمورد ایران: میزان تورم در 2 سال گذشته از 25 درصد به 10 درصد کاهش پیدا کرده. میزان فقر در 10 سال گذشته نصف شده. هدفمندی یارانه ها تا امروز به خوبی اجرا شده و اگه بطور موفق ادامه پیدا کنه یعنی جهشی بزرگ در اقتصاد ایران. تی ان تی عزیز؛ شما که اینقدر خوب تحقیق می کنین، چرا یه سر به این آدرس معتبر نمی زنین؟ [url=http://data.worldbank.org/country/iran-islamic-republic]بانک جهانی - صفحه ایران[/url] چرا خبرهای خوب رو مطرح نمی کنین؟ درحالیکه می دونین در روز چندین نفر عضو و میهمان مطالب این سایت رو می خونن؟!!! یا حق