اینو یکی پاک کنه! اشتباه فرستادم!

با سلام. خیلی ممنون از برادر بزرگوار جناب Dashali گرامی که همواره از مطالب مفیدشون بقیه اعضا رو بهره مند می کنند. نفربر خوبیه و همونطور که فرمودند برای جنگ شهری (مخصوصا مقابل گروههای شورشی) میتونه حفاظت خوبی برای سرنشینان به همراه داشته باشه. یا حق.

سلام خدمت همه برادران بنده هم به نوبه خودم این کار بزرگ رو به همه هموطنان تبریک عرض می کنم. برعکس اکثر دوستان، بنده خوشحال میشم که از هدایت مادون قرمز برای این موشک استفاده شده باشه. چون تو دریا این نوع هدایت خیلی دقیقتر عمل می کنه و نمیشه از اخلالگر و ... علیهش استفاده کرد. درمورد هدف قرار دادن کشتیهای متحرک، اگه سرعت ناو رو حتی 100 کیلومتر بر ساعت در نظر بگیریم (که خیلی دست بالا گرفتیم) و سرعت این موشک رو 3000 (که 3 برابر صوت بیشتر از 3000 میشه ولی همون 300 رو بگیریم) در اینصورت به ازای 3 کیلومتر حرکت موشک، کشتی فقط 100 متر جابجا میشه و باتوجه به هدایت پذیری موشک، 100 متر جابجایی برای اون عددی محسوب نمیشه. یا حق

با سلام خدمت برادران بزرگوار. [quote]سلام. من هم همين سوال را دارم. اقاي rezat1980 شما كه تنها گفتيد تاثير دارد. اين تاثير چگونه ايجاد مي شود ؟ با اين قايقها كه نمي توان به ناو صدمه زد. اگر تنها سيستم فالانكس را در نظر بگيريم و بقيه را كنار بگذاريم باز هم نمي تواند. اين سيستمها كه به صورت دستي كار نمي كنند همه داراي كنترل اتش هستند كه با يك سري محاسبات فيزيكي به صورت دقيق مورد هدف قرار مي دهد. جنگنده و موشك را هدف قرار مي دهند ديگر قايق كه به حساب نمي ايد. اين قايقها تنها جاييكه مورد استفاده قرار مي گيرند نه براي حمله به ناوها كه براي حمله به نفتكشها و اسكله ها براي نا امني است. كه قدرت دفاع ندارند و يا 4 تا ميني كاتيوشا كه رويشان نصب است رو هوا مي روند. اين قايقها حتي به صورت انتحاري نيز در مقابل سيستمهاي دفاعي كاري از پيش نمي برند و تنها به درد انتحار در اسكله و بندرهاي دور خليج فارس و يا حمله به صورت عادي به مسيرها و اسكله هاي نزديك است. و اين هم قابل ذكر هست كه بعد از مدتي با تامين امنيت مسيرها(همانند حضور گسترده امريكايي ها در زمان جنگ كه سپاه حمله را لغو كرد) ديگر به دردي نمي خورند. در مورد انتحاري نيز كه دوستان ژاپن را مثال زدند بايد عرض كنم جز حماقت كاري نكردند. نگاهي به تاثير و ارزش كاميكازه ها بياندازيد و مقدار خساراتي كه وارد كردند. اگر روي هوا مي جنگيدند به نظرم بيشتر خسارت وارد مي كردند. تنها كاري كه كردند اين بود كه در اينده به علت نا متعارف بودن اين كار سوژه مناسبي براي هاليوود و فرومها و داستانها شد. كلا زماني كه تا اين حد تعصب بالا مي رود و مغزها تا اين حد شستشو داده مي شود هيچ ارزش رزمي ندارد و تنها باعث ساخت داستان مي شودو ضرر . اين كه تا اين حد تعصب پيدا مي كنند باعث اين مي شود كه وقتي يك ناحيه را از دست مي دهند هزاران نفر از صخره بپرند پايين و خودكشي كنند. اين كه شمشير يكشند بدوند طرف دشمن كه چي؟ فقط تلفات و مرگ جوانان شستشو داده شده ي زيادي. يك نگاهي به تلفات امريكا و ژاپن بياندازيد. عقل كه نباشد اختلاف تلفات در ان حد مي شود.[/quote] اولا خیلی خوش اومدین به سایت میلیتاری. امیدوارم اوقات خوبی کنار هم داشته باشیم. ثانیا در مورد نظری که فرستادین، بهتر بود حداقل بگین به نظر من! اینطوری ارزش نظرتون هم بیشتر می شد. و اما درمورد فرمایشاتتون راجع به فالانکس و قایق: عزیز دل برادر؛ برد فالانکس چقدره؟ همزمان با چند راکت میتونه درگیر بشه؟ برد موشکهایی مثل کوثر چقدره؟ چطور هدایت میشن؟ آیا در لحظه پرتاب، باید ساکن باشن؟ آیا مستقیم الخط حرکت می کنن؟ برادر عزیز، تندروترین قایقی که نیروی دریایی سپاه در اختیار داره، مهندسی معکوس سریعترین قایق دنیاست که اطلاعات بیشتر رو تو همین سایت می تونین بدست بیارین. حالا عکس زیر رو ببینین: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/_DSC0161.jpg[/img] بنده اینجا بطور خلاصه عرض می کنم اما اطلاعات تکمیلی تو آدرس زیره: [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=8968&postdays=0&postorder=asc&start=120]لینک[/url] این راکتها، هدایت راداری دارن و ثبات پرتابگر در لحظه پرتاب براشون مهم نیست. چون می تونن تغییر مسیر بدن. حالا اگه 10 تا قایق هر کدوم 5 تا راکت شلیک کنن، فالانکس(های) ناو می تونه با همشون مقابله کنه؟!!! مهمترین چیزی که باید روش کار بشه اینه که خود قایق تعادل خودش رو در سرعت بالا و با شلیک راکت از دست نده. زمان استفاده از مینی کاتیوشا روی قایقهای تندرو گذشت برادر من! اون قضیه مال جنگ ایران و عراق بود؛ نه مال ایران 1389. هرچند همون سیستم هم هنوز کاربرد خودش رو داره، اما نه برای زدن ناو دشمن! و اما سرعت بالا و ایستایی به چه دردی می خوره؟ جوابش خیلی گسترده است اما مواردی رو که به نظر بنده میرسن اشاره می کنم. چند مورد رو برادر ابراهیم عزیز فرمودن. حرکت سریع به سمت هدف، عملیات غافلگیرانه، فرار از چنگ توپ ناو با مانور بالا، محاصره سریع ناو، رساندن نیروهای ویژه در کمترین زمان به مکانهای عملیات دریایی، و ... . اصولا سرعت بالا و مانور مناسب چیزی نیست که بگیم کاربردی نداره! یا حق

سلام مجدد خدمت برادران بزرگوار. برادر اپرای گرامی، این مساله ایجاد زلزله بوسیله هارپ،فقط رویاییه که به نظر من از طرف خود ارتش امریکا اولین بار مطرح شده. البته نه بصورت رسمی. یعنی شایعه اون رو ایجاد کردن و در رسانه ها بصورت تلویحی تکذیب می کنن. با این کار میخوان خودشون رو قویتر از چیزی که هستند نشون بدن. فقط همین. وگرنه با کمی بررسی متوجه خواهید شد که تولید زلزله بوسیله هارپ فقط یه شوخیه. اما باتوجه به ساختار اون، میتونه تاثیراتی در آب و هوا داشته باشه. اما فقط در محدوده دید خودش. بنابراین، ایجاد طوفان یا هرچیز دیگه در ایران از طرف امریکا کاملا منتفیه. ازطرفی، رسیدن به چنین مرحله ای راه طولانی در پیش داره که نمیدونم آیا امریکا به چنین توانایی دست یافته یا خیر. از نظر زیرساختها، فکر می کنم توان کافی رو دارند چون 8 هزار مگاوات مصرف انرژی آنتنهای هارپ امریکاست و حتی اگه با بازدهی نه چندان مناسب هم از آنتن چنین توانی آزاد بشه، میتونه در 1 ساعت انرژی فوق العاده ای رو به جو وارد کنه. اما اینکه از نظر عملی، قابل کنترل هست یا نه، بحثی جداست. من نمیتونم صحبتهای اون مسئولی که پروژه هارپ ایران رو مطرح کرده قبول کنم و هنوز رو حرفم (پست دوم این تاپیک) هستم. این که بگیم ایران برای کنترل آب و هوا این پروژه رو کلید زده، کاری کاملا غیر منطقیه. راههای خیلی بهتر و منطقی تری برای مقابله با خشکسالی وجود داره. (البته مسئول که چه عرض کنم!) اما حسن این پروژه اینه که امریکا به هیچ وجه نمیتونه ادعای کاربرد نظامی برای اون داشته باشه و به این بهانه بخواد جلوی ایران رو بگیره. چون همیشه مسئولین امریکا از هارپ به عنوان طرحی غیرنظامی یاد کردند. این مساله هم که می تونه کاربرد نظامی داشته باشه یانه، من فکر نمی کنم آنچنان کاربردی بتونه پیدا کنه. (لااقل در زمان کنونی). باتوجه به مصرف انرژی بالا، دقت پایین، اثرگذاری کم و ... ، استفاده از موشک خیلی مقرون به صرفه تره! تنها حسنش (درصورت توانایی کنترل) این می تونه باشه که کسی نفهمه کی خرابکاری کرده و شبیه حادثه ای طبیعی باشه که از طرف دیگه، باتوجه به این که ضرر چنین سلاحی (ایجاد مشکلات آب و هوایی) بیشتر به ضرر مردم عادیه؛ کلا برای کشور ما باتوجه به اعتقاداتمون کاربردی نداره. [color=red]________________________________ ویرایش شده: با اجازتون بنده پست اولم رو مجددا نقل قول می کنم: [quote]سلام خدمت برادران بزرگوار. نقل قول: رييس ستاد برگزاري هفته هواي پاک افزود: البته برخي از متخصصان متعقدند که پديده هاي خاصي مانند سيل پاکستان ، زلزله هايتي و حتي توفان کاترينا در امريکا با آزمايش اين فناوري در امريکا مرتبط است. به گفته وي حتي برخي اعتقاد دارند که سکون هوا در تهران در چند وقت اخير نيز نتيجه همين آزمايش هاست کسی که راجع به موضوعی اطلاع نداره بهتره در اون مورد اظهار نظر نکنه که علاوه بر شخصیت خودش، نظام رو هم زیر سوال نبره. قبلا مفصلا در این مورد بحث شده. نقل قول: اميدواريم در آينده نزديک به نتيجه برسد من که زیاد امیدوار نیستم. ما فعلا در ساخت فرستنده های توان بالا با فرکانسی بسیار پایینتر از اینها مشکل داریم. چرا با این نوع صحبت کردن، بدبینی نسبت به خودشون ایجاد می کنن؟ هیچ کس انتظار نداره چنین پروژه ای در آینده نزدیک جواب بده. بنابراین بهتره بی مسئولیت صحبت نشه که بعدا مشکل ایجاد نکنه. نقل قول: اگر اين پروژه به نتيجه برسد انقلاب بزرگي در زمينه تغييرات آب و هوايي به خصوص در کاهش آلودگي هوا در کلان شهرهايي مانند تهران ايجاد مي کند اگه این پروژه به نتیجه برسه، 8000 مگاوات انرژی نیاز داره که معادل 8 نیروگاه در حد نیروگاه اتمی بوشهره. از طرفی، بعد از اون هم راه طولانی تا ایجاد تغییرات در آب و هوا باید طی بشه. فعلا هیچ بنی بشری حتی بزرگتر از امریکاش هم نمی تونن با امواج، هوای [b]تهران[/b] رو تغییر بدن. بهتره به جای این کارها، به فکر راههای منطقی تر باشیم. {البته پروژه HAARP کار بسیار ارزشمندیه که هم از نظر علمی و هم تکنولوژی در سطح بسیار بالایی قرار داره و تحقیق و اجرای چنین پروژه ای خیلی به توسعه علمی کشور کمک می کنه؛ اما ربط دادن اون به تغییرات آب و هوا؛ زود نتیجه گرفتن؛ و ... حرفهاییه که فقط ارزش کار اصلی رو پایین میاره.} نقل قول: ... چنين تسليحاتي سرنوشت جنگهاي آينده رو تغيير خواهد داد! برادر عزیز، اینها تسلیحات نیستند. یا لااقل فعلا نیستند. یا حق [/quote] هنوز هم نظرم همینه. [/color] یا حق

با سلام خدمت برادران بزرگوار. خیلی ممنون از تحلیل جامعی که برادر اپرای عزیز ارائه فرمودند. البته بنده با کلیات این تحیلیل موافقم اما مواردی رو هم قبول ندارم. قبل از اینکه اون موارد رو بگم یه خواهش از برادر مصطفی و برادر آرمانی دارم ؛ خواهشا اون بحث تحلیل فیلمها و مستنداتی مثل ظهور رو شروع کنین. متاسفانه دیده میشه که بسیاری از دوستان شدیدا از این نوع برنامه ها متاثر شدن و روی نظرات هم اثر گذاشته. البته خود من هم بعد از اشاره این دو برادر بزرگوار متوجه پشت پرده قضیه شدم؛ اما تاثیر پذیرفتن از چنین برنامه هایی (صرفنظر از هدف ساخت و پشت پرده اون) مناسب شیعه اندیشمند و منطقی نیست. و اما درمورد تحیلی جنای اپرای بزرگوار؛ نکات بسیار مهمی که ایشون اشاره کردند و کاملا صحیحه، نبود رهبری، عدم تغییر زیرساختهای کشور، و حتی عدم دیدگاه روشن از آینده و خواستهای مردم ایراداتی هستند که تو حرکتهای مردمی کشورهای منطقه وجود دارن. همین مسائل باعث میشن این حرکتها به سادگی به هر مسیری قابل انحراف باشند. عدم وجود رهبری در انقلابی که خواسته اون تغییر شرایط حکومتیه، هیچ نتیجه ای بجز عقب ماندگی نداره. چون مردم می دونن چی نمیخوان؛ ولی نمیدونن چی میخوان. وظیفه رهبری انقلابه که آینده و چشم اندازی برای انقلاب ترسیم کنه و با کمک مردم، از انحراف انقلاب جلوگیری کنه. بازی تغییر چهره خاورمیانه (و به تبع اون، شمال افریقا و جنوبغرب آسیا)، در ابتدا توسط غرب کلید خورد و یکی از نتایج خوب اون، کشور سودان بود که به نوعی میشه گفت اسرائیل دوم رو اونجا بوجود آوردند؛ اما این دفعه، به جای آوردن مردم از مناطق دیگه، مردم اون منطقه رو تبدیل به چیزی کردن که میخواستن (به کمک قدرت نرم) و بدین ترتیب، بهانه دست هیچ کس ندادند که درمورد اشغالی بودن و ... دچار مشکلاتی بشن که در اسرائیل با اون دست و پنجه نرم می کنن. اما قضیه کشوری مانند مصر، کمی متفاوت از سودان و تونسه. تونس، حرکتی بود که توسط غرب شروع نشد؛ اما به خوبی توسط اونها کنترل و مهار شد و همون مسیری رو رفت که اونها میخواستند. بنابراین، به هیچ وجه جلوی اون ایستادگی نکردند و برعکس، باعث تسریع اون هم شدند. اما نکته ای که غرب از اون غفلت کرد، جایگاه حکومت مصر و ارتباط نزدیک اون با تونس بود. قبل از ادامه عرایضم لازمه درمورد مصر مختصر توضیحی عرض کنم. مصر کشوریه که مردم اون مانند بقیه کشورهای عربی نیستند و مردمی شجاع و غیرتمندند (درمقایسه با ملل بقیه کشورهای عربی). وقتی این نامبارک به حکومت مصر رسید، مردم از عملکرد اون ناراضی بودند اما این نارضایتی، درحدی نبود که باعث انقلاب یا ... بشه. (رجوع شود به سخنرانی امام خمینی (ره) درمورد مصر.) انقلاب اسلامی ایران، تاثیر خودش رو در مردم منطقه گذاشت و به اونها نشون داد که میشه دولتها رو تغییر داد. این، چیزیه که هنوز خیلی از ملتها باور نکردند، اما فقط یک نمونه از اون رو دیدند. امروزه بعد از 30 سال، نه تنها نارضایتی مردم مصر از حکومت نامبارک کم نشده، بلکه به علل اقتصادی و مهمتر از اون، سیاسی (درحالیکه رسانه های غربی تلاش دارند اقتصادی رو اولویت نشون بدن) این نارضایتی ها بیشتر هم شده و به جایی رسیده که مردم مصر، واقعا حکومت حسنی مبارک رو نمیخوان. تحولات تونس، هرچند بقول برادر اپرا، سناریویی غربی بود، اما دومین مثال از تغییر دولتها توسط مردم رو به مصریها نشون داد و همین مساله باعث شد مردم مصر هم آستین بالا بزنن. برای جمع بندی بهتر، پیشنهاد می کنم دوستانی که دسترسی دارند، اخبار VOA رو از شروع تحولات مصر تا امروز، دنبال کنند و ببینن موضع گیری امریکا در این مدت چگونه بوده. انقلاب مصر، توسط مردم شروع شد؛ اما باتوجه به نبود رهبری، بنده به شخصه خیلی به آینده اون امیدوار نیستم. البته میدونم هرکسی بعد از نامبارک بیاد، مطمئنا برای ما بهتر از اون خواهد بود؛ اما احتمال تشکیل حکومتی در جبهه مقاومت، تقریبا صفره. (هرچند خواسته مردم مصر، دقیقا چنین حکومتیه.) وضعیت مصر و مبارک، دقیقا مشابه وضعیت عراق و صدام سالهای 56 و 57 هست؛ مردمی ناراضی که نارضایتی اونها هیچ تاثیری رو حکومت نداشت. الان فرصتی برای مصریها ایجاد شده که از این وضع خلاص بشن. اما مقصد این حرکت کجاست... ! مهمترین مساله ای که در صحبتهای برادر اپرای عزیز، بنده قبول ندارم، بخشیه که از تعابیر آخرالزمانی و دجال و ... استفاده کردند؛ درحالیکه این حوادث، هیچ کدوم نشانه روشنی نیست. ان شاء الله که ظهور خیلی نزدیکتر از تصور ما باشه (که البته بنده شخصا فکر می کنم در چند قدمی ماست). اما این که چنین حوادث عام و عادی رو به این حادثه بزرگ ربط بدیم، بنده به هیچ وجه موافق نیستم. ببخشین که کمی طولانی شد. یا حق

[quote]قبلا يه مقاله اي خونده بودم كه از احتمال تاسيسات مشابه در حال ساخت توي ايران صحبت كرده بود ! الان هر چي فكر ميكنم يادم نمياد كجا بود .... [quote]فعلا هیچ بنی بشری حتی بزرگتر از امریکاش هم نمی تونن با امواج، هوای تهران رو تغییر بدن. بهتره به جای این کارها، به فکر راههای منطقی تر باشیم.[/quote] ميشه اين كار رو كرد ! ولي بهتره كه اصلا آلودگي توليد نشه كه بخواهيم بريم سراغ اين روشها ... پيشگيري هميشه بهتر از درمانه ... با فرستادن امواج به لايه هاي بالاي جو مثل اينوسفر ميشه يك گنبد ايجاد كرد و اين گنبد يعني افزايش ارتفاع جو در نقطه اي كه بالاي تاسيسات هست در نهايت اين امر سبب اختلاف سطح در جريان هاي جوي ميشه و حركت بوجود مياره اين حركت هم ميتونه باعث ايجاد باد و كج شدن مسير جريان هاي آب و هوايي به داخل كشور بشه كه نتيجه اش البته ممكنه باران هاي شديد و بطور موقت باد و جابجايي هوا باشه كه آلودگي رفع بشه ... /[/quote] سلام مجدد. برادر ابراهیم عزیز، انرژی لازم برای این کار رو حساب کنین؛ ببینین توان 10 چند میاد! بازدهی رو هم 100 بگیرین. یا حق

نشون دادن چهره منفی از ایران برای شهروندان امریکایی! واقعا این صهیونیستها کارشون رو خیلی خوب بلدن. یه دوره آموزشی هم برای شیطان بذارن بد نیست! شیطان هم از تجربیاتشون استفاده می کنه و یاد می گیره!

سلام مجدد خدمت همه برادران بزرگوار. [quote]اين چند وقتي كه صحبت از هواپيماهاي بدون سرنشين زياد شده ياد ابابيل(اگر اشتباه نكنم) افتادم كه از ناوهواپيمابر امريكا فيلم برداري كرد و يك شب در تلويزيون شبكه ي 2 در برنامه ي گفتگوي ويژه با حضور سردار سلامي(دوباره اگر اشتباه نكنم) دقايقي از ان پخش شد كسي ان فيلم را در اختيار ندارد؟ [/quote] [url=http://rapidshare.com/files/438868560/US_carrier.mp4]فیلم کامل ضبط شده توسط پهباد[/url] اگه اون توضیحات رو میخواین بفرمایین تا آپلود کنم. این فیلم فقط تصویر فیلمبرداری شده توسط پهباده. البته کامل نیست، اما از اونی که تو تلویزیون پخش شده خیلی کامل تره. یه مورد هم هست که سردار صفوی درمورد این قضیه صحبت می کنن که هرکدوم رو بخواین همونو آپلود کنم. _____________________ آخ؛ تو این 2 روز چقدر دلم برای میلیتاری تنگ شده بود!!! یا حق

سلام خدمت برادران بزرگوار. [quote]رييس ستاد برگزاري هفته هواي پاک افزود: البته برخي از متخصصان متعقدند که پديده هاي خاصي مانند سيل پاکستان ، [b]زلزله هايتي[/b] و حتي توفان کاترينا در امريکا با آزمايش اين فناوري در امريکا مرتبط است. به گفته وي حتي برخي اعتقاد دارند که سکون هوا در تهران در چند وقت اخير نيز نتيجه همين آزمايش هاست [/quote] کسی که راجع به موضوعی اطلاع نداره بهتره در اون مورد اظهار نظر نکنه که علاوه بر شخصیت خودش، نظام رو هم زیر سوال نبره. قبلا مفصلا در این مورد بحث شده. [quote]اميدواريم در [b]آينده نزديک [/b]به نتيجه برسد[/quote] من که زیاد امیدوار نیستم. ما فعلا در ساخت فرستنده های توان بالا با فرکانسی بسیار پایینتر از اینها مشکل داریم. چرا با این نوع صحبت کردن، بدبینی نسبت به خودشون ایجاد می کنن؟ هیچ کس انتظار نداره چنین پروژه ای در آینده نزدیک جواب بده. بنابراین بهتره بی مسئولیت صحبت نشه که بعدا مشکل ایجاد نکنه. [quote]اگر اين پروژه به نتيجه برسد انقلاب بزرگي در زمينه تغييرات آب و هوايي به خصوص در کاهش آلودگي هوا در کلان شهرهايي مانند تهران ايجاد مي کند[/quote] اگه این پروژه به نتیجه برسه، 8000 مگاوات انرژی نیاز داره که معادل 8 نیروگاه در حد نیروگاه اتمی بوشهره. از طرفی، بعد از اون هم راه طولانی تا ایجاد تغییرات در آب و هوا باید طی بشه. فعلا هیچ بنی بشری حتی بزرگتر از امریکاش هم نمی تونن با امواج، هوای تهران رو تغییر بدن. بهتره به جای این کارها، به فکر راههای منطقی تر باشیم. {البته پروژه HAARP کار بسیار ارزشمندیه که هم از نظر علمی و هم تکنولوژی در سطح بسیار بالایی قرار داره و تحقیق و اجرای چنین پروژه ای خیلی به توسعه علمی کشور کمک می کنه؛ اما ربط دادن اون به تغییرات آب و هوا؛ زود نتیجه گرفتن؛ و ... حرفهاییه که فقط ارزش کار اصلی رو پایین میاره.} [quote]... چنين تسليحاتي سرنوشت جنگهاي آينده رو تغيير خواهد داد![/quote] برادر عزیز، اینها تسلیحات نیستند. یا لااقل فعلا نیستند. یا حق

سلام مجدد. با تشکر فراوان از DASHALI بزرگوار. البته قصد بنده جواب گرفتن برای خودم نبود! صرفا میخواستم به مساله کاربردی بودن یا نبودن تانک از نظر اقتصادی هم نگاهی داشته باشیم و صرفا به خاطر وجود سلاحهای ضد تانک، ماهیت تانک رو زیر سوال نبریم. اما درمورد این جمله: [quote]هر یک موشک توان نابود کردن یک تانک را دارا می باشد .[/quote] لازم شد باز هم تاکید کنم و البته با توضیحی بیشتر: در عمل [b]بطور متوسط[/b] چند راکت باید شلیک بشه که تانکی مثل مرکاوا مجهز به چنین سیستمهایی نابود (و نابود به معنای واقعی، نه فقط ازکار افتادن) بشه؟مطمئنا پاسخ یک موشک نیست! ______________________ موشکهای ضد تانک کاربرد خاص خودشون رو دارند؛ اما نمیشه صرفا به خاطر وجود اونها، فلسفه وجود تانک رو زیر سوال برد. توجه داشته باشیم که اولا تانک هم می تونه سلاحهای ضد نفر با برد بسیار بالا روش نصب بشه. ثانیا، زدن تانک حتی با وجود این راکتها، کار چندان ساده ای نیست. بنابراین، بهتره صرفا از روی بازیها و شنیده هایی از آمار حزب الله و ... درمورد تانک و ضد تانک قضاوت نکنیم. یا حق

سلام خدمت همه دوستان گرامی [quote]دیگه حال ندارم تو هر تاپیک دلایل برتری ضد تانک به تانک رو بنویسم برید تو تاپیک هایی که درش بحث شده بخونید واستون خوب جا میفته ! [/quote] برادر komando59 بزرگوار؛ جسارتا یه سوال داشتم از خدمتتون. اطلاع دارین یه سامانه جاولین چقدر قیمت داره؟! یا هر سامانه ضد تانکی که بتونه با این سیستمها مقابله کنه. سوال دومم هم اینه: بطور متوسط چند تا از اونها برای نابودی یه تانک لازمه؟ (باز هم عرض می کنم، بطور متوسط) _________________________________________ خیلی ممنون از Stuka ی عزیز بابت این مقاله و مطالب بسیار مفیدی که در سایت میذارن. واقعا زکات علم رو به خوبی پرداخت می کنین. بقول برادر عزیزمون جناب komando59 عمر تانکهای امروزی کم کم داره تموم میشه و نسل آینده خودروهای رزمی زرهی به احتمال زیاد کاملا متفاوت با تانکهای امروزی خواهند بود. اما فعلا همین تانکها به اندازه ای قدرتمند هستند که بتونن مهمترین تکیه گاه هر نیروی زمینی کلاسیک باشن. یا حق

سلام مجدد. [quote]1. اسراییل پهبادهایی دارد که می تواند از خود سرزمین های اشغالی پرواز کرده و در خلیج فارس به عملیات بپردازد و برگردد. مثل پهباد ایتان. 2. مهمترین پیام این خبر احتمالا این است که از این به بعد ما صبر نمی کنیم که پهبادهای شما وارد مرز هوایی ما شوند و بعد ساقطشان کنیم. به محض این که مقصد اون ها به ایران مشخص بشه و یا محرز بشه در حال عملیات بر علیه ایران هستند به هر وسیله ی ممکن ساقط میشوند و ابایی هم از اعلامش نداریم. بنا بر این ایران داره سعی می کنه محیط اطرافش رو کم کم برای حاضرین غیر بومی محدود کنه.[/quote] باز هم آقا حامد عزیز و نظرات تخصصی و جالبشون! خیلی ممنون برادر از توضیحتون. راستی، اولش نشناختم! کِی اینجوری شدین؟ اون دست و گل زرد هم قشنگ بودها؟!!! مبارکه، هم اسم؛ هم عکس! یا حق

سلام مجدد. [quote]برادر میثم ایا مطمعنید هواپیمای بی-52 می تواند موشک کرور با برد 4000 ک.م شلیک کند[/quote] آخ!!! 4000 نه! 3000 منظورم بود. اشتباه تایپیه! فاصله دیگوگارسیا تا ایران کمتر از 4000 کیلومتره! عذر میخوام. موشک کروز AGM129 بردی حدود 3000 کیلومتر داره و مجهز به کلاهک هسته ایه. البته تعداد این نوع کروز کمه؛ اما بالاخره... . درضمن؛ هر B52 میتونه 20 تا از این موشک حمل و شلیک کنه! [quote]البته جسارت نباشد ولی فکر می کنم ما موشک ضد کشتی صاعقه با برد بیش از 350 ک.م را در اختیار داریم[/quote] موشک ضد کشتی صاعقه برد زیادی داره؛ این قبول. اما مگه می تونه 400 کیلومتر بدون دیده شدن در رادار حرکت کنه و ناو دشمن رو از کار بندازه؟!!! متن اینو نوشته بود! خیلی ممنون از دقت نظرتون. باز هم بابت اون 4000 کیلومتر عذر میخوام. یا حق

سلام مجدد. [quote]يه سلام مخصوص به آقا maysam2007 گل[/quote] علیکم السلام. برادر شما خیلی خیلی لطف دارین و نظر لطفتونه. [quote]اين ديد متخصصانه بود. ولي دلم گرفت داش ميثم عزيز .[/quote] متخصصانه که نمیشه گفت؛ بالاخره اطلاعات بنده هم خیلی محدوده. ولی باز هم نظر لطفتونه. اما درمورد جمله دوم که فرمودین؛ دلتون نگیره. چون درسته که اینجوری نمی جنگیم، اما ابزارهای دیگه ای موجوده. بخشی از این مباحث، در صفحات قبلی همین تاپیک هستند که شروعشون تقریبا از اینجاست: [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=55&postdays=0&postorder=asc&start=375]جنگ امریکا علیه ایران - بخش نظامی[/url] از اینجا تا دو سه صفحه، کل بحث درمورد نحوه درگیری نظامیه. البته کمی زیاده و حوصله زیادی میخواد خوندنش، اما فکر می کنم خوندنش ضرری نداره. موارد دیگه ای بجز مسائل نظامی هم هست که دوستان دیگه واقعا به شکل تخصصی و حرفه ای اونها رو بررسی کردند. این مطالب هم تو همین یکی دوصفحه آخر بحث نوشته شده. البته از همون صفحه که لینکش رو گذاشتم شروع کنین به این مباحث هم می رسین. [quote]اما چون از طرف حميان دولت و افرادي كه كم و بيش با قدرت نظامي ايران سر كار دارند مطرح شده بود من هم دلم خوش شد گفتم . بله حتما ما ميگ 31 داريم حتما صاعقه ميتونه اف 35 رو بزنه و تكاورامون ميتونن تو عربستان لوله هاي نفتيشون رو اتيش بزنن و .... [/quote] البته مورد آخر (تکاوران) برای ایران از نظر نظامی کاملا قابل اجراست! اما مسائل سیاسی مانع از اون میشه. چون تو جنگ، باید سعی بشه دامنه جنگ در حد امکان محدود بشه. باتوجه به دشمن قدرتمندی که باهاش وارد جنگ می شیم، هر عمل نسنجیده ای می تونه مشکلات ما رو چند برابر کنه. [quote]ولي يه سوال ديگه : فرموديد كه آمريكا اونطوري حمله نميكنه و ما هم اونطوري دفاع نميكنيم . ميشه يه توضيح بديد ؟؟ من ناوارد هستم ولي تشنه ياد گيري[/quote] شما استاد ما هستین و شکسته نفسی می فرمایین. من و امثال من هم فقط در حد عمومی از مسائل نظامی و سیاسی اطلاع داریم و هیچ کدوممون متخصص این مسائل نیستیم؛ اما تا اونجایی که اطلاعاتمون اجازه میده، مسائل رو تحلیل می کنیم. اما درمورد سوالتون؛ اصولا اگه بخوایم خیلی پایه ای بحث کنیم، امریکا نه فقط اینطور، بلکه به هیچ روش دیگه ای، به این زودیها به ایران حمله نمی کنه. اولا به خاطر مسائل نظامی و ثانیا و مهمتر از اون، به دلایل سیاسی و مخصوصا اقتصادی. بحثش خیلی مفصله و البته، بارها تو تاپیکهای مختلف همین سایت، مطرح شده. اما خلاصه اون میشه همین چند جمله که عرض کردم! اما اگه روزی بخواد حمله ای شکل بگیره، بسته به هدف حمله، می تونه اشکال مختلفی داشته باشه. یه نمونه از اونها، همون نقشه ای بود که امریکاییها برای آزاد کردن گروگانهاشون در ایران میخواستند اجرا کنن که طوفان شن صحرای طبس، اونها رو ناکام کرد. این نوع حمله، فقط در حد یه عملیات کماندویی و برای هدفی خاص صورت می گیره. حالت دوم که میشه در نظر گرفت و بسیار محتملتره، حمله به تعدادی از تاسیسات هسته ایه. در این نوع حمله (مثلا به نیروگاه بوشهر) در اولین اقدام، یه درگیری جزئی در جای دیگری از مرز و نزدیک به نیروگاه به راه انداخته میشه تا تمرکز نیروها رو به هم بزنه. همزمان، هواپیماهای اونها با پشتیبانی هواپیماهای جنگال و آواکس، به منطقه مورد نظر نزدیک میشن و با بمبهای هدایت شونده، از فاصله نسبتا زیاد به سمت هدف شلیک می کنن. یا هر حالت دیگه ای ممکنه اتفاق بیافته. اینها فقط مثال بود و برای نوع حمله، اول باید هدف از اون مشخص بشه. اما درکل، اون چیزی که تو همه اینها مشترکه اینه که امریکا سعی می کنه طوری برنامه ریزی کنه که هیچ خسارتی به نیروهاش وارد نشه؛ یا لااقل خسارت خیلی محدود باشه. (نه به خاطر ارزش جان نیروها؛ بلکه بخاطر وجهه جهانی اون و ابرقدرت نشون دادن خودش) [quote]ضمنا يه مورد مهم ديگه هم هست. يكي از نظامي ها ميگفت صاعقه اف 35 و اف 16 و اف 15 و اف 18 رو راحت ميزنه !! گفتم چطوري گفت چون مشخصات اين هواپيما رو اونها ندارند رادارهاي هواپيماهاي امريكايي اون رو تشخصي نميده و نميتونن هدف قرارش بدند . آيا درسته ؟[/quote] این که مشخصات کامل این هواپیما رو ندارن، بله درسته. اما به هرحال صاعقه (مدلی که الان ساخته شده) درواقع بهینه سازی شده همون F5 امریکاست که هواپیمایی قدیمی اما کاربردیه. بنابراین چیز جدیدی نیست که بخواد مشخصات خاصی داشته باشه. ازطرفی، داشتن مشخصات پرنده مهاجم برای F18 مفیده، اما ضروری نیست. برای F18 مهم نیست اونی که تو آسمونه چیه. اگه تو برد موشکیش باشه میزنه. حالا هرچی میخواد باشه. صاعقه هم که ضد رادار نیست که بگیم نمی بیننش! ازطرفی، صاعقه اصولا برای پشتیبانی هوایی نزدیکه (جنگ با نیروی زمینی) و برای داگفایت یا درگیری هوایی ساخته نشده. شاید منظور ایشون مدلهای بعدی صاعقه است که هنوز رونمایی نشده. (البته اگه چنین چیزی وجود داشته باشه! چون اگر هم باشه بعید می دونم اسمش رو همون صاعقه بذارن! باتوجه به قضیه آذرخش!) [quote]من فكر ميكردم موشكهاي شهاب 3 با اختلاف نهايتا 10 متر به هدف اصابت ميكنند !٬!![/quote] اگه شهاب 3 چنین قدرتی داشت، می تونستیم به خود امریکا هم صادرش کنیم! خطای شهاب 3 در مدلهای میانی حدود 300 متر بود که علی الظاهر در مدلهای نهایی میگن به 100 متر رسیده. (در برد نهایی) البته این شعاع خطاست و ممکنه تو یه شلیک دقبقا به نقطه هدف بخوره! یعنی حتما داخل دایره ای به مرکز هدف، و شعاع 100 متر می خوره و توی این دایره هرچی از مرکز دورتر بشیم احتمال برخورد کمتر میشه. امیدوارم تونسته باشم به سوالاتتون پاسخ بدم. یا حق

سلام به دوستان و برادران عزیز. یه نکته ای تو این صحبتها بود که خیلی راحت از کنارش رد شدین؛ ولی به نظر من از اون قضیه پهبادها مهمتره: [quote]فرمانده نيروي دريايي سپاه در ادامه با بيان اينكه [b]تقريبا مدت زيادي است كه ديگر ما تجهيزاتي را از خارج وارد نمي‌كنيم، [/b]تصريح كرد: همه اين تجهيزات و تسليحات در داخل ساخته مي‌شوند و به زودي خبرهاي خوشي را در خصوص اين موضوع به استحضار ملت ايران خواهيم رساند[/quote] یا حق

سلام مجدد. خیلی ممنون برادر شایانای بزرگوار. بله؛ بنده این تحلیل شیرین(!) رو قبلا دیده بودم. راستش این بیشتر به داستان و افسانه شبیهه تا جنگ! ببینین؛ بنده شخصا جزو افرادی هستم که معتقدن امریکا از نظر نظامی نمیتونه ایران رو اشغال کنه. اما این متن هم خیلی افسانه وار با قضیه برخورد کرده! ببینین؛ برادر ارنستو، یه حرف خوب دارن اون هم اینکه بالاخره دشمن (امریکا) چه از نظر تسلیحاتی، چه از نظر علمی، چه تکنولوژیکی و چه کمیت نیروها، از ما خیلی بالاتره. این حرفشون کاملا درسته و بنابراین، ما از نظر کلاسیک، هیچ شانسی درمقابل امریکا نداریم. درست نیست برای اثبات حرفمون، همه قدرت دشمن رو بکوبیم و سلاحهای خودمون رو شکست ناپذیر جلوه بدیم. جنگ رو باید با واقعیات تحلیل کرد. چند نمونه اش رو عرض می کنم تا قضیه بیشتر روشن بشه. [quote]در صورت بروز جنگ احتمالی ابتدا باید ناوهای جنگی نیروهای متخاصم وارد تنگه هرمز شوند تا 3000 موشک کروز خود را به صورت دریایی به صدها نقطه استراتژیک ایران آغاز کند.[/quote] همین جمله اول، اولین ایراد. امریکا برای حمله به ایران (از نوعی که این متن بررسی می کنه؛ یعنی همه جانبه) هرگز ناوهای خودش رو وارد خلیج فارس و تنگه هرمز نمی کنه. [quote]عریستان،عراق وکشورهای حاشیه خلیج فارس نزدیک به 200 فروند هواپیمای اف 15 واف 16 برا ی بمباران نقطه ای به سمت تاسیسات هستهای ایران پرواز میکنند[/quote] امریکا در جنگ اول خلیج فارس هواپیماهایی که استفاده کرد خیلی بیشتر از این بود! چه برسه به الان و مقابل ایران با مساحت بیشتر و تکنولوژی بالاتر! [quote]هواپیماهای بی 2 .بی 52 از جزیره دیگو گارسیا برای نابودی رادارهای مرکزی ومهم ایران آماده پرواز میشوند[/quote] اولا بی2 و بی52، همون اول کار نمیان به سمت ایران. چون به ریسکش نمی ارزه و قبل از اون، باید پدافند نابود شده باشه. ثانیا، همون بی52 میتونه از فاصله 4000 کیلومتری (بیشتر از برد کل رادارهای کشور و 1000 کیلومتر بیشتر از برد راداری که هنوز به بهره برداری نرسیده) موشکهای کروز خودش رو به سمت ایران شلیک کنه. [quote]چند لحظه بعد جنگ بدون هیچ هشداری شروع میشود........ هواپیماهای بی-2 مستقردر جزیره دیگو گارسیا در 3800کیلومتری سواحل جنوبی ایران آماده پرواز ،اما غافل از عملیاتهای سری کماندوهای سپاه صابرین در نزدیکی آنها... ریس جمهور آمریکا دستور شروع جنگ را میدهد اما هواپیماهای استراتژیک بی 2 در جزیره دیگوگارسیا دیگر وجود ندارد تمام هواپیماهای ضد رادار چند تریلیون تومانی ،بی 2 در پایگاهشان قبل از پرواز توسط عملیات چریکی کماندههای سپاه صابرین منهدم شده اند......[/quote] یه نگاهی به موقعیت این پایگاه در گوگل ارث بندازین متوجه افسانه بودن این بخش میشین! ازطرفی، نفوذ به پنتاگون از نفوذ به این پایگاه ساده تره! [quote]اما مشکل آنها این بود که از 3000 کیلومتر آنطرفتر توسط رادارهای ایران شناسایی شده اند [/quote] امیدواریم این رادار هرچه زودتر به بهره برداری برسه. فقط یه نکته رو عرض کنم، رادارهای اونها خیلی پیشرفته تر از رادارهای ماست! بنابراین در جمله پایین: [quote]،جنگندهای نسل چهارم آمریکا واسرائیل قبل از حمله به تاسیسات اتمی ایران در دام اسکادرانهای اف 14 بهینه شده ومجهز به رادار با برد 2000 کیلومتری وموشک رهگیر ستار با برد 240 کیلومتر به دام میافتند. شلیک اول ودوم از آن تامکتهای ایرانی خواهد بود.[/quote] اولا تامکتهای ما قبل از این که اونها رو ببینن، خودشون توسط رادارهای اونها شناسایی شدن! باتوجه به سطح مقطع راداری بیشتر. ثانیا؛ ما رو زمین رادار 2000 کیلومتری پیدا نمی کنیم! اونوقت رو تامکتها رادار 2000 کیلومتری داشته باشیم؟!!! ثالثا؛ کلا رادارهای هواپیماهای اونها از ما بهتره. رابعا؛ جنگال چیه این وسط؟ یعنی تامکت از 240 کیلومتری شلیک می کنه و اونها فقط نگاه می کنن؟!!! [quote]نزدیک به60 درصد هواپیماهای مهاجم نابود میشوند تلفات نیروهای خودی نزدیک به 20درصد میباشد[/quote] این از همون افسانه هاست! بقیه رو تا جمله پایین توضیح نمیدم چون قبلا حتی تو همین تاپیک کلی بحث پدافند شده. [quote]بلافاصله ایرانی تنگه هرمز را توسط مین های ضد کشتی وغرق کردن چند کشتی بزرگ نفتکش مسدود میکند موشکهای ضد کشتی ورادار گریز ، از نوع ساحل به دریا ایران با برد حدودا 400 کیلومتر، نزدیک به 40 ناو بزرگ مهاجمین رامورد هدف قرار میدهد[/quote] تنگه هرمز اهرم فشار ایران نیست! تنگه هرمز فقط زمانی بسته میشه که برای ایران هم قابل استفاده نباشه. درحالیکه مهمترین راه اقتصادی خودمونه. کدوم موشک رادارگریز ساحل به دریای ایران چنین بردی داره و می تونه از 400 کیلومتری ناو بزنه؟! تنها جمله درست در پاراگراف سوم این جمله است: [quote]خسارات وارده به مهاجمین در روز اول جنگ غیر قابل باور است[/quote] بقیه اش داستانه. [quote]موشکهای شهاب -3 مجهز به کلاههای فجر-3 باسرعت 6 کیلومتر در ثانیه به ناو هواپیمابر آیزنهاور در خارج خلیج همیشه فارس برخورد میکنند.... ،ناو از وسط به دونیم شده و 30هواپیماهای 40میلیادی تومانی f-18 به داخل آب سقوط می کنند[/quote] موشک شهاب 3 چه دقتی پیدا کرده! ناو رو هدف می گیره! ببینین؛ موشکهای بالستیک ذاتا دارای خطای نسبتا زیادی هستند و فکر می کنم فقط با استفاده از کلاهک خوشه ای، و با برد کم میشه به ناو ضربه زد. اون هم نه خود ناو؛ بلکه فقط هواپیماهای روی اون و سیستمهای راداری و حساسش. مثلا 5 تا فاتح110 با کلاهک خوشه ای می تونه ضربه بدی به ناو بزنه. اما دیگه هدف قرار دادن ناو با بالستیک و دو نیم شدن از اون حرفاست! [quote]ایالات متحده ناتوان از باز کردن تنگه هرمز ،درگیری را شدت میبخشد،بالاخره پس از حملات پی در پی آمریکا در تنگه هرمز ، 2 ناوچه موشک انداز ایرانی مورد اصابت موشکهای ضد کشتی آمریکا قرار میگیرند ،تعدادی از دریادلان ایرانی شهید میشوند ، درگیری با ورود ناو گروه جماران و ناو گروه ذولفقار به عرصه نبرد شدت بیشتری میگیرد[/quote] باز دستش درد نکنه که ایرانی ها رو خیلی هم نابود نشدنی درنظر نگرفته!!! [quote]درآنسوی آسمانها هواپیماهای mig-31وf-14واسکادرانهای صاعقه ایران حملاتی رابه هواپبماهای نسل پنجم f-35 که ازهواپیمای آواکس محافظت میکنند ، انجام میدهند یک فروند هواپیمای آواکس ساقط میشود!![/quote] اون آواکس و f35 که البته هنوز عملیاتی نیست، اونقدر تو جنگال قدرت دارن که خلبانهای mig31 (!!!) و تامکت، اول اونها رو با چشم می بینن بعد احتمالا و فقط احتمالا رو صفحه رادار. البته احتمال داره حتی به چشم هم نبینن. آخه... ولش کن. آدم بهتره اخبار منفی رو نگه بقیه اش هم به همین ترتیب. دیگه فکر کنم نیازی به توضیح بیشتر نیست. در کل، این داستان، 2 تا ایراد اساسی داره: 1) اصلا سناریویی که نوشته اشتباهه و نه امریکا اونجوری میاد و نه ایران اون مدلی دفاع می کنه. 2) ما هرچی داریم عالی کار می کنه و دشمن هرچز داره، درمقابل ما ناکارآمد میشه! این 2 تا ایراد رو ندیده بگیریم مقاله ی خوبیه! یا حق

سلام مجدد خدمت همه برادران. تشکر می کنم از دوستان عزیزی که در این بحث، فعالانه شرکت کردند و هم باعث افزایش اطلاعات بنده و بقیه خوانندگان شدند و هم مساله رو از زوایای مختلف بررسی کردند. یه نکته ای هست که بنده عرض می کنم: برخی از دوستان، بحث رو به طرف عنوان تاپیک کشوندند. البته به هیچ وجه نمیگم این بده؛ اما اون موضوع، مربوط به خیلی وقت پیش بود و این بحثهای جدید، درمورد نحوه درگیری نظامی شروع شده بود که مدیران، زحمت کشیدند و به این تاپیک منتقل کردند. بنابراین، علی رغم موضوع تاپیک، بحث بر سر نحوه برخورد نظامی بود. با این فرض که قضیه از حد حمله کردن و نکردن و ... گذشته و جنگ شروع شده. در چنین شرایطی، قصدمون بررسی راههای مقابله نظامی (و فقط نظامی) با متجاوزه که ببینیم آیا از نظر نظامی، امکان مقابله با امریکا وجود داره یا نه. البته بنده اصراری روی این بحث ندارم و اگه دوستان تمایلی به بحث نظامی ندارند، می تونیم اون بحث رو ادامه ندیم و همین مساله امکان حمله رو بررسی کنیم. اما با اجازتون من درمورد یه سری موارد که باقی مونده بود توضیحاتی عرض کنم و بعد، تصمیم گیری با خود دوستان خواهد بود. [quote]نويسنده: رابين گيب ساختارهاي جنگ نامتقارن (قسمت اول) خبرگزاري فارس: اين مقاله تلاش مي‌كند تا با ديدگاه حقوقي ضمن بررسي اين مقوله بر اساس اصل عمل متقابل، خطر ناامني و بي ثباتي ناشي از عدم تقابل سلبي و منفي را كه در نهايت مي‌تواند به توجيه تدريجي بي توجهي متقابل به حقوق بين‌الملل بشردوستانه منتهي شود، ارزيابي كند ...[/quote] [quote]samandun جان شما شاهکار کردی جدا میگم ! بسیار به موقع بود مطلب و دعوت میکنم دوستان مطالب رو بخونند و منابعش رو هم یه نگاهی بندازند ! خداییش یک مدتی میگذشت و بحثها همینجور ادامه پیدا میکرد به خودمون و مطالعاتمون شک میکردیم ! مثل قضیه موشک کره شمالی که توهم زدن خودشون فقط بهترین موشک های جهان رو دارند مررررررررررسی واقعا بهترین پست این چند صفحه رو دادی کف کردم خوندمش ! حرف درست حسابی یعنی این ! جالبه دقیقا اغلب مثالهاشم چیزایی هست که بنده ذکر کردم و عنوان کردم میشه باهاشون دشمن رو ترسوند و تلفات گرفت ولی نتیجه نبرد به این راحتیا عوض نمیشه ممنون سمندون جان[/quote] بنده اول یه توضیح کوچیکی عرض کنم: در بحث آموزش مدیریت نبرد، جنگ نامتقارن به 3 دسته تقسیم میشه و هر دسته رو برای عده ای خاص بررسی می کنن. 1- تعیین هدف و چشم انداز نبرد و مشخص کردن اهداف ریز و اجرایی برای رسیدن به چشم انداز و هدف اصلی 2- تبیین تاکتیکهای مورد نیاز برای رسیدن به یک هدف و پیاده سازی آن. 3- اجرای تاکتیکها به ترتیبی که ارائه شده، بدون درنظر گرفتن نتیجه. این خلاصه ای بود از اولین فصل مربوط به نبرد نامتقارن. در ادامه، بیان میشه که مورد اول، فقط توسط فرماندهان ارشد بررسی میشه و حتی فرماندهان سطوح پایینتر، به هیچ وجه از اونها اطلاع نخواهند داشت. مورد دوم فقط مربوط به فرماندهان هست و هیچ کدوم از نیروها، درمورد اونها نخواهند دونست. مورد سوم اون چیزیه که به نیروهای عملیاتی گفته میشه. مقاله ای که سمندون عزیز لطف کردن و تو سایت قرار دادن، صرفا برداشتی هست که از تاکتیکهای نبرد نامتقارن شده. همونطور که عرض کردم؛ ایران مبتکر دکترین نبرد نامتقارن هست و تنها کشور در دنیا که از این دکتین استفاده می کنه. همه قضاوتهایی که از نبرد نامتقارن میشه، از روی شواهدیه که از مورد سوم بدست اومده و درواقع، تنها چیزی که در اونها وجود داره، تاکتیکهایی هست که فرماندهان ارائه کردند. به همین خاطر هم هست که نبرد نامتقارن رو همانند نبرد چریکی میدونند. (درحالیکه دکترین [b]نبرد[/b] نامتقارن مساله ای جدای از [b]تاکتیکهای[/b] نامتقارنه و به هیچ وجه، اجازه درج بخشهای اساسی اون به بیرون داده نمیشه.) بنابراین، اگه از منابعی از این دست، بخوایم نبرد نامتقارن رو بشناسیم، کاملا به بیراهه رفتیم. برای اطلاعات بیشتر، باید از طریق دانشگاههای وابسته به نیروهای نظامی، وارد وزارت دفاع بشین! [quote]برا اینکه پشتیبانی نفرات نیروهای مسلح براساس اونها هست و هرچه بیشتر و اموزش دیده تر باشند بهتره به قول خودتون حجم شون بالاست ! ولی برای اینکه به شما ثابت کنم طرز نگرش نظامی تون به بسیج اشتباهه شما رو به تاسیس لشکر 8 نجف اشرف و یا عاشورا و .... ارجاع میدم اقای محسن رضایی هم بارها تاکید داشتند وقتی که ما میخواستیم نتیجه نبرد رو تغییر بدیم از این لشکرها که اموزش و زبدگی شون بهتر بود استفاده میکردیم ....[/quote] همون جمله ای که خودتون برای این مطالب نقل قول کردن رو یه بار دیگه بخونین. یا اصلا مطالبی که من نوشتم رو نمی خونین، یا کلا منظور من رو اشتباه متوجه شدین. [quote]خوب این هم حرف درستی است و ما تاییدش میکنیم و حالا میتونم بپرسم شما امار استعداد رزمی نیروهای کادر و رسمی ایران رو چند نفر میدونید ؟؟؟ تعداد شهرهای حیاتی و مهم ایران رو تقسیم اینا بکن تا منظورم رو متوجه بشی[/quote] تعداد اونها خیلی بیشتر از شهرهای حیاتیه! حتی به نقل از اون منبع معتبرتون تو سایت دانشجو! تو لینکهایی که خودتون گذاشتین، ایشون ارقامی از نیروهای ویژه هم آوردن که همونها کفایت می کنه! بقیه نیروهای رسمی پیشکش! [quote]ای اقا ، مگه میشه ؟ دوست گلم ، شهید چمران تاکتیک هاش همینهایی هست که الان در مقیاس بزرگتر و به روز تر با سلاح های مدرن تر انجام میشه نبرد نامنظم ایشون بنیانگزار نبرد نامتقارن هست و من به جز بعد موشک ساحلی و ... بعید میدونم چیز خاصی به استراتژیش اضافه شده باشه بلکه فقط تاکتیک ها اپدیت شدند[/quote] شهید چمران، به عنوان یکی از مسئولین نظام، نبرد نامتقارن رو طراحی کردن و به عنوان یه فرمانده در میدان عمل، به جنگ چریکی پرداختند. چطور شما از این نتیجه می گیرین که نامتقارن همون چریکیه؟!!! متاسفانه نمیشه درمورد نبرد چریکی زیاد بحث کرد ولی درمورد همون تاکتیکها، کلی جای صحبت داره. ازطرفی، موشک ساحلی اولا تاکتیکه و نه استراتژی، ثانیا ابزار ملاکی برای جنگ متقارن و نامتقارن نیست. شما فکر می کنین مثلا تانک متقارنه و ضد تانک نامتقارن؛ درحالیکه اینها فقط ابزارند و هردوتاشون هم مال متقارنند هم نامتقارن. عملیات چریکی هم همچنین؛ تاکتیکهایی هستند که تو هردو نبرد ازشون استفاده میشه. (شاید بشه گفت [b]تاکتیک نامتقارن[/b]؛ اما [b]نبرد نامتقارن [/b]با هدفش مشخص میشه، نه صرفا با اجرا) فکر می کنم ایراد شما دقیقا اینجاست! یعنی عدم تبعیض تاکتیک نامتقارن و نبرد نامتقارن. [quote]خوب اون وقت یادتون میاد یکبار بهتون گفتم ، با این [b]روش ها[/b] میشه دفاع کرد نه تهاجم ؟ و وقتی بخواهیم اول منطقه باشیم این روش کارا نیست ؟؟؟[/quote] و این جملتون همون نظر رو تایید می کنه. باید از اول متوجه این نکته می شدم که این همه بحث بی مورد نداشته باشیم. بله. کاملا درسته. با این روشها (تاکتیکها) نمیشه حمله کرد و فقط برای دفاع کاربرد دارن. اما اینها نبرد نامتقارن نیستند؛ تاکتیکهای رزم نامتقارنند. نبرد نامتقارن بحث بسیار مفصلیه که بخشی از اون حتی به دخالت در اقتصاد کشور مهاجم هم مربوط میشه. این رو گفتم فقط برای اینکه بدونین تا چه حد گسترده است و فقط تو این تاکتیکها خلاصه نمیشه. [quote]شک نکنید امریکا یا حمله نمیکنه یا وقتی کرده که بدونه کمترین تلفات و هزینه رو میده و اون موقع هم وقتی هست که با حساب کتاب ساده بفهمه هزینه و تلفاتش در مقابل اشغال ایران هرچقدرم باشه هیچی نیست .....[/quote] این درست؛ اما آیا سربازان امریکا هم اینطوری فکر می کنند؟ این امریکا که شما فرمودین، میشه دولت و سیاستمداران امریکا. اما بحث بنده روی سربازهاست که اگه از 100 تا تانک، 10تاشون تو کمتر از 1 ساعت زده بشن، آیا بازهم جلوتر میان؟ و آیا فرماندهشون دستور عقی نشینی نمیده؟ (حتی اگه کاخ نشینهای اونها این رو نخوان!) خواستهای دولت، باید مطابق روحیه و کشش نیروها باشه. وگرنه برای خودشون مشکل ایجاد می کنه. __________________________________________________________________________________________ ببخشین که این مطالب مربوط به پستهای قدیمی رو مطرح کردم. بنده چند روز نبودم و به هر حال وظیفم بود مسائلی که مطرح شده بود و به من مربوط می شد رو پاسخ بدم. بحث بنده در این مورد تموم شد و هرکدوم از دو بحث (بررسی نظامی حمله یا تحلیل کامل احتمال حمله) رو که دوستان مایل باشن، می تونیم ادامه بدیم. [quote]من فکر میکنم برم حوزه عملیه قم راحت تر باشم! اقا همه دوستان درست میگن،بیایید با هم شعار بدهیم[/quote] برادر ارنستوی عزیز؛ میشه دقیقا شعارهایی رو که معتقدین بقیه اعضا مطرح کردن رو نقل قول کنین؟ چون احتمالا منظورتون از شعار، حرف غیر منطقی و خلاف واقعه. بنابراین، شعارها رو بفرمایین و دلیل شعار بودنش رو هم توضیح بدین. (البته لطفا طولانی نباشه! چون هرموقع از شما میخوایم چیزی رو توضیح بدین، از هر باغ یه جیز میگین و آخرش هم معلوم نمیشه چی میخواستین بگین! ) درضمن؛ من فقط برای مقدمه، خیلی خلاصه نظر شخصی خودم رو عرض می کنم و خوشحال میشم دوستان بنده رو روشن کنن. الان ایران برای امریکا یه دردسره. (اگه قبول ندارین میشه روش بحث کرد.) درضمن، هر روز که بگذره، از بین بردنش سخت تر میشه و ریشه اش قویتر. اگه واقعا امریکا می تونه با حمله نظامی کار ایران رو بسازه، چرا این کار رو نمی کنه؟ چون هرچی بیشتر بگذره هم دردسرش بیشتر میشه و هم حمله نظامی سخت تر. میشه یکی به من توضیح بده چرا امریکا شر ایران رو از سرش کم نمی کنه؟!!! یا حق

[b][align=center][color=blue][size=18]مستند تاریخی نبرد جزیره گوادال کانال [/size][/color][/align][/b] [align=center] [img]http://dl1.alborzdownload.com/user/05/picture/10-17/Jaws-of-the-Enemy.jpg[/img] [/align] هفته دوم ماه اوت ۱۹۴۵ کره زمین با حوادث هولناکی روبه رو بود. در آخرین روزهای جنگ جهانی دوم، بشر بمباران اتمی را تجربه کرد و هزاران انسان بی گناه در یک فاجعه بزرگ انسانی از بین رفتند.پس از تسلیم آلمان هیتلری متحد ژاپن در ۸ مه ۱۹۴۵ ژاپن هم چنان به جنگ با آمریکا ادامه می داد. خلبانان کامیکازه توفان خدایی که در واقع خلبانان انتحاری ژاپن بودند، برای حفظ میهن و شکست دشمن همه روزه با سقوط خود روی ناوگان آمریکایی ارتش آمریکا را با آن همه ادوات جنگی به وضعیتی رسانیده بودند که مقامات سیاسی نظامی آمریکا پیش بینی می کردند که پس از شکست آلمان، ژاپن خواهد توانست تا مدت ها در منطقه اقیانوس آرام با آمریکایی ها بجنگد. در ژوئیه۱۹۳۱ «آراکی» وزیر جنگ ژاپن با مطرح کردن تز «دولت آسیایی بزرگ» برای امپراتور ژاپن، جنگ با دولت های انگلستان و آمریکا را اجتناب ناپذیر دانست. در نبرد جزیره «گوادال کانال» واقع در جنوب اقیانوس آرام که دروازه تسخیر استرالیا به وسیله ژاپن بود با وجود تلفات سنگین آمریکایی ها، ژاپنی ها شکست خوردند و با آن که در فاصله اکتبر ۱۹۴۲ تا فوریه ۱۹۴۳ کامیکازه های ژاپنی بسیاری از ناوگان های آمریکایی را به قعر اقیانوس فرستادند ولی عاقبت آمریکایی ها پیروز شدند. بالاخره ماشین جنگی عظیم آمریکا و انگلستان باعث شد که ژاپنی ها از برمه و شرق آسیا تا جزایر اقیانوس آرام را از دست بدهند. در ۱۹ فوریه ۱۹۴۵ تفنگداران دریایی آمریکا در جزیره «ایوجیما» که مشرف بر مجمع الجزایر ژاپن بود با تلفات جانی بسیار پیاده شدند و پرچم آمریکا را بر فراز بلندترین ارتفاعات آن نصب کردند. این مستند تاریخی به نبرد جزیره «گوادال کانال» می پردازد. [url=http://dl1.alborzdownload.com/user/05/documentary/Hitler.in.Colour.www.alborzdownload.com.rar]دانلود مستقیم[/url] فعلا همین چند تا رو دانلود کنین تا بعد! یا حق

[b][align=center][color=blue][size=18]دانلود مستند دیدنی هیتلر و زندگی نامه اش[/size][/color][/align][/b] [align=center] [img]http://dl1.alborzdownload.com/user/05/picture/10-1/Hitler-in-Colour.jpg[/img] [/align] آدولف هیتلر زاده ۲۰ آوریل، ۱۸۸۹ – درگذشته ۳۰ آوریل، ۱۹۴۵ رهبر حزب ملی کارگران سوسیالیست آلمان بود. او بین سالهای ۱۹۳۳ تا ۱۹۴۵ صدراعظم آلمان ، و بعد از ۱۹۳۴، به عنوان پیشوای رایش سوم و رئیس کشور آلمان رسید. هیتلر به عنوان یک کهنه‌سرباز نشان‌دار جنگ جهانی اول، در سال ۱۹۲۰ (میلادی) به حزب نازی پیوست و در سال ۱۹۲۱ به ریاست آن رسید. او پس از زندانی شدن به خاطر شرکت در کودتای نافرجام در سال ۱۹۲۳، با ترویج ایده‌های ناسیونالیستی، ضد کمونیستی و یهودستیزی و ایراد سخنرانیهای پرشور ، حامیانی در سطح کشور آلمان به دست آورد. هیتلر در سال ۱۹۳۳ به مقام صدراعظمی رسید و بیدرنگ یک دیکتاتوری فاشیستی تک حزبی را بنیان نهاد. مجموعهٔ ارتشی- صنعتی آلمان توانست قوای تحلیل رفته این کشور را ترمیم و آن را تبدیل به یکی از قدرت‌های برتر اروپا در زمان خود نماید. هیتلر سیاست خارجی خود را با هدف تصرف فضای حیاتی بیشتر دنبال نمود و یکی از دلایل اولیه و عمده وقوع جنگ جهانی دوم الحاق اتریش و تهاجم به چکسلواکی و لهستان در ۱۹۳۹ توسط او بود که در نتیجه بریتانیا و فرانسه به آلمان اعلام جنگ کردند. جنگی که بین دو قدرت محور و متفقین درگرفت و در طی این مدت اروپا و همچنین سایر نقاط دنیا شاهد ویرانی‌ها و تلفات بسیار بود.اگرچه در عرض سه سال، آلمان و نیروهای محور بیشتر مناطق اروپا ، بخشهای بزرگی از آفریقا، شرق آسیا و اقیانوسیه را اشغال نمودند اما نیروهای متفقین از سال ۱۹۴۲ به بعد، از آنان پیشی گرفته و در سال ۱۹۴۵ آلمان نازی را از هر سو احاطه نمودند. وی در همان سال و در هنگام نبرد برلین، به ضرب گلوله خودکشی نمود. این جنگ در نهایت به کشته و زخمی‌شدن بسیاری منجر شد، از آن جمله می‌توان به کشتار دسته‌جمعی یهودیان که تعداد آن شش میلیون نفر تخمین زده می‌شود و همچنین میلیونها انسان دیگر توسط نازی‌ها و متحدان آنان اشاره کرد که به واقعه هولوکاست معروف گشته‌است. در این مستند دیدنی شرحی مختصری از زندگی نامه و کارهای هیتلر آشنا خواهید شد [url=http://dl1.alborzdownload.com/user/05/documentary/Hitler.in.Colour.www.alborzdownload.com.rar]دانلود مستقیم[/url]

[color=blue][size=18][b][align=center]مستند قهرمانان هوانوردی-هواپیمای حامل جت[/align][/b][/size][/color] [img]http://dl1.alborzdownload.com/user/05/picture/10-6/heroesofaviation.jpg[/img] این مستند دیدنی به هواپیما های حامل جت نیروی دریایی ارتش امریکا در طول جنگ جهانی دوم می پردازد. در این مستند خواهید دید که چطور این غول هواپیمایی جت های مختلفی را جهت مقاصد مختلف جایجا می کرده است [url=http://dl1.alborzdownload.com/user/05/documentary/Heroes.of.Aviation.Aircraft.Carrier.Jet.www.alborzdownload.com.rar]لینک مستقیم[/url]

[color=blue][size=18][b][align=center]مستند ماشین الات جنگی و تانک زرهی لئوناردو داوینچی[/align][/b][/size][/color] [img]http://dl1.alborzdownload.com/user/05/picture/10-6/DaVinciTankAtAmboise.jpg[/img] لئوناردو داوینچی (۱۵ آوریل ۱۴۵۲ – ۲ مه ‌۱۵۱۹) از دانشمندان و هنرمندان ایتالیایی دوره رنسانس است که در رشته‌های نقاشی، ریاضی، معماری، موسیقی، کالبدشناسی، مهندسی، تندیسگری، و هندسه شخصی برجسته بود. عده‌ای از محققان ایتالیایی با تحقیق بر روی بازسازی اثر انگشت وی او را دارای ریشه عربی و اهل خاورمیانه برشمرده‌اند.[۱] داوینچی را کهن‌الگوی «فرد رنسانسی» دانسته‌اند. وی فردی بی‌نهایت خلاق و کنجکاو بود.او نظریات خود را در یک سلسله یادداشتهایی که بالغ بر هزاران صفحه می باشند ثبت کرده است. او طرحهای مبتکرانه‌ای را برای ساخت سلاحهایی مانند توپهای بخار، ماشینهای پرنده و ادوات زرهی ارائه کرده بود هرچند که بسیاری از آنها هرگز ساخته نشدند. وی طراح اولیه صدها اثر معماری و هم‌چنین طرح اولیه هواپیما به‌شمار می‌رود. یکی از طرح‌های ابتکاری او لباس غواصی و زیر دریایی جنگی است. او همچنین مسلسل، تانک نظامی، ساعتی که به ساعت داوینچی معروف است، کیلومتر شمار و چیزهای دیگر را طراحی یااختراع کرد. لئوناردو داوینچی برای طرحهای خود بوسیله خط معکوس یادداشت‌هایی را نوشته است که فقط آنها را در آینه می‌توان خواند. بیشتر شهرت جهانی او به‌خاطر نقاشی‌های شام آخر و مونالیزا است طرح‌های مهندسی و اختراعات طرح یک ماشین پرنده از لئوناردو داوینچی.داوینچی علاوه بر نقاش به عنوان یک مهندس نیز مشهور است.در نامه‌ای به دوک میلان او اظهار داشت قادر به تهیه و ساخت دستگاه‌هایی هم برای دفاع از شهر و هم برای محاصره می‌باشد.هنگامی که او به ونیز فرار کرد شاگردی را پیدا کرد که با کمک او تنواست یک سنگر متحرک را طراحی کند.او حتی طری برای منحرف کردم مسیر رودخانه آمو داشت …پروژه‌ای که نیکولو ماکیاولی نیز بر روی آن کار کرد.مقالات داوینچی شامل تعداد بسیار زیادی از اختراعات عملی و قابل اجرا و غیر عملی شامل آلات موسیقی پمپ‌های هیدرولیک توپ‌های بخار سپرهایی خاص و … می‌گشت. تعداد زیادی از دست نوشته‌های داوینچی مربوط به طرح‌ها و نقشه‌های اختراعات او هستند.برخی از ابداعات او به شرح زیر است: طراحی برخی از لباس‌های مربوط به کارنوال‌ها و فستیوال‌ها و برخی از لباس‌های زرهی ماشین الات جنگی همچون سراحی یک تانک زره پوش یک تیر انداز غول پیکر و دستگاه خوف انگیز که با حرکت خود پاهای سربازان را قطع می‌کند.البته هیچ یک از وسائل بالا در زمان لئوناردو ساخته نشد. سدها و کانال‌ها آب یک پل چوبی که قابلیت حمل داشت و می‌توانست آن را از هم باز و دوباره سرهم کرد وسائلی که با بال‌هایی که داشتند قابلیت پرواز داشتند هلیکوپتر چتر نجات و گلایدر. چتر نجات ابداعی داوینچی در قرن بیستم ساخته شد و کار کرد. خط معکوس یکی دیگر از اختراعات داوینچی است. او برای این که کسی نتواند نوشته‌هایش را بخواند، نوعی خط را اختراع کرد که برعکس نشوته کمی شد و باید برای خواندن آن از آینه استفاده می‌شد. دیگر اختراعات او شامل مسلسل، باد سنج، ساعت، تلمبه می‌شوند. [url=http://dl1.alborzdownload.com/user/05/documentary/Discovery.Channel.Da.Vincis.Machines.Armoured.Tank.www.alborzdownload.com.rar]دانلود مستقیم[/url]

[color=blue][size=18][b][align=center]مستند ۱۰ هواپیمای برتر باری دنیا [/align][/b][/size][/color] [img]http://dl1.alborzdownload.com/user/05/picture/10-8/Top-Tens-Covert-Gear1.jpg[/img] مستند ۱۰ هواپیمای برتر باری دنیا این مستند دید کلی نسبت به پرونده هواپیما های باری دنیا می اندازد و نشان می دهد که کدام نوع در موقعیت مناسب تجهیزات مناسب نیرو ها و کماندوهای ارتش را به موقع رسانده اند. کدام نوع سهم بسزایی در پیروزی های ارتش داشته است و غیره که با دیدن این مستند به اهمیت چنین هواپیماهای پشتیبانی پی خواهید برد. [url=http://dl1.alborzdownload.com/user/05/documentary/MilCh.Covert.Gear.www.alborzdownload.com.rar]دانلود مستقیم[/url]

[b][color=blue][size=18][align=center]دانلود مستند ۴ گوشه از راز شورشیان عراق و دلایل شکست آمریکا در عراق[/align][/size][/color][/b] [img]http://dl1.alborzdownload.com/user/05/picture/10-1/Four-Corners-Secret-Iraq-Insurgency1.jpg[/img] [url=http://dl1.alborzdownload.com/user/05/documentary/ABC.Four.Corners.Secret.Iraq.Insurgency.www.alborzdownload.com.part1.rar]دانلود مستقیم بخش اول[/url] [url=http://dl1.alborzdownload.com/user/05/documentary/ABC.Four.Corners.Secret.Iraq.Insurgency.www.alborzdownload.com.part2.rar]بخش دوم[/url]

[color=blue][align=center][b]عملیات ویژه کلاه سبزها در افغانستان [/b][/align][/color] [img]http://dl1.alborzdownload.com/user/05/picture/10-19/National-Geographic---Inside-The-Green-Berets-.jpg[/img] مستندی از جنگ امریکا در افغانستان. [url=http://dl1.alborzdownload.com/user/05/10/10-19/Inside.The.Green.Berets.www.alborzdownload.com.rar]دانلود مستقیم[/url] یا حق