سلام مجدد. [quote]میثم جان میشه بیشتر توضیح بدین چرا قابلیت های رزمی حماسه بهتر از شاهده؟ به هر حال طرح شاهد یه طرحیه که تو بیشتر پرنده های رزمی مثل ریپر و هرمس 900 استفاده شده. در مورد جثه هم بهتره خیلی مطمئن نباشیم. اگه شاهد هم اندازه ی هرمس باشه میشه با مقایسه ی قد آدم های کنار هرمس و حماسه اندازه ی کلی این دو پهپادو به دست آورد که به نظر من یکیه.قابلیت مانور پذیری تأثیر گذاره اما نه به اون حد. در هر صورت به راحتی میشه از حماسه برای مأموریت های شناسایی استفاده کرد. کافیه همون سیستم های نظارتی شاهد رو روش نصب کنن. وقتی جا برای رادار به اون بزرگی هست مطمئنا برای اون دوربین هم هست.[/quote] من متاسفانه الان پشت کامپیوتر خودم نیستم و نمی تونم عکسی چیزی آپلود کنم یا از توی گالری پیدا کنم. بنابراین مجبورم لینک بذارم. شاهد: [CODE] https://www.youtube.com/watch?v=nNPjcev9yzk [/CODE] حماسه: http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1392/2/20/320833_758.jpg http://media.farsnews.com/media/Uploaded/Files/Images/1392/02/20/1392022010220473_PhotoL.jpg http://www.seratnews.ir/files/fa/news/1392/2/20/57044_599.jpg من نمی دونم شما چرا و بر چه اساس این دوتا رو هم اندازه (یا حتی خیلی نزدیک) می دونین! شاهد خیلی بزرگتر از حماسه است. حماسه اگه دقت کنین قسمت پایینش رو مثل یه زره پوشه که به این شکل طراحی شده تا ترکش ها و گلوله های کالیبر پایین اثری روی اون نداشته باشن. موتور هم به وسیله سکان عقی پرنده محافظت میشه. کلا یه پرنده زرهیه و تجهیزاتی که روش نصبه هم دقیقا به همین منظوره. اون دوربینی که شما می فرمایین روی این هم میشه نصب کرد، بله شدن که میشه. اما کل سامانه این پرنده هیچ سازگاری با اون دوربین 50 کیلویی نداره. اون دوربین، کلی هم تجهیزات جانبی می خواد و حماسه به سادگی نمی تونه اون دوربین رو ساپورت کنه. اون راداری هم که شما فرمودین، یه رادار مراقبت دریاییه که تغذیه چندانی نداره و برد اون خیلی محدوده. تازه همون هم جزو لوازم استاندارد پرنده نیست و فقط در مواقع لازم روش نصب میشه. (حتی من به شخصه خیلی هم مطمئن نیستم که همون هم در عمل قابل استفاده باشه!) درمقابل، بدنه شاهد از مواد کامپوزیتی کاملا سبکی ساخته شده که تا حد امکان خاصیت رادارگریزی و مداومت پروازی بالا به اون بده. این بدنه هیچ مقاومتی دربرابر حتی گلوله کلاش نداره (و دقیقا برای همین هست که عرض کردم اینجوری برامون خیلی ارزون تر درمیاد.) موتور شاهد توان نسبتا زیادی رو به الکتریسیته تبدیل می کنه تا سامانه های الکترونیکی رو تغذیه کنه؛ درحالیکه موتور حماسه، کل توانش رو برای حرکت استفاده می کنه و الکتریسیته خیلی کمتری تولید میکنه. خیلی از این موارد رو حتی ظاهر این دو پرنده هم کاملا نشون میده و صرف MALE بودن، نباید دلیلی باشه که ما این دو پرنده رو در یه کلاس و برای یک نوع ماموریت بدونیم. ___________________ [quote]این در حالیه که فرض کنیم نیروی هوایی واقعا بتونه سر نیروی هوایی ترکیه رو گرم کنه و سیستم های پدافندی ترکیه هم قادر به شناسایی شاهد نباشن. اما یه سوال دارم. چرا از یه ابابیل، مهاجر 4 یا حداکثر AB-3 استفاده نکنیم؟ آیا اون ها نمیتونن اطلاعات خاص از یه پایگاه برامون بفرستن؟ به علاوه دو تای اولی رو با توجه به سیستم های پرتاب متحرکشون میشه از نقطه ی نزدیک تری پرواز داد.[/quote] منظور من پایگاهی در عمق خاک دشمنه. مثالم هم اقتباسی بود از عملیات H3 و چنین پایگاهی بیشتر مد نظر بنده است. نه پایگاهی در 2 -3 کیلومتری. ببینین، ارتفاع پروازی خیلی مهمه و هرچه ارتفاع پروازی بالاتر باشه، تصاویری با زاویه و دید بهتر میشه تهیه کرد. چرا که تغییر زاویه دید پرنده نسبت به زمین خیلی کندتره. فکر نمی کنم هیچ کدوم از پرنده های دیگه ما بتونن به ارتفاع پروازی شاهد برسن. [quote]در مورد آر سی اس شاهد باید یادمون باشه که پهپاد هرمس-450 رو روس ها سریع دیدن و واکنش نشون دادن. حتی پهپاد ایوب (که احتمال داره همون مهاجر-4 باشه. خصوصا با توجه به اون حرف که تکنولوژی ده سال پیشمونه.) رو هم تونستن شناسایی کن. بعد چه مدت؟ 45 دقیقه تا یک ساعت. همین این با توجه به سیستم های راداری پیشرفته ی اسرائیل خیلی خوبه. اما اصلا نکشید به 10-12 ساعت![/quote] بله. یه بار دیدن و واکنش نشون دادن. اما چند بار [b]ندیدن[/b]؟ ما خودمون چند بار پرنده های جاسوسی دشمن رو می بینیم؟ اگه درصد موفقیت ما در شکار بدون سرنشین های دشمن خیلی بالا بود، طبیعتا دشمن دیگه پهپادی نمی فرستاد، درحالی که می بینیم هنوز این کار رو می کنه! درمورد همه کشورها همین طوره. تعداد جاسوسی های موفق توسط پهپادها خیلی خیلی بیشتر از شکست هاست و همین مساله باعث میشه استفاده از پهپاد حتی علیه روسیه توجیه داشته باشه! همون ایوب هم که فرمودین، از بالای کلی کشتی جنگی و ... رد شد و هیچ کس ندیدش. وقتی دیده شد که به یه منطقه کاملا حفاظت شده رسید. طبیعی هم هست که اونجا باید دیده بشه. همین اطراف فردو و نطنز خودمون هم همین طوره و تقریبا هیچ پرنده ای در شرایط عادی نمی تونه بهشون نزدیک بشه. ولی آیا میشه از این نتیجه گرفت که کل کشور همین شرایط رو داره؟ _______________ یه مورد دیگه هم هست؛ چه تضمینیه که چند وقت دیگه همین بلایی که سر سوریه آوردن سر ما نیارن؟ اگه کل کشور در عرض 1 سال پر بشه از گروه های تروریستی، اون موقع بهتر نیست که ما حداقل 50 - 60 تا پرنده مثل حماسه و 20 - 30 تا پرنده مثل شاهد داشته باشیم تا به حال و روز ارتش اسد نیافتیم؟ یا حق

[quote name='Aspahbod' timestamp='1371285392' post='316276'] [quote]اصلا کسی پهپاد MALE رو وسط جنگ استفاده می کنه؟[/quote] زمانی که برتری هوایی رو به دست آوردن چرا که نه؟ پردیتور تو بالکان و افغانستان و عراق استفاده شد و میشه. اسرائیل جدیدا هر وقت جنگ می کنه بیشتر از جنگنده پهپاد میفرسته بالای سر منطقه. [/quote] آفرین! زمانی که برتری (این کلمه اشتباهه! برتری نه. تسلط) هوایی رو به دست آوردن! مثلا اگه ایران و امارات یا عربستان یا ترکیه درگیر بشن، هیچ کدوم از طرفین در منطقه ای که درگیری هست نمی تونن از این نوع پهپادها استفاده کنن. [quote name='Aspahbod' timestamp='1371285392' post='316276'] [quote]اسپهبد جان، شما تاکید زیادی روی LE دارین؛ درحالیکه در شرایط رزمی برای ما MA مهمتر از LE هست! اما![/quote] به خاطر این که ما پهپاد ارتفاع متوسط از قبل داشتیم (AB-3) که همین الان توی سوریه داره به شدت استفاده میشه. گر چه من دارم متقاعد می شم که به تعداد کم پهپاد این چنینی لارم داریم ولی تمرکز عجیب ما روی این سبک پهپاد ها باز هم غیر عادیه. یه جوریه که انگار می خوایم بیست تا اسکادران ازشون تشکیل بدیم. همون شاهد 129 برای ما کافی نبود؟ حماسه و حازم چرا؟[/quote] به چند دلیل! 1) قرار نیست همه این ها به تولید انبوه برسه. کلا سیاستی که جدیدا در وزارت دفاع حاکم شده اینه که هر از چند گاهی، طرحی که حتی در مرحله مطالعاتیه رونمایی رسمی میشه! درحالیکه خیلی طرح هایی که به مرحله تولید انبوه رسیدن هیچ خبری ازشون پخش نمیشه! این کار هم دلایل خودش رو داره (که من شخصا با برخی از دلایل اون کاملا مخالفم؛ هرچند کلیت کار بد نیست و نتایج مثبتی هم در کنار موارد منفی داره.) 2) شاهد 129 پرنده بسیار پیشرفته ای از نظر شناساییه. اما درگیری بحث دیگه ایه. قابلیت های رزمی حماسه به هیچ وجه قابل مقایسه با شاهد 129 (حتی با بهترین ارتقاها) هم نیست. بحث شناسایی برای حماسه جنبه وظیفه جانبی داره. درحالیکه درمورد شاهد برعکسه. حماسه جثه ای کوچکتر از شاهد داره و مانورپذیرتر از شاهده. میشه گفت دقیقا چیزیه که به درد درگیری می خوره. اما نه با امریکا! بلکه برای زدن خودرو، انهدام انبار مهمات، مرکز تجمع گروهک ها و ... (حماسه بی دلیل انقدر کله گنده(!) نشده! توی اون کله بزرگ، بالاخره یه چیزایی هست!) . درحالیکه شاهد می تونه به عنوان مثال در حین اینکه نیروی هوایی ما سر ترکیه رو در منطقه ای گرم کرده، از مرز ترکیه و عراق، وارد فضای داخلی ترکیه بشه و اطلاعاتی از یه پایگاه خاص برامون بفرسته. (البته این فقط و فقط یه مثاله. وگرنه نمی خوام وضعیت الان رو با عراق زمان جنگ مقایسه کنم.) اگر هم زده شد، خلبان ارزشمند RF4 رو از دست ندادیم، بلکه فقط یه پرنده (حتی با فرض پرخرج بودن) از دست دادیم. درضمن، فکر می کنم شما سطح مقطع راداری شاهد رو خیلی بالا درنظر گرفتین، درحالیکه اصلا این طور نیست. این پرنده برعکس هواپیماهای سرنشین دار که از فلز ساخته میشن، دارای سطح مقطع راداری خیلی پایینیه و میشه اون رو بدون دیده شدن در رادار دشمن وارد خاک اون کرد. در همون قضیه RQ170 هم رادار نبود که اونو شناسایی کرد، بلکه کار اطلاعاتی خیلی گسترده عامل شناسایی اون بود. وگرنه همین الان هم احتمالا صد ها پرنده بدون سرنشین کوچک و بزرگ از کشورهای مختلف (از جمله خود ما) دارن جاسوسی می کنن و هیچ کس هم خبر نداره! در نهایت، اتفاقا این گستردگی محصولات ایران، نه تنها صرف هزینه زیاد نیست، بلکه به شدت به کاهش هزینه ها کمک می کنه. چراکه ساخت پرنده ای که هم شناسایی قدرتمندی ارائه بده، هم بتونه با دشمن درگیر بشه و احتمالا چندین کاربری دیگه، کلی هزینه می خواد. درحالی که ساخت 2 تا پرنده که هرکدوم فقط برای 1 ماموریت طراحی و ساخته شدن، این هزینه رو پایین میاره. هزینه طراحی و ساخت شاهد + هزینه طراحی و ساخت حماسه کمتر از هزینه طراحی و ساخت بدون سرنشینی با هردو قابلیته. یا حق

... ویرایش شد

سلام مجدد. اسپهبد جان، شما تاکید زیادی روی LE دارین؛ درحالیکه در شرایط رزمی برای ما MA مهمتر از LE هست! اما! فکر می کنم بهتره اصلا کاربری این کلاس پهپادها رو بررسی کنیم: امریکا از این نوع پهپادها به چه منظور استفاده می کنه؟ ترکیه چی؟ کشورهای دیکه چی؟ اصلا کسی پهپاد MALE رو وسط جنگ استفاده می کنه؟

سلام مجدد. اگه ممکنه این بحث رو خارج از این تاپیک پیگیری کنیم. چون موجب انحراف تاپیک میشه. درضمن، من تا 2 - 3 روز آینده به اینترنت دسترسی نخواهم داشت. ان شاء الله اگه مساله ای پیش نیاد و زنده باشیم، بعد از انتخابات بحث رو ادامه میدیم. یا حق

سلام مجدد. [quote name='013579' timestamp='1371115901' post='315776'] [quote name='Aspahbod' timestamp='1371114194' post='315766'] [quote]اما درمقابل نیروهای یه کشور همسایه که حتی در ایرسوپریوریتی (برتری هوایی) اونها هم شک وجود داره (به دلایل بسیار، غیر از مساله نوع پرنده ها. اگه نیاز بود توضیح خواهم داد.)[/quote] میثم جان در این مورد نیاز به توضیحه. تنها کشورهایی که به نظر من روی آسمون ما برتری هوایی نخواهند داشت اینان: آذربایجان، ارمنستان، ترکمنستان، افغانستان، قطر، بحرین و تا حدی عراق و کویت. ترکیه، امارات، عربستان و پاکستان به راحتی میتونن نیروی هوایی و پدافندی فعلی ما رو زمین گیر کنن. عمان هم تا سال 2017 توانایی بسیار خوبی پیدا میکنه. [/quote] شما اصلا به نوشته های خودت تسلط فکری و مبنایی نداری... جنابعالی الان به تمام نیروی هوایی ایران توهین کرده ایی...که آقا شما این توانمندی را ندارید در برابر مهاجم ایستادگی کنید .. شما و پدافند هوایی را آنی در هم کوبیده و بر ما برتری هوایی پیدا میکنند... حتی به جامعه ی علم و دانش و فن کشور هم، داری توهین میکنی .. که شما بی جربزه اید و آنقدر از علم و فن نتوانستید بهره گیرید که کشور را در برابر مهاجم بیمه کنید... عقلت کجا رفته؟ دوست من...تو نمیدونی وقتی میگی مرز هوایی پر یعنی همه چیز این مملکت پر پر... داری چیزیو میگی و بر رویش پا فشاری میکنی که قدرترین نیروی نظامی جهان هم جسارت گفتنش را ندارد... شاید منظورت این نبوده باشد، ولی یکی از مضامین کلامت این است... [/quote] برادر عزیز؛ این حس میهن دوستی شما قابل تحسینه؛ اما بهتر بود قبل از ارسال پستی آتشین، کمی تامل می فرمودین و راجع به اعضا شناخت بهتری پیدا می کردین. جناب اسپهبد جزو دوستانی هستند که بنده به شخصه همواره از علم و دانش ایشون بهره مند شدم و در وطن پرستی ایشون ذره ای تردید ندارم. این بحث هم از روی حس مسئولیت ایشون نشات گرفته و کل این مباحثه به خاطر دلسوزی برای کشوره. _______________________________________ اسپهبد عزیز؛ مساله ای که بنده عرض کردم به این دلایله: 1) وسعت کشور و مرز درگیری و عدم امکان کنترل هوایی کل مرز درگیری در تمام مدت. برای مثال، ترکیه نیروی هوایی قدرتمندی داره؛ اما هرگز توان کنترل کل مرز رو نداره و طبیعتا تمرکز اون بر مناطقی خواهد بود که درگیری در اونها بیشتره. بنابراین با کار اطلاعاتی (که فکر می کنم سرنوشت جنگهای آینده رو تعیین خواهد کرد) میشه برای شناسایی مناطقی برای اجرای عملیات در آینده و ... از این نوع پرنده ها استفاده کرد. 2) ترکیه هرگز نمی تونه باوجود پدافند و پرنده های ما (حتی اگه مال ده ها سال قبل باشن) به سادگی در آسمان مناطق درگیری جولان بده و اقدام به شکار هر پرنده ای (از جمله همین پهپادها) بکنه. (چون مثال اولم ترکیه بود با همون هم ادامه میدم) 3) تعداد پرنده های دشمن مرزی (مثلا ترکیه) و بودجه نظامی اون به هیچ وجه قابل قیاس با کل ناتو نیست. (هرچند منظور بنده در پست قبلی ترکیه نبود. چرا که ترکیه عضو ناتو هست و درنهایت پای ناتو هم احتمال زیاد به قضیه کشیده میشه؛ اما مثلا عربستان اینطور نیست.) 4) بررسی برتری هوایی کاملا وابسته به نوع بررسی نبرده. برای مثال، ترکیه درمقابل ما مطمئنا در مجموع دارای برتری هوایی خواهد بود. اما این به معنای برتری دائمی هوایی در هر لحظه و در هر منطقه نیست. تاکتیک های مورد استفاده طرفین در هر زمان می تونه تعیین کننده طرف برتر در بحث هوایی باشه. (برای مثال ممکنه در یک درگیری، ترکیه مساله رو خیلی مهم ندونه و تمرکز هوایی در اون منطقه نداشته باشه، اما فرماندهان ما باتوجه به نقشه ای که دارن، از بخش بزرگی از نیروی هوایی استفاده کنن.) و... یا حق

سلام مجدد. اسپهبد جان بنده حرفی از ساخت فلیر بودن نکردم! این دوربین ها در زمان جنگ عراق به دستمون رسید و الان در صاشیراز (همون صاایران خودمون!) تولید میشه. منظور تکنولوژی و نوع سنسورهای مورد استفاده در اونه که متعلق به فلیره و تکنولوژی جدید بومی نیست. نوع سنسورهای این دوربین ها از خانواده سامانه های تالون ساخت فلیر هست. البته مدل های 2001. نه مدل های 2013! (هرچند تفاوت اساسی هم باهم ندارن) یا حق

با سلام به همه دوستان. خیلی ممنون جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/7952-aspahbod/"]Aspahbod[/url] بزرگوار!مبحث خوب و قابل تاملیه و اگه دوستان دیگه هم همراهی کنن فکر می کنم چیز خوبی از توش در بیاد! ______________________ من به شخصه فکر می کنم بحث درگیری مستقیم ما با امریکا و ناتو تقریبا منتفیه و اگه قرار بر چنین برخوردی بود، مدتها پیش این اتفاق می افتاد. به نظرم احتمال درگیری ما با ترکیه، عربستان، حتی کویت و قطر و امارات خیل بیشتر از احتمال درگیری با امریکاست. در این درگیری های احتمالی هم فکر می کنم امریکا تا آخرین لحظه دخالت نمی کنه و اگر هم دخالت کنه، فقط برای جلوگیری از شکست طرف مقابله. امریکا زمانی به ما حمله نظامی می کنه که مثل عراق 2001 واقعا خودمون نابود شده باشیم. مورد دیگه هم که زیاد روی اون کار شده و میشه، استفاده از شورشیان مسلح داخلی علیه ایرانه. باتوجه به این دو مورد بالا، فکر می کنم بحث پهپادهای MALE مساله قابل تاملی باشه. نمی دونم پرواز پرنده ای مثل حماسه رو از نزدیک دیدین یا نه. این نوع پرنده ها وقتی به محل اصلی خودشون (ارتفاع متوسط) می رسن، از نظر بصری و صوتی اصلا قابل تشخیص نیستن و اگه طرف مقابل از رادار استفاده نکنه، حضور اونها رو مطلقا متوجه نمیشه. این مهم ترین حسن این نوع پرنده ها درمقابل نیروهای شورشی یا مهاجمین زمینیه. مساله زدن جنگنده توسط شورشی ها (در هر جای دنیا) با این قضیه کاملا متفاوته. معمولا این اتفاقات زمانی می افته که پرنده مذکور، در ارتفاع پایین پرواز می کنه و به ناگاه با موشکی مواجه میشه که به سمتش شلیک شده و حتی فرصت کافی برای واکنش هم وجود نداره. درحالیکه محل پرواز این نوع پهپادها نه در دسترس توپخانه پدافندیه و نه موشک های دوشپرتاب. بنابراین به خوبی می تونن اقدام به اجرای عملیات شناسایی 24 ساعته بکنن. ما این مشکل رو در درگیری با پژاک داشتیم. وجود چنین پرنده ای در اون منطقه واقعا می تونست به نیروهای ما کمک اساسی بکنه و تعداد شهدامون خیلی کمتر باشه. چرا که در هر لحظه تصویر زنده موقعیت و تحرک نیروهای پژاک رو می تونستیم داشته باشیم. همچنین در مورد درگیری با کشورهای همسایه؛ اگه درگیری ما با ناتو و امریکا باشه کاملا فرمایش شما صحیحه و با وجود ایرسوپریمیسی (تسلط هوایی) اونها، این نوع بدون سرنشین ها فقط طعمه هایی می شدن برای اونها. اما درمقابل نیروهای یه کشور همسایه که حتی در ایرسوپریوریتی (برتری هوایی) اونها هم شک وجود داره (به دلایل بسیار، غیر از مساله نوع پرنده ها. اگه نیاز بود توضیح خواهم داد.) این نوع پرنده ها می تونن خلا ماهواره های جاسوسی رو برای ما پر کنن و اطلاعات ارزشمندی از مناطق مرزی رو برامون بیارن. توجه داشته باشین که اطلاعاتی که این پرنده ها می تونن بهمون بدن به هیچ وجه قابل مقایسه با مهاجر نیست. تمرکز چندین ساعته بر روی یک نقطه، استفاده از انواع دوربین به صورت همزمان، ارسال اطلاعات به چندین مرکز، تعقیب اهداف زمینی برای مدت طولانی، پوشش منطقه ای وسیع به صورت همزمان و... برتری هایی هستن که به سادگی نمیشه اونها رو نادیده گرفت. علاوه بر همه اینها، پهپاد حماسه (که به بدترین شکل ممکن رونمایی شد) قابلیت استفده از راکت رو هم داره و نسل های بعدی اون مجهز به موشک های سبک هوابه زمین و ضد زرهی خواهند بود که این مورد هم خیلی بهمون کمک خواهد کرد. نمونه اون هم همون درگیری با پژاک بود که به علت موقعیت مناسب اونها و محاصره منطقه توسط کوههای صعب العبور، کار برای نیروهای ما بسیار دشوار بود و شلیک تعداد بالایی کاتیوشا هیچ کاری برامون نمی کرد. تسلیحات اونها هم اجازه استفاده از بالگرد رو نمیداد. در چنین شرایطی، وجود چند پرنده بدون سرنشین مسلح با مداومت پروازی نسبتا زیاد (مثل حماسه) می تونست شرایط رو کاملا دگرگون کنه و اتفاقا یکی از دلایل تمرکز بر روی این نوع تسلیحات، تجربیات تلخ وقایعی از این دست بود. به هرحال، هر سلاحی کاربرد خودش رو داره و نمیشه طرحی رو فدای طرحی دیگه کرد. دقیقا مثل همون قضیه ساخت تانک که مطلقا درمقابل امریکا برای ما سودی نداره، اما اگه مهاجم کشوری همسایه باشه، نمیشه فقط به زدن موشک اکتفا کرد. یا حق

با سلام. دوربین استفاده شده در این پهپاد از محصولات FLIR هست که یه شرکت امریکاییه. بنابراین بحث تکنولوژی و ... کاملا منتفیه. یا حق

[quote name='Azarakhsh' timestamp='1368354777' post='312751'] دوستان هر کی می تونه این ویدیو رو کانورت کنه بزاره تو سایت!!! خیلی بده فک کنم!! [url="http://www.yOube.com/watch?v=tzvWP9j5Duc"]http://www.yOube.com...h?v=tzvWP9j5Duc[/url] دریدن سینه یک سوری و درآوردن قلبش و خوردن اون!! این تیتر ویدیو هست! [/quote] [url="http://78.46.210.44/_-_ارهابي_من_الحر_يقتلع_قلب_احد_السوريين_ويأكله_+21-[YT-f44][tzvWP9j5Duc].webm"]http://78.46.210.44/_-_ارهابي_من_الحر_يقتلع_قلب_احد_السوريين_ويأكله_+21-[YT-f44][tzvWP9j5Duc].webm[/url]

[quote name='marshal1987' timestamp='1368176810' post='312192'] [img]http://8pic.ir/images/53104493073684092396.jpg[/img] [img]http://8pic.ir/images/77795173905362729710.jpg[/img] [b]الان طبق حرفهای وزیردر این ویدئو این همون پهپاد پیشرفته با مداومت پروازی بالای ماست !!!!![/b] [/quote] خوب! این دو پرنده که هیچ تناسبی باهم ندارن! هدفتون از گذاشتن اون عکس چی بود؟ اگه منظورتون مختصر شباهت ظاهری این دو پرنده است (که اتفاقا خیلی هم شبیه هم نیستن!) هیچ چیزی رو نشون نمیده. ______________ الحمدلله این فیلم یه سری ابهامات رو از بین برد و توضیحاتی هم داده شد. 1) پهپاد فوق سبک 2) مداومت پروازی بالا (و اشاره ای به ارتفاع پروازی نشد! اصولا نباید هم می شد!) 3) هدف: مراقبت و دیده بانی 4) امکان تسلیح با بمب و راکت و موشک (ضد زرهی) فکر می کنم کاربرد این پرنده به خوبی مشخص میشه. یا حق

سلام خدمت همه دوستان. راستش اصلا دستم به کیبورد نمیره که چیزی بنویسم. فقط چند تا مساله که نمی تونم نگم! [quote]سلام جدا بهم برخورد اون همه امتیاز منفی دادین به سهیل .... هرچی مثبت داشتم زدم پستاش از دق شما ! ایرانی هستین ؟ ماشاااااااااااالله هنوز خوبه سوتی بزرگ بزرگ های برخی عزیزان رو واستون نگفتند وگرنه لابد دیگه رسما فتوای قتل اولین نفر تا اخرین مقام رسمی این کشور رو میدادید ؟ ها ؟[/quote] امتیاز منفی به سهیل، نه به خاطر بد بودن این طرح (که البته نکته ها هست در این قضیه)؛ بلکه به خاطر ندانم کاری و خودسری بچه گانه ایشون داده شده که با وجود تذکر اکثر دوستان، ایشون به داستان سرایی هاشون ادامه دادن. منفی ها رو به این خاطر دادیم که برای مثال خود بنده چه در فروم و چه به صورت پیام خصوصی، خیلی مسائل رو بهشون گوشزد کردم. وزارت دفاع، یه مغازه با یکی دوتا تا فروشنده نیست که هرکی از راه رسید بفهمه توش چه خبره.فقط همون محوطه وزارت دفاع اونقدر بزرگه که کسی اولین بار بره اونجا احتمال گم شدنش هست. بگذریم از نهادها، سازمان ها و موسسات تابعه. اونوقت یه دانشجو میاد اخبار ناگفته از این سازمان میگه!!! و این داستان سرایی رو تا اونجا پیش می بره که علاوه بر سایت های داخلی، توی سایت های خارجی مطالبی میذاره که دقیقا در نقطه عکس منافع کشور، و خواست مسئولینه! منفی برای این خودسری ها و ندانم کاری هاست. بله. خیلیها خیلی چیزها رو ندیدن که اگه می دیدن احتمالا حکم اعدام خیلی ها رو صادر می کردن. ندیدن سلاحی رو که بدون تست حتی به تولید انبوه رسید (صرفا به خاطر منافع شخصی عده ای) و بعد از میلیاردها تومان خرجی که روی دست نظام گذاشت، در اولین تست (اون هم در یه رزمایش) تا حد یه فاجعه خطر آفرید (و فقط میشه گفت خدا رحم کرد.) خیلیها ندیدن اونهایی رو که صرفا و صرفا برای منافع شخصی، برای پروژه ای درحد پروژه های دانشجویی، با چین و روسیه و ... قرارداد می بندن؛ تا به مافوقشون ثابت کنن حتی برای پیشرفت صناع نظامی کشور(!!!) با کشورهای دیگه هم قرارداد می بندن! خیلی ها خیلی خیانت ها و وطن فروشی ها رو ندیدن... . . . اما همین خیلی ها مهاجر رو هم دیدن که طرح اون، امروزه به یه طرح استاندارد در صنایع هواپیماهای بون سرنشین تبدیل شده و امروز ما رو متهم می کنن به کپی برداری از طرح خارجی که اتفاقا خود اون طرح، ظاهرش رو از مهاجر خودمون به ارث برده! خیلیها دیدن پرواز شاهد 129 رو که متخصصین هیچ چیز نمی تونستن بگن جز اینکه بگن مهندسی معکوس هرمس رژیم صهیونیستیه. (بگذریم از این که در خیلی موارد، مهندسی معکوس سخت تر از طراحیه. بخصوص اگه علم طراحی رو داشته باشیم.) و خیلی ها خیلی چیزهای دیگه رو دیدن... فقط کاش بعضی ها کاسه داغ تر از آش نشن و قبل از رونمایی، کل دنیا رو متوجه ما نکنن. (چه در بین مسئولین؛ و چه در بین علاقمندان) ________________ درمورد این پرنده هم گفتنی ها زیاده. ان شاء الله هرکی رونمایی کرده خودش هم توضیحات کاملش رو ارائه میده. یا حق

با سلام. ارنستو جان (ادیب بزرگوار)؛ زیبایی ظاهر کلامت و حقیقت باطن اون، هممون رو منقلب کرد. ان شاء الله ادعای شیعه بودنمون رو بتونیم بعد از مرگ هم داشته باشیم. __________ [quote]در راستای تطبيق شرع خداوند در زمین به وسیله سپاهیان رحمت، به شکر و فضل خدا از یکی از ادوات شرك به خداوند خلاصی یافتیم؛ و [i][b]پیکر[/b][/i] حجر بن عدي برای اینکه در زمین دفن شود از محلی که نظام كافر سوريه به جای فبر برای او بنا کرده بود [i][b]منتقل گردید[/b][/i].[/quote] بنابراین، وجود پیکر تایید شده. پیکری که بیش از هزار سال از به خاک سپاری اون میگذره. قابل توجه آقایان! یا حق

با سلام. [quote name='marshal1987' timestamp='1367058905' post='309390'] [quote name='fath' timestamp='1367055695' post='309375'] [quote name='marshal1987' timestamp='1367046575' post='309356'] [quote name='fath' timestamp='1367036892' post='309349'] [quote name='marshal1987' timestamp='1366927357' post='309068'] [quote name='arsp' timestamp='1366924613' post='309063'] شما شک نداشته باش وقتی بتونیم شناساییشون کنیم انداختنشون به این سختی ها هم نیست برای انداختنشون هزار و یک راه هست دیگه ته تهش اینه که هیچ راداری نتونه روش قفل کنه که میشه با فرستادن موشک پدافندی به پیرامونش به طوری که موشک بتونه با انواع جستجوگرها هدف رو شناسایی و مورد اصابت قرار بده [/quote] اشتباهه! بدون قفل راداری موشک نمیتونه هدف رو بشناسه رادار زمینی باید تا زمانی که هدف در دید موشک قرار میگیره اون رو به سمت هدف هدایت کنه و وقتی به فاصله ای رسید که هدف در دید موشک و رادار داخلیش قرار گرفت ، اونوقت موشک با اطلاعات دریافتی از رادار زمینی و رادار خودش هدف رو تشخیص می ده و از اینجا به بعد دیگه نیازی به هدایت رادار زمینی نداره. یعنی تا قبل از اینکه هدف در دید موشک قرار بگیره ، موشک شناختی از هدف نداره که نزدیکش بخواد منفجر بشه ... و قفل راداری هم چیزی نیست جز معرفی یک هدف به موشک به عنوان هدفی که باید مورد اصابت قرار بگیره ... [/quote] دوست عزیز شما که خودت توی پدافند بودی بعیده اینطور چیزی بگی. فکر کنم مروری بر روش های هدایت موشک بکنید قضیه حل خواهد شد. [/quote] دوباره تکرار میکنم دستور شلیک و مشخص نمودن هدف باید به موشک داده بشه وگرنه موشک گلوله انفجاری توپ نیست که با زمانبندی یا یه هدف کنارش بترکه !! پرسسور موشک بر اساس الگوریتم تعریف شده عمل میکنه ورادار داخلی موشک حتی اگه نزدیک هدف هم برسه سر خود نه هدفی رو تعیین میکنه و نه بدون" اعلام هدف" به چیزی اصابت میکنه [/quote] حتما درست میگین البته از نظر خودتون وگرنه از نظر بنده خیر هرچند حوصله نوشتن ندارم وگرنه می گفتم یک راه و دو راه نه چندین راه برای این جور شلیک ها هست. یا علی [/quote] نیاز به اسپم دادن نیست ... هر موقع حوصله داشتید ذهنیاتتون رومکتوب بفرمایید تا در بوته آزمایش دوستان قرار بگیره ... نه اینکه با جملات مثل انچه بکار میبرید فرار به جلو کنید محض اطلاع سایر دوستان یاداوری مینکم در ازتش (سپاه رو نمیدونم و تاکید میکنم با سپاه کاری ندارم) برای هر سلاحی ایین نامه و روشهای استفاده چاپ وآموزش داده میشه مثلاً یک توپ با کالیبر مشخص سازمانش مشخص شده از طرف ارتش و همینطور ایین نامه های استفاده از توپ در شرایط مختلف گفته میشه این توپ چند نفر خدمه میخواد هر کدوم چه وظیفه ای با چه حداکثر درجه ای باید داشته باشند (مثلاً رئیس توپ چه درجه ای... خرج گذار چه درجه ای... و خلاصه هر کی جاش مشخص میشه) وقتی سازمان نفرات مشخص شد اینجا هر کدوم بر اساس ایین نامه ها اموزش میبینند و وظایف و کاری که باید انجام بدن یاد میگیرن این مسیر اصلی استفاده از سلاحهای ارتشه .... پس اگه راهی رو در وبالگها یا پستها اینترنتی به نظرتون اومده میشه (که خدا میدونه اصلاً چی باشه) رو به عنوان راهای زیادی هست نشناسید چون اونها باید برن ارزیابی بشن به تایید برسن ... تبدیل به ایین نامه بشن ودر نهایت اموزش داده بشن پس خدمه توپ، تانک، موشک و یا سلاحهای دیگه ارتش اون کاری رو میکنند که آموزشش رو دیدند و فرماندهان بر اساس ایین نامه ها دستورش رو دادن ! همون پهپادی که مسلح شده به موشک دوش پرتاب ، الان براش دهها کتابچه استفاده نوشتن!! و راهای استفادش رو تعریف کردن ... و اگه بخوان تغییری در روش استفاده بدن باید روشهای ارزیابی دوباره طی بشه ذهنیات و جر بحث های من و شما تو این سایت با ارزشه و میتونه باعث بالا رفتن سواد نظامی بشه (اکثر مواقع) ولی ذهنیات ما با شدنهای واقعی فرق میکنه معمولاً (مثل همون نظریه استفاده از دو موتور سبک رو جنگنده سنگین!) [/quote] http://khabarfarsi.com/ext/4179916 [quote] ... بسیاری از اقدامات ایشان به شکلی نوین در رزمایش اخیر پدافند اجرا شد که [color=#b22222][b]نمونه آن شلیک موشک اس 200 به شکل نقطه کور بود. یعنی اینکه این موشک بدون رادار جستجوگر خود به هدف اصابت کرد[/b][/color].... [/quote] آن کس است اهل بشارت که اشارت داند... یا حق

سلام مجدد. ممنون از Goebbels عزیز. کاملا درسته. البته بنده نگفتم اون تانک مربوط به اون جنگه، بلکه هدف نشون دادن اون منطقه است که توی بقیه تصاویر آلبوم هم مشخصه و تقریبا هیچ کدوم از اون تصاویر مربوط به اون جنگ نیستن. این دوتا عکس هم تصادفی از توی آلبوم انتخاب کردم. اما آوردن اون عکس با فاصله کم از جملات قبلی بنده، این برداشت رو ایجاد می کنه که ایراد از نوع نوشته بنده است. باز هم عذر میخوام. [color=#ff0000]__________ ویرایش شده: _________[/color] الان که به نوشته قبلی خودم دقت می کنم می بینم خیلی جاها مطالبی رو پشت سر هم گفتم که ارتباطی با جملات قبلش نداره و احتمال به اشتباه انداختن مخاطب هست! من واقعا عذر میخوام. دقت نکرده بودم اینقدر بد پست میدم! یا حق

سلام مجدد. HHL عزیز، تشکر از وقتی که برای خوندن پست گذاشتین. فکر می کنم دوتا مشکل اصلی رو فهمیدم. این تصویری از یه منطقه شبیه اون چیزی که شما توی فیلم اشاره کرده بودین: [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/5~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_5~0.jpg[/img][/url] توی یه تصویر حرارتی از این منطقه، شما هیچ اثری از درخت، پوشش گیاهی و ... نمی تونین ببینین. چرا که دمای همه اونها نزدیک به همه. شما دلیل خواستین درمورد اینکه از کجا می دونم این تصاویر شما دارای پوشش گیاهیه. بسیار خوب. الان ادعا می کنم که پوشش گیاهی در این تصاویر حتی به مراتب بیشتر از عکس بالاییه که بنده گذاشتم. چرا؟ به این دلایل: [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/5~1.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_5~1.jpg[/img][/url] این یکی از تصاویر شماست. توی این تصویر، سمت چپ، بالای جاده آسفالته، مزرعه کاملا قابل تشخیصه. توی وسط تصویر (بالا-چپ محل هدفگیری شده) یه منطقه سفید و همرنگ با جاده ها دیده میشه که معلومه اونجا خاکیه و هیچ پوششی نداره (و به همین دلیل همرنگ جاده های خاکیه) این مساله رو توی این عکس هم به وضوح می تونین ببینین: [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/AC-130U-gunship-video-hi_mp45B12-21-585D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_AC-130U-gunship-video-hi_mp45B12-21-585D.JPG[/img][/url] این هم تصویر دیگه ای که خودتون قرار دادین: [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/9.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_9.jpg[/img][/url] توی این تصویر، سمت راست، کاملا میشه باغ (یا مزرعه ای با بوته های بزرگ، یا یه چیزی تو این مایه ها!) رو به خوبی شناسایی کرد. جالب اینجاست: فاصله خالی بین درخت ها (یا بوته ها) رو اگه دقت کنین همرنگ همون جاده خاکی هستن! این یعنی همرنگی زمین خالی با مسیر خاکی. توی این تصویر: [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/AC-130U-gunship-video-hi_mp45B12-14-325D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_AC-130U-gunship-video-hi_mp45B12-14-325D.JPG[/img][/url] جاده های خاکی (و نه اون جاده آسفالته مستقیم!) رو با مناطق بدون پوشش گیاهی و مناطق پوشیده شده مقایسه کنین. هیچ تفاوتی در رنگ زمین و جاده های خاکی وجود نداره. مناطق تیره دارای پوشش گیاهی هستن و مناطق خاکستری روشن بدون پوشش. این هم تصاویر دیگه ای از اون منطقه که حتی مسیر رودخونه هم مشخصه: [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/AC-130U-gunship-video-hi_mp45B12-12-265D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_AC-130U-gunship-video-hi_mp45B12-12-265D.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/AC-130U-gunship-video-hi_mp45B12-13-035D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_AC-130U-gunship-video-hi_mp45B12-13-035D.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/AC-130U-gunship-video-hi_mp45B12-11-545D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_AC-130U-gunship-video-hi_mp45B12-11-545D.JPG[/img][/url] این هم همون مزرعه مذکور: [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/AC-130U-gunship-video-hi_mp45B12-14-115D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_AC-130U-gunship-video-hi_mp45B12-14-115D.JPG[/img][/url] ____________________________________ و اما تصاویر کویر واقعی که شما نتونسته بودین به خوبی ببینین: [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/2013-03-19-3635B22-46-395D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_2013-03-19-3635B22-46-395D.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/2013-03-19-3635B22-46-135D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_2013-03-19-3635B22-46-135D.JPG[/img][/url] توی تصاویر بالا، هم به عوارض طبیعی و هم عوارض مصنوعی ایجاد شده دقت کنین! توی این تصویر: [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/2013-03-19-3635B22-46-015D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_2013-03-19-3635B22-46-015D.JPG[/img][/url] کمی دورتر یه باغ رو می بینیم! اون هم وسط کویر! بله! چنین چیزهایی هم توی همون کویرهایی که شما اشاره می کنین هستن! ولی اینها رو نه توی نقشه میشه تشخیص داد و نه تا زمانی که آدم از نزدیک ببینه قابل باوره! ادامه تصاویر: [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/2013-03-19-3635B22-45-145D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_2013-03-19-3635B22-45-145D.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/2013-03-19-3635B22-45-065D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_2013-03-19-3635B22-45-065D.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/2013-03-19-3635B22-45-005D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_2013-03-19-3635B22-45-005D.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/2013-03-19-3635B22-44-495D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_2013-03-19-3635B22-44-495D.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/2013-03-19-3635B22-44-385D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_2013-03-19-3635B22-44-385D.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/2013-03-19-3635B22-44-325D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_2013-03-19-3635B22-44-325D.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/2013-03-19-3635B22-44-245D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_2013-03-19-3635B22-44-245D.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/2013-03-19-3625B22-43-585D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_2013-03-19-3625B22-43-585D.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/2013-03-19-3625B22-43-495D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_2013-03-19-3625B22-43-495D.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/2013-03-19-3625B22-43-345D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_2013-03-19-3625B22-43-345D.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/2013-03-19-3625B22-43-275D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_2013-03-19-3625B22-43-275D.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/2013-03-19-3625B22-43-085D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_2013-03-19-3625B22-43-085D.JPG[/img][/url] توی تصویر بالا، دوربین مادون قرمز احتمالا این جاده رو به خوبی تشخیص میده. اما اثر تانکی که از روی جاده یا از خارج جاده حرکت کرده باشه، عمرا! تصویر پایین، اثر شنی در همون منطقه و روی خاک و نمک اونجا مشخصه. به نظرتون این اثر از طریق دوربین هوایی قابل تشخیصه؟ (مگر اینکه بخوان وجب به وجب زمین رو نگاه کنن که عملا برای کویری به این بزرگی غیر ممکنه!) [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/2013-03-19-3615B22-42-485D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_2013-03-19-3615B22-42-485D.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/2013-03-19-3615B22-42-355D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_2013-03-19-3615B22-42-355D.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/2013-03-19-3615B22-42-235D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_2013-03-19-3615B22-42-235D.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/2013-03-19-3615B22-42-085D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_2013-03-19-3615B22-42-085D.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/2013-03-19-3615B22-41-465D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_2013-03-19-3615B22-41-465D.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/2013-03-19-3615B22-41-385D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_2013-03-19-3615B22-41-385D.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/2013-03-19-3615B22-41-155D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_2013-03-19-3615B22-41-155D.JPG[/img][/url] همونطور که می بینین، توی همین کویر هم هم مسیر رودخونه های فصلی هست، هم پوشش گیاهی خیلی پراکنده، هوا کلی عوارض طبیعی، هم عوارض مصنوعی به مقدار فراوان، هم جاده خاکی، هم رد انواع خودرو، هم رد کلی شنی و .... این از این. شما فرمودین از مقایسه دشت با جنوب لبنان ناراحت میشین. دو تا نکته هست اینجا: 1) شما جنوب لبنان رو جنگل انبوه درنظر گرفتین، درصورتیکه اصلا و ابدا اینجوری نیست. جنوب لبنان پوشش جنگلی هم داره اما فقط بخش های کوچکی از اونجا جنگل نیمه انبوه و انبوهه و بیشترش یا دشتهای سرسبزه (که طبیعتا هیچ فایده ای برای استتار راکت انداز نداره) و یا مناطق خشک باز یا کوهستانی. درواقع بیشترین پوشش اونجا، کوههایی با درختان پراکنده است، نه جنگل انبوه. ازطرفی، یه خودروی متحرک، حتی داخل جنگل انبوه کوهستانی هم به راحتی قابل شناساییه. چرا که طبیعتا اون جنگل کوهستانی مسیری برای حرکت خودرو داره دیگه! و وقتی چنین مسیری هست، یعنی پوشش خیلی هم متراکم نیست! اگه به تصاویر تانک های منهدم شده اسرائیل در جنگ 33 روزه نگاه کنین می بینین که پوشش گیاهی در مناطق درگیری خیلی هم زیاد نبوده! تصاویری از جنوب لبنان: (ببخشین که آدرس آلبوم رو میذارم. سخته یکی یکی لینک بذارم!) [url="http://gallery.military.ir/thumbnails.php?album=316"]http://gallery.milit...s.php?album=316[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/NewsImage_12587.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_NewsImage_12587.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/wadi_amood__33_.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_wadi_amood__33_.jpg[/img][/url] 2) ببینین، باز هم عرض می کنم. بحث اینجاست که وقتی راکتی به سمت رژیم صهیونیستی شلیک میشده، 120 یا 150 ثانیه بعدش، پرنده های اونها بالای منطقه بودن. حتی با فرض حرکت با سرعت ثابت 70 کیلومتر در ساعت، توی 3 دقیقه فقط 3.5 کیلومتر میشه حرکت کرد. درعین حال که هم زمان خیلی کمتره (باتوجه به اتلاف زمان برای جمع کردن سلاح و شروع به حرکت و همچنین رسیدن پرنده های صهیونیست ها در زمانی کمتر از 3 دقیقه) و هم سرعت خیلی پایین تر(منطقه کوهستانی، شروع حرکت از سرعت اولیه صفر، وجود پیچ ها و ... )، ولی با همین فرض ایده آل هم منطقه ای به شعاع 3.5 کیلومتر رو فقط و فقط 1 هلی کوپتر آپاچی به راحتی پوشش میده و می تونه وجب به وجب بگرده! با این شرایط، یه راکت انداز رو (که بعد از شلیک، با یه دوربین حرارتی میشه خیلی راحت حتی از بین درخت ها و پوشش گیاهی متراکم هم تشخیص داد) بچه های حزب ا... فراری می دادن! حالا اینکه مخفی می کردن، وارد تونل می شد، یا هر چیز دیگه، کاری ندارم. مهم اینه که کل اون منطقه رو میشد وجب به وجب گشت و حتی تونل ها رو هم شناسایی کرد! اما دیدیم که در عمل نشد! نه اینکه اصلا نشد. طبیعتا اونها هم عملیات موفق زیاد داشتن اما درنهایت نتونستن مدافع رو از پا دربیارن و خودشون از پا افتادن. درمورد کویر هم همین بحث صادقه. شما چند تا نیروی پیاده مسلح به تسلیحات ضد بالگرد و ضدزره رو توی دشت چه جوری می خوای پیدا کنی؟ وقتی کلی از این جور موانع مقبابلت باشه، وقتی داری دنبال کمین های نفری می گردی (که طبیعتا بهترین وسیله برای این کار، تانک ها و نفربرهای سبک و سریع هستن، چرا که بالگرد هم ریسک خیلی خیلی بالایی داره و کلا برای جلوگیری از کمین، از زرهی های سریع و سبک استفاده میشه) یه دفعه یه تانک تی 72 جلوی نفربرت سبز میشه! نه راه پس داری و نه راه پیش. بالگرد بیاری توی کمین ضدبالگردها می افته. تانک بیاری توی کمین ضد تانک می افته. هیچ چی نیاری نفربرهات رو از دست دادی! هرچند مدافع هم ممکنه خسارت بده و طبیعت جنگ اینه. اما اونی که [b]غافلگیر [/b]شده مهاجمه. [quote]دوست عزیز میشه لطف کنید و این بفرمایید که این برداشت رو از کدوم قسمت از حرفهای من برداشت نمودید؟ با توجه به حرف شما تفکر من باید بگه که نیروهای نظامی کشور ما فاقد یگان های تخصصی در امور پدافند غیر عامل هست که چنین چیزی رو من یاد ندارم هیچ وقت به ذهنم خطور هم کرده باشد اما شما می فرمایید که من این رو گفتم حقیقتا باید به حرفهای خودم شک کنم![/quote] نه شما مستقیما این رو گفتین و نه من گفتم که شما این رو گفتین. بنده عرض کردم شما اینطور فکر می کنین و این هم از پست هاتون و اینکه براتون باورپذیر نیست اجرایی بودن استتار و کمین و غافلگیری دشمن در کویر حتی به وسیله تانک، موید این مساله است. بذارین یه چیزی رو کمی رک بگم. البته عذر میخوام بابتش، اما بهتره به این مساله هم فکر کنیم. یه بچه دانش آموز ابتدایی که تازه ضرب رو یاد گرفته، وقتی می بینه یه جایی نوشته 3 به توان 3 ضربدر 2 میشه 54 هرجوری باخودش حساب کتاب می کنه، تو کتش نمیره که چه طور 2 تا 3 با یه دونه 2 میشه بیشتر از 18! این که اون رو رد کنه و فکر کنه اشتباهه، نه از اشتاه بودن مساله، بلکه از کمبود علم اون کودکه. احتمالا از نظر خیلی ها که ریاضیات تخصصی یا مهندسی نخوندن، معادله Sin (x)=2 یه معادله اشتباه و بدون جوابه. درحالیکه این معادله در اعداد مختلط جواب داره و یه مساله کاملا جا افتاده است! این که ما چیزی رو نمی تونیم درک کنیم به نقص علمی ما برمیگرده، نه به ایراد حتمی در اون مساله. وقتی که ما بدونیم کسانی هستن که در بحث های استتار و کمین تخصص دارن، معنی نداره بخوایم به کار تخصصی اونها با تردید نگاه کنیم، صرفا به این دلیل که از نظر ما اون کار ممکن نیست! یا حق

با سلام خدمت همه دوستان. متاسفانه بحث الان بیشتر احساسی شده تا منطقی و هر طرف سعی در اثبات حقانیت خودش داره، نه اینکه دنبال جواب باشه. با این روند، این بحث تا بی نهایت هم نمی تونه به نتیجه برسه. ____________________ علی ایّ حال، بنده چند مورد که مطرح شد رو سعی می کنم کنار هم بذارم تا ببینیم به چی می رسیم. HHL عزیز، مواردی که در پاسخ به شما به صورت پراکنده مطرح شد تقریبا میشه به این صورت لیست کرد: 1) توی همون بیابون، امریکا مسیرهای محدودی برای [b]ورود[/b] و پیشروی نیرو داره و اصلا اینطور نیست که از هر جایی اراده کرد بتونه به صورت زمینی وارد بشه. دلیلش هم کاملا واضح و مشخصه. به صدها عامل مثل عوامل طبیعی، وضعیت مناطق اطراف، هزینه، نوع آب و هوا، فصل، بارندگی یا آفتابی بودن هوا، عوامل انسانی، احتمال خطر، امکان پیاده کردن نیرو و ... کلی عامل دیگه که مناطق و مسیرها رو محدود می کنه. 2) توی اون مسیرهای محدود، همه جا به شکلی که شما با اون نقشه های هوایی می بینین نیست. (اصلا بهتر بود اون عکس ها رو نمیذاشتین، چرا که با اون نقشه ها، فقط ارزش سوال و نظر خودتون رو پایین آوردین! هر کسی که کوچکترین اطلاعاتی راجع به مقیاس نقشه داشته باشه می دونه که با چنین نقشه ای هیچ چیزی راجع به حرکت نیروی زمینی یا امکان کمین و ضد کمین نمیشه گفت. چرا که در هر پیکسل اون نقشه ها، ده ها تانک رو میشه قایم کرد!) من تصاویری واقعی از همون مناطقی که مد نظر شماست رو قرار میدم. خود من که تو این مناطق بودم، باوجود اینکه هیچ تخصصی درزمینه استتار و کمین (که اتفاقا برعکس تفکر شما، یکی از مباحث کاملا تخصصی در نیروهای مسلح ماست و نیروهای خاصی فقط برای بحث استتار و نیروهای خاصی فقط برای کمین آموزش و دوره می بینن) ندارم، خیلی راحت می تونم ده ها تانک یا شاید صدها تانک رو توی هر کیلومتر مربع از این زمینها مخفی کنم. لینک این مناطق رو آخر پستم میذارم. 3) اون تصاویری که از هواپیما گذاشتین، هیچ ربطی به بیابون یا صحرا نداره. اون تصاویر مربوط به دشته که اتفاقا دشت دارای پوشش گیاهیه و خیلی متفاوته از صحرا یا بیابون. توی اون تصاویری که بنده آپلود کردم، یه عکس هم مربوط به دشته و می تونین اونو با بقیه عکس ها مقایسه کنین. علت مشخص بودن جاده های خاکی توی تصاویر شما هم دقیقا وجود پوشش گیاهی در اون منطقه است که باعث میشه دمای جاده خاکی تفاوت اساسی با دمای سطح زمین داشته باشه. توی صحرا یا بیابون، دقیقا برعکس این تصاویر، نه تنها جاده خاکی به این شکل دیده نمیشه، بلکه چشم غیر مسلح یا دوربین معمولی خیلی بهتر از تصویر حرارتی جاده خاکی رو تشخیص میده. 4) به قول خودتون، اون مناطقی که مد نظر شماست، هزاران کیلومتر مربعه و ما حتی نمی تونیم از نظر تعداد، در هر کیلومتر مربع اون یه تانک بذاریم! نیروهای ما در جاهای خاصی از این چندین هزار کیلومتر مربع کمین می کنن و پیدا کردن اون جاهای خاص مثل گشتن دنبال سوزن توی انبار کاهه! اشاره دوستان به لبنان و غزه هم به همین دلیله. چراکه همه اون سامانه های جاسوسی ماهواره ای و پرنده و حتی وجود جاسوسانی در بین نیروهای حزب ا... یا حماس، نتونست منجر به کشف همه پناهگاهها، کمین گاه ها، ادوات و تجهیزات، نیروها و ... بشه. حالا مقایسه کنین اون منطقه کوچک رو با کل دشت های جنوب شرق ایران که اتفاقا چگالی و تراکم نیروهای ما در اون بسیار کمتر از تراکم نیرو در جنوب لبنان خواهد بود. (به علت گستردگی وحشتناک منطقه) اگر هم فکر می کنین با پوشش گیاهی میشه کاتیوشا رو از دید پرنده جاسوسی پنهاون کرد کاملا و مطلقا در اشتباهین. همونطور که راکت اندازها مخفی می شدن، تانک ها هم می تونن مخفی بشن. ضد تانک ها و ضد بالگردهای من پد هم همینطور. استاد بزرگوارم ادیب اشاره خیلی مهم و ریزی داشتن به این مساله که پرنده های اسرائیل در کمتر از چند دقیقه خودشون رو به محل شلیک راکت های حزب ا... یا حماس می رسوندن. با فرض 120 ثانیه، یه راکت انداز چقدر می تونسته جابجا بشه؟ (قبل از رسیدن پرنده دشمن هم باید ساکن بشه. چرا که اگه حرکت کنه شناسایی میشه.) منطقه ای بسیار محدود میشه که با پروازی 0.5 ساعته بالای سر اون منطقه، میشه وجب به وجبش رو چک کرد. اما دیدیم که تاکتیک هایی به کار رفت که با وجود این مساله، رژیم صهیونیستی نتونست همه راک اندازها رو بزنه. (البته موفقیت هایی هم داشت). تازه این برای بعد از شلیک بود و زمانی که اونها اطمینان 100 درصدی داشتن به حضور راکت انداز در اون منطقه. حالا توی یه بیابون صدها کیلومتر در صدها کیلومتر، کجا رو باید وجب به وجب بگردن؟ اصلا از کجا معلوم اون چیزی که یه جایی داخل این بیابون مخفی شده تانکه؟ شاید 10 - 20 تا موتور چهارچرخه با سلاح ضد تانک! شاید 30 تا تویوتا مسلح به طوفان و دهلاویه است! شاید چند ده نفر نیروی پیاده مسلح به سلاح های ضد بالگرد و ضد تانکن! از کجا معلوم؟ لینک آلبوم مذکور در گالری سایت: [url="http://gallery.military.ir/thumbnails.php?album=315"]http://gallery.military.ir/thumbnails.php?album=315[/url] یا حق

با سلام مجدد. البته بنده با کلیات بحث کاری ندارم و فقط نگران پیامدهای وقوع چنین نبردی بر وضعیت منطقه و کشور خودم هستم. در پست قبلی هم توضیحی مختصر عرض کردم اما ظاهرا توجهی بهش نشد. چرا به این مساله دقت نمی کنین که جنگ با کره شمالی، درصورت استفاده این کشور از سلاح اتمی (هرچند خود جنگ بعیده و استفاده از بمب اتم تقریبا غیر محتمل؛ اما به هر حال به عنوان یه فرض باید بهش نگاه کرد) مجوز حمله اتمی به ایران صادر شده! ______________ [quote]یه موضوع دیگه که دیدم روش مانور داده میشه توپخانه های کره شمالیه ...از طرف این دوستان گفته میشه حجم توپخانه های سنگین کره شمالی در تعداد اینقدر زیاده که میتونه جنوبی رو شخم بزنه... سوالی که پیش میاد اینه که با توجه به رصد دقیق ماهواره ای و رادارهای نیروی هوایی کره جنوبی و امریکا و اطلاعات دقیق لحظه ای ... و با در نظر داشتن نیروی هوایی مجهز و موشکهای کروزش آیا هدف قرار دادن این توپخانه ها امر بسیار دشواری به نظر می رسه؟ (خصوصاً اینکه جابه جایی گروههای توپخانه ای اونم سنگین کار راحت و سریعی نیست) . اینکه این توپها بعد از چند شلیک (در خوشبینانه ترین حالت) برای شلیکهای بعدی هنوز سرجاشون خواهند بود یا منهدم خواهند شد ؟[/quote] یکی از واحدهای مهم توپخانه، موشک و راکته و کره شمالی یکی از بزرگترین تولید کنندگان انواع راکت (علی الخصوص کاتیوشای 30 لول) تو دنیاست و بحث ماهواره و رصد زنده هم فقط برای دل خوش کردن خوبه. همون ماهواره ها نتونستن جلوی شلیک کاتیوشا از غزه چند کیلومتری رو بگیرن. چطور میخوان جلوی شلیک راکت از منطقه ای به وسعت چندین برابر غزه رو بگیرن؛ درحالیکه پدافند کره شمالی، هرچقدر هم که ضعیف باشه، از پدافند غزه قدرتمندتره و چگالی پرنده های کره جنوبی در مرز دو کره خیلی کمتر از هلی کوپترها و هواپیماهای رژیم صهیونیستی در غزه خواهد بود. بهتره به جای اینکه دلمون به حال مردم مظلوم کره جنوبی یا مردم دربند کره شمالی بسوزه، به این فکر کنیم که وقوع این جنگ چه عواقبی برای خود ما خواهد داشت. یا حق

با سلام. وقوع جنگ اتمی بین کره شمالی و امریکا یا کره جنوبی، صرفنظر از نتیجه و پیامدهای منطقه ای اون، شدیدا به ضرر ما تموم میشه. چرا که عملا مجوز حمله اتمی به ایران (و هر کشوری که برای جامعه جهانی!!! تهدید هسته ای تلقی بشه) صادر خواهد شد. باتوجه به قدرت رسانه ای غرب، دیگه در اون زمان کسی به این فکر نمی کنه که ایران به دنبال سلاح اتمی هست یا نه. تنها مساله برای مردم غرب این خواهد بود که راه تکرار چنین فاجعه ای بسته بشه. یا حق

با سلام. خیلی ممنون. مقاله بسیار جامعی بود و فیلم ها و کلیپ های خیلی خوبی هم داشت. بنده هم یه توضیحاتی با اجازتون عرض کنم: خود g یه عدده برای نشون دادن یه مقدار خاص از شتاب معادل تقریبا 9.8 که برابر با شتاب گرانش زمینه. وقتی صحبت از شتاب مثلا 2 جی میشه، منظور شتابیه که مقدار اون دوبرابر گرانش زمینه. دقیقا مثل ماخ که معیاری برای مقایسه سرعت با سرعت صوته. بنابراین، عبارت 3 جی هیچ واحدی نداره، در عین حال که واحد خود جی، متر بر مجذور ثانیه است. بنابراین این عبارت: [quote][font=tahoma,geneva,sans-serif][size=5]دانشمندان متوجه شدند جاذبه زمین به به گونه ای است که همه اجسام را با سرعتی معادل 81m در مجذور ثانیه به طرف خود می کشد.[/size][/font][/quote] درست نیست و درستش 9.8 متر بر مجذور ثانیه است. میزان نیرویی که هر شتابی (منجمله خود جی) به یه جسم وارد می کنه برابر با جرم جسم (و نه وزن اون) ضرب در میزان شتابه. اتفاقا وزن هم از همینجا بدست میاد و وزن در محیطی که هیچ نیرویی به جسم وارد نمیشه و طبیعتا هیچ شتابی وجود نداره برای همه اجسام معادل صفره. به عبارت بهتر، این عبارت: [quote][color=#b22222][size=5][font=tahoma,geneva,sans-serif]هر G برابر با 60 کیلوگرم است و خلبانان هنگام مانورهای سنگین که تا 9 جی نیز میرسد وزنی حدود 540 کیوگرم را بر روی قفسه سینه و اندام های خود احساس میکنند![/font][/size][/color][/quote] هم درست بیان نشده. نیرویی که بدن خلبان به صندلی خود (و طبیعتا متقابلا صندلی به بدن خلبان) وارد می کنه برابره با وزن خلبان ضربدر 9.8 ضربدر عدد جی (مثلا در این مثال میشه 9). البته فقط این نیست. اون چیزی که خیلی بدتره اینه که خون هم چنین وزنی پیدا میکنه و هر گرم از خون وزنی معادل 9 برابر حالت عادی خودش پیدا می کنه! جهت اعمال این وزن هم در جهت همون نیروی واره به بدن خلبان خواهد بود (که می تونه طبق این مقاله اگه بخوایم بگیم، مثبت، منفی یا به طرفین و یا جلو و عقب و همچنین ترکیب این حالت ها باشه.) برای مثال، توی این فیلم ها که دوست خوبمون گذاشتن، در اکثر اونها، جهت نیروی جی از روبرو به سمت پشت خلبانه و البته در این تست ها، نیروی خالص حاصل از شتاب و بدون احتساب خود نیروی جاذبه ذکر شده (که به همین علت در حالت سکون، میزان جی رو در برخی کلیپ ها معادل صفر گرفتن.) یا حق

با سلام. ببخشین، من چند تا سوال دارم. مگه قراره از کل دشت تانک عبور کنه؟ اصلا امکانش هست تانک مسیر طولانی یه دشت باز و بی آب و علف رو طی کنه و از مرز کشور تا مناطق حساس برسه؟ اصلا چنین مسیری وجود داره که کل مسیر از مرز تا هدف فقط دشت باز و بی آب و علف باشه؟ اصلا دشتی که باز و بی آب و علفه، مگه روزی هست که اثر گرد و غبار به خودش نبینه؟ اگر هم دشت باز و بی آب و علف و بدون گرد و غباره (که میشه منطقه سنگلاخ) در اینصورت پاک کردن اثر نیروی زرهی به وسیله نیروی پیاده نباید کار سختی باشه. کدوم منطقه کویری هم هست که هیچ جاده خاکی در اون نباشه؟ اصلا جاده خاکی چه جوری ساخته میشه؟ یا حق

با سلام خدمت همه دوستان و بزرگواران. با اجازه ارنستوی کبیر که جایگاه استادی برای بنده دارن. [quote][list] [*]ما برای ساخت این سلاحها میلیارد ها میلیارد هزینه می کنیم! این رو هم در نظر بگیرید! [/list] هزینه هایی که میتونه صرف ساخت سلاحهای به مراتب واجب تر و مورد نیاز تر بشه! این بیت الماله که داره هدر میره! [/quote] یکی از تفاوت های سپاه با وزارت دفاع در هزینه بسیار پایین تحقیقات و تولیدات سپاهه. دو نمونه که بنده مستقیما در جریانشون هستم: (البته بنابه مسائل حفاظتی نمیشه اعداد دقیق بیان کرد) اتوماسیون کاتیوشا (که اون رو به یه سلاح تمام خودکار تبدیل کرده) هزینه ای کمتر از 30 میلیون داشته. (فعلا رونمایی علنی نشده) بهینه سازی و عملیاتی کردن سامانه 8 لول ثامن (همون کاتیوشا 8 لول روی تویوتا) زیر 5 میلیون هزینه برای هر سامانه داشته. و ... بنابراین شما نگران هزینه نباشین. [quote]یک حتی نیم برتری این سلاح 20 میلی متری رو نسبت به موشک ضد بالگرد رعد بفرمائید[/quote] 1- تعداد فشنگ (مهمات) قابل حمل توسط نیروی پیاده 2- امکان شلیک از هر سوراخی توی دیوار یا شکافی توی صخره 3- امکان شلیک از داخل محیط بسته (مثل داخل ساختمان) بدون اینکه موج شلیک باعث مصدومیت کاربر بشه (فقط کاربر باید گوشهاش رو کامل بپوشونه) 4- نصب، شلیک و فرار خیلی سریع 5- عدم امکان شناسایی محل شلیک و امکان شلیک مجدد حتی درصورت عدم موفقیت چندین شلیک 6- عدم ایجاد اخلال در سامانه شلیک (مگر هدف گرفتن کاربر، به شرط دیده شدنش) و ... [quote]جناب فتح هر چند كه ميدونم مقايسه سازمان رزم[size=5] نيروي زميني[/size] خودمون با كشوري مثل آمريكا از بيخ و بن اشتباهه ولي شما تعريفي از سازمان رزم نيروي زميني و هوايي ما ارائه كردين كه به نظر مياد خيلي تو دنيا مرسوم نباشه...[/quote] یه موضوعی که برادر فتح تلویحا اشاره فرمودن ولی لازمه کمی بیشتر بهش بپردازیم این موضوعه: خود[b] نیروی زمینی[/b] دارای تقسیم بندی هاییه که متناسب با تقسیم بندی ها، تسلیحات در اختیارشون قرار داده میشه. نه فقط در ایران بلکه در تمام دنیا. و نه فقط درمورد پدافند بلکه درمورد هر نوع سلاح نیمه سنگین و سنگین. برای مثال، نیروی [b]پیاده[/b]: خود این نیرو دارای دسته، گروهان، گردان، تیپ و ... است که سلاح سازمانی هرکدوم از اینها برای انواع تهدیدات متفاوت و ویژه خودشونه. برای مثال سلاح ضد تانک یه دسته کاملا متفاوت از سلاح ضد تانک گردانه. و همچنین سلاح ضد بالگردش. حالا به این تقسیم بندی، خود تقسیم بندی کلی نیروی زمینی و بالاتر از اون، تقسیم بندی کلی نیروها (زمینی، هوایی، دریایی و پدافند) رو هم اضافه کنین. ببینین چه تنوع تسلیحاتی به وجود میاد! علاوه بر این مورد، مبحث دیگه ای هم که ویژه کشور ما میشه (بنابه دکترین نظامی ویژه ای که داریم) اینه که باتوجه به استقلال در فرماندهی و مدیریت نیرو، یگان های هم سطح ما در دو نقطه مختلف از کشور ممکنه تسلیحات متفاوتی داشته باشن. مثلا: ممکنه در بخشی، سلاح ضد زره یه گروهان از نوع آ و در بخش دیگه کشور بنابه صلاح دید از نوع ب باشه و حتی نیروهای گروهان دوم از وجود سلاح نوع آ در کشور بی اطلاع باشن! این مورد به وفور در بین نیروهای ما دیده شده. چندین حسن داره این روش که خودتون بهتر از بنده می تونین حدس بزنین. نه فقط درمورد تسلیحات، بلکه حتی تعداد نفرات در یک دسته، تعداد دسته در یک گروهان و ... هم همین قضیه صادقه! جالبه بدونین برای مثال راکت انداز فجر5 در بخش هایی از کشور عملیاتیه اما در بخشهایی حتی فجر 3 هم وجود نداره! با اینکه اصلا هم جزو تسلیحات سری و ... نیست. [quote]سابقه من بهم میگه این سلاح 20 میلیمتری ضد هلیکوپتر فقط و فقط بر ضد هلیبرن نیروهای دشمن کاربرد داره و میتونه موفق هم بشه نه زدن موشک روی هلیکوپتر جنگی در حال مانور !![/quote] در حال مانور طبیعتا نه. اما توی میدان نبرد، هیچ وقت یه بالگرد نمیتونه تمام مدت درحال مانور باشه. عملا غیر ممکنه که بالگردی در زمان درگیری، تمام مدت حرکت کنه و مانور بده. شما میدان نبرد رو با زدن تعدادی فرد مسلح در خیابون که حتی از وجود بالگرد در فاصله چند کیلومتری خودشون خبر ندارن (و فیلم های زیادی از این نوع درگیری توی اینترنت وجود داره) مقایسه نکنین. [quote] بله كاملا درسته شما روي قابليت بحثي نكردين و من فقط خواستم با توضيح دادن توانايي هاي سيستم هاي در اختيار نيروي زميني آمريكا ، به اين نكته اشاره كنم كه نبايد لزوما سيستم هاي پدافندي متوسط تا ضعيف (كه شما درباره تجهيزات نيروي زميني خودمون مثال زدين) در اختيار نيروي زميني قرار بگيره و اعضاي سايت توجه كنن كه يه نيروي زميني ميتونه سيستم هاي دفاع هوايي و موشكي بسيار قدرتمندي داشته باشه مثل آمريكا.[/quote] دوست بزرگوار، اولا ممنون برای مطالبی که توی این پست اخیرتون قرار دادین. ثانیا: 1- امریکا نیرویی به اسم پدافند نداره و طبیعتا تمام سامانه های پدافند زمینی در اختیار نیروی زمینی هستند. 2- تو همون امریکا هم هیچ وقت مثلا یه گروهان برای دفاع از خودش مسلح به پاتریوت نمیشه!!! همونطور که عرض کردم، هر سلاح متناسب با نیروییه که از اون استفاده می کنه. _________________________________ از همه اینها که بگذریم، این رزمایش محلی بود برای تست تعداد بسیار زیادی سیستم دفاعی جدید که طبیعتا خیلی از اونها احتمالا هیچ وقت تولید انبوه نخواهند شد (و اصلا وجود رزمایش های تحقیقاتی برای تست عملیاتی این نوع سامانه هاست تا معلوم بشه کدومشون در شرایط واقعی میدان رزم خوب جواب میدن و کدوم نه) امیدوارم تعداد این گونه رزمایش ها بیشتر بشه و همچنین باز هم مثل قبل، این نوع رزمایش ها مطلقا رسانه ای نشه تا به علت محدودیت های حفاظتی و البته نمایش تسلیحاتی که طبیعتا در زمان اولین تست عملیاتی ممکنه دارای ایراداتی باشن، موجبات ناامیدی هم میهنان دلسوزمون رو که دوست دارن موفقیت های کشورشون رو ببینن و از دیدن ضعف ها سرخورده میشن (که به نظرم نباید اینطور باشیم و باید شکست ها و ضعف ها رو قبول کنیم تا بتونیم برای رفعشون برنامه ریزی کنیم) فراهم نیاد. یا حق

با سلام خدمت دوستان. تشکر می کنم از همه بزرگواران برای اینکه ما رو از اطلاعات و دانش خودتون بهره مند کردین. دو تا نکته درمورد این پرنده به ذهنم میرسه که امیدوارم اگه اشتباه می کنم دوستان راهنمایی کنن. 1) پرواز در ارتفاع پست که درمورد این پرنده به اون خیلی تاکید شده بیشتر در دریا صادقه تا خشکی. فکر می کنم بهتره در تحلیل ها این نکته رو هم درنظر داشته باشیم. ارتفاع کم در سطح دریا همون جاییه که معمولا به عنوان نقطه کور راداری ازش یاد میشه. بنابراین؛ درگیری با هلی کوپترها، جنگنده های دشمن در مرحله برخاستن از روی ناو، و احتمالا درگیری با خود ناو فکر می کنم می تون جزو ماموریت های اصلی این پرنده باشن. 2) فکر می کنم دور از انصافه که هم منتظر پرواز این پرنده در کمتر از چند سال باشیم و هم اون رو با f35 یا f22 مقایسه کنیم. بنده این حالت رو متصورم: این جنگنده با همین کیفیت بدنه و احتمالا با امکاناتی کم و درحد یه پرنده نسل 4 (حداکثر) به زودی عملیاتی میشه و درکنار صاعقه، نیازهای کوتاه مدت نیروی هوایی رو برطرف می کنه. همزمان کارهای تحقیقاتی روی اون ادامه پیدا می کنه تا در میان مدت یا بلند مدت تبدیل به یه نسل 5 واقعی بشه. بدین ترتیب هم به قول وزیر محترم دفاع، به زودی عملیاتی میشه و هزینه تعمیر و نگهداری اون پایینه (که این مورد در یه نسل 5 غیرممکنه) و هم پایه بسیار خوبی برای نسل 5 خواهد بود (و خلبانان نیاز به آموزش زیاد نخواهند داشت. چرا که همین هواپیما با همین ظاهر یا تغییرات خیلی جزئی به مرور زمان و با نصب امکانات جدید و بهینه سازی ها تبدیل به نسل 5 میشه.) یا حق

با سلام خدمت همه دوستان و تبریک دستاوردهای جدید دفاعی از بزرگوارانی هم که بقیه کاربران از جمله بنده رو از اطلاعات خوبشون بهره مند کردن تشکر می کنم. در برنامه پلاک 1 امروز (تقریبا ساعت 3 بعدازظهر) توضیحاتی درمورد این تانک می داد و اشاره ای هم داشت به وجود [b]3[/b] تیربار در این تانک. (از این بابت کاملا مطمئنم.) کاربرد دوشکا روهم برای پدافند هوایی اعلام کرد. (هرچند فکر می کنم نه برد و نه قدرت نفوذ دوشکا برای پدافند نمی تونه کاربردی داشته باشه. حتی 23م م هم برای بالگردها و پرنده های شکارچی تانک چندان کافی نیست؛ چه برسه به دوشکا.) دوستان اگه کسی ضبط کرده ما رو هم بی بهره نذارین. یا حق

با سلام. بنده با بخش اول فرمایشتون کاری ندارم و خود برادر چکا پاسخ خواهند داد. اما درمورد بخش دوم: بحث تولید یه چیزه و تولید انبوه یه مساله دیگه. امکان تولید تکی (یا تعداد محدود؛ به روش آزمایشگاهی و غیر تجاری. با هزینه خیلی بالاتر از تولید صنعتی) پردازنده ای در حد پنتیوم، نه تنها در روسیه، بلکه در ایران خودمون و حتی خیلی کشورهای عقب تر از ایران هم وجود داره و اگه مرحله طراحی انجام بشه، میشه با هزینه ای بالاتر از نمونه های تجاری، پردازنده هایی حتی قدرتمندتر از پنتیوم رو هم طراحی کرد. الان نه فقط برای کارهای نظامی، بلکه برای کارهای تجاری هم در کشور ما آی سی هایی به صورت تکی و سفارشی تولید میشن که حتی شاید به فکرتون هم نرسه. مثلا سنسور زاویه با استفاده از آرایه ماتریسی کریستال مایع. با دقت تشخیص 0.1 درجه ساخته شده و عدم توافق در هزینه، اجازه ساخته شدن سنسور با دقت 0.01 درجه رو نداد. فکر می کنین کجا؟ دانشکده فیزیک دانشگاه تبریز. درمورد پردازنده هم شما رو ارجاع میدم به تحقیقی درمورد فعالیت های دانشجویان الکترونیک در سالهای 81 تا 83 دانشگاه شریف. کارهای اونها نتایج بسیار خوب و شگفت آوری به همراه داشت. اما در همون زمان فعالیت ها تو اون دانشگاه متوقف شد. چرا که ادامه فعالیت ها به جای دیگه ای انتقال یافت!!! بنده هم قبلا مثل شما فکر می کردم، اما فرمایشات جناب میسالو در تاپیکی دیگه مبنی بر عدم امکان ساخت سنسور آرایه ای مادون قرمز در ایران بنده رو به تحقیق بیشتر در این مورد واداشت که نتایج اون برای خود بنده شگفت انگیز بود و انگیزه ای بهم داد تا در آینده نه چندان دور به فعالیت در همین زمینه بپردازم ان شاء الله. یه نتیجه این تحقیق در یکی از مراکز تحقیقاتی این بود که: سنسور آرایه ای مادون قرمز که بچه بازیه! یه چیزی بگو که ارزش بحث داشته باشه! (البته درمورد همین سنسور هم بحث دقت، یکنواختی و ابعاد تراشه قابل بحثه و کسی ادعا نمی کنه که بهترین ها ساخته میشه. اما نیازهای نظامی ما رو کاملا جواب میده.) یا حق